張碧波 蔡永明 張桐新

鼻瓣區(qū)是鼻腔氣道最為狹窄的區(qū)域，對鼻腔氣流調節(jié)起主要作用。鼻瓣區(qū)狹窄主要癥狀是鼻塞［1］，常見為單側。對于鼻瓣區(qū)狹窄情況臨床單純行鼻中偏曲矯正、下鼻甲擴容術后通氣仍然不理想［2］。本研究中對于鼻小柱偏曲致單側鼻瓣區(qū)狹窄的患者采用改良鼻小柱偏曲矯正治療，對鼻小柱貫穿縫合，于對側鼻翼、鼻底懸吊，這一術式具有創(chuàng)傷小、術后不易再鼻塞、減少術后并發(fā)癥等優(yōu)勢，提高患者滿意度。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年10月～2018年10月本科60例因鼻小柱偏曲致單側鼻瓣區(qū)狹窄的患者作為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，各30例。實驗組女14例，男16例；年齡18～52歲，中位年齡32歲。對照組女17例，男13例；年齡20～57歲，中位年齡35歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標準：①Cottle試驗陽性鼻內鏡下單側鼻瓣角＜10°［2］；②寬鑷夾住鼻小柱鼻通氣改善者；③鼻小柱偏曲致單側鼻瓣區(qū)狹窄；④經本院倫理委員委批準、并簽署知情同意者。排除標準：①鼻瓣區(qū)瘢痕攣縮；②雙側鼻瓣區(qū)狹窄；③鼻底增生肥大、大翼軟骨塌陷致鼻瓣區(qū)狹窄。

1.2 方法 對照組采用鼻中隔偏曲矯正、擴大鼻瓣區(qū)橫截面積傳統(tǒng)矯正，剔除雙側大部分大翼軟腳、鼻中隔前下緣，軟骨剔除后鼻瓣區(qū)仍狹窄者常需去除肥厚下鼻甲前端、增生鼻底，切口處縫合后膨脹海綿填塞。實驗組采用鼻中隔偏曲矯正、鼻小柱偏曲矯正，剔除小部分同側鼻小柱軟骨、鼻中隔前下緣，只剔除偏曲側大翼軟腳，鼻小柱貫穿縫合，術畢縫線鼻中隔連同鼻小柱左右貫穿縫合，對側鼻外側軟骨穿過懸吊一針，下方于鼻前庭底部外側橫向懸吊和旋轉到梨狀孔固定，術畢不填塞或滲血明顯者填塞可吸收明膠海綿。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 治療效果 療效判定標準［3］：顯效：鼻小柱居中，鼻通氣明顯改善；有效：鼻小柱基本糾正，鼻通氣改善；無效：鼻小柱偏曲與鼻通氣改善不明顯?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 手術前后VAS評分 采用VAS［4］評價患者手術前及術后3、6個月的疼痛程度，分值為0～10分，要求患者在VAS標尺上標出，得分越高代表疼痛情況越重。

1.3.3 術后滿意度 采用自制滿意度表進行評價，內容包括疼痛、舒適度、鼻通氣等，分為非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意?？倽M意度=(非常滿意+滿意+基本滿意)/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 實驗組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組手術前后VAS評分比較 術前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后3、6個月，兩組VAS評分均低于術前，且實驗組VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組術后滿意度比較 實驗組術后總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

表2 兩組手術前后VAS評分比較(，分)

注：與術前比較，aP＜0.05 ；與對照組比較，bP＜0.05

表3 兩組術后滿意度比較［n(%)］

3 討論

鼻瓣區(qū)是鼻腔通氣最狹窄的部分，鼻阻力最大的部位對吸、呼氣流可起到類似閘門樣的限流節(jié)制的作用。鼻瓣區(qū)狹窄最主要臨床表現為鼻塞，導致鼻瓣區(qū)功能不良常見原因有鼻中隔偏曲、鼻整形術后、下鼻甲前端肥大、鼻底增厚、擴鼻肌失去張力、鼻外側軟骨塌陷缺陷失去支撐、鼻腔組織粘連、鼻小柱偏曲［2］。鼻小柱偏曲常引起單側鼻瓣區(qū)狹窄，占60%［5］。鼻瓣區(qū)是鼻腔的最窄區(qū)域，其狹窄導致局部橫截面積減少較鼻部其他區(qū)域引起者影響更大。目前對于鼻小柱偏曲引起鼻瓣區(qū)狹窄多采用傳統(tǒng)手術方式，且尚未有鼻小柱引起單側鼻瓣區(qū)狹窄作為研究對象。本研究對鼻小柱偏曲引起單側鼻瓣區(qū)狹窄者采用鼻小柱貫穿縫合，并于對側鼻翼、鼻底懸吊術式單側鼻瓣區(qū)狹窄中的臨床應用進一步探討。

本文研究結果顯示，實驗組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。鼻小柱偏曲一般一側寬大，另側狹窄，臨床中常采取鼻中隔矯正同時剔除大部分鼻小柱偏曲軟骨，剔除大部分軟骨，但有鼻尖塌陷的風險，而軟骨剔除不夠術后易再次偏曲致鼻瓣區(qū)狹窄引起鼻通氣改善不佳［6］。軟骨剔除后鼻瓣區(qū)仍狹窄者常需去除肥厚下鼻甲前端、增生鼻底。術中創(chuàng)傷大，出血多。鼻小柱由雙側大翼軟骨內側腳、鼻中隔軟骨前下緣組成［7］，改良后只剔除偏曲側大翼軟腳、鼻中隔前下緣。小部分鼻小柱軟骨剔除可避免術后鼻尖塌陷。術中創(chuàng)傷小，出血少，采用改良術式可使鼻尖獲得有效支撐，且避免鼻閾過寬，使鼻閾近正常結構和功能。改良術式術野暴露充分，操作簡便，出血少，因而具有較好的手術效果。此外，本次研究結果中，術后3、6個月，兩組VAS評分均低于術前，且實驗組VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此表明采用改良鼻小柱偏曲矯正能夠顯著緩解患者術后疼痛情況。由此表明采用改良鼻小柱偏曲矯正能夠顯著緩解患者術中疼痛情況。實驗組術后總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此表明改良鼻小柱偏曲矯正減輕術后反應，疼痛輕，減輕不適感，能夠提高患者的滿意度。

臨床中，傳統(tǒng)手術大多能解決鼻塞問題，通過鼻中隔偏曲矯正或下鼻甲成形擴容手術后鼻通氣仍效果不好的患者，易被手術醫(yī)生忽視鼻瓣區(qū)狹窄的問題，可能對此認識和重視不足［8］。鼻瓣區(qū)狹窄引起鼻塞常常嚴重影響患者的生活。對鼻瓣區(qū)狹窄手術主要采取下鼻甲前端成形、中隔矯正、鑿除增厚部分鼻底擴大鼻瓣區(qū)橫截面積，鼻側壁塌陷致鼻瓣區(qū)功能不良者可行鼻側壁懸吊技術［2］。傳統(tǒng)手術時切口應盡量靠前，創(chuàng)傷大，出血多，術后需膨脹海綿填塞止血、塑形，術后疼痛等不適感明顯。而改良術式，切口小，出血較少。對于鼻小柱偏曲者往往不能去除過多大翼軟骨內側腳、鼻中隔前下部，過多去除有鼻尖不能有效支撐的可能，小部分切除可能術后鼻瓣區(qū)增寬不理想。改良術中鼻中隔貫穿縫合同時鼻側壁懸吊及鼻底懸吊，充分利用以上優(yōu)勢［9］，可有效解決鼻尖塌陷、通氣不理想問題。呼吸道阻力中，鼻阻力占40%～60%［8］。鼻阻力過大、過小均不利呼吸生理，傳統(tǒng)手術易出現鼻阻力過大或過小。本次研究取得了一定的成果，但也存在樣本少，觀察時間短，可作進一步研究。

綜上所述，改良鼻小柱偏曲矯正對單側鼻小柱偏曲致鼻瓣區(qū)狹窄療效顯著，并能夠提高滿意度，值得臨床應用。