【摘要】學(xué)術(shù)著作的出版應(yīng)該在堅(jiān)持出版導(dǎo)向的前提下，需要堅(jiān)持學(xué)術(shù)價(jià)值第一的基本原則。本文結(jié)合作者工作經(jīng)驗(yàn)，提出了關(guān)于保障學(xué)術(shù)著作質(zhì)量的一些建議和思考：學(xué)術(shù)著作質(zhì)量評(píng)估要結(jié)合出版社選題的選題三審制度，要在各自傳統(tǒng)出版范圍內(nèi)做好學(xué)術(shù)著作出版，要合理利用出版社的外力資源，同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)編輯的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)著作;學(xué)術(shù)質(zhì)量;三審制

在近幾年的學(xué)術(shù)出版中，也出現(xiàn)了一些因?qū)W術(shù)著作質(zhì)量問題導(dǎo)致圖書下架、學(xué)者研究項(xiàng)目被撤銷的事件，帶來了極其惡劣的社會(huì)影響，對(duì)作者和讀者都帶來了較大的損失，也浪費(fèi)了出版社的出版資源。學(xué)術(shù)著作質(zhì)量對(duì)于學(xué)術(shù)型出版社而言，更為重要，在社科學(xué)術(shù)著作的編輯出版中，尤其要對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量予以重視。在堅(jiān)持出版導(dǎo)向的前提下，學(xué)術(shù)著作的出版需要堅(jiān)持學(xué)術(shù)價(jià)值第一的原則。本文主要介紹了筆者在編輯過程中，關(guān)于如何保障社科學(xué)術(shù)著作質(zhì)量的思考。

一、學(xué)術(shù)著作出版需要提高學(xué)術(shù)質(zhì)量要求

出版不是簡(jiǎn)單地將作者撰寫的文字不加選擇地印刷在紙面上或者通過其他方式展示出來，而是要有所取舍，要精中選優(yōu)，才能做好這一事關(guān)人類文明的積累和延續(xù)的重要工作。

在學(xué)術(shù)著作出版中，對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)日漸加強(qiáng)。提高學(xué)術(shù)著作出版的質(zhì)量，對(duì)任何出版社來說，都是一件極為重要的工作，事關(guān)出版社的聲譽(yù)、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。一本低質(zhì)量的圖書出版后，會(huì)極大地?fù)p傷出版社的聲譽(yù)，而且在較短時(shí)期內(nèi)難以挽回。尤其是剽竊、錯(cuò)誤使用地名（比如錯(cuò)誤使用雄安英文名）等，雖不至于載入史冊(cè)，但可能作為重要的出版差錯(cuò)案例被記錄很多年，對(duì)干一些相對(duì)知名的出版社，負(fù)面影響尤為巨大。

學(xué)術(shù)著作質(zhì)量對(duì)于作者而言更為重要。高質(zhì)量的作品出版是自己學(xué)術(shù)研究成果的有效展示，也是自身學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要反映。一本低質(zhì)量學(xué)術(shù)著作出版，對(duì)學(xué)者本身的成長(zhǎng)是即時(shí)的，嚴(yán)重的可能丟掉學(xué)位和工作，也可以是影響深遠(yuǎn)的，伴隨學(xué)者的終身。近些年，有的學(xué)術(shù)著作在再版時(shí)予以較大篇幅的修訂和刪改現(xiàn)象，雖然多數(shù)可能是新的數(shù)據(jù)的增補(bǔ)，也難以避免對(duì)原來資料使用的修訂。這對(duì)圖書的作者而言是很難忘記的痛點(diǎn)。

保證出版學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量，也是出版社對(duì)讀者切實(shí)負(fù)責(zé)的一個(gè)方面。雖然圖書出版難以避免一些瑕疵，但對(duì)于出版社而言，不能放任任何錯(cuò)誤出現(xiàn)在所出版的學(xué)術(shù)著作中。低質(zhì)量出版帶來了學(xué)術(shù)著作出版資源的浪費(fèi)，也給讀者帶來較高的信息搜尋成本。

在當(dāng)前學(xué)術(shù)著作出版中，還存在著輕質(zhì)量、重資助，出版時(shí)間短平快的現(xiàn)象。雖然個(gè)別科研單位和高校對(duì)于學(xué)術(shù)著作出版已經(jīng)日漸忽視，但多數(shù)高校對(duì)出版的學(xué)術(shù)著作仍然予以認(rèn)可。一些研究人員為了評(píng)選職稱、科研結(jié)項(xiàng)的需要，自費(fèi)或者通過各種資金來源出版大量短平快的學(xué)術(shù)著作，學(xué)術(shù)質(zhì)量參差不齊。還有一些人組織出版論文集并向論文作者收費(fèi)作為牟利手段，質(zhì)量更是低下。短平快的出版方式，帶來的還有裝幀印刷質(zhì)量低下。這種出版物既難以談得上內(nèi)容的創(chuàng)新性，也難以談得上積累性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而且銷量低，有的出版物只有作者和出版社留存。這不僅是學(xué)術(shù)出版資源的浪費(fèi)，也是油墨和紙張的浪費(fèi)和對(duì)環(huán)境的破壞。

二、學(xué)術(shù)質(zhì)量應(yīng)該是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作是否值得出版的首要標(biāo)準(zhǔn)

在新中國(guó)成立后，尤其是在改革開放之后，大量?jī)?yōu)秀哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的成果通過圖書方式向世界得到了展現(xiàn)。在其中，各家出版社都發(fā)揮了積極的作用。在這方面，社科出版社的貢獻(xiàn)尤為突出，在歷屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果的評(píng)比中，所獲得的成果數(shù)量和成果登記均名列前茅。高質(zhì)量學(xué)術(shù)著作，是出版社在新時(shí)期做好為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作服務(wù)的重要工作的具體體現(xiàn)。在我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究大發(fā)展的新歷史時(shí)期，優(yōu)秀的研究成果不斷涌現(xiàn)，及時(shí)、有效、完善地做好出版工作，是對(duì)我國(guó)當(dāng)前成果的總結(jié)，也是對(duì)優(yōu)秀成果的充分展現(xiàn)，同時(shí)也為中國(guó)思想、文化“走出去”做好基礎(chǔ)性工作。[1]

出版社要堅(jiān)持社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一[2]，但是首先要把社會(huì)效益放在學(xué)術(shù)著作出版首位。與普通作品不同，學(xué)術(shù)著作限于學(xué)科以及需求的限制，讀者受眾相對(duì)較少，印刷銷售數(shù)量都相對(duì)較少，制作成本高、盈利能力極為有限。而且，隨著哲學(xué)社會(huì)各個(gè)學(xué)科研究的深入、不同學(xué)科、不同研究方向和研究方法的差距也越來越大，圖書的受眾可能僅限于所在領(lǐng)域的研究人員和學(xué)生，這極大地限制了學(xué)術(shù)著作圖書的銷量。但是即使在這種情況下，考慮到學(xué)術(shù)著作在傳播社會(huì)新知、延續(xù)學(xué)術(shù)傳遞等方面的重要作用，也應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持做大、做好學(xué)術(shù)著作出版工作。

對(duì)于出版社而言，堅(jiān)持出版導(dǎo)向是最基本的原則，而在這之后，學(xué)術(shù)質(zhì)量則應(yīng)該放在判斷學(xué)術(shù)著作選題是否值得出版的首要標(biāo)準(zhǔn)。出版物質(zhì)量高不高，可以反映出一個(gè)出版社的判斷能力的高低，也可以發(fā)映出一個(gè)出版社社會(huì)聲譽(yù)的高低。對(duì)于學(xué)術(shù)型出版社而言，更應(yīng)該如此。圖書出版物的學(xué)術(shù)高質(zhì)量，既是出版社聲譽(yù)的保證，也是賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。而一些低質(zhì)量、拼湊型的所謂學(xué)術(shù)成果，擠占了有限的出版資源，也擠占了優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的出版空間。

三、提升學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估的方法和建議

在編輯工作中，如何完善優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的評(píng)價(jià)與出版，主要有如下四方面的總結(jié)。

第一，結(jié)合出版社選題的三審制度，建議適時(shí)推出負(fù)面名單制度。

出版社的三審制度是被長(zhǎng)期出版實(shí)踐證明了的行之有效的選題質(zhì)量保障制度。在學(xué)術(shù)著作選題的審批上，也要嚴(yán)格堅(jiān)持三審制度。首先要加強(qiáng)編輯的初審，這是進(jìn)入選題評(píng)估流程的第一關(guān)，也是學(xué)術(shù)著作質(zhì)量評(píng)估的第一關(guān)。作為初審編輯，要有足夠的能力發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)著作選題的創(chuàng)新之處，判斷其研究方法是否得當(dāng)、科學(xué)，推理是否嚴(yán)密、語言表達(dá)是否準(zhǔn)確通暢，作者的研究是否是其長(zhǎng)期研究領(lǐng)域的作品。這是保障學(xué)術(shù)著作高質(zhì)量出版的前提。在二審和三審中，尤其要注重學(xué)術(shù)著作選題在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)體系中的地位、價(jià)值和可能的影響力。

到目前為止，各個(gè)出版社尚未推出追責(zé)制度和提交選題的負(fù)面名單制度。作為對(duì)圖書出版質(zhì)量的一種保障，也是為了維持學(xué)術(shù)類出版社聲譽(yù)、維護(hù)正常的學(xué)術(shù)著作出版流程和秩序，抵制學(xué)術(shù)著作低質(zhì)量出版和學(xué)術(shù)不端的行為，應(yīng)該在出版社層面推出追責(zé)和監(jiān)督的相關(guān)制度。

第二，要按照出版社的特點(diǎn)，在各自傳統(tǒng)出版范圍內(nèi)做好學(xué)術(shù)著作出版。

國(guó)內(nèi)的每一家出版社都有自己的出版?zhèn)鹘y(tǒng)，也有自己特定的大致出版分工和出版范圍。這與各出版社既往選題、作者資源、讀者的認(rèn)知密切相關(guān)，也與所在單位編輯的專業(yè)背景密切相關(guān)。在各個(gè)出版社傳統(tǒng)出版范圍內(nèi)，有一整套的針對(duì)性的評(píng)審、編輯、校對(duì)、出版流程，可以相對(duì)完善地做好該領(lǐng)域內(nèi)圖書的出版工作。但是在傳統(tǒng)出版范圍之外，可能在各個(gè)環(huán)節(jié)都或多或少存在一定的欠缺。堅(jiān)持在傳統(tǒng)領(lǐng)域出版，是學(xué)術(shù)著作高質(zhì)量出版的一個(gè)保障。

此外，按照國(guó)家對(duì)出版工作的要求，專業(yè)學(xué)術(shù)著作需要由本專業(yè)背景的編輯來負(fù)責(zé)，這一方面是為了更好地理解學(xué)術(shù)著作選題的學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)術(shù)背景，也可以充分發(fā)揮專業(yè)編輯的能力，結(jié)合學(xué)科的特點(diǎn)、所在學(xué)科的研究進(jìn)展與可能存在的問題，對(duì)學(xué)術(shù)著作的書稿做出準(zhǔn)確判斷。專業(yè)編輯對(duì)本專業(yè)的了解可能比較充分和準(zhǔn)確，但對(duì)其他專業(yè)的了解或者認(rèn)識(shí)就不會(huì)這么深刻和透徹，也很難做出準(zhǔn)確的判斷，并提出有效的修改編輯意見，對(duì)于學(xué)術(shù)著作質(zhì)量的提高意義不大。

第三，要與編輯的培訓(xùn)和考核結(jié)合起來。

對(duì)于出版而言，編輯是雜家[3]，要對(duì)各個(gè)學(xué)科的知識(shí)有一定的了解。但是對(duì)于學(xué)術(shù)圖書的出版而言，不同專業(yè)的差異比較大，對(duì)本學(xué)科有基本了解和基本判斷能力的專業(yè)編輯來完成，是學(xué)術(shù)著作出版質(zhì)量的另外一個(gè)保障?，F(xiàn)在出版社的編輯學(xué)術(shù)水平都比較高、專業(yè)內(nèi)知識(shí)儲(chǔ)備也非常豐富，但是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在不斷進(jìn)步，新的研究熱點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，新的思想和新的研究方法也不斷被提出，這就對(duì)出版社編輯的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)能力的提高和更新有了新的要求。在國(guó)家對(duì)責(zé)任編輯的年審制度中，有對(duì)編輯培訓(xùn)的學(xué)時(shí)要求。建議在以后的培訓(xùn)中，將編輯工作能力培訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)結(jié)合起來，更有針對(duì)性地提高編輯的能力，保障學(xué)術(shù)著作出版的質(zhì)量。

第四，要合理利用外力資源。

每個(gè)學(xué)術(shù)類出版社都有各自的審核制度。但是僅僅依靠編輯和社內(nèi)評(píng)審專家的知識(shí)能力和知識(shí)儲(chǔ)備，是難以科學(xué)、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量的。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社在充分利用社外資源保障學(xué)術(shù)著作出版方面有了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)。在編輯工作中，我認(rèn)為積極利用涉外資源，結(jié)合出版社的專家資源，適時(shí)推廣和采取專家審讀制度、匿名評(píng)審制度、專家推薦制度以及發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的查重系統(tǒng)，是對(duì)學(xué)術(shù)著作質(zhì)量評(píng)估的補(bǔ)充方式。專家推薦和專家深度制度，充分發(fā)揮了出版社的紐帶作用，實(shí)現(xiàn)學(xué)者和學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的共生。借助出版社這一平臺(tái)，老一代專家對(duì)年輕學(xué)者進(jìn)行鼓勵(lì)、指點(diǎn)和提攜，這也是中國(guó)學(xué)術(shù)沿承的一種方式。匿名評(píng)審制度和查重系統(tǒng)，則是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的一個(gè)相對(duì)客觀的方式，對(duì)于及早發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)著作選題的瑕疵，有一定程度的助益。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見[N].新華社，2017-05-16.

[2]關(guān)于推動(dòng)國(guó)有文化企業(yè)把社會(huì)效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見[EB/OL].中央政府門戶網(wǎng)站，www.gov.cn，2015-09-14.

[3]郭興文.編輯應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“雜家”——行走在專與博之間（二）[J].新聞戰(zhàn)線，2006（02）：52-53.

【作者簡(jiǎn)介】車文嬌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社編輯。