格斗因何變鬧劇

方正宇

曾將“接化發(fā)”宣傳為自身絕技的馬保國這回栽了！身為“混元太極宗師”，馬保國在一位名不見經(jīng)傳的對手面前被完全碾壓，30秒內(nèi)連續(xù)被擊倒三次。接不住，化不開，更發(fā)不出，如此具有戲劇性的場面，讓馬保國和一批所謂的“武術(shù)大師”徹底淪為笑柄。

實際上，自從徐曉冬幾年前挑戰(zhàn)各路傳統(tǒng)武術(shù)傳人之后，人們時常能看到類似的“約架”新聞。不久前，CBA球員西熱力江還曾向UFC選手李景亮發(fā)起挑戰(zhàn)，也為雙方吸引了不少流量和人氣。這里暫且不論各色人物在其間的孰是孰非，有一個問題不容忽視，那就是此類不知道該被稱為“踢館”、“比武”還是“約架”的行為到底是否合法？

日常生活中，如果是普通人之間展開類似的打斗行為，很可能被認定“毆打他人或者故意傷害他人身體”，由民警依照《治安管理處罰法》來處理。要是像馬保國那樣被揍得鼻青臉腫，受害者完全可以向加害者提出索賠。倘若傷勢達到輕傷以上的級別，甚至還可能觸犯故意傷害罪或者尋釁滋事罪。

當(dāng)然，如果此類行為出現(xiàn)在正式的體育比賽中，那么定性會變得完全不同。比如，對拳擊選手來說，在比賽中擊打?qū)Ψ綄儆诟偧挤懂爟?nèi)的業(yè)務(wù)行為，實際上獲得了一定程度的豁免權(quán)，不會因為在賽場上傷害對手的行為而受到法律制裁。如果用其他領(lǐng)域的例子來打比方，就好像通常情況下，拿刀劃開別人身體肯定是違法犯罪行為，但如果是醫(yī)生正在實施外科手術(shù)，則可以因其職業(yè)特性而免除行為的違法屬性。針對在拳擊等體育比賽中的傷害行為，法律上也有類似的理解。

這種法律豁免是拳擊以及其他格斗類項目得以在體育領(lǐng)域生存的基礎(chǔ)。但是，并非所有的斗毆行為都能披上“體育”外衣免責(zé)。以上提到的那些“約架”，真的符合體育或者競技的基本要素嗎？要是將其視為競技運動，那么主辦者或者組織者是哪家？比賽是否經(jīng)過專門報備？又比如，對拳擊等正規(guī)體育比賽來說，無論在規(guī)則設(shè)置還是現(xiàn)場配備方面，都必須安排盡力確保選手生命安全的措施。然而，在很多“約架”中，未必有如此周全的考慮。

所以，盡管馬保國被擊倒三次的視頻顯得頗具娛樂性，但千萬不能因此忽略此類“約架”所具有的危險性以及可能存在的違法性。記得當(dāng)年徐曉冬到處“踢館”時，包括馬保國在內(nèi)，有些“大師”選擇以報警的方式避戰(zhàn)。在輿論方面，很多人都因此嘲笑“大師”的慫樣，但從法律角度來看，當(dāng)公民面臨可能遭遇他人暴力侵害的威脅時，選擇報警是正當(dāng)維權(quán)的一種方式。

那么，到底如何解決這種矛盾呢？首先，“大師”們教授的到底是強身健體的心得，還是與人格斗的技巧？在宣傳和收徒時要說清楚。如果是前者，那么其比較對象應(yīng)當(dāng)是廣播體操、體育舞蹈以及廣場舞，沒必要跟那些格斗項目摻和在一起。如果強調(diào)是后者，那么就讓實戰(zhàn)成為檢驗真功夫的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

以往之所以在傳統(tǒng)武術(shù)界出現(xiàn)種種亂象，部分原因就是混淆了以上兩點。明明只有舞蹈般的花架子，偏要吹出彈指殺人的巨大威力，還時常找些群眾演員來配合演示。最終，導(dǎo)致的后果就是劣幣逐驅(qū)良幣，會打的不如會吹的，一批欺世盜名的“大師”反倒是名利雙收。

改變這種現(xiàn)象，需要在整個行業(yè)內(nèi)部樹立起全新的認知一一依靠實戰(zhàn)來確立格斗領(lǐng)域的江湖地位。這里所指的“實戰(zhàn)”，并非那些肆意而為的“約架”，而是以規(guī)范化為前提的比賽。既然是比賽，“大師”當(dāng)然有權(quán)利選擇拒絕參賽，但也必須承受遭遇外界質(zhì)疑實力的代價。

對普通觀眾來說，一方面要擦亮眼睛，別被那些花架子唬住;另一方面，最好也別以看熱鬧心態(tài)為各類“約架”喝彩。這畢竟是一些以擊倒甚至傷害他人為目的的行為，倘若失去了體育競技規(guī)則的束縛，誰也不知道最終會釀成何種悲劇。