惋惜，但不冤

穆先生　品然

廣州恒大淘寶球員于漢超因當(dāng)街涂改機(jī)動(dòng)車號(hào)牌而受到廣州警方拘留15日的處罰，同時(shí)，他也被恒大俱樂(lè)部開除。

開除的背后

于漢超被行政處罰后，又被恒大開除，引起了足球圈內(nèi)不小的爭(zhēng)論，圈里人大多為于漢超惋惜。有一種消息說(shuō)，于漢超可能會(huì)因此直接退役。

于漢超出生于1988年，今年32歲，全盛時(shí)期，他在中超賽場(chǎng)每年進(jìn)球與助攻上雙不成問(wèn)題，是本土攻擊手中能力最全面之人。這兩年因?yàn)閭?wèn)題，他已經(jīng)很少出場(chǎng)，尤其是去年做手術(shù)后整個(gè)賽季報(bào)銷。據(jù)說(shuō)傷病對(duì)其影響很大，這次被處罰后，他很可能身心俱疲而退役。

足球圈內(nèi)不少人士都為于漢超惋惜，也有人認(rèn)為，恒大開除于漢超其實(shí)并不合規(guī)。郝海東就公開向恒大開炮，認(rèn)為恒大根本不懂《勞動(dòng)法》。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》有關(guān)法條，解除勞動(dòng)合同有三種情形，過(guò)錯(cuò)性辭退、非過(guò)錯(cuò)性辭退、經(jīng)濟(jì)性裁員。在有關(guān)過(guò)錯(cuò)性辭退里，適用情形主要是以下幾個(gè)方面：在試用期間被證明不符合錄用條件的;勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。

于漢超遮擋變更號(hào)牌，被處行政拘留，而非刑事拘留，《勞動(dòng)合同法》中的這條可辭退法規(guī)顯然就不適合用在他的身上。

那么，于漢超是否因?yàn)椤皣?yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”而被恒大“開除”？這也要具體問(wèn)題具體分析。雖然恒大的規(guī)章制度確實(shí)如此寫明，但問(wèn)題在于，任何公司的規(guī)章制度首先要合法。合法的前提是：第一，規(guī)章制度要告由員工表決通過(guò)，并公示告知員工;第二，規(guī)章制度不能與現(xiàn)行法律相違背。

恒大“九開除”中的第九條是“有任何違法犯罪行為者，開除”。于漢超的確是違反了公司的規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定本身就不合法，因?yàn)榉梢?guī)定只有受到刑事處罰的才可以解除勞動(dòng)合同。

“九開除”里還有一條，就是“嚴(yán)重?fù)p害公司形象，開除”。于漢超受到行政處罰，恒大可以認(rèn)定其“損害公司形象”，但從《勞動(dòng)合同法》來(lái)看，勞動(dòng)者除非給用人單位造成重大損失，否則不能輕易解除勞動(dòng)合同。是否造成重大損失，顯然需要恒大拿出證據(jù)來(lái)證明。

“九開除”里還有一個(gè)“嚴(yán)重違背職業(yè)道德，開除”。跟上面說(shuō)的一樣，如果恒大認(rèn)為于漢超的行為嚴(yán)重違背職業(yè)道德，得拿“足球運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量。

當(dāng)然，也有媒體報(bào)道說(shuō)，恒大的“九開除”制度，對(duì)外公布的雖然只是口號(hào)化的內(nèi)容，其實(shí)在俱樂(lè)部?jī)?nèi)部有非常詳細(xì)的解釋，如果恒大對(duì)“公司形象”和“職業(yè)道德”有標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定，那么開除于漢超或許就有據(jù)可循了。

所以，從這里也看得出來(lái)，恒大開除于漢超是否合理，爭(zhēng)議很大。單從法條上解讀，恒大做法欠妥，但恒大如果有更細(xì)致的規(guī)章制度，或者在合同中明確有關(guān)內(nèi)容，那么開除于漢超也不為過(guò)。

現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題在于，誰(shuí)能夠代表于漢超去跟恒大掰扯這個(gè)事情。恒大方面肯定有強(qiáng)大的法務(wù)人員，而于漢超呢？他恐怕連個(gè)經(jīng)紀(jì)人都沒(méi)有。

都說(shuō)中國(guó)球員的文化素養(yǎng)不高，于漢超做出遮擋號(hào)牌的事情，就說(shuō)明他的法律意識(shí)非常淡薄。于漢超去跟恒大談判合同問(wèn)題，肯定處于下風(fēng)。所以，郝海東所說(shuō)的“恒大開除于漢超是違反勞動(dòng)法”的觀點(diǎn)暫且作為爭(zhēng)議擱置一邊，但他說(shuō)的后半句“應(yīng)成立球員工會(huì)保障球員權(quán)益”，確實(shí)有實(shí)際意義。

如果說(shuō)像于漢超這種違法違紀(jì)的事情還是新聞的話，中國(guó)球員遭遇欠薪的事情早就不算是什么新聞，球員拿不到薪水，也影響社會(huì)穩(wěn)定。

如果有球員工會(huì)，至少可以為球員提供法律援助，幫助球員維護(hù)自身的合法權(quán)益。另外，球員工會(huì)也可以在出事之前對(duì)球員的所作所為提醒和告誡，增強(qiáng)法制意識(shí)和法律知識(shí)。說(shuō)白了，球員工會(huì)可以解決欠薪的事情，也能夠最大限度避免于漢超這類事件再次發(fā)生。

球場(chǎng)與社會(huì)

任何精彩都應(yīng)該建立在規(guī)矩的基礎(chǔ)上，就如同富有活力的細(xì)胞都應(yīng)處在穩(wěn)態(tài)中。球場(chǎng)是方的，足球是圓的，無(wú)規(guī)矩不成方圓。規(guī)矩是約束球員的底線，也是球員安身立命的保障。而社會(huì)上，無(wú)處不方圓。球場(chǎng)上每一個(gè)動(dòng)作都是常年訓(xùn)練積累的結(jié)果，球員的職業(yè)素養(yǎng)與個(gè)人水平都能從中窺探到。社會(huì)行為也是經(jīng)歷成長(zhǎng)的結(jié)果，是品性修養(yǎng)的具體體現(xiàn)。小球場(chǎng)與大社會(huì)，兩者絕不是兩回事。

于漢超是個(gè)聰明人，不可能不知道自己的相關(guān)行為會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，在我看來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是僥幸心理這么簡(jiǎn)單。職業(yè)球員應(yīng)遵守比賽規(guī)則與職業(yè)道德，在大庭廣眾之下如何做一個(gè)懂規(guī)矩的人，他們比尋常的守法公民應(yīng)更有心得。然而作為一個(gè)公眾人物，于漢超表面上看是心存僥幸，實(shí)則是在固有觀念中將球場(chǎng)與社會(huì)分割對(duì)待。小聰明大愚蠢，像于漢超這樣違反法律法規(guī)的職業(yè)球員都是如此。

因此，作為一個(gè)球迷，我支持恒大處罰的決定。至于處罰的輕與重，過(guò)多的討論沒(méi)有太大意義，那是恒大管理自家球隊(duì)的風(fēng)格，是建立在契約的基礎(chǔ)上。既然明知故犯，就要承擔(dān)相應(yīng)的后果，否則契約淪為一紙空談，后果更加嚴(yán)重。

任何一項(xiàng)事業(yè)想要謀得發(fā)展，條條框框必不可少。足球的商業(yè)化與開放程度相對(duì)較高，這個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)更需要規(guī)矩與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)樹立形象、維護(hù)聲譽(yù)，進(jìn)而塑造穩(wěn)健的發(fā)展環(huán)境。遭遇重罰的于漢超不應(yīng)該感覺(jué)到委屈，因?yàn)槟阃渡淼恼恰?xiàng)收入高門檻也高的事業(yè)，做錯(cuò)事付出的代價(jià)自然更高。

一支球隊(duì)往往是一座城市的象征，有正確價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任心的俱樂(lè)部應(yīng)該成為社會(huì)與球場(chǎng)的紐帶。當(dāng)人們想起這家俱樂(lè)部，希望能想到這座城市的精神風(fēng)貌。因此，今日的恒大讓我更刮目相看，它的未來(lái)也充滿無(wú)限可能。

吧主之聲

如您所見(jiàn)，呈現(xiàn)在您眼前的這塊“吧主”是《新體育》在新的一年里仍然保留的特色欄目之一，此版塊的建立只為更好地和讀者互動(dòng)交流。每一期會(huì)遵從部落成員們的興趣所致，推出不同的主題，玩轉(zhuǎn)各類體壇項(xiàng)目。請(qǐng)關(guān)注《新體育》微博http：∥e.weibo.com/xintiyu并與之私信聯(lián)系，歡迎觀點(diǎn)交鋒。

欄目中文章應(yīng)為原創(chuàng)，本刊無(wú)暇逐篇甄別作品是否存在抄襲、剽竊，希望作者自律。