郭曉輝

摘 ?要：地方政府是生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵主體，財(cái)政壓力以地方政府行為作為傳導(dǎo)變量，對(duì)環(huán)境污染及其治理效果有深刻影響。本文實(shí)證檢驗(yàn)了在財(cái)政壓力下地方政府行為的促污和治污效應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力沖擊的響應(yīng)。結(jié)果表明，激勵(lì)生產(chǎn)型地方政府行為促進(jìn)污染增加，在財(cái)政壓力下促進(jìn)污染增加效應(yīng)的激化，即壓力越大越污染。環(huán)境治理型地方政府行為中的環(huán)境保護(hù)支出對(duì)污染治理有效，財(cái)政壓力對(duì)其治污效應(yīng)有提升作用;排污費(fèi)征收不治污、反促污，財(cái)政高壓使其促污效應(yīng)強(qiáng)化。在財(cái)政增支減收、壓力不斷攀升的背景下，可從治理體制性財(cái)政壓力誘因、強(qiáng)化對(duì)地方政府行為監(jiān)督和約束以及優(yōu)化治理工具提升環(huán)境治理績效等方面來平抑財(cái)政壓力通過地方政府行為引發(fā)的環(huán)境污染加劇。

關(guān)鍵詞：財(cái)政壓力;地方政府行為;環(huán)境污染;激化效應(yīng);平抑路徑;門檻模型

文章編號(hào)：2095-5960（2020）04-00 ?- ?;中圖分類號(hào)：F810.42;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近十余年，隨著公眾對(duì)于美好環(huán)境強(qiáng)烈訴求的提升以及中央-地方在環(huán)境事務(wù)上形成的壓力型管理體制的強(qiáng)化驅(qū)動(dòng)著地方政府多措并舉來強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理，尤其是“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”開展以來，環(huán)境問題的防與治更成為地方政府工作中的重中之重。在地方政府的大力治理之下，各地環(huán)境污染問題得到一定程度的改善?！?018年全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量簡況》指出，我國生態(tài)環(huán)境總體有所改善，但仍存在較多明顯短板。以空氣質(zhì)量為例，全國338個(gè)地級(jí)及以上城市中有121個(gè)城市達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，其余城市空氣質(zhì)量有待進(jìn)一步改善。環(huán)境改善進(jìn)度的緩慢和環(huán)境公共事件的頻發(fā)使得學(xué)術(shù)界對(duì)不同主體的環(huán)境污染效應(yīng)及成因展開調(diào)研，其中對(duì)作為環(huán)境公共品供給關(guān)鍵主體的地方政府 的研究尤為豐富。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府與環(huán)境污染增加密切相關(guān)，難以體現(xiàn)其應(yīng)該促進(jìn)環(huán)境污染降低的職能。因此，地方政府緣何誘發(fā)環(huán)境污染成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

一、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)第一代財(cái)政分權(quán)理論，在“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制約束下，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的地方政府能夠有效地提供環(huán)境公共品，顯著改善環(huán)境質(zhì)量。不過在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中由于諸多理論假設(shè)難以獲得滿足，致使上述機(jī)制并未實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)者開始結(jié)合中國國情對(duì)地方政府與環(huán)境污染及污染治理的關(guān)系展開討論，一個(gè)經(jīng)典的解析視角是“中國式分權(quán)”。所謂“中國式分權(quán)”是指人事任命權(quán)和財(cái)政收入決策權(quán)向中央集中，行政自主權(quán)及財(cái)政支出決策權(quán)向地方分散的體制安排。[ ]在該分權(quán)體制下，中央政府設(shè)置以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作為主要考核指標(biāo)的政績評(píng)價(jià)體系，兼以利用人事任免權(quán)對(duì)地方政府及官員進(jìn)行激勵(lì)。[ ]財(cái)政支出分權(quán)為地方政府滿足考核標(biāo)準(zhǔn)提供路徑，在政治和晉升雙重激勵(lì)下，地方政府通過所分得的權(quán)力相互競爭吸引資本、勞動(dòng)、技術(shù)等流動(dòng)性要素，以期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長和財(cái)政收入增加，滿足政治和晉升標(biāo)準(zhǔn)。[ ][ ]稅收競爭作為最為常見的競爭方式，地方政府為爭奪資源，借力于稅法、政策所賦予權(quán)利和信息不對(duì)稱隱藏信息等路徑展開稅收競爭活動(dòng)[ ]，競爭活動(dòng)會(huì)引致實(shí)際稅率下降，稅率不斷“逐底”[ ]，并因激勵(lì)生產(chǎn)而伴隨明顯的環(huán)境污染效應(yīng)[ ]。同時(shí)，加大生產(chǎn)性支出和投資性支出是地方政府展開競爭的常見模式。[ ]由于增加的支出熱衷于投向工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸、電力與城市公共設(shè)施等具有高污染屬性的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)[ ][ ]，致使對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生正向影響。此外，地方政府會(huì)借助環(huán)境治理型工具展開競爭。一方面，為吸引資源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)而“擠出”環(huán)境保護(hù)支出以及放松環(huán)境規(guī)制;[ ]另一方面，環(huán)境污染治理的外溢性為其“搭便車”坐享他人之成提供實(shí)現(xiàn)渠道。二者致使地方政府環(huán)境保護(hù)行為存在“你低我更低”的“競次”現(xiàn)象。[ ]不過，也有研究認(rèn)為在分權(quán)體制下地方政府能夠有效治污或不增加污染。譚志雄等指出，地方政府與環(huán)境污染之間的關(guān)系受制于財(cái)政分權(quán)，東部地區(qū)因分權(quán)程度高，資金豐裕，環(huán)境治理確有成效;而中西部受財(cái)政分權(quán)程度低的掣肘而難以籌集資金以彌補(bǔ)承接高污染產(chǎn)業(yè)之治理成本，因而卻步，對(duì)環(huán)境污染未增加負(fù)擔(dān)。[ ]

1994年分稅制改革使得財(cái)政收入分配的權(quán)力被高度集中于中央，地方政府僅在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和支配支出上有相對(duì)自主的權(quán)力，因此，此次改革被認(rèn)為是基于財(cái)政收入集權(quán)的單邊式集權(quán)改革。支出權(quán)的分散與財(cái)權(quán)的集中促使我國財(cái)政體制的另一重要特征—垂直不平衡形成，其表現(xiàn)為：一是上級(jí)政府掌握更多的財(cái)政資源支配權(quán)力（尤其是財(cái)政收入分配權(quán)），而支出責(zé)任更多由下級(jí)政府承擔(dān);二是因自有財(cái)力與支出責(zé)任不匹配，導(dǎo)致下級(jí)政府嚴(yán)重依賴于上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付。財(cái)政體制垂直不平衡在央地政府間尤為突出，圖1可以體現(xiàn)改革后的財(cái)政收入被集中于中央政府，但中央與地方政府之間的財(cái)政支出分配格局基本保持不變。以1994年為界，財(cái)政收入在央地之間的分配比例發(fā)生逆轉(zhuǎn)式改變（圖1（a）），中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入比重跨越式上升，穩(wěn)定后常年保持在50%左右;而央地之間的財(cái)政支出分配未隨之發(fā)生相應(yīng)調(diào)整（圖1（b）），2000—2010年地方財(cái)政支出占比有進(jìn)一步提升的趨勢 。在財(cái)政體制垂直不平衡下，地方政府財(cái)政收支缺口由1994年的1726.61億元迅速擴(kuò)張至2018年的90293.76億元，地方政府財(cái)政壓力不斷攀升。

（a）中央和地方政府財(cái)政收入占全國財(cái)政收入之比 （b）中央和地方政府財(cái)政支出占全國財(cái)政支出之比

自有收入與支出責(zé)任不匹配使地方政府長期處于“財(cái)政饑渴”之中，部分行為被扭曲和異化。[ ]如為自謀財(cái)源不得不依賴于投入周期短、經(jīng)濟(jì)效益高的生產(chǎn)領(lǐng)域，使公共支出結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“重生產(chǎn)、輕民生”的明顯偏倚[ ]，不斷地?cái)U(kuò)張融資渠道和稅收基礎(chǔ)。[ ]部分文獻(xiàn)基于財(cái)政壓力視角尋找地方政府行為促進(jìn)環(huán)境污染加劇的理論解釋。周偉探討了在事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配下，地方政府陷入環(huán)境監(jiān)管困境，將出現(xiàn)監(jiān)管不力甚至為污染企業(yè)提供幫助和保護(hù)的現(xiàn)象;[ ]郭平和楊夢潔認(rèn)為由于環(huán)境公共品外溢性強(qiáng)，且短期效益難以體現(xiàn)，因此地方政府選擇滯后供給，甚至忽視;[ ]席鵬輝等以稅收分成調(diào)整表征財(cái)政壓力變化，得出財(cái)政壓力增加將引致污染水平提升的結(jié)論，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)增加工業(yè)企業(yè)數(shù)量、放松環(huán)境管制吸引污染企業(yè)是其實(shí)現(xiàn)作用的機(jī)制;[ ]湯旖璆和施潔認(rèn)為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境治理績效將顯著受限于地方政府?dāng)M實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和公共物品供給的優(yōu)先次序，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施相比，環(huán)境治理因次序靠后容易被忽視。[ ]除此之外，其他文獻(xiàn)指出財(cái)政壓力還可以通過官員晉升[ ][ ]、外資[ ]、交通基礎(chǔ)設(shè)施[ ]等變量對(duì)地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)和污染治理結(jié)果產(chǎn)生影響。

既有文獻(xiàn)從財(cái)政分權(quán)視角找到了地方政府在政治和晉升激勵(lì)下通過其行為引發(fā)污染增加的理論和實(shí)證證據(jù)，而同屬可能誘發(fā)地方政府行為促進(jìn)環(huán)境污染關(guān)鍵因素的財(cái)政壓力被探討得相對(duì)較少?；趯?duì)文獻(xiàn)梳理和理論推演，本文利用面板數(shù)據(jù)模型和面板門檻模型實(shí)證研究地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)對(duì)不同財(cái)政壓力的回應(yīng)性。在財(cái)政壓力攀升與生態(tài)文明建設(shè)任務(wù)迫切的背景下，研究結(jié)論對(duì)從財(cái)政壓力視角理解地方政府行為促進(jìn)環(huán)境污染的現(xiàn)象有啟發(fā)意義，研究建議能夠?yàn)檎块T落實(shí)自身環(huán)境保護(hù)責(zé)任，強(qiáng)化污染治理效果提供一定理論參考依據(jù)。

二、模型設(shè)置、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)置

首先，本文通過面板數(shù)據(jù)模型對(duì)地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)進(jìn)行探究。

式（1）中，Pol表示環(huán)境污染，GovB表示地方政府行為，本文選擇資本稅、生產(chǎn)性支出、環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)與環(huán)境保護(hù)支出四種行為，分別從收支兩端衡量激勵(lì)生產(chǎn)型地方政府行為和環(huán)境治理型地方政府行為，F(xiàn)isP表示財(cái)政壓力，X為控制變量，α、η是解釋變量和控制變量與被解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)，式（1）中重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)為α1，其含義為地方政府行為變動(dòng)引發(fā)的環(huán)境污染變動(dòng)程度，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。下標(biāo)i代表省份，t代表年份。

再者，在式（1）的基礎(chǔ)上加入財(cái)政壓力與地方政府行為的交互項(xiàng)，以識(shí)別財(cái)政壓力對(duì)地方政府財(cái)政行為的環(huán)境污染效應(yīng)有何影響。當(dāng)式（1）中的α1為正時(shí)，表明某一地方政府行為對(duì)環(huán)境污染具有促進(jìn)作用。此時(shí)，將同一地方政府行為與財(cái)政壓力交互項(xiàng)代入式（2）中，若得θ3也為正，則表明財(cái)政壓力對(duì)這一地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)具有加劇作用;若得θ3為負(fù)，則表明財(cái)政壓力對(duì)這一地方政府行為的污染效應(yīng)具有減緩作用。反之，當(dāng)式（1）中的α1為負(fù)時(shí)，表明某一地方政府行為對(duì)環(huán)境污染具有抑制作用，或說明地方政府行為治污有效。此時(shí)，將同一地方政府行為與財(cái)政壓力的交互項(xiàng)代入式（2）中，若得θ3為正，則表明財(cái)政壓力對(duì)這一地方政府行為抑制環(huán)境污染效應(yīng)具有減緩作用（或是對(duì)地方政府行為治污效應(yīng)有削弱作用）;若得θ3為負(fù)，則表明財(cái)政壓力對(duì)這一地方政府行為抑制環(huán)境污染效應(yīng)具有促進(jìn)作用（或是對(duì)地方政府行為治污效應(yīng)有促進(jìn)作用）。

更進(jìn)一步，由于地方政府行為將視經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況[ ][ ]、財(cái)政分權(quán)程度[ ]等因素的變化做出調(diào)整。為捕捉地方政府行為環(huán)境污染效應(yīng)隨財(cái)政壓力變化的非線性特征，本文選用Hansen[ ]提出的面板門檻模型，該模型的特點(diǎn)在于能夠識(shí)別變量之間的關(guān)系將如何依賴于第三變量的變化而發(fā)生調(diào)整。模型設(shè)置如下：

式（3）是門檻模型的一般形式，本文將根據(jù)自抽樣結(jié)果對(duì)門檻數(shù)量進(jìn)行確定。其中，GovB×FisP表示地方政府行為與財(cái)政壓力的交互項(xiàng)，其系數(shù)的含義是財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為環(huán)境污染效應(yīng)的影響方向和程度。β、δ是解釋變量與被解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)，該式中重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)是不同財(cái)政壓力下對(duì)應(yīng)的β值，γ為門檻值，I（·）是指示函數(shù)，當(dāng)滿足條件時(shí)取1，不滿足時(shí)取0。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文選擇2007—2017年作為研究的時(shí)間區(qū)間。由于2007年政府收支分類改革，“節(jié)能環(huán)保”支出在預(yù)決算中被單獨(dú)列出，其數(shù)據(jù)可準(zhǔn)確描述地方政府的環(huán)境保護(hù)支出行為，因此，本文選擇2007年作為研究的起始年份。受限于《中國環(huán)境年鑒》中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布進(jìn)度，排污費(fèi)數(shù)據(jù)僅到2016年，其他數(shù)據(jù)均能達(dá)到2017年。本文選擇中國大陸地區(qū)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）作為樣本對(duì)問題展開討論，其中，由于西藏自治區(qū)的部分年份數(shù)據(jù)缺失，且缺失較為嚴(yán)重，難以使用技術(shù)方法進(jìn)行填補(bǔ)，為保證回歸結(jié)果準(zhǔn)確性，故將該樣本略去。本文的研究數(shù)據(jù)分別來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》、各地方統(tǒng)計(jì)年鑒及WIND資訊數(shù)據(jù)庫和國研網(wǎng)等。

（1）被解釋變量：環(huán)境污染Pol。本文選取人均固體廢物產(chǎn)生量作為環(huán)境污染指標(biāo)的衡量數(shù)據(jù)，原因是工業(yè)固體廢物污染外溢性較弱，其治理主體直指地方政府，在受到財(cái)政壓力沖擊時(shí)，對(duì)地方政府行為變化的反應(yīng)最為直接和敏感。

（2）解釋變量：地方政府行為GovB。地方政府行為的分類和度量方法眾多，本文主要聚焦與財(cái)政密切相關(guān)的地方政府行為，一類是激勵(lì)生產(chǎn)型行為，包括資本稅和生產(chǎn)性支出;另一類是針對(duì)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理的行為，包括環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)和環(huán)境保護(hù)支出。

資本稅（GovB_CT）。地方政府普遍采用稅收競爭的方式吸引資源流入，部分研究表明在引入外部資源刺激生產(chǎn)的過程中，環(huán)境質(zhì)量亦有下降。[6]當(dāng)前，度量資本稅的指標(biāo)較多，主要包括外商直接投資、企業(yè)所得稅實(shí)際稅率、資本收入稅有效稅率等。其中，資本收入稅是向資本收入所征稅收的總稱，有效稅率評(píng)價(jià)方法能夠準(zhǔn)確度量資本收入所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)。[ ]除此之外，部分文獻(xiàn)的研究結(jié)論還表明，由于資本收入稅中的多個(gè)稅種屬于地方稅，地方政府更容易運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)稅率進(jìn)行“操縱”。[ ]基于上述原因，本文在參考梁紅梅等[ ]關(guān)于勞動(dòng)、資本和消費(fèi)稅的稅種劃分方法的基礎(chǔ)上，對(duì)資本稅稅率進(jìn)行測算。在我國稅制中，屬于資本收入稅的稅種有企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、增值稅以及個(gè)人所得稅中的資本分?jǐn)偛糠值取ＹY本稅稅率=資本稅稅收收入/（營業(yè)盈余-企業(yè)虧損補(bǔ)貼+資本收入稅）。為了更加準(zhǔn)確的瞄準(zhǔn)地方稅收，本文在計(jì)算分子資本稅稅收收入時(shí)選擇使用“地方稅務(wù)部門組織收入”數(shù)據(jù)，因此，修改后的計(jì)算公式為地方征收資本稅稅率=地方征收資本稅稅收收入/（營業(yè)盈余-企業(yè)虧損補(bǔ)貼+資本收入稅）。

環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)（GovB_PT）。在環(huán)境保護(hù)稅征收之前，地方政府的環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)收入工具為排污費(fèi)。部分研究以排污費(fèi)作為地方政府征收環(huán)境稅費(fèi)的表征指標(biāo)，如李建軍和劉元生[ ]、盧洪友和朱耘嬋[ ]。本文以排污費(fèi)的對(duì)數(shù)值作為地方政府環(huán)境稅費(fèi)收入的衡量方法。

生產(chǎn)性財(cái)政支出（GovB_PP）。地方政府在面臨財(cái)政壓力時(shí)，常常通過增加生產(chǎn)性支出的方式激勵(lì)增長，以期培育財(cái)源。本文選取城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出、交通運(yùn)輸支出、資源勘探電力信息支出之和度量生產(chǎn)性財(cái)政支出，以生產(chǎn)性財(cái)政支出與地方政府一般公共預(yù)算支出之比作為生產(chǎn)性財(cái)政支出水平的衡量方法。

環(huán)境保護(hù)支出（GovB_PE）。自2007年政府預(yù)算收支改革以來，“節(jié)能環(huán)?！北蛔鳛橐活愗?cái)政支出被單列，該類支出中包括環(huán)境保護(hù)管理事務(wù)、環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察、污染防治、污染減排等項(xiàng)目，精確瞄準(zhǔn)地方政府環(huán)境治理行為。本文采用節(jié)能環(huán)保支出與地方政府一般公共預(yù)算支出之比作為地方政府環(huán)境保護(hù)支出水平的度量方法。

（3）門檻變量和交互變量：財(cái)政壓力FisP。關(guān)于財(cái)政壓力有許多度量方法和指標(biāo)，如預(yù)算外支出[ ]、稅費(fèi)改革事件沖擊[19][ ]、財(cái)政支出與財(cái)政收入比[ ]等。本文通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力的主要原因是地方政府的自有收入難以彌補(bǔ)其龐大的支出需求。因此，在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選擇（地方財(cái)政支出-地方財(cái)政收入）/地方財(cái)政支出計(jì)算地方政府所承財(cái)政壓力。式子的含義是地方財(cái)政的收支缺口占地方財(cái)政支出的多少，比值越大，表明地方政府承擔(dān)的財(cái)政壓力越大。

（4）控制變量：眾多文獻(xiàn)業(yè)已證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、外商直接投資、技術(shù)水平城市化率對(duì)環(huán)境污染有顯著影響;[ ][ ]轉(zhuǎn)移支付、土地財(cái)政對(duì)財(cái)政壓力具有關(guān)鍵影響。[ ][ ]故將以上變量列為本文的控制變量，具體計(jì)算方法見表1：

三、實(shí)證與結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2列（1）—（4）分別報(bào)告了資本稅、生產(chǎn)性支出、環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)以及環(huán)境保護(hù)支出的環(huán)境污染效應(yīng)。其中，資本稅、生產(chǎn)性支出以及環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)與環(huán)境污染顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.083、0.074、1.277，表明當(dāng)以上地方政府行為表征指標(biāo)變動(dòng)1%時(shí)，將引致環(huán)境污染加劇相應(yīng)系數(shù)的程度;環(huán)境保護(hù)支出與環(huán)境污染顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.670，表明當(dāng)環(huán)境保護(hù)支出增加時(shí)，環(huán)境污染程度降低;財(cái)政壓力在四個(gè)回歸結(jié)果中均不顯著，表明單純從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度考慮財(cái)政壓力與環(huán)境污染關(guān)系時(shí)，二者不存在相關(guān)性。

從控制變量看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)與環(huán)境污染負(fù)相關(guān)，表明描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染相關(guān)關(guān)系的圖形是開口向下的“倒U”形，符合庫茨涅茲曲線特征，二者關(guān)系正相關(guān)表明目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染之間的關(guān)系正處于曲線左側(cè);人口密度、城鎮(zhèn)化與環(huán)境污染正相關(guān)，表明我國以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化作的發(fā)展路徑對(duì)環(huán)境污染具有促進(jìn)作用;外商投資和技術(shù)進(jìn)步能夠帶來明顯的環(huán)境改善效應(yīng)，影響環(huán)境污染的控制變量所得回歸結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致。對(duì)于能夠緩解地方政府財(cái)政壓力的轉(zhuǎn)移支付和土地財(cái)政與環(huán)境污染相關(guān)關(guān)系在回歸結(jié)果上并不顯著，可能是二者之間并不存在直接的相關(guān)關(guān)系，需經(jīng)過如地方政府行為等變量傳導(dǎo)作用。

（二）進(jìn)一步回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，地方政府行為對(duì)環(huán)境污染確有影響，但財(cái)政壓力與環(huán)境污染相關(guān)性并不顯著。然而，地方政府會(huì)通過調(diào)整行為的方式應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力，行為調(diào)整將進(jìn)一步對(duì)環(huán)境污染施加影響。因此，本文在模型中加入財(cái)政壓力與地方政府行為的交互項(xiàng)，以期識(shí)別財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為環(huán)境污染效應(yīng)的影響。除此之外，本文還借助面板門檻模型討論不同財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為環(huán)境污染效應(yīng)是否存在差異性。在回歸之前，本文先對(duì)門檻模型的具體形式進(jìn)行確定。

（1）門檻模型形式確定。經(jīng)過450次反復(fù)自抽樣，結(jié)果顯示四個(gè)模型均存在門檻效應(yīng)。以資本稅作為地方政府行為變量的模型為例進(jìn)行分析，其門檻效應(yīng)檢驗(yàn)表明模型存在雙重門檻效應(yīng)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量分別為147.803，P值為0.000，故確定該模型為雙重門檻模型，門檻值分別為36.420和80.316。以此類推，生產(chǎn)性支出、環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)和環(huán)境保護(hù)支出作為自變量的模型同樣在雙重門檻檢驗(yàn)時(shí)P值均為0.000，財(cái)政壓力上下門檻值分別為36.420和76.940、53.7820和76.940以及22.372和76.940，故模型均確定為雙重門檻模型。其他需要報(bào)告的結(jié)果如表3所示。

（2）財(cái)政壓力與地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)。表4列（5）、（7）、（9）和（11）分別報(bào)告了財(cái)政壓力對(duì)資本稅、生產(chǎn)性支出、環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)以及環(huán)境保護(hù)支出污染效應(yīng)的影響。列（6）、（8）、（10）和（12）分別報(bào)告了不同程度的財(cái)政壓力對(duì)地方政府環(huán)境污染效應(yīng)的影響。結(jié)果表明，財(cái)政壓力對(duì)資本稅、生產(chǎn)性支出、環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)三種地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)有顯著的激化作用，即當(dāng)財(cái)政壓力增加時(shí)，上述地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)有明顯提升;環(huán)境保護(hù)支出與財(cái)政壓力的交互項(xiàng)為負(fù)，表明財(cái)政壓力對(duì)環(huán)境保護(hù)支出的治污效應(yīng)有顯著的提升作用。

利用門檻模型進(jìn)一步回歸發(fā)現(xiàn)，不同程度的財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為環(huán)境污染效應(yīng)的影響有所不同。財(cái)政壓力對(duì)資本稅環(huán)境污染效應(yīng)的影響在低壓力區(qū)間不顯著，而處于中壓力和高壓力區(qū)間時(shí)二者之間的相關(guān)系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著;財(cái)政壓力對(duì)生產(chǎn)性支出污染效應(yīng)的影響呈現(xiàn)高壓低壓兩端高、中壓低的特征;環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)污染效應(yīng)伴隨財(cái)政壓力的上升而不斷攀升，表現(xiàn)出壓力越大越促進(jìn)污染增加;而財(cái)政壓力對(duì)環(huán)境保護(hù)支出治污效應(yīng)的提升作用則表現(xiàn)為在高壓力區(qū)最強(qiáng)，其他壓力區(qū)不顯著。

（三）結(jié)果討論與分析

實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政壓力是刺激地方政府行為促進(jìn)環(huán)境污染的關(guān)鍵變量，與此同時(shí)，不同程度的財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為污染效應(yīng)的影響存在顯著差別。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文填制表5，并對(duì)不同地方政府行為的回歸結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析。

資本稅稅率提升將引致環(huán)境污染加劇，財(cái)政壓力激化了資本稅的環(huán)境污染效應(yīng)，激化程度在低壓力區(qū)不顯著，在中壓力和高壓力區(qū)間顯著且遞增。本文的實(shí)證結(jié)果似乎與部分基于稅收競爭視角的文獻(xiàn)所得出的結(jié)論不一致，此類文獻(xiàn)認(rèn)為，地方政府為吸引轄區(qū)外資源流入而不斷降低稅率，并引致環(huán)境污染加劇的惡劣后果，即稅率與環(huán)境污染負(fù)相關(guān)。根據(jù)本文的資本稅率測度結(jié)果，地方征收資本稅稅率均值為18.516%，與全國資本稅稅率均值29.10%及寬口徑宏觀稅負(fù)28.2%相比明顯偏低。總體而言，本文所測度的地方政府征收資本稅稅率處于較低水平。低稅率致使地區(qū)內(nèi)形成明顯的稅收“征管洼地”。在較低的稅負(fù)水平下生產(chǎn)活動(dòng)非但未受到抑制，甚至被激勵(lì)，并引發(fā)顯著的環(huán)境污染效應(yīng) 。與此同時(shí)，在面臨財(cái)政壓力時(shí)，資本稅的環(huán)境污染效應(yīng)被激化。本文對(duì)財(cái)政壓力與資本稅稅率的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行簡單回歸發(fā)現(xiàn)，數(shù)值為負(fù)（-0.295），表明當(dāng)財(cái)政壓力攀升時(shí)，地方征收資本稅稅率將負(fù)向變動(dòng)。故而，可以推斷出資本稅環(huán)境污染效應(yīng)被激化的原因是地方政府為緩解財(cái)政壓力，通過降低稅率的方式激勵(lì)生產(chǎn)以培育稅源，在低稅和降稅雙重刺激生產(chǎn)的作用下，環(huán)境污染效應(yīng)激增。這一作用路徑不僅與基于稅收競爭視角的文獻(xiàn)所得結(jié)論相一致，還識(shí)別出財(cái)政壓力是地方政府調(diào)整行為，參與稅收競爭的重要激勵(lì)源之一。除此之外，實(shí)證結(jié)果還發(fā)現(xiàn)財(cái)政壓力對(duì)資本稅環(huán)境污染的激化作用在不同的壓力水平下存在差異，激化作用在中壓區(qū)與高壓區(qū)不斷遞增，表明壓力越大越競爭，競爭越大越污染;而低壓區(qū)因地區(qū)財(cái)力充足，財(cái)政壓力對(duì)地方政府降低稅率參與競爭的激勵(lì)較小。

生產(chǎn)性支出的增加將引致環(huán)境污染這一結(jié)論在文獻(xiàn)中多有討論。由于地方政府偏好將生產(chǎn)性支出投向工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸、電力與城市公共設(shè)施等具有高污染屬性的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，以“硬”基礎(chǔ)設(shè)施、顯性基礎(chǔ)設(shè)施激勵(lì)生產(chǎn)和凸顯政績，致使生產(chǎn)性支出具有明顯的致污傾向。在財(cái)政壓力激勵(lì)下生產(chǎn)性支出將增加，其致污效應(yīng)也會(huì)加劇。然而，生產(chǎn)性支出的致污效應(yīng)在面臨財(cái)政壓力時(shí)并沒有表現(xiàn)為壓力越大越支出、支出越大越污染的格局，而是呈現(xiàn)出低壓高壓激勵(lì)效應(yīng)強(qiáng)、中壓時(shí)激勵(lì)效應(yīng)弱的狀態(tài)。出現(xiàn)這一表現(xiàn)的原因可能是低壓力區(qū)財(cái)力充足，而高壓區(qū)往往有較高的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)充財(cái)力，致使財(cái)政壓力對(duì)低壓區(qū)和高壓區(qū)的生產(chǎn)性支出環(huán)境污染激化效應(yīng)對(duì)較高;而中壓區(qū)因自有財(cái)力與補(bǔ)充財(cái)力不足，缺乏增加生產(chǎn)性支出的穩(wěn)定來源，因而激化效應(yīng)最弱。

環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)的實(shí)證結(jié)果表明，其不但未發(fā)揮治污效應(yīng)，甚至促進(jìn)污染加劇，喪失了環(huán)境治理工具應(yīng)有功能。本文衡量環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)所使用的數(shù)據(jù)為排污費(fèi)。對(duì)排污費(fèi)效果展開討論的文獻(xiàn)較多，部分觀點(diǎn)認(rèn)為由于制度設(shè)置缺陷（如征收范圍不合理、標(biāo)準(zhǔn)過低）問題使排污費(fèi)的治污效果大打折扣，與預(yù)期有明顯偏離。再者，地方政府在執(zhí)行環(huán)境政策時(shí)的“相機(jī)抉擇”促使排污費(fèi)征收原本的對(duì)環(huán)境污染治理效果不佳惡化成為促進(jìn)污染加劇。以上問題合力下致使排污費(fèi)征收不治污、反促進(jìn)污染，環(huán)境治理型工具成為激勵(lì)生產(chǎn)型工具。實(shí)證結(jié)果還表明，財(cái)政壓力越大，對(duì)排污費(fèi)環(huán)境污染效應(yīng)的促進(jìn)作用越大。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是，為應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力，地方政府放松環(huán)境規(guī)制力度（表現(xiàn)為財(cái)政壓力與環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)相關(guān)系數(shù)為-0.006），在壓力越大的地方規(guī)制放松更加明顯，因而引致的激化污染效應(yīng)更為強(qiáng)烈。

增加環(huán)境保護(hù)支出對(duì)環(huán)境污染減少有顯著作用，即環(huán)境保護(hù)支出的治污效果明顯，這一結(jié)果驗(yàn)證了環(huán)境保護(hù)支出治理功能的有效性。在面臨財(cái)政壓力時(shí)，有效性增強(qiáng)。出現(xiàn)這一結(jié)果可能的原因有二：一方面，部分研究認(rèn)為，財(cái)政體制垂直不平衡不僅僅為地方政府帶來體制性壓力，還與政治晉升匹配兼容，在激勵(lì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還能矯正其支出結(jié)構(gòu)過度偏向問題，促使其增加教育、環(huán)境保護(hù)類等非經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品的供給。[ ]另一方面，由于彌補(bǔ)財(cái)力缺口及緩解財(cái)政壓力極度依賴于轉(zhuǎn)移支付，使地方政府行為深受轉(zhuǎn)移支付特點(diǎn)牽制。特點(diǎn)一是轉(zhuǎn)移支付的分配方案由中央政府決定，強(qiáng)化了地方對(duì)中央政府政策目標(biāo)的服從性和執(zhí)行性。為博取更多的轉(zhuǎn)移性財(cái)政資金，地方政府與中央政府目標(biāo)保持較高的一致性，在中央政府重視環(huán)境污染治理時(shí)，將強(qiáng)化地方政府對(duì)環(huán)境治理問題的重視程度。特點(diǎn)二是轉(zhuǎn)移支付中存在諸多具有特定標(biāo)的、瞄準(zhǔn)環(huán)境治理的項(xiàng)目提升了環(huán)境保護(hù)支出的精準(zhǔn)程度和績效。實(shí)證結(jié)果還表明，財(cái)政壓力對(duì)環(huán)境保護(hù)支出治污效應(yīng)的激化作用在高壓區(qū)最為顯著，可能的原因是高壓區(qū)的地方政府在獲得大量轉(zhuǎn)移性財(cái)力補(bǔ)充的同時(shí)，更需將支出方向與中央政府政策意圖高度耦合，強(qiáng)化了環(huán)境保護(hù)支出的有效性。

最后，通過比較不同財(cái)政壓力下地方政府行為污染效應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的閾值可以發(fā)現(xiàn)，資本稅和生產(chǎn)性支出兩類激勵(lì)生產(chǎn)型行為在面對(duì)財(cái)政壓力時(shí)比較敏感，而具有環(huán)境保護(hù)性質(zhì)的環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)與支出則相對(duì)“遲鈍”。以上結(jié)果刻畫地方政府在應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力時(shí)的行為調(diào)整優(yōu)先序，先采用激勵(lì)型生產(chǎn)工具，再調(diào)整環(huán)境保護(hù)型工具。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是在激勵(lì)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)的選擇上，地方政府往往期望可以兼顧，出現(xiàn)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境雙重事務(wù)難以取舍的問題。[ ]但足夠大的財(cái)政壓力會(huì)扭曲地方政府行為，致使其不得不運(yùn)用各種可以利用的手段激勵(lì)生產(chǎn)，甚至犧牲環(huán)境保護(hù)，以緩解壓力。

四、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型和面板門檻模型，利用2007—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政壓力下地方政府行為的環(huán)境污染效應(yīng)。得出如下結(jié)論：（1）從地方政府行為的污染效應(yīng)看，資本稅、生產(chǎn)性支出和環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)對(duì)環(huán)境污染有明顯的促進(jìn)作用，而環(huán)境保護(hù)支出有顯著的治污效應(yīng)。（2）在財(cái)政壓力激勵(lì)下，資本稅、生產(chǎn)性支出和環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)支出對(duì)環(huán)境污染的促進(jìn)作用被激化，大致表現(xiàn)為壓力越大越致污;環(huán)境保護(hù)支出在財(cái)政壓力激勵(lì)下治污效應(yīng)亦有顯著提升。（3）地方政府在應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力時(shí)行為調(diào)整的優(yōu)先序表現(xiàn)為先采用激勵(lì)型生產(chǎn)工具，再調(diào)整環(huán)境保護(hù)型工具。

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)增長放緩、大規(guī)模減稅降費(fèi)、剛性支出增加、融資渠道約束增強(qiáng)等諸多因素令地方政府增支減收，所面臨的財(cái)政壓力不斷攀升。通過增加生產(chǎn)性支出、降稅減費(fèi)等措施刺激增長是各國政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力和財(cái)政壓力的慣用手段，我國亦不例外。實(shí)證結(jié)果表明，我國地方政府的激勵(lì)生產(chǎn)行為與環(huán)境污染始終相生相伴，在財(cái)政壓力刺激下，污染效應(yīng)更甚。從長期看，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是化解上述二者相伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏的唯一根治藥方。從近期看，在財(cái)政體制正在進(jìn)行變革的背景下，本文認(rèn)為消解體制性財(cái)政壓力、合理引導(dǎo)及規(guī)范地方政府行為、改進(jìn)環(huán)境治理型工具是平抑財(cái)政壓力激化地方政府行為加劇環(huán)境污染的重要路徑，具體如下：

第一，匹配財(cái)力與支出責(zé)任，治理體制性財(cái)政壓力成因。從本文的度量指標(biāo)看，財(cái)政壓力來自于地方政府收不抵支，這主要由地方政府收入體系建設(shè)不健全，以及支出責(zé)任層層下移等體制問題造成。因此，體制性壓力在財(cái)政體制改革背景下可以通過體制優(yōu)化的方法加快治理。一方面，要落實(shí)各級(jí)政府財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任的合理劃分，確定為本級(jí)政府的支出責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，若需將支出責(zé)任下移，應(yīng)兼以匹配的財(cái)力補(bǔ)充;另一方面，通過地方稅體系完善、轉(zhuǎn)移支付、稅收返還等方式建設(shè)穩(wěn)定的地方政府財(cái)力保障體系。以促使地方政府財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任匹配，收支基本吻合，縮小收支缺口，降低體制性財(cái)政壓力來減緩其對(duì)地方政府行為污染效應(yīng)的激勵(lì)。

第二，改變政績考核方式，強(qiáng)化對(duì)地方政府的約束和監(jiān)督。政治激勵(lì)、晉升激勵(lì)以及財(cái)政壓力激勵(lì)是地方政府行為調(diào)整的重要?jiǎng)右?，GDP和財(cái)政收入最大化的目標(biāo)使其行為調(diào)整方向偏向于生產(chǎn)性，產(chǎn)生加劇污染效應(yīng)的不良后果。因此，要加快構(gòu)建多元化的政績考核體系。提升綠色發(fā)展、民生改善等凸顯經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)在體系中的權(quán)重，減弱地方政府行為向生產(chǎn)性偏向的沖動(dòng)，引導(dǎo)地方政府重視環(huán)境公共產(chǎn)品供給。同時(shí)還要規(guī)范和監(jiān)督地方政府行為的調(diào)整。本文實(shí)證發(fā)現(xiàn)地方政府行為調(diào)整有“相機(jī)抉擇”的特征，這一特征難以體現(xiàn)出稅法、預(yù)算法等政策法規(guī)對(duì)地方政府行為及其調(diào)整約束的有效性。因此，要利用法律制度、監(jiān)督程序加強(qiáng)對(duì)地方政府行為調(diào)整的規(guī)范、約束和監(jiān)督，降低其行為調(diào)整的隨意性。

第三，優(yōu)化環(huán)境治理工具，提升治理績效。從研究結(jié)果看，地方政府治污不力的重要原因是治理工具的失靈。一方面是工具本身的失效，如排污費(fèi)的征收在多種情況下均與環(huán)境污染正相關(guān)，諸多研究指出排污費(fèi)制度設(shè)計(jì)在征收標(biāo)準(zhǔn)、征收主體等方面存在一定問題，致使其在治理污染方面乏力。2018年1月1日，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施，標(biāo)志著環(huán)境保護(hù)稅正式取代排污費(fèi)。環(huán)境保護(hù)稅在法律層次、征收體制、征收標(biāo)準(zhǔn)、央地收入分配比例等方面進(jìn)行了優(yōu)化，但部分學(xué)者對(duì)環(huán)境保護(hù)稅制運(yùn)行一年后的成效進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，若要繼續(xù)提升治理工具的效力，仍需在稅制方面進(jìn)行諸多改進(jìn)。另外，財(cái)政體制垂直不平衡致使環(huán)境治理工具作用進(jìn)一步異化，出現(xiàn)面臨財(cái)政壓力時(shí)地方政府利用環(huán)境治理工具協(xié)助激勵(lì)生產(chǎn)的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象凸顯了地方政府過度使用自由裁量權(quán)，在政策和預(yù)算政策執(zhí)行過程中的隨意性。因此，不僅要從工具改進(jìn)層面提高科學(xué)性和有效性，還要通過強(qiáng)化預(yù)算約束、評(píng)價(jià)收支績效等機(jī)制提升收支項(xiàng)目執(zhí)行結(jié)果與預(yù)算的一致性和與政策目標(biāo)的耦合性，以此降低地方政府過度使用自由裁量權(quán)導(dǎo)致的政策執(zhí)行及目標(biāo)達(dá)成偏差，提升治理績效。

參考文獻(xiàn)：

[ ]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J].管理世界，2007（03）：4-12+22.

[ ]任丙強(qiáng).地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵(lì)機(jī)制研究：基于中央與地方關(guān)系的視角[J].中國行政管理，2018（06）：129-135.

[ ]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（05）：58-69.

[ ]李雪嬌，何愛平.綠色發(fā)展的制約因素及其路徑拿捏[J].改革，2016（06）：90-99.

[ ]郭杰，李濤.中國地方政府間稅收競爭研究——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009（11）：54-64+73.

[ ]李香菊，趙娜.稅收競爭如何影響環(huán)境污染——基于污染物外溢性屬性的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（11）：131-146.

[ ]周林意，朱德米.地方政府稅收競爭、鄰近效應(yīng)與環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（06）：140-148.

[ ]羅能生，蔣雨晴.地方政府競爭及對(duì)外開放對(duì)環(huán)境污染的影響——以中國270個(gè)城市為例[J].城市問題，2017（12）：46-55.

[ ]詹新宇，王素麗.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)研究——基于“五大發(fā)展理念”的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（04）：25-37.

[ ]余長林，楊惠珍.分權(quán)體制下中國地方政府支出對(duì)環(huán)境污染的影響——基于中國287個(gè)城市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2016（07）：46-58.

[ ]吳勛，白蕾.財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與霧霾污染——基于73個(gè)城市PM2.5濃度的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2019（03）：23-31.

[ ]張華.環(huán)境支出、地區(qū)競爭與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境競次的一種解釋[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（12）：1-14.

[ ]譚志雄，張陽陽.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（04）：110-117.

[ ]李齊云，馬萬里.中國式財(cái)政分權(quán)體制下政府間財(cái)力與事權(quán)匹配研究[J].理論學(xué)刊，2012（11）：38-43.

[ ]儲(chǔ)德銀，邵嬌.財(cái)政縱向失衡與公共支出結(jié)構(gòu)偏向：理論機(jī)制詮釋與中國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2018（04）：20-32.

[ ]劉丹，李永友，童幼雛，劉易鑫.中國財(cái)政體制垂直失衡：測度方法與特征分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（10）：80-89.

[ ]周偉.地方政府生態(tài)環(huán)境監(jiān)管：困境闡述與消解路徑[J].青海社會(huì)科學(xué)，2019（01）：38-44.

[ ]郭平，楊夢潔.中國財(cái)政分權(quán)制度對(duì)地方政府環(huán)境污染治理的影響分析[J].城市發(fā)展研究，2014，21（07）：84-90.

[ ]席鵬輝，梁若冰，謝貞發(fā).稅收分成調(diào)整、財(cái)政壓力與工業(yè)污染[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（10）：170-192.

[ ]湯旖璆，施潔.財(cái)政分權(quán)、地方政府趕超行為與環(huán)境治理效率——基于87個(gè)城市數(shù)據(jù)的門檻效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制分析[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（05）：25-34.

[ ]謝羅奇，龔玲，趙純凱.官員晉升、金融發(fā)展與環(huán)境污染——來自市長變更的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（08）：15-26.

[ ]孔繁成.晉升激勵(lì)、任職預(yù)期與環(huán)境質(zhì)量[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（10）：90-110.

[ ]陳曉東，徐錦.外資、城市污染與環(huán)境管制的關(guān)系——基于中國245個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].城市問題，2016（02）：59-64.

[ ]薛婧，張梅青，邢玉平.財(cái)政壓力與環(huán)境污染——交通基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域非均衡視角[J].軟科學(xué)，2019（03）：9-12.

[ ]張彩云，陳岑.地方政府競爭對(duì)環(huán)境規(guī)制影響的動(dòng)態(tài)研究——基于中國式分權(quán)視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（04）：137-157.

[ ]熊波，陳文靜，劉潘，許文立.財(cái)稅政策、地方政府競爭與空氣污染治理質(zhì)量[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（01）：20-33+170.

[ ]劉建民，陳霞，吳金光.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與環(huán)境污染——基于272個(gè)城市數(shù)據(jù)的異質(zhì)性與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析[J].財(cái)政研究，2015（09）：36-43.

[ ]Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels： Estimation， testing， and inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）：345-368.