傅宇斌

摘要：《國朝文棷題辭》是清代最大的一部當代文話，它有選擇性地評論清代古文家三百多人，推崇文能自立之文家，有意識地將古文分成義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟四類之文，對于釋經(jīng)傳史之文頗加推尊。平步青將清代古文分成了三個階段：順治、康熙時期的古文一掃晚明文風積習，呈現(xiàn)出百家爭流的特點;雍正、乾隆時期的古文流派眾多，平步青提出了桐城、陽湖、江西、閩派、浙派五大文派之說;嘉慶迄同治，則表現(xiàn)出以桐城派之擴展與對抗為發(fā)展的主要趨勢。平步青還從地域和家族兩個角度評論了清代古文的特點，重點評論了江西、浙江、江蘇、福建等九個地域和其間家族的古文發(fā)展史。對于清代的古文文體，平步青對奏疏、表文、文告、制藝文、考據(jù)文都有特別的注意，表現(xiàn)出異于時流又相對客觀的審美趣味。可以說，《國朝文棷題辭》通過目錄體的寫作方式，呈現(xiàn)出了清代古文的基本圖景。

關鍵詞：《國朝文棷題辭》;平步青;文能自立;古文史;古文流派;古文文體

中圖分類號：I207 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2020）03-0167-008

《國朝文棷題辭》是晚清學者平步青所撰的一部文話，共六卷，評論清初至同治年間古文家325人，是清代最大的一部當代文話。當代學者已有關注，如黃霖所撰《中國文學批評通史·近代卷》就注意到《國朝文棷題辭》在清代古文史上的三點意義：一是既注意歷史軌跡的描述，又能立足于當今現(xiàn)實去總結(jié)以往的經(jīng)驗;二是對于作家作品的具體評論，能博采眾說，又有獨立主見，能突出重點，又不以偏概全;三是在文學觀點上，不傍門戶，強調(diào)文必己出，抒寫至誠。蔡德龍從地域文學角度考察《國朝文棷題辭》的文學意義，側(cè)重在江西古文和浙江古文方面。陳瑩從目錄和版本角度討論了《國朝文棷題辭》的文獻價值。（1）上述諸論于我們認識此書都有一定幫助，然所論均存偏頗，如黃霖先生把此書作為一篇論文，所見自非全帙;而陳瑩也僅依據(jù)三卷本《國朝文棷題辭》論述，所涉古文家僅154人，不足全本一半，這都說明對此書的關注可以再加強。

《國朝文棷題辭》的寫作始于《國朝文棷》的編選?！秶臈窐I(yè)已不存，據(jù)平步青《國朝文棷題辭序》，其編選《國朝文棷》源于咸豐十年（1860）進士不第旅居京師，于友人家中恣覽群書，“于國朝諸家尤有雞跖之合，始創(chuàng)意為《文棷》一書。”[1]卷六此后任職京師或監(jiān)司江右，直至同治十一年（1872）辭官歸田，“時時續(xù)訂”，最后選錄當有一千多家。但歸里以后，“兩度移家，散失遂多，存者亦為蟫鼠噉半?！彼嬲卟贿^數(shù)百家，則《文棷》一書不復全矣。此書既未刊刻，而各卷端題辭“棄擲可惜，爰錄置篋中，凡六卷，第存文目。無題辭者舍之，或有棄取得失久貯胸中，而其集不存案頭，則亦姑已無如之何也”。題辭定稿時間當為光緒四年（1878），其序中言“去冬游滬又為人所陷”，此事證之平步青《<姚春木國朝文錄補小傳>敘》，其中又言及“去秋兩過青浦為他事敗興”[1]卷三，兩序所云當為同一事，而后序中明言自丙寅后“琴巖歸道山已十三年，夫人棄我亦六踰寒暑”，丙寅年為1866年，慕閣夫人逝于1872年，則作序之年為1878年，《國朝文棷題辭》之成書亦可定為1878年。

《國朝文棷題辭》收錄在平步青文集《樵隱昔寱》卷六至卷十一，共六卷。其著錄清代古文家325人，評論諸家文集，實具目錄學之功效。謝國楨認為平步青目錄學“能為綜合之研究”，也“善于運用尋本溯源，考治學術歷史方法”[2]。《國朝文棷題辭》當然體現(xiàn)了平步青對清代古文發(fā)展的歷史性認識，不僅于此，其成書起因于《國朝文棷》之輯，而《題辭》并非對現(xiàn)存文目逐一論敘，是有選擇性的，即“無題辭者舍之”，因而它也體現(xiàn)了平步青在選錄作家方面的意趣和古文寫作方面的宗旨，茲分別述之。

一、文能自立：選人評文的宗旨

《國朝文棷題辭》主要作于同治時期，正是桐城文風大盛之時。其時，“湘鄉(xiāng)派”主盟文壇，標榜方、姚，古文選本大都祖范姚鼐《古文辭類纂》?！秶臈}辭》則不名一家，力排門戶之見。其不僅不以桐城派為樊籬，也不以唐宋八大家為門限，更多地以文能自立為上。

《樵隱昔寱》卷八、卷九所錄多乾嘉古文家，乾嘉時期人稱“天下文章出桐城”，但從平步青所錄來看，兩卷共評古文家111人，出于桐城派者僅14人，約占兩卷八分之一，可見平步青對桐城派并不十分推崇，甚至于文壇譽為桐城派健將的朱仕琇[3]，平步青也有意地區(qū)別出來，突出朱仕琇古文的獨特之處。平步青認為朱仕琇古文“規(guī)仿周、秦、兩漢荀、屈、楊、馬格韻，異軍特起……古峭生動，一洗唐陳，視勺庭、堯峰以為囂苶，更目望溪為腐木濕鼓矣”[1]卷八。平步青對自成一家者多推崇備至，如評黃宗羲：“梨洲論文薄震川而宗潛溪，不名一轍，惟視其一往深情而擴摭之。今古之情無盡，而一人之情有至有不至。凡情之至者其文未有不至者也?！盵1]卷六又如評陸隴其：“為文亦不屑規(guī)模形肖，意到筆隨，直抒所見。提頓鉤勒，法度井然，有德者必有言?！盵1]卷七平步青所論不僅反對模仿或宗尚某家，甚至認為作文之“義法”也未必需要，反對有意為文，如評顧景星云：“文則不立間架，不講腔調(diào)，蓋掃鍾袁兼掃歸茅，破八家之樊檻而自成一格，非有意為之者，豈但言段落起伏呼應為工所能學步哉？”[1]卷七

清代古文自姚鼐提出“義理”“考證”“文章”相濟相用后，繼之者多以為法則。曾國藩又益之以“經(jīng)濟”，并認為“義理與經(jīng)濟初無兩術之可分，特其施功之序，詳于體而略于用耳”[4]?？梢娫鴩f主要是對姚鼐學說的因時補益。平步青似也受曾國藩影響，評論中對義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟之文均并推重，并無軒輊。如評理學家湯斌：“文存不多，而一往清迥別具畦町，高古簡質(zhì)掃盡學究陳腐迂語。邁堂謂兼理學、經(jīng)濟、文章而一之者，宋惟朱子，明惟文成，我朝惟公?！盵1]卷六再如評朱彝尊考證文：“其文益奇，于辯證尤精。博極群書，考據(jù)古今人物得失為最工，而經(jīng)傳亦多所發(fā)明，王魏二敘皆實錄也?！盵1]卷七又如評管同經(jīng)世之文：“《言風俗書》伯韓稱與柏峴《民論》同旨，而余所服膺者為《禁用洋貨議》。自沈沃田《讀通典職官》而后深識偉論僅見是文……孰謂文人不足經(jīng)世者，亭林言有其識者不必有其時，而當其時者或無其識?！盵1]卷十

桐城派古文家講求的是義理、考據(jù)、辭章的三位一體或融合經(jīng)濟之學的四位一體，平步青則有意識地將古文分成義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟的四類之文，從上所引可見一斑。此外，釋經(jīng)傳史之文也為平步青所推崇。他認為乾隆以來“古文以全謝山為第一，余子不足道”[1]卷十四。而《題辭》評全祖望“文則皆以榷史，可為國史張本”[1]卷八。查《鮚埼亭集》三十八卷，所錄文無外乎史傳、碑志、墓表、金石題跋，可見平步青尊崇全祖望之文很大程度上是從全祖望史才、史識角度考慮的。以經(jīng)史之文為古文一種，并不始于平步青。同為浙東的史學大師章學誠不僅認為“六經(jīng)皆史”，甚至“盈天地間，凡涉著作之林，皆是史學”[5]。既然各種文字皆是史學一種，則經(jīng)史之文自與古文相通。平步青長于史學，對于章學誠自是十分敬仰，希望踵步前賢?！洞鹫麦阃瑫吩疲骸皣觞S南雷、萬石園兄弟，及邵念魯、全謝山氏而下，惟令曾祖（實齋）先生遠紹獨肩，先生歿而浙東學術不絕如線?！盵1]卷四進而遠紹全祖望自是應有之義，平步青在自傳中引用友人評語述及古文從全祖望而來：“蹇叟讀其文，曰：‘是學鮚埼亭長者，校讎可追步東里學人?！盵6]卷七《題辭》中對此類文人多作好評，如評王士禛“題跋評騭不爽，碑傳書事尤得史裁”[1]卷六，評張玉書“碑版文字多為開國將相而作，紀事等篇可考興朝掌故”[1]卷六，評朱彝尊“考據(jù)古今人物得失為最工，而經(jīng)傳亦多所發(fā)明，王、魏二敘皆實錄也”[1]卷七，評李塨“文則恢奇變化，頗近西河，于八家蹊徑極力擺脫，猶其注經(jīng)也”[1]卷七，評趙一清“文亦綜覽百氏，反復辨難，歸于精核，說經(jīng)史者尤勝”[1]卷八，評錢大昕“文則段懋堂氏敘之當矣，云隨意抒寫皆經(jīng)史之精液。其理明，其氣和，其意味深，法古而無模仿之病，辨論而無叫囂之習”[1]卷八，諸如此等，均可說明平步青對經(jīng)史之文的嗜好。

清代自戴名世倡“以古文為時文”以來，古文家所作時文也多可觀，而時文作為古文一體也多為文家所認同，如劉大櫆云：“談古文者，多蔑視時文，不知此亦可為古文中之一體。要在用功深，不與世俗轉(zhuǎn)移?！盵7]平步青一定程度上繼承了這一觀點，在《題辭》中多論及時文名家，且與其古文比較對應，述及古文家時文和古文相似處。如評趙佑：“鹿泉時文于江西五家外獨開生面，與陳句山太仆比肩，在諸城竇東皋次，一時稱兩。總憲云古文亦戛戛獨造?！盵1]卷八又如評吳士模：“時文直逼唐、歸……古文亦淡泊微至，得力震川。與毛洋溟《味蓼居初稿》可稱雙絕。”[1]卷九再如評時文名家儲欣：“陽羨諸儲以時文名世，與金沙之王、還淳之方同時鼎立，而先生稱老儲……而古文尤稱致力寢饋八家，敘事得史法?！盵1]卷七此數(shù)家古文、時文兼擅，而古文和時文或風格相近，淵源一致，或者均獨開生面，不與人同?？梢钥闯觯讲角鄬τ跁r文名家并不是排斥抵制的，而是對各家所長均以公心作平亭之論。

二、過程與原因：清代古文的歷史呈現(xiàn)

《國朝文棷題辭》評論了清代二百三十年間的古文創(chuàng)作，因而對清代古文的歷史進程有較為宏觀而具體的把握。從其分卷和評論來看，平步青有意識地把清代古文分成了三個階段：

第一階段為順治、康熙時期，收在《樵隱昔寱》卷六、卷七，這一時期的古文一掃晚明文風積習，呈現(xiàn)出百家爭流的特點。如評江西陳宏緒之文：“國初有巨源、彭、魏、石莊，上掩東鄉(xiāng)，下啟易堂，空所依傍，一洗晚明纖細通侻之習，與榆墩足稱兩大。湘帆、軫石尚在下風。”[1]卷六參照對象雖然是江西古文家，但依然展現(xiàn)了清初古文百家騰躍的特點，并且對晚明古文積習的摒除是清初古文得以自立的主要路徑。又如評李世熊文：“余謂先生少好管韓莊屈，其文痛掃鍾譚，并掃王李，自辟畦町。”[1]卷六也是突出李世熊對晚明古文的一種清掃。再如評趙執(zhí)信：“文亦力去陳言，氣象在蠶尾之亞。沈敬亭光祿敘先生早貴，才氣魄力俯視儕輩……偶觸于文不自知，其鋒铦鍔厲，激蕩低昂以抒其磊落之概，可謂深知先生者矣。”[1]卷七突出的也是趙執(zhí)信去除樊籬、力去陳言的文風。其他如評王猷定“開風氣之先”、朱一是“無壇坫風氣”、顧炎武“其至者當與天地永垂”、歸莊“傲岸自異”、邱維屏“不蹈襲前人一語一意”、魏際瑞“能用法而以法勝”、湯斌“一往清迥，別具畦町”等，都說明清初古文名家眾多、百花齊放的面貌。

第二階段為雍正、乾隆時期，收在《樵隱昔寱》卷八、卷九，這一時期的古文流派眾多，平步青提出了桐城、陽湖、江西、閩派、浙派五大文派。乾隆時期有“天下文章出桐城”之說，近來的研究者討論清代古文都以“桐城派”為大宗，其他討論“陽湖派”也特別注意陽湖派與桐城派的離合，討論湘鄉(xiāng)派則作為桐城派的支派考察，于其他派別多未措意。在《國朝文棷題辭》中，平步青除了注意到自成一家的古文家，對于古文流派也有特別注意，全書有流派歸屬的69人，此期有24人。

關于桐城派，平步青認為師承有二：一承方苞而來，如劉大櫆、陳兆侖、雷鋐、趙青藜、沈廷芳、杭世駿、王芑孫七人;一承姚鼐而來，如魯習之、吳德旋、方東樹三人，此期桐城派共十一人。對于門派，平步青判別甚嚴，不僅區(qū)別于師承歸有光者，而且即便曾師事方苞、姚鼐等人，也以其文章宗旨為判，如朱仕琇、魯山木，后世一般認為是桐城派名家，但平步青認為朱仕琇實為別派，蓋其論文“視勺庭、堯峰以為囂苶，更目望溪為腐木濕鼓”[1]卷八，而魯山木雖曾師承雷鋐、姚鼐，但以朱仕琇之傳人自居。

關于陽湖派，平步青認為與桐城派“異派同源”，開派宗師為惲敬，當時同其風者有秦瀛、張惠言、陸繼輅、張琦、張惟成等人。時人也有根據(jù)惲敬私淑劉大櫆而認為惲敬為桐城派者，但平步青認為惲敬深造自得，與桐城派有合處，也有不合處，并不求自立門派，他認為后世以陽湖派為獨立門派者“是欲破門戶之見而適成門戶之私言”，惲敬更多的是“但以桐城為不祧而聲貌不相襲者”[1]卷九。

關于江西文派，平步青在題跋中未明言之，但論及羅有高云：“其派別與西江諸家不同?！盵1]卷九則江西文風自有一貫相承者。江西派古文家一者師承魏禧，平步青認為學之者至乾隆始衰，但道光以后“復有理董識議之說而為之風會所趨”者，清代學魏禧之文較著者如王源、黃永年、涂瑞、劉愚、楊士達等人;一者師承李紱，平步青認為李紱之文“要之與望溪并稱兩大”[1]卷七，后之學者有李來泰、張達等人。

關于閩派，平步青認為肇自朱仕琇。其題跋云：

自閩中朱梅厓氏不饜同時方望溪侍郎，以古文名世，遠紹周秦，近學昌黎，異軍蒼頭特起，聞其風者文率以戛戛獨造為古，漸流為佶屈聱牙，反成偽體。視桐城派之文從字順劍佩相非未為勝也。閩士學梅厓者眾而自龔海峰外別集余見頗稀。江右則于野與羅旭莊臺山最為杰出，張棕檀諸人則涉詭，異于于野，與謝愧屋齊名，門士亦盛，山木其尤者。[1]卷八

雖然師法朱仕琇的名家大多不是閩人，但并不影響其自成一派，平步青云：“乾隆、嘉慶中閩士講經(jīng)術、工古文者多以梅厓?yōu)樽??！盵1]卷十學之者主要有盛于野、羅有高、魯山木、魯賓之等人。

關于浙派，雖然平步青也未明言，但通過他對浙江作家?guī)煶袦Y源的評論，是可以看出他是有“浙派”之說的。平步青認為浙派起自黃宗羲、朱彝尊、毛奇齡三人，師法黃氏者有全祖望、黃定文、謝振定、徐時棟等人，師法朱氏者主要有盛百二，師法毛氏者有邵廷采、茹敦和、秋學禮等人。黃宗羲之文“所作皆以情勝”[1]卷六，朱彝尊“其文益奇，于辯證尤精。博極群書，考據(jù)古今人物得失為最工”[1]卷七，毛奇齡文“博奧宏整，與竹垞皆以才豐學贍雄峙浙東西”[1]卷七。

第三階段自嘉慶迄同治四朝，以桐城派之擴展與對抗為發(fā)展的主要趨勢。如論及呂璜云：“嘗問業(yè)于仲倫、春木，碩士謂其筆力欲突過仲倫。以所學倡于鄉(xiāng)，于是伯韓、子穆、翰臣、定甫先后奮起，又請業(yè)于柏峴，步趨惜抱，由是桐城一派流衍于五越間。”[1]卷十而在姚鼐以后主持文壇者為梅曾亮，平步青云：“受文法于惜抱而頓挫清壯，能自運其才，以古文主都門壇坫二十余年?！盵1]卷十梅曾亮為道光時進士，咸豐六年去世，而后曾國藩又主盟文壇，可見至晚清，桐城派之影響一直甚囂塵上。

但即使嘉道以來桐城派風氣甚熾，晚清文壇仍然有大量自成一家者，而且平步青特別注意到有一些古文家有意地對桐城派進行糾編，形成一種對抗的態(tài)勢。如論及李兆洛云：

其文不立間架，不講腔調(diào)，據(jù)所見之書之，辭達而已。慎伯、定庵、默深、子瀟從而和之，破八家之樊杝……謂學古文須宗兩漢，非從駢體入不可，庚辰輯《駢體文鈔》至以史公《答任安書》、諸葛《出師表》入之，且謂秦漢諸子皆駢。讀者駭為異論疑誤后人，則未知《文鈔》之輯，蓋病惜抱《古文辭類纂》盛行，附和者自命正宗，漸流庸苶，特輯此救正之，非真崇兩漢而薄唐宋，混儷偶于散行也。[1]卷十

在《樵隱昔寱》卷十五直接表達了對姚鼐所選《古文辭類纂》的批評：

近有妄者以歸震川直接歐陽，以方望溪直接震川，以姚姬傳直接望溪，其余概不得與。余得其選本，甚相怪笑。小谷文自抒胸臆，不旁門戶，道光中包慎伯、龔定庵、魏默深、蔣子瀟諸家皆如是，實自李申耆氏開之。故持論如是。選本概指《古文辭類纂》而言。[1]卷十五

文學流派的發(fā)展也無外乎“生”“住”“異”“滅”的流轉(zhuǎn)規(guī)律，桐城派也如是。平步青注意到桐城派起于清初，興于乾嘉，而蛻變于道光時期的事實，尤其注意古文創(chuàng)作過程中個性的呈現(xiàn)，可以說已經(jīng)具備文學史的眼光，這正是他能把握嘉慶以來古文發(fā)展趨勢的重要原因。

因而，平步青在題辭中也特別注意推動清代古文發(fā)展的因素。在其題辭中，他主要從文學的內(nèi)部尋找原因。他認為清代古文發(fā)展的原因主要有三個方面：

1.前代文弊叢生，時人病文壇不振，因而矯前病以救之。如評清初王猷定云：“軫石子少即能文，其時竟陵、公安派盛行，士多效其詭瑣俚碎，文格日下。軫石取裁《左》《國》，自具機杼，間模歐曾，時出新意，與石莊、榆墩樹幟章門，由是易堂諸公起，咸知通經(jīng)學古為高。”[1]卷六此論晚明以來文風澆漓，竟陵、公安派文風逼仄，因而清初王猷定、魏禧等人倡雄健之文，清初文風始變。再如評康雍時期黃之雋文：“其跋《壬申文選》，隱以起衰自任。文集才力雄健，意語鋒耀，視貌為唐宋者有淄澠之別焉。乾隆初石笥、堇浦諸公文率奇麗、博洽，遠駕班揚，先生實為首功。梅厓、臺山遞相祖述?！盵1]卷七壬申指康熙六十一年（1722），清初文壇經(jīng)過七八十年的發(fā)展，桐城派已經(jīng)建立，規(guī)模唐宋八家，文風或雄或淡，也有程式化傾向，黃之雋采駢文入古文，文風奇麗博贍，推動清代古文進一步發(fā)展。

2.對同時文風不滿，因而自樹一幟，與主流文風成對抗之勢，從而促進古文發(fā)展。如前引李兆洛病姚鼐《古文辭類纂》盛行，而纂《駢體文鈔》，認為學習古文必須從駢文入門，從而擴展了清代古文的面貌。

3.不少文家自立涯涘，不騖時文，而自成一家之文，從而推動了古文的多樣性和發(fā)展。這類例子甚多，如評謝濟世文“《纂言》內(nèi)外篇自成一子，《西北域記》奄有《考工》《爾雅》《方言》之勝”[1]卷七。關于《考工記》，范泰恒云“博奧奇古”[8]，則謝濟世文風迥異于時人可知。又如評楊繩武：“其文則袁存齋敘所云‘元氣鼓蕩，浩乎無涯，得韓蘇氣脈而自出機杼。于史學最深?！盵1]卷七可見楊繩武文從史學中來。正因為派別之外，有不少古文家取徑異于流派而有所自立，古文發(fā)展的豐富性才有彰顯。

文學外部的原因平步青當然也注意到，主要是學術和政治對文學的影響。如評魏禧：“勺庭文學莊、孟、老蘇，以識議勝，主于用世而不為空談。當時與雪苑、鈍翁三峰鼎峙，學者宗之無異辭。逮乾隆而稍衰，道光以后考據(jù)及桐城派漸熄，世變多故，于是復有理董識議之說而為之，風會所趨，不知其所以然者?！盵1]卷七明末清初，學術丕變，清人激于晚明人空談而務經(jīng)世，如顧炎武等人皆是，影響至魏禧，其文好論兵、論政，多針對時事，這正是學風轉(zhuǎn)變對文風的影響。至于政治對文學的影響，在《題辭》中其例甚多，如評清初李世熊：“文則甲申前多激發(fā)之響，乙酉后增嗚咽之音。”[1]卷六一望而知甲申之變對李世熊文風的影響。評宗稷辰文云：“嘉道以來道喪文弊，士節(jié)、民風頑薄不振之故，披根見本，約旨婉思，再三致意，隱然有支拄世道之意。”[1]卷十嘉道以來，吏治腐敗，士風、民風澆薄，梅曾亮指出道光時期士大夫尸位素餐：“居官者有不事事之心，而以其位為寄，汲汲然去之，是之為大患?！盵9]正因為此，宗稷辰為文“約旨婉思”，也正是政治對文風的直接影響。

三、地域與家族：清代古文演進的時空視角

文學之有地域性不同，自戰(zhàn)國以來即有顯現(xiàn)，劉師培撰《南北文學不同論》就對南北文學風格不同的原因與展現(xiàn)作了精彩的論述：

大抵北方之地土厚水深，民生其間，多尚實際;南方之地水勢浩洋，民生其間，多尚虛無。民尚實際，故所著之文不外記事、析理二端;民尚虛無，故所作之文或為言志、抒情之體。[10]

劉師培從大處著眼，認為中國文學有南北之分，而平步青早于劉師培，在《題辭》中將清代古文分為九大區(qū)域，并認為各有不同，這九大區(qū)域是江西、浙江、江蘇、關中、湖北、四川、福建、云南、廣西。評江西、浙江、福建之文比較細致，他省則以列舉為多。如評江西古文，注意江西文家在明清之際轉(zhuǎn)捩文風的關鍵作用：

西江……國初有巨源、彭、魏、石莊，上掩東鄉(xiāng)，下啟易堂，空所依傍，一洗晚明纖細通侻之習，與榆墩足稱兩大。湘帆、軫石尚在下風。[1]卷六

對江西古文在清代中后期的發(fā)展同樣有較多關注，如評乾隆時林有席文也論及乾嘉后江西古文的總體成就：

嘗謂西江人多好言古文。乾隆時有平園，嘉慶中有李邁堂，皆享大年，勤著述，可謂一時伏杜。然掉鞅文壇，高樹赤幟尚未之逮，然則古文又易言哉？[1]卷八

對浙江古文在整個清代的發(fā)展，平步青也有較多評論，如認為清初浙江之文大都師法西漢，中期文家株守毛奇齡氏文風者為多，評茹敦和云：“先生之學源出蕭山毛氏，甲戌同年中范蘅洲氏、姜白巖氏、先高伯祖火蓮道人皆然。蓋乾隆初年浙東儒者服膺鄉(xiāng)先輩守之勿失，不敢自辟門庭，謹慎有如此者。而先生最為精實，無西河門人叫囂之習?！保?）乾隆以后浙江古文有浙東、浙西之分，前人論及者實少，平步青則有明確區(qū)分，如評鄞縣黃定文之文：“所作雖未窺鮚埼亭堂奧，要不失浙東榘臬。”[1]卷九評秀水盛百二文云：“文亦謹守曝書亭法。蓋乾隆初浙人學問西則宗朱，東則宗梨洲、西河，皆恪以鄉(xiāng)先輩為師承，不自開設戶牖，至中葉而稍出入，今則陋者或不知《西河合集》為何書？”[1]卷八“曝書亭”指浙西朱彝尊文，平步青不僅區(qū)分浙西與浙東不同，且在浙東文家中，亦有宗主不同，中期以后宗毛奇齡者漸少。而黃宗羲至全祖望一脈則為浙西正宗。

福建文學傳統(tǒng)從宋代即已形成，陳廣宏曾經(jīng)討論過閩詩傳統(tǒng)的生成，但福建古文的傳統(tǒng)所論者稀。平步青指出清代福建古文受朱仕琇影響很大，“乾隆、嘉慶中閩士講經(jīng)術工古文者多以梅厓?yōu)樽凇盵1]卷十，風格則紹法先秦，戛戛獨造。平步青評朱仕琇文云：“梅厓文以立誠為本，以文從字順各識職焉為旨歸，以中有自得而能自為為究竟，高古蒼郁?！盵1]卷八則福建古文可見一斑。

另外六大區(qū)域則以列舉為主，如關中古文重要的是王宏、李顒、李天生、李楷四家，湖北古文以清初三大家稱之，江蘇古文除陽湖派外，尚有宜興諸儲。四川古文清初不盛，至彭端淑昆季三人，始有聲于文壇。廣西古文為桐城派流傳之重要地域，自呂璜受業(yè)于吳德旋以來，“由是桐城一派流衍于五越間”。[1]卷十云南古文平步青列舉甚詳，自清初舉至乾嘉時期，凡十二家，評劉大紳時均有論及：

滇云僻居天末，通中華稍晚，國朝文人別集傳世者稀。河陽趙玉峰中丞有《讀書堂集》，昆明王永齋侍讀有《見山樓集》，孫大令鵬有《圖南文集》，錢通副有《南園集》，石民張月槎侍御有《留硯堂集》，趙州蘇侍御有《海門文集》，云龍黃博士桂有《月軒文鈔》，嶍峨周立厓理少有《聽雨樓集》，宜良嚴匡山方伯有《紅茗山房集》，昆明戴云帆侍御有《味雪齋文鈔》。惟乾隆中趙州師荔扉大令之《金華山樵文集》最為杰出。[1]卷九

實際上，劉大紳文最為平步青激賞，其文與羅有高、彭紹升鼎足而三：“文皆有為而作，又所居遠于中夏，不為時風眾勢所咻轉(zhuǎn)，不詭于正也。”[1]卷九

家族和地域互為表里，互為依存。羅時進注意到“每個家族，都是具體地域環(huán)境中的家族……地方人文歷史，從鄉(xiāng)邦先賢的傳說、散落的碑傳、名達的遺址到有文字記載的方志文獻，都具有文化貯聚的力量，潛移默化地熏育著鄉(xiāng)邑后輩文人的心靈。”[11]因而，家族文學總會表現(xiàn)一些地域文學的特征，地域文學也深深地烙有家族文學的印記。家族文學從東漢就已出現(xiàn)，至明清，“藝文型家族”乃明清文學中的重要現(xiàn)象，平步青在《題辭》中對家族文學也有特別多的注意。如評江蘇古文時論及宜興儲氏：

陽羨諸儲以時文名世，與金沙之王、還淳之方同時鼎立，而先生稱老儲……而古文尤稱致力寢饋八家，敘事得史法。[1]卷七

每一家族文學總有其相對固定之特征，如評魏世儼時論及寧都魏氏文學：“其文斂才就法，潔清峭厲，與諸父兄微別，而性情篤摯，見于文者無不入人心脾，則翠微魏氏一家之文罔弗同?！盵1]卷七認為寧都魏氏古文共同特征在于“性情篤摯”，證之于魏禧論文：“吾每遇難言事，必積誠累時，待其精神與相貫注，夫然后言?！盵1]卷七可見，寧都魏氏古文精神是一脈相承的。

家族文學之流傳，或幾代，或上十代，平步青也有注意，如評山陰周氏古文，對其家族古文從明代歷數(shù)至同治時周沐潤，凡幾百年山陰周氏古文歷歷在目：

山陰后馬邨周氏自明文忠、諭德后，國朝以元木征君、蘭坡學士為杰出，幾山、念山次之，乾隆中竹潭大令、世績昆弟隸籍祥符，先后登進士。同榜族弟存齋太守理知嘉應最有聲……子孫鵲起，介堂太守岱齡知保定而太守祖父也同誕七人，三成進士，五為涑人刺史星譽，長于散文，六為叔云都轉(zhuǎn)，工倚聲。太守為伯子，少咸從陽湖許仲青沅游，古文四六皆遠宗石笥韻語，才華富有，幾駕綠雪而上之。[1]卷十一

四、文體的再發(fā)現(xiàn)：清代古文文體的獨特關注

文體學自六朝時即已興盛，綿延至明清，分類尤繁，吳訥《文章辨體》刪繁就簡之后文體尚分為五十五種。眾多文體之間當然有地位的差異、重視的不同，吳承學注意到，從宋代開始，在文章總集中就有對論體文的重視，以《古文關鍵》為例，收錄論體文就占百分之八十。[12]這種現(xiàn)象在清代也是普遍存在，姚鼐編《古文辭類纂》將文體分成十三類，論體文在古文文體中至少也占百分之七十以上。（3）在《國朝文棷題辭》中，并沒有對某種文體明顯的偏向，而且可以發(fā)現(xiàn)，前人重視不夠或未予重視的文體在《題辭》中多有明顯的推重。如對奏疏的重視，一般古文選本中雖皆選有奏疏文，但比例是遠低于論辯、紀傳之文的，而在《題辭》中對六位古文家的奏疏特別指出，如評孫嘉淦：“《三習一弊疏》以不自是規(guī)圣德，可謂憂盛危明，與熊文端《萬言疏》皆為我朝奏疏第一大文字。余如……諸疏指陳詳盡，通達人情，雖陸宣公無以過之?！盵1]卷七

表文同樣是歷代古文家注意較少的文體，《古文辭類纂》中僅選三首上表文，而在《題辭》中對擅長表文之作家即表彰三人，分別是吳偉業(yè)、汪由敦、紀昀。如對紀昀表文的推崇：“駢儷散行皆精贍。格意俱高，志、表、銘、傳極有古人規(guī)矩，所謂學富者文無不工也?！哆M呈四庫全書表》為集中第一大文字，前無古人后無來者?！盵1]卷八

制藝文和古文的關系一直是明清古文家注意較多的話題，桐城派自方苞以來就認為可以“以時文為古文”，但在桐城派的主要選本中，并沒有列入制藝文的篇目，而在《題辭》中，對清代的八股文大家并沒有偏廢，而且對十二家的時文寫作作了專門的評論。如評茅星來《鈍叟文集》云：“鈍叟時文學荊川，參與理齋、望溪，謂勝儲中子?！盵1]卷七

也有一些文體，古文家極少注意，甚至并不認為是一種古文文體，在《題辭》中也有評論。例如文告，在清代古文選本中，一般是君對臣、君對民的諭告，如劉邦《入關諭告》，而平步青所評論的文告，則是地方官對百姓的告諭，如卷五評李象鹍：“同時文告，文字高出裕靖節(jié)《勉益齋偶存》。”[1]卷五再如題跋，古文家雖也有注意，但堂而皇之論述者少，而平步青表現(xiàn)出特別的珍愛，他對王士禛、宋琬、王錫振、黃之雋四家的題跋文都激賞不已，如評王錫振題跋：“《媭砧課女圖敘》《王剛節(jié)公家傳跋尾》二文深得惜抱指歸，肩隨致彝、經(jīng)德，非浪得名。以視怡志微不逮，宗文異趣涂轍，不可誣也?！盵1]卷十一

古文義法對“考據(jù)”的重視自姚鼐以來，已成為古文家老生常談之事，但考據(jù)在古文寫作中只是作為征實的一面，如姚鼐自作《登泰山記》一文。而在《題辭》中，考據(jù)文作為一種文體獨立，則他人皆所未言。如前述朱彝尊之文，平步青對于其“考據(jù)古今人物”之文尤其推崇，此外如趙一清、朱筠、錢大昕、盛百二、段玉裁、武億、阮元、吳名鳳、吳騫、趙敬襄、洪頤煊、阮鐘瑗、陳庚煥、胡培翚、鄧瑤、黃之晉等十六家考證性古文均專門拈出，予以表彰。

從平步青提出的特殊文體來看，他注意到的這些異于時流的文體主要是兩個方面：實用性文體和學術性文體。奏疏、表文、文告都是經(jīng)世致用的文體，而題跋、考據(jù)文傾向于學術文體，這其實與平步青的浙東史學立場是相符的。平步青服膺于全祖望之文，倡經(jīng)世致用之學，同時又根柢經(jīng)學、史學，以朱彝尊為旨歸。平步青著述宏富，有近百種之多，史學尤為所長，其中考證著作又有十余種，因而平步青的這種文體觀的確有其獨特之處。

結(jié) 論

清代古文史的寫作迄今為止并無專書，在中國散文史和清代文學史的相關研究中，清代古文并沒有一個全面的展現(xiàn)，以最近出版的《中國古代散文流變史稿》為例，除概述外，清代古文共六節(jié)，清初兩節(jié)半，論述古文家10人，清中期一節(jié)，論述古文家8人，清后期兩節(jié)半，論述古文家18人，而這18人分屬今文學派、譯著派、維新變法派、革命派。（4）也就是說，此書對清代古文的認識是極其有限的，對清代古文面貌的反映遠不足十分之一。

雖然對清代古文風貌的考察有多種途徑，別集、選本、評點等方式入手均可，但《國朝文棷題辭》作為一種目錄學著作，比之其他途徑更鮮明地展現(xiàn)了平步青對清代古文的認識。平步青的題辭秉著史學家的客觀冷靜，不偏嗜一家，而以自成一家者為尊，更能展現(xiàn)清代古文的豐富面貌，其對清代古文歷程的揭示，也能直截簡明，每一時代引領文風變革的古文家，清代古文發(fā)展轉(zhuǎn)變的因素，清代古文的流派、地域和家族的特點也能有深刻體現(xiàn)?？梢哉f，《國朝文棷題辭》就是一部簡明、深刻的清代古文史，這對于后續(xù)清代古文的研究無疑具有極大的啟發(fā)意義。此外，平步青對古文文體的認識，也能跳出主流文學家之外，注意到清代古文的多樣性，同樣啟發(fā)我們對文學或者古文的研究更深的思考。故此，盡管《國朝文棷題辭》評論的古文家只有三百余人，對清代主要的古文家仍有遺漏，但它構建出了清代古文的基本圖景。循之以往，在不遠的將來，我們將會逐漸清晰地描繪出清代古文的圖貌。

注釋：

（1）此三種文獻，分別見于黃霖《中國文學批評通史·近代卷》（上海古籍出版社1996年版，第774-780頁）、蔡德龍《地域文學視域下的清人論清文——國朝文棷題辭與清代文集敘錄》（《杭州師范大學學報（社會科學版）》2014年第5期）、陳瑩《國朝文棷題辭研究》（河北師范大學2011年碩士論文）。

（2）此文不載于《國朝文棷題辭》，見《樵隱昔寱》卷十五，題作《竹香齋古文跋》。因《題辭》中未詳論，并言跋已詳言之，故引。

（3）據(jù)姚鼐選、高步瀛箋《古文辭類纂箋》統(tǒng)計，僅統(tǒng)計論辯類、序跋類、奏議類、書說類四種文體，詔令類、碑志類、雜記類或有論體文特征，未予計入。

（4）據(jù)陳興蕪、傅德岷《中國散文流變史稿》（中華書局2013年版）目錄統(tǒng)計，清代后期幾無傳統(tǒng)古文家，桐城派名家極少在內(nèi)。同年出版的《中國散文通史》（清代卷、近代卷，安徽教育出版社2013年版）雖稍具體，亦是粗具梗概，大都為習見名家。

參考文獻：

[1]平步青.樵隱昔寱[M].光緒四年刻《香雪崦叢書》丁集本.

[2]謝國楨.明清筆記談叢[M].上海：上海書店出版社，2004：236.

[3]劉聲木.桐城文學淵源考[M].合肥：黃山書社，1989：389.

[4]曾國藩.曾國藩全集[M].長沙：岳麓書社，1987：443.

[5]章學誠，撰.倉修良，編注.文史通義新編新注[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：721.

[6]平步青.安越堂外集[M].光緒四年刻《香雪崦叢書》丁集本.

[7]劉大櫆.論文偶記[M].北京：人民文學出版社，1998：4.

[8]范泰恒.燕川集[M].嘉慶十三年重刻本.

[9]梅曾亮.柏枧山房文集[M].咸豐六年刻本.

[10]劉師培.劉申叔先生遺書[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：560.

[11]羅時進.文學社會學——明清詩文研究的問題與視角[M].北京：中華書局，2017：14.

[12]吳承學.中國古代文體學研究[M].北京：人民出版社，2011：332.

（責任編輯 黃勝江）