劉釗 王作功

摘要：精準(zhǔn)扶貧不僅要實(shí)現(xiàn)貧困家庭脫貧致富，還要建立長(zhǎng)效機(jī)制防止脫貧家庭再次返貧。本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2014—2018年家庭水平數(shù)據(jù)，從家庭收入和生產(chǎn)資本積累兩個(gè)角度，借助雙重差分模型對(duì)中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策效果及其長(zhǎng)效性進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：精準(zhǔn)扶貧對(duì)增加農(nóng)村貧困家庭人均純收入成效顯著，但實(shí)際效果呈現(xiàn)邊際遞減特征;農(nóng)用機(jī)械作為家庭主要的生產(chǎn)資本形式，對(duì)農(nóng)村貧困家庭有效利用政府補(bǔ)助提升家庭收入至關(guān)重要;政府補(bǔ)助有助于提升家庭擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械價(jià)值，但對(duì)提高農(nóng)用機(jī)械擁有率作用不理想。為了化解實(shí)踐中的矛盾，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)貧困家庭將收入和政府補(bǔ)助轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策的長(zhǎng)效性。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;雙重差分模型;生產(chǎn)資本;長(zhǎng)效性

中圖分類(lèi)號(hào)：F32 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2020）03-0012-006

貧困問(wèn)題是世界各國(guó)政府和人民面臨的共同難題，也是人們長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。中國(guó)政府長(zhǎng)期致力于減貧事業(yè)，但隨著扶貧工作的深入開(kāi)展，貧困人口分散性和貧困誘因復(fù)雜性等問(wèn)題日益凸顯，脫貧攻堅(jiān)難度越來(lái)越大。在精準(zhǔn)扶貧的收官階段，要尋求更有針對(duì)性的扶貧政策，發(fā)揮“組織”在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、化解基層社會(huì)矛盾和領(lǐng)導(dǎo)基層社會(huì)治理中的重要作用。[1]2013年11月，習(xí)近平總書(shū)記首次作出“實(shí)事求是、因地制宜、分類(lèi)指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示。中國(guó)的扶貧工作開(kāi)始由過(guò)去“漫灌”式粗放式扶貧轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)扶貧。自此以后，經(jīng)過(guò)艱苦奮戰(zhàn)，中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧工作已經(jīng)到了收官之年，有必要對(duì)其政策效果和長(zhǎng)效性進(jìn)行客觀評(píng)估。

一、理論基礎(chǔ)與統(tǒng)計(jì)描述

（一）理論基礎(chǔ)

精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)貧困戶(hù)和貧困村精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類(lèi)扶貧資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)扶貧到村到戶(hù)，不僅要提高貧困人口的收入水平，更重要的是建立長(zhǎng)效機(jī)制，確保貧困人口收入增加的可持續(xù)性，避免脫貧家庭再次返貧。長(zhǎng)效機(jī)制也是精準(zhǔn)扶貧工作面臨的主要挑戰(zhàn)，其關(guān)鍵在于政府通過(guò)政策牽引，使農(nóng)戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生認(rèn)同感，形成政府和農(nóng)戶(hù)二者之間的“共意”[2]。在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)造條件引導(dǎo)貧困家庭將收入和政府補(bǔ)助轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，形成比較穩(wěn)定的未來(lái)收入流。在精準(zhǔn)管理和考核約束下，扶貧資金的針對(duì)性和使用效率都有一定保證，但到村到戶(hù)的扶貧資金能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本尚有很大的不確定性。在評(píng)估精準(zhǔn)扶貧的政策效果時(shí)，既要關(guān)注貧困家庭的收入改善狀況，同時(shí)也要結(jié)合貧困家庭的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化情況，考察扶貧政策的長(zhǎng)效性。

關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的政策效果，現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了比較豐富的研究。一些研究針對(duì)精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)考核”問(wèn)題，探討第三方評(píng)估模型及其應(yīng)用。關(guān)于精準(zhǔn)扶貧政策效果的定量研究，主要關(guān)注特定扶貧政策的效果評(píng)估，如農(nóng)村低保政策、搬遷扶貧政策和鏈?zhǔn)饺谫Y政策等。[3]也有部分研究針對(duì)具體地區(qū)進(jìn)行調(diào)查分析，從不同側(cè)面考察扶貧政策效果。[4]在宏觀層面綜合考察精準(zhǔn)扶貧的政策效果，需要有涵蓋面更為廣泛的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)支撐，大量利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)的研究應(yīng)運(yùn)而生，朱夢(mèng)冰、李實(shí)（2017）認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)貧困人口的精準(zhǔn)識(shí)別，有必要從單一收入標(biāo)準(zhǔn)向多維貧困標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變;張全紅、周強(qiáng)（2019）從家庭純收入、轉(zhuǎn)移支付收入、家庭人均消費(fèi)、生活改善和外出務(wù)工等多個(gè)方面研究精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困人口的效果;王立勇、許明（2019）主要考察農(nóng)村貧困人口家庭人均純收入和貧困發(fā)生率兩個(gè)指標(biāo)，利用雙層差分模型研究精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效應(yīng)。這些文獻(xiàn)從不同角度相對(duì)全面地考察了扶貧政策的實(shí)施效果，但普遍對(duì)貧困家庭生產(chǎn)資本的形成及其影響關(guān)注不夠，從而很難用來(lái)衡量扶貧政策的長(zhǎng)期效果，有限的關(guān)于長(zhǎng)效性的探討也僅限于定性描述，缺乏必要的數(shù)據(jù)支持。此外，2016年11月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》，標(biāo)志著精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)入到攻堅(jiān)階段，但由于CFPS數(shù)據(jù)公布時(shí)間的限制，現(xiàn)有文獻(xiàn)只能使用2016年之前的樣本，難以涵蓋此后的脫貧攻堅(jiān)階段。[5]這些問(wèn)題是本文研究的關(guān)注重點(diǎn)。

（二）指標(biāo)選取與描述性統(tǒng)計(jì)

關(guān)于貧困狀態(tài)的衡量，文獻(xiàn)中最廣泛使用的指標(biāo)是收入。CFPS中以家庭為單位的收入指標(biāo)包括全部家庭純收入和人均家庭純收入。本文選取家庭人均純收入度量家庭貧困狀況，使用其以2010年不變價(jià)調(diào)整后的數(shù)據(jù)。理論上，家庭人均純收入與政策文件契合度高，能體現(xiàn)我國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策以戶(hù)為單位的特點(diǎn)。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村戶(hù)籍人口，農(nóng)用機(jī)器是可用于未來(lái)生產(chǎn)的資本主要形式，因而選擇CFPS中農(nóng)用器械價(jià)值作為生產(chǎn)資本的主要度量指標(biāo)。針對(duì)農(nóng)村居民的政府補(bǔ)助主要包括低保、退耕還林補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助、五保戶(hù)補(bǔ)助、特困戶(hù)補(bǔ)助等，2016年之后CFPS不再進(jìn)行細(xì)分，統(tǒng)一歸入政府補(bǔ)助。事實(shí)上，這些補(bǔ)助與財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的范圍相重合，精準(zhǔn)扶貧中政府補(bǔ)助主要就是來(lái)源于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金，因而這里選擇是否接受政府補(bǔ)助作為精準(zhǔn)扶貧政策變量的度量，家庭接受了政府補(bǔ)助時(shí)其值取1，否則取0。此外，針對(duì)可以由于變量遺漏導(dǎo)致的內(nèi)生性，還選取家庭規(guī)模、醫(yī)療保健支出、文教娛樂(lè)支出作為控制變量，以反映家庭成員健康狀況、子女教育等因素。[6]

考慮到2014年為精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的基準(zhǔn)年份，且主要針對(duì)農(nóng)村貧困人口，本文使用2014年、2016年和2018年CFPS家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的混合截面數(shù)據(jù)，剔除其中城鎮(zhèn)戶(hù)籍樣本和部分關(guān)鍵指標(biāo)缺失樣本。利用這些數(shù)據(jù)計(jì)算各指標(biāo)的年度平均值，結(jié)果如表1所示，從中可以初步看出精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)農(nóng)村家庭的基本情況及變化特征。

對(duì)于人均家庭純收入和家庭農(nóng)用機(jī)械擁有情況等關(guān)鍵指標(biāo)，區(qū)分受到政府補(bǔ)助和無(wú)補(bǔ)助兩組樣本，分別計(jì)算不同年度的樣本均值。無(wú)論是否受到政府補(bǔ)助，平均來(lái)看從2014年到2016年人均家庭收入的變化都不明顯，但2018年兩組家庭的收入水平大幅度增加，兩年內(nèi)受補(bǔ)助和無(wú)補(bǔ)助家庭純收入分別增長(zhǎng)11.17%和11.05%。以家庭農(nóng)用機(jī)械價(jià)值是否為零來(lái)衡量其擁有率，兩組家庭農(nóng)用機(jī)械價(jià)值和擁有率都存在明顯差異。無(wú)補(bǔ)助家庭農(nóng)用機(jī)械擁有率偏低可能源于其較少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這也導(dǎo)致其擁有農(nóng)用機(jī)械價(jià)值的平均水平明顯低于受補(bǔ)助者。精準(zhǔn)扶貧實(shí)施后政府補(bǔ)助比例明顯下降，隨后基本保持穩(wěn)定，部分體現(xiàn)了扶貧工作由大水“漫灌”到精準(zhǔn)識(shí)別的轉(zhuǎn)變。[7]醫(yī)療保健和文教娛樂(lè)支出略有增加，但這些指標(biāo)是按家庭核算的，考慮家庭規(guī)模的影響后，二者占收入的比重約為12%和7%。