生產(chǎn)流通企業(yè)縱向一體化問題研究

汪慶芝 雷文廣

【摘要】本文以生產(chǎn)流通企業(yè)的縱向一體化問題問研究對象。在清晰界定縱向一體化和縱向分離概念的基礎(chǔ)上，對縱向分離相對縱向一體化所具備的優(yōu)勢進(jìn)行了分析。并從財(cái)務(wù)分析視角對生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)縱向分離的實(shí)現(xiàn)條件進(jìn)行了分析。得出的結(jié)論為：從利潤函數(shù)角度看，只有當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)的比較利潤函數(shù)均為正的時(shí)候，即縱向分離后雙方企業(yè)的利潤不低于縱向分離前的利潤，生產(chǎn)與流通的縱向分離才可能實(shí)現(xiàn);從銷售服務(wù)質(zhì)量角度看，只有當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)所要求的銷售服務(wù)質(zhì)量不高于流通企業(yè)所愿意提供的最優(yōu)銷售服務(wù)質(zhì)量時(shí)，生產(chǎn)與流通的縱向分離才可能實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】流通產(chǎn)業(yè) ?縱向一體化 ?縱向分離 ?企業(yè)邊界

一、引言

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會活動(dòng)分為四個(gè)階段，即生產(chǎn)-分配-交換-消費(fèi)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別即在于，馬克思將流通作為社會活動(dòng)的一個(gè)主要環(huán)節(jié)單獨(dú)列出來，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則相對忽略了流通環(huán)節(jié)的重要作用。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為流通從屬于生產(chǎn)，而凱恩斯則認(rèn)為所有流通都是生產(chǎn)的一部分。生產(chǎn)和流通作為社會活動(dòng)中不可或缺的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)，兩者處于產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，生產(chǎn)為流通提供物質(zhì)基礎(chǔ)，而流通為產(chǎn)品走向市場創(chuàng)造條件。生產(chǎn)廠商是實(shí)行縱向一體化，自己建立銷售渠道實(shí)現(xiàn)商品銷售;還是實(shí)行縱向分離，將銷售環(huán)節(jié)委托給專業(yè)的零售商來完成，實(shí)際上也是一個(gè)企業(yè)邊界問題。關(guān)于該問題，學(xué)術(shù)界的研究成果主要有：

（1）企業(yè)邊界的形成機(jī)理。交易成本理論的代表性人物如科斯和威廉姆森等人對企業(yè)邊界問題進(jìn)行了研究。科斯認(rèn)為，對于廠商的邊界確定實(shí)際上是一個(gè)自制或者購買的決策問題。廠商的決定取決于企業(yè)內(nèi)部與市場的邊際交易成本的比較。當(dāng)內(nèi)部交易成本等于市場交易成本時(shí)，企業(yè)的邊界將不再對外拓展，達(dá)到相對靜止的狀態(tài)。威廉姆森在科斯構(gòu)造的交易成本理論的體系框架下引入了“契約人”和資產(chǎn)專用性等重要概念， “契約人”是相較于理性經(jīng)濟(jì)人具有更加有限的理性和更強(qiáng)烈的機(jī)會主義傾向的經(jīng)濟(jì)人。在威廉姆森看來，資產(chǎn)專用性是決定不確定性的最重要決定因素。資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，商家的沉沒成本越大，其面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)實(shí)行生產(chǎn)內(nèi)部化的可能性就越大。王永海等（2004）、王文勝（2010）從不同角度分析了資產(chǎn)專用性對企業(yè)縱向一體化的影響。李青原等（2010）價(jià)格不確定性、政府對原材料供應(yīng)行業(yè)的管制政策和契約實(shí)施強(qiáng)度等都會影響我國企業(yè)縱向一體化決策。

（2）縱向一體化的實(shí)現(xiàn)條件。鄔義鈞等（2004）認(rèn)為，縱向一體化能夠節(jié)約企業(yè)間的交易費(fèi)用，穩(wěn)定上下游企業(yè)之間的產(chǎn)品供銷關(guān)系，提高企業(yè)的市場績效和競爭力。杜建耀（2007）從成本與收益角度分析了企業(yè)縱向一體化的利弊。鄭方（2010）從實(shí)體邊界和虛擬邊界的角度分析了縱向一體化和縱向分離的辯證統(tǒng)一關(guān)系。王竹泉等（2012）從利益相關(guān)者視角對企業(yè)形成邏輯與企業(yè)邊界進(jìn)行了分析。肖美英等（2016）從企業(yè)治理成本和代理成本角度對企業(yè)縱向邊界進(jìn)行了分析。楊虎濤、姜景軍（2018）將外部性融入縱向一體化的分析，對威廉姆森模型進(jìn)行拓展，推出企業(yè)邊界的范圍。

二、生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的縱向一體化與縱向分離

（一）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)縱向一體化與縱向分離的概念

生產(chǎn)流通縱向一體化是將處于統(tǒng)一產(chǎn)品生產(chǎn)鏈上的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)合并到一個(gè)企業(yè)內(nèi)部;而生產(chǎn)流通縱向分離則是將原本處于同一生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的流通環(huán)節(jié)分離出去，生產(chǎn)企業(yè)的流通環(huán)節(jié)交由更加專業(yè)的第三方去完成?，F(xiàn)代的生產(chǎn)流通企業(yè)的縱向分離并非就是簡單的將原先集生產(chǎn)流通于一身的企業(yè)分離成一個(gè)流通企業(yè)和一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，而是經(jīng)過整合之后成為相互之間聯(lián)系緊密的企業(yè)。

（二）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)縱向一體化與縱向分離的優(yōu)劣勢分析

生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)縱向一體化給企業(yè)帶來的高額預(yù)期利潤，使其得到了很多企業(yè)家的青睞，但是其缺陷也應(yīng)該引起理性的企業(yè)家的高度警惕。生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的縱向一體化與縱向分離優(yōu)勢比較如下：

（1）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的縱向一體化是否能夠真的實(shí)現(xiàn)較少交易成本、穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營是值得懷疑的。一直以來，企業(yè)進(jìn)行縱向一體化的理由就是通過對上下游企業(yè)進(jìn)行控制，不僅能夠穩(wěn)定產(chǎn)品的供應(yīng)，同時(shí)也能有效的穩(wěn)定自身產(chǎn)品的銷售，將生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)內(nèi)部化可以有效的降低交易成本，從而使得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營更加穩(wěn)定，企業(yè)的生產(chǎn)效率得到很大程度的提高。就單單企業(yè)的穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營的初衷而言，生產(chǎn)企業(yè)本來企圖通過控制流通企業(yè)來實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)品的銷售量的穩(wěn)定，可是如果引起企業(yè)產(chǎn)品需求波動(dòng)的是來自最終消費(fèi)者而非流通企業(yè)，那么生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)的縱向一體化戰(zhàn)略似乎就顯得蒼白無力了

（2）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的縱向一體化不利于其經(jīng)營的靈活性。在現(xiàn)在這個(gè)產(chǎn)品更新?lián)Q代極其迅速的背景下，消費(fèi)者的消費(fèi)需求變化很快，企業(yè)要想在市場上長期處于不敗之地就必須要能領(lǐng)先于消費(fèi)者的需求或至少應(yīng)及時(shí)滿足消費(fèi)者的需求。而這個(gè)就要求企業(yè)的經(jīng)營具有充分的靈活性。生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)的縱向一體化會使得企業(yè)的經(jīng)營靈活性受損，企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型生產(chǎn)。

（3）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的過度縱向一體化是不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的。技術(shù)創(chuàng)新要求的是資金的高度集中，且其使企業(yè)面臨著巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樾录夹g(shù)是否開發(fā)成功是充滿不確定性的。資金比較缺乏的小企業(yè)是不會輕易進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資的。如果生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)的縱向一體化程度過高，其主打產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)都在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，這時(shí)企業(yè)的資金將會很分散，企業(yè)無法將大額資金集聚起來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)縱向一體化不利于企業(yè)的創(chuàng)新。

（4）生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的縱向一體化會企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，企業(yè)的縱向一體化經(jīng)營會增加其資產(chǎn)的專用性。資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，商家面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大?？v向一體化程度太高，會使得企業(yè)成為上游企業(yè)“敲竹杠”的對象。因?yàn)榭v向一體化經(jīng)營會削弱企業(yè)的談判能力，常常處于被動(dòng)地位，當(dāng)上游商家提出對自身不利的條件時(shí)，企業(yè)別無他法，只能接受。

三、生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)縱向分離的條件分析

生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)縱向分離并非只是簡單的將原有企業(yè)分割成一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)和一個(gè)流通企業(yè)，而是經(jīng)過整合使之成為相互之間聯(lián)系緊密的企業(yè)。該企業(yè)是否決定將流通業(yè)務(wù)外包出去實(shí)際上取決于外包之后的利潤與外包之前的利潤和銷售服務(wù)質(zhì)量之間的比較。

上面的分析已近確定了接受流通業(yè)務(wù)企業(yè)的最優(yōu)銷售服務(wù)質(zhì)量S0和生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)銷售服務(wù)質(zhì)量S1。當(dāng)S0≥S1時(shí)，即流通企業(yè)所樂意提供的銷售服務(wù)質(zhì)量大于生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)流通服務(wù)質(zhì)量時(shí)，將流通業(yè)務(wù)外包，即生產(chǎn)與流通的縱向分離則非常容易實(shí)現(xiàn);當(dāng) S0≤S1時(shí)，接受流通業(yè)務(wù)外包的企業(yè)所樂意提供的銷售服務(wù)質(zhì)量小于生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)銷售服務(wù)質(zhì)量，此時(shí)，生產(chǎn)與流通的縱向分離能否實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)后是否能帶來效益的提高則取決于生產(chǎn)企業(yè)監(jiān)督和控制對方企業(yè)的能力。

四、結(jié)論

文章在界定縱向一體化與縱向分離概念的基礎(chǔ)上，分析了縱向一體化與縱向分離的優(yōu)缺點(diǎn)，并從利潤函數(shù)與銷售服務(wù)質(zhì)量等兩個(gè)角度分析了縱向分離實(shí)現(xiàn)的條件，得出以下結(jié)論：

（1）生產(chǎn)與流通的縱向分離與縱向一體化相比具備的優(yōu)勢包括：①與過度的縱向一體化相比，將生產(chǎn)與流通縱向分離能夠減少企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)所帶來的交易成本，同時(shí)能夠在一定程度上穩(wěn)定企業(yè)的經(jīng)營。②生產(chǎn)與流通縱向分離有利于提高企業(yè)的競爭力，降低企業(yè)生存的壓力。③生產(chǎn)與流通縱向分離能夠使得企業(yè)的經(jīng)營更加的具有靈活性，有利于企業(yè)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。④生產(chǎn)與流通縱向分離能夠使企業(yè)的資產(chǎn)專用性降低，從而降低其面臨“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。⑤生產(chǎn)與流通縱向分離在一定程度上有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

（2）生產(chǎn)與流通實(shí)現(xiàn)縱向分離的實(shí)現(xiàn)條件為：①從利潤函數(shù)角度來看，只有當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)與流通企業(yè)的比較利潤均大于零時(shí)，亦即雙方企業(yè)在縱向分離實(shí)現(xiàn)后的利潤大于實(shí)現(xiàn)前的利潤時(shí)，縱向分離才能實(shí)現(xiàn)。②從銷售服務(wù)質(zhì)量角度來看，只有當(dāng)流通企業(yè)所樂意提供的銷售服務(wù)質(zhì)量不低于生產(chǎn)企業(yè)所要求的銷售服務(wù)質(zhì)量時(shí)，縱向分離才可實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王永海，范明.資產(chǎn)專用性視角下的資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（1）.

[2]王文勝.資產(chǎn)的“他專用性”和“自專用性”——一個(gè)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)能力理論整合的視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.

[3]李青原，唐建新.企業(yè)縱向一體化的決定因素與生產(chǎn)效率—來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評論，2010（3）.

[4]鄔義鈞，馬志峰.企業(yè)縱向一體化問題研究—以中國上市公司為例[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[5]杜建耀.企業(yè)縱向一體化經(jīng)營的收益和成本分析[J].中國物價(jià)，2007（1）.

[6]鄭方.從縱向一體化到縱向分離—基于對立統(tǒng)一關(guān)系的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（11）.

[7]王竹泉，杜媛. 利益相關(guān)者視角的企業(yè)形成邏輯與企業(yè)邊界分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（ 3）：108-120

[8]肖美英，汪路龍，伍中信. 企業(yè)縱向邊界、企業(yè)治理與代理成本[J].財(cái)會月刊，2016（3）：3-9.

[9]楊虎濤，姜景軍. 區(qū)位差異、企業(yè)能力與企業(yè)邊界——對威廉姆森模型的拓展[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（2）：58-67.