摘要：仁理念以“和諧共生”為要義，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是傳統(tǒng)法律文化中的重要概念。仁理念運(yùn)用于法治實(shí)踐的正當(dāng)性在于其具有歷史經(jīng)驗(yàn)性和道德情感追求，其與西方法律價(jià)值之權(quán)利、功利、自由、平等及尊嚴(yán)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。仁理念在法治中的意義體現(xiàn)為：仁理念之精神至上可防止法理之功利至上、情感關(guān)照可防止法理之教條僵化與冷漠、共生精神可防止法理之個(gè)人主義、和諧追求可防止法理之斗爭(zhēng)思想，仁理念在法治中的運(yùn)用有助于人們自愿愛(ài)國(guó)、自律守法，并具有重要的政治意義。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化;仁理念;法律價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：D90? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）06-0132-08

引言

“仁愛(ài)之心”在我國(guó)此次抗擊新冠肺炎疫情工作的階段性勝利中發(fā)揮了重要作用，是我國(guó)新冠疫情防控指揮工作的重要精神向?qū)?，也體現(xiàn)在無(wú)數(shù)醫(yī)護(hù)工作者以及各行各業(yè)廣大中國(guó)民眾的義行善舉中?！叭蕫?ài)之心”最重要的思想淵源就是儒家的仁理念，其滲透在中國(guó)兩千多年的國(guó)家治理理念和民眾日常觀念中，是中華民族一直以來(lái)秉承的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

法治社會(huì)的公民不僅是理性的也是感性的，我們?cè)诟袊@人們不敢扶起摔倒的老人、不敢見(jiàn)義勇為的時(shí)候，其實(shí)是在感性意義上認(rèn)為這樣的行為不符合我們對(duì)美好生活的期待。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在法治社會(huì)中成就美好生活，一種可能的答案就是將仁理念作為法律價(jià)值和融入人們的守法意識(shí)。2018年3月20日，習(xí)近平在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上指出：“我們要以更大的力度、更實(shí)的措施加快建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使中華文明的影響力、凝聚力、感召力更加充分地展示出來(lái)”。仁理念作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，可以古為今用，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)的智識(shí)資源。

一、作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的仁理念

（一）仁的意涵

本文的仁專(zhuān)指儒家之仁，受中國(guó)近代政治運(yùn)動(dòng)及西方思想文化的影響，其多被誤解或不被重視。19世紀(jì)英國(guó)漢學(xué)家理雅各將儒家的仁翻譯為“benevolence”或者“perfect viture”。許多學(xué)者都對(duì)儒家仁的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋?zhuān)@些闡述雖存在差異，但中心思想并無(wú)顯著差別：成中英認(rèn)為仁是儒家思想的核心內(nèi)涵，仁的本質(zhì)是“生生”。① 陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為仁是儒家文化的原子核和中華民族存立的基石，是諸德的總和，仁的發(fā)端是惻隱之心，外展是忠恕之道，仁表之于行便是“義”，所以孟子將“仁義”連稱(chēng)，仁不是泛愛(ài)也不是宗教之愛(ài)，而是以“義”為準(zhǔn)的修齊治平的愛(ài)，其在政治方面表現(xiàn)為“仁政”。② 李澤厚認(rèn)為，仁的人性結(jié)構(gòu)是情理結(jié)構(gòu)或稱(chēng)情本體，由血緣基礎(chǔ)的孝悌觀念、樂(lè)觀心態(tài)的深層意識(shí)、關(guān)系情感的人道精神、獨(dú)立自主的個(gè)體人格四個(gè)方面構(gòu)成。③ 總之，仁作為一種綜合性的思想體系，其心理基礎(chǔ)為惻隱之心、同理心、同情心，以“親親”為始、推己及人，仁具有和諧共生、天人合一、樂(lè)感文化以及修身治平的價(jià)值追求，以及經(jīng)驗(yàn)世界可踐行的道德準(zhǔn)則，達(dá)成仁的途徑可概括為“誠(chéng)”、“克己”及遵循“中和”原則。

儒家的最高理想與境界是天人合一，所謂“大人者與天地合其德”④，天人合一的哲學(xué)觀主張個(gè)體與精神本體世界發(fā)生聯(lián)系，追求天人、物我一體的境界。仁者惜物厚生，追求物物均調(diào)、物我無(wú)間、己物一貫的人與自然相處之道，相信人能弘道⑤、“參贊天地之化育”。⑥ 仁是圓融自通的，具有智的直覺(jué)，能夠達(dá)致最高的“物自體”智慧，以仁的智慧立法能夠達(dá)至天人合一、踐仁知天的境界⑦，天人合一是中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的歸宿，是中國(guó)文化對(duì)人類(lèi)的最大貢獻(xiàn)。⑧ 人因天地之仁而生，因而能以仁為性，天地以人之能踐仁發(fā)出美善的光輝，故天人相生創(chuàng)造出日新又新、更美更善的世界，人與天地相通也呈顯了人的尊嚴(yán)與價(jià)值的本源意識(shí)。⑨ 仁學(xué)中有關(guān)于美的直接表述，如《易經(jīng)》中有言“君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，美之至也”。本體美學(xué)就是要維護(hù)我們?cè)诒倔w體驗(yàn)中的整體性與自然性，讓它呈現(xiàn)出一種自然的快樂(lè)，儒家以整體性為價(jià)值目標(biāo)⑩，仁之天人合一追求體現(xiàn)出一種整體性，注重品格提升和精神修行，追求道德圓滿(mǎn)感與審美體驗(yàn)。仁理念中精神優(yōu)位于名利，反對(duì)貪婪、見(jiàn)利忘義，避免將財(cái)富作為至上追求，將義置于利之前。

（二）仁理念之基本屬性

仁理念主張無(wú)神論，區(qū)別于宗教之愛(ài)在與神的溝通中實(shí)現(xiàn)。儒學(xué)不同于宗教，不關(guān)涉上帝也不承認(rèn)超驗(yàn)，孔子的情理結(jié)構(gòu)不同于脫離人類(lèi)社會(huì)的康德先驗(yàn)理論，不是玄奧高妙的道德形而上學(xué)。儒學(xué)崇尚實(shí)用理性也就是歷史理性，重視具體時(shí)空環(huán)境的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，且循序變易、日新又新，而不追求某種既定不變的普遍必然，不以一成不變的先驗(yàn)和超驗(yàn)教義為指引，仁的實(shí)踐性來(lái)自于巫與現(xiàn)實(shí)的一個(gè)世界的關(guān)系，巫體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活的行為和情理結(jié)構(gòu)之中。{11} 儒家思想是一種價(jià)值實(shí)在論，認(rèn)為生命的繁衍延續(xù)本身就有價(jià)值，不以人為觀念來(lái)評(píng)價(jià)確定價(jià)值，不以物競(jìng)天擇、適者生存的進(jìn)化論確定價(jià)值之高低{12}，仁理念的本質(zhì)是“生生”，將人類(lèi)的生存延續(xù)作為價(jià)值來(lái)源{13}，也體現(xiàn)了其歷史經(jīng)驗(yàn)性。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為仁的重要內(nèi)容就是修養(yǎng)人格，人格鍛煉到精純便是內(nèi)圣，人格擴(kuò)大到普遍便是外王，儒家千言萬(wàn)語(yǔ)和各種法門(mén)都可歸結(jié)到這一點(diǎn)，儒家所謂外王把社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等包括在內(nèi)，所謂內(nèi)圣把教育學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)等包括在內(nèi)，儒家關(guān)于人性問(wèn)題的研究以前沒(méi)有拿生性學(xué)和心理學(xué)作為根據(jù)，不免有懸空膚泛的毛病，東原以后受心理學(xué)影響，主張又自不同，往后再研究這個(gè)問(wèn)題必定要精彩精密得多。{14} 仁與心理學(xué)的關(guān)系也體現(xiàn)了仁的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)。

仁的歷史經(jīng)驗(yàn)性還體現(xiàn)于仁非僅停留在文字記載，而是追求此世的修身治平。所謂“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣”，儒家持積極的入世態(tài)度，主張服務(wù)于塵世生活和政治，其最高價(jià)值目標(biāo)和超越追求具有在倫理道德實(shí)踐中踐行的可能性，仁在生活現(xiàn)實(shí)中就可以實(shí)現(xiàn)。儒家重身心一體而非靈肉二分，仁學(xué)之道體現(xiàn)在倫常日用之中，落實(shí)在日常生活、行為、言語(yǔ)和姿態(tài)中，血緣、心理、人道及人格形成了一個(gè)以實(shí)用理性為特征的有機(jī)整體，仁講究歸于自然卻仍屬于這個(gè)世界的超脫，重視人類(lèi)生存生活、關(guān)注人間苦難與生民休戚，是中國(guó)士大夫選擇的超越有限生命卻仍存在于現(xiàn)實(shí)中的道路。{15}不同于西方的至善在彼岸世界才能實(shí)現(xiàn)，儒家在現(xiàn)實(shí)中踐仁便可求得至高至善。巫史傳統(tǒng)的理性化，使巫君和巫師們的上天通神傳達(dá)神意，轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造為中國(guó)人承擔(dān)天命的歷史使命感和神圣責(zé)任感，以此來(lái)超越個(gè)體的有限生命，獲得神圣的生活意義、人生價(jià)值和生存意向。{16}

仁理念也體現(xiàn)了道德情感追求?！抖Y記·禮運(yùn)》中曰：“何謂人情：喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲七者弗學(xué)而能”。仁合乎“人情”，以人性人情為基礎(chǔ)。馮友蘭認(rèn)為：“孔子亦注重人之性情之自由。人之性情之真的流露，只須其合禮，即是至好，吾人亦即可順之而行矣”，“仁者，即人之性情之真的及合禮的流露”。{17}易言之，仁是人之真情“合禮”的流露，仁合乎人之性情之自由與人之性情之真。仁發(fā)端于惻隱之心，能使人內(nèi)心愉悅，達(dá)致一種道德情感體驗(yàn)。

二、仁理念作為法律價(jià)值的依據(jù)

（一）依據(jù)仁理念的基本屬性立法的依據(jù)

仁具有歷史經(jīng)驗(yàn)性并體現(xiàn)了道德情感追求，所以探究仁理念作用于當(dāng)今法治的原因，可參考西方根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和道德情感來(lái)制定法律的相關(guān)理論。以經(jīng)驗(yàn)和道德情感作為法律價(jià)值的來(lái)源，符合韋伯關(guān)于行為需要符合情感和信仰的秩序正當(dāng)性思想，以及魏德士所言的價(jià)值合意原則和信仰原則。

韋伯認(rèn)為所有社會(huì)行為都應(yīng)遵循秩序正當(dāng)性的基礎(chǔ)，秩序正當(dāng)性基礎(chǔ)大致可分為傳統(tǒng)（tradition）、情感（affectual）、價(jià)值合理的信仰（value-rational faith）、合法性（legality）四類(lèi)。其中，傳統(tǒng)基礎(chǔ)是指秩序正當(dāng)性源于始終的存續(xù);情感基礎(chǔ)是指秩序正當(dāng)性源于情感，尤其是有感情的信仰;價(jià)值合理的信仰是指秩序正當(dāng)性源于從絕對(duì)有效價(jià)值作出推斷，而絕對(duì)有效價(jià)值的典型承載者是道德規(guī)范，此時(shí)秩序正當(dāng)性也可視為源于合道德性（Morality）;合法性，即秩序正當(dāng)性源于踐行實(shí)定法。{18} 秩序正當(dāng)性包括法律規(guī)則的正當(dāng)性，法律價(jià)值要具有正當(dāng)性，就應(yīng)該符合韋伯上述理論中的秩序正當(dāng)性基礎(chǔ)。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)及道德情感制定法律的正當(dāng)性，可以依據(jù)秩序正當(dāng)性思想來(lái)論證。

魏德士認(rèn)為價(jià)值判斷只能被看作假設(shè)，如拉德布魯赫認(rèn)為價(jià)值判斷好壞及公正與否的標(biāo)準(zhǔn)都是不確切的、主觀的，并且價(jià)值評(píng)價(jià)會(huì)隨著其所處政治社會(huì)環(huán)境的改變而改變。其還認(rèn)為到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)可靠的得到一般地承認(rèn)的證明價(jià)值判斷的方法，激烈的價(jià)值評(píng)價(jià)之爭(zhēng)就是佐證，但是不能因?yàn)槟壳安荒芸茖W(xué)地證明價(jià)值，而認(rèn)可價(jià)值相對(duì)主義與價(jià)值虛無(wú)主義，尋找價(jià)值的科學(xué)性共識(shí)是一切以規(guī)范為研究對(duì)象的科學(xué)之任務(wù)。在對(duì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)判時(shí)三個(gè)證明原則很重要，分別為合意原則（價(jià)值可以得到普遍的或大多數(shù)人的承認(rèn)）、權(quán)威原則（價(jià)值可以被權(quán)威性地預(yù)先確定）和信仰原則（價(jià)值可以為人們所信仰）。{19}依據(jù)經(jīng)驗(yàn)及道德情感制定法律，符合魏德士上述所言的合意原則和信仰原則。

（二）仁理念與現(xiàn)代西方法律價(jià)值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

現(xiàn)代西方社會(huì)公認(rèn)的三大法律價(jià)值為秩序、自由和平等。清末法學(xué)家沈家本認(rèn)為，中西法律形異實(shí)同，各國(guó)法律之精義都不能出中國(guó)之范圍，西方法律中的精神都可歸納于仁。西方社會(huì)的權(quán)利、自由、公正等話(huà)語(yǔ)與孔子的“己欲立，立人;己欲達(dá)，達(dá)人。己所不欲，勿施于人”在本質(zhì)上是一致的，現(xiàn)代西方所謂平等、正義、公平、公正與孔孟思想中的仁并無(wú)本質(zhì)差別，只是西方將之升華為法律語(yǔ)言，而我們?nèi)灾皇窃诘赖抡Z(yǔ)境下轉(zhuǎn)圜。{20}

仁與西方法律價(jià)值在歷史上有著密切關(guān)系，我們卻常常忽視該歷史事實(shí)。作為歐美現(xiàn)代性?xún)r(jià)值基礎(chǔ)的人之主體性來(lái)自于儒學(xué)，仁對(duì)西方法律價(jià)值的人文精神產(chǎn)生了重要影響。17、18世紀(jì)西方耶穌教會(huì)到中國(guó)來(lái)傳教，面對(duì)中國(guó)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化，西方教會(huì)需要對(duì)中國(guó)推崇的道德主體有所回應(yīng)，這個(gè)回應(yīng)卻反向地影響了西方，西方人把道德主體轉(zhuǎn)化為理智自我，實(shí)現(xiàn)了工具理性的重建，由此，西方啟蒙內(nèi)容包括追求平等、自由、福利、博愛(ài)開(kāi)放及正義，甚至追求實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲念的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。儒學(xué)本身就具有現(xiàn)代性，合乎理性、正義與自由追求，智本身涵育仁是智的根本性，在合理性的基礎(chǔ)上，仁與義利相應(yīng)，仁為義利之間的根源，仁與智相應(yīng)，仁智合一，義利相符，由此形成人對(duì)社會(huì)的信任和對(duì)未來(lái)的信賴(lài)，儒學(xué)的歷史使命就是面對(duì)現(xiàn)代性。{21} 仁理念與西方法律價(jià)值的聯(lián)系主要體現(xiàn)為以下五個(gè)方面。

第一，仁理念與“權(quán)利”的聯(lián)系。仁學(xué)中的“權(quán)利”思想體現(xiàn)在“仁愛(ài)”思想中。仁學(xué)思想以惻隱之心為心理基礎(chǔ)，主張“仁者愛(ài)人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”、“己所不欲，勿施于人”、“推己及人”，仁者關(guān)懷他人之情感，理解他人權(quán)利需求和尊重他人權(quán)利，并能從己之權(quán)利需求推至他人權(quán)利需求。同時(shí)，仁學(xué)中的“權(quán)利”思想也體現(xiàn)在“仁政”思想中。雖然在引進(jìn)西方人權(quán)觀之前，我國(guó)沒(méi)有發(fā)布過(guò)有關(guān)人權(quán)的宣言，也不像西方那樣熱衷于探討人權(quán)問(wèn)題，但是中國(guó)傳統(tǒng)思想中已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)政府的要求和對(duì)民眾權(quán)利的維護(hù)，如孟子認(rèn)為“民為貴，社稷次之，君為輕”，所以中國(guó)的人權(quán)觀念在很早之前就得以確立。{22} 此外，仁學(xué)中的一些思想有助于培育權(quán)利意識(shí)。從修身而立己，立己而覺(jué)己，覺(jué)己而覺(jué)人，然后國(guó)治而天下平，有獨(dú)立意識(shí)是權(quán)利意識(shí)的基礎(chǔ)，也是尊重他人權(quán)利的意識(shí)來(lái)源{23}，據(jù)此，以仁義禮智信修身立己，對(duì)提高法律中的權(quán)利意識(shí)有促進(jìn)作用。

第二，仁理念與“功利”的聯(lián)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為仁之不慕名利觀念與人的自然欲望背道而馳，缺少?gòu)埩?，體現(xiàn)了虛偽性，也不符合當(dāng)代民眾的財(cái)富觀念。這種觀點(diǎn)是對(duì)仁理念的一種誤解，仁理念追求拯治時(shí)世、救濟(jì)人民，并不否定物質(zhì)追求。關(guān)于仁與“功利”的關(guān)系，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：其一，仁學(xué)中的“功利”體現(xiàn)在“仁義”{24} 思想中，所謂仁是“義之本”{25}，“禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也”。“仁義”是在權(quán)衡人與人之間利益以及給予、決定取舍時(shí)需要遵循的準(zhǔn)則。{26} 在仁的情感自覺(jué)下對(duì)差異他者作出公平公正的行為，即從同情共感掌握差異以施行考慮差異的公正，即是義{27}，義所考慮的就是公利，秩序與公平待遇問(wèn)題直接或間接地影響到整體中每個(gè)人的福祉{28}，將義與生命基本利益聯(lián)系在一起，是儒學(xué)真誠(chéng)性的最好體現(xiàn)。{29} 其二，仁學(xué)中的“功利”以德性、責(zé)任及權(quán)利倫理為基礎(chǔ)。任何一個(gè)行為要求是有德的，必然要滿(mǎn)足責(zé)任需要和維護(hù)個(gè)人權(quán)利，在滿(mǎn)足責(zé)任和權(quán)利之后談功利，才不會(huì)影響到人的基本價(jià)值。功利主義的最大問(wèn)題就是漠視了責(zé)任和權(quán)利意識(shí)，更漠視了根源性的德性意識(shí)，仁為實(shí)現(xiàn)責(zé)任與權(quán)利的公共行為，與亞里士多德的德性倫理相協(xié)和，涵蓋了康德以來(lái)的責(zé)任倫理與個(gè)人之應(yīng)得的權(quán)利意識(shí)，并追求全體及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的功利主義。{30}

第三，仁理念與“自由”的聯(lián)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中民眾選擇信任封建統(tǒng)治者而缺乏反思與自由意識(shí)，如伯認(rèn)為，西方的神圣法和世俗法之間存在緊張關(guān)系，所以孕育了個(gè)人主義精神，而在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中神圣法和世俗法則不存在緊張關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治依靠的是神圣傳統(tǒng)性及行政組織的強(qiáng)力限制，也因此無(wú)法發(fā)展出人的獨(dú)立性。{31} 所以，從民眾政治權(quán)利的角度來(lái)看自由，中國(guó)傳統(tǒng)文化包括儒家文化中缺乏自由意識(shí)。但是，仁理念實(shí)際上卻和現(xiàn)代自由思想并不沖突，甚至可以說(shuō)包含著充分的現(xiàn)代自由思想，美國(guó)漢學(xué)家狄百瑞就認(rèn)為，儒家思想包含著與近代西方文化相近的自由主義傳統(tǒng)。{32} 從仁的內(nèi)涵來(lái)看，“生生”即有生命自由生發(fā)的意涵，和西方的“自由”思想不無(wú)交疊之處。

第四，仁理念與“尊嚴(yán)”的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，尊嚴(yán)的內(nèi)涵包括不受他者的侵犯與自律，仁學(xué)所倡導(dǎo)的修身自律精神體現(xiàn)了一種尊嚴(yán)思想。有學(xué)者認(rèn)為仁的真義并不僅體現(xiàn)為同情、憐憫和社會(huì)福利，也體現(xiàn)為上天賦予人智力和道德能力而使人成為完整的存在，仁理念中含有人的內(nèi)在價(jià)值追求，以“仁義”為最高行為準(zhǔn)則的君子理想人格追求，通過(guò)禮和中庸之道培養(yǎng)德性，體現(xiàn)了尊嚴(yán)追求，人格尊嚴(yán)一詞最精準(zhǔn)地概括了孔孟道德教義的主旨。同時(shí)，仁學(xué)的尊嚴(yán)思想也體現(xiàn)為其主張主體的人格獨(dú)立，不同于西方的個(gè)人主義，儒家的個(gè)人主義是個(gè)體精神上的獨(dú)立自主、不受羈絆的偉大人格，而不是現(xiàn)代西方以物質(zhì)利益、生活利害為基礎(chǔ)的個(gè)人主義。{33}

第五，仁理念與“平等”的聯(lián)系。仁學(xué)中的平等思想體現(xiàn)為仁學(xué)中的人格標(biāo)準(zhǔn)是人人相同的，人人經(jīng)過(guò)努力都可成為圣人。由于官和民的人格標(biāo)準(zhǔn)是一致的，古代社會(huì)以倫理道德教化民眾順從的同時(shí)，也為民眾臧否君主提供了權(quán)利依據(jù)，由此使君主權(quán)力受到極大限制。{34} 而且，仁學(xué)中的平等思想也體現(xiàn)在教育理念方面，如孟子認(rèn)為人人經(jīng)過(guò)修行都可以成為堯舜。韋伯認(rèn)為，中國(guó)古代官方理論堅(jiān)持起決定作用的不是出身而是教育，這種教育原則上是有教無(wú)類(lèi)的，儒家不追求虛無(wú)縹緲的東西，其國(guó)家觀和社會(huì)倫理要求是每個(gè)人能做到的。{35}

三、仁理念作用于法治的意涵和基礎(chǔ)

（一）仁理念作為法律價(jià)值的意涵

仁理念作為法律價(jià)值具有同情、權(quán)利、功利、自由、平等與尊嚴(yán)等意涵，而不能被其中任何單一的價(jià)值所替代。仁理念作為法律價(jià)值，其內(nèi)涵著各西方法學(xué)派的價(jià)值思想，但是卻不同于博登海默所倡導(dǎo)的綜合法學(xué)思想，不是各法學(xué)派價(jià)值立場(chǎng)的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是西方各法學(xué)派所追求價(jià)值的有機(jī)綜合，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。仁理念包含自由、功利內(nèi)涵，認(rèn)可社會(huì)習(xí)慣的價(jià)值，而其與西方法律價(jià)值意義上的自由、功利等內(nèi)涵又不盡相同：仁理念的自由內(nèi)涵是建立在歷史和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，而非理性的構(gòu)建;仁理念的自由功利內(nèi)涵與仁理念的道德原則之間存在張力，仁理念的自由內(nèi)涵以他人自由為界限，仁理念的功利內(nèi)涵遵循義的原則;仁理念認(rèn)可社會(huì)習(xí)慣的作用，但是其與西方社會(huì)法學(xué)派別相比，又有確定的道德價(jià)值訴求?？傊?，仁理念中的自由功利等內(nèi)涵都以“和諧共生”為要義，仁理念以達(dá)致自我與他者之間的和諧為目標(biāo)，而不是個(gè)人主義的，仁理念的精神目標(biāo)將其各種內(nèi)在價(jià)值有機(jī)結(jié)合在一起。

同時(shí)，仁理念作為法律價(jià)值體現(xiàn)為法律符合天人合一的思想意涵。古代天理與國(guó)法人情的關(guān)系體現(xiàn)了天人合一思想，中國(guó)古代法律文化中很多觀點(diǎn)認(rèn)為法律應(yīng)該符合天的價(jià)值，如《尚書(shū)·皋陶謨》中認(rèn)為天命有典、天秩有禮、天命有德、天討有罪，將天與法連接起來(lái)，班固認(rèn)為圣人“必通天地之心，制禮作教，立法設(shè)刑，動(dòng)緣民情，而則天象地”，“故圣人因天秩而制五禮，因天討而作五刑”{36}，漢代董仲舒以天人合一思想闡釋了其精神超越追求，認(rèn)為人間法應(yīng)上符于天，“圣人副天之所行以為政”。{37} 法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，社會(huì)科學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究，對(duì)社會(huì)科學(xué)的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)關(guān)照人的精神世界，所以法學(xué)也需要從美學(xué)、藝術(shù)等視角進(jìn)行研究，仁理念作為法律價(jià)值，其天人合一之美能夠使法律向美向善。

（二）仁理念作用于法治的人文和制度支持

李澤厚認(rèn)為儒家思想是百姓“日用而不自知”的生活態(tài)度、思維定勢(shì)、情感取向，其通過(guò)自覺(jué)的文化教育和不自覺(jué)的風(fēng)俗習(xí)慣，積淀成為社會(huì)的深層結(jié)構(gòu){38}，也有學(xué)者認(rèn)為仁理念是人類(lèi)生命中最簡(jiǎn)單和最重要的道理，是人類(lèi)社會(huì)的一則公理。{39} 仁理念在中國(guó)歷史上薪火相承，雖然其在傳承過(guò)程中尤其在近代出現(xiàn)過(guò)斷層，卻根深蒂固地存在于中華文化中，影響著今天中國(guó)人的思維方式和價(jià)值追求，體現(xiàn)為樂(lè)善好施的道德風(fēng)尚，以及修齊治平的情懷追求。

我國(guó)今天走的是馬克思主義中國(guó)化的道路，黨和國(guó)家的理想信念是馬克思主義理論，馬克思主義理論中的共產(chǎn)主義理想與仁所蘊(yùn)含的“大同世界”理想高度契合。在治國(guó)方略方面，我國(guó)的基本治國(guó)方略是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，倡導(dǎo)精神文明建設(shè)與物質(zhì)、政治、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體。在文化建設(shè)方面，我國(guó)倡導(dǎo)弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化之“講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同”的價(jià)值傳統(tǒng)，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也以中國(guó)傳統(tǒng)文化為根基。在法治理念方面，社會(huì)主義法治理念包括“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”。2018年，我國(guó)《憲法》中增加了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的內(nèi)容，“文化軟實(shí)力”寫(xiě)進(jìn)《憲法》，并出臺(tái)了《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》。在法律實(shí)施方面，近年來(lái)的“審判中心主義”、“保證人民參與司法”、“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”等要求，體現(xiàn)了法治中的人文關(guān)懷。因此，我國(guó)當(dāng)前在治國(guó)方略、文化建設(shè)、法治理念、中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)等方面的政策理念，與仁的價(jià)值理念是相一致的，為仁理念在法治中的運(yùn)用提供了政策支持。

四、仁理念開(kāi)創(chuàng)法治社會(huì)中的美好生活

（一）仁理念在法律實(shí)踐中的運(yùn)用

中國(guó)古代社會(huì)的倫理價(jià)值對(duì)實(shí)踐具有重要影響，如萊布尼茲認(rèn)為西方在自然科學(xué)方面優(yōu)于中國(guó)，但在實(shí)踐哲學(xué)方面，即在將倫理學(xué)和政治學(xué)戒律應(yīng)用在塵世生活方面，西方較之中國(guó)則相形見(jiàn)絀了{(lán)40}。古代社會(huì)中人們不僅在品行方面遵守仁義道德，也將仁理念賦予了社會(huì)規(guī)則，儒家學(xué)說(shuō)作為古代社會(huì)中的重要倫理，對(duì)當(dāng)時(shí)的法典產(chǎn)生了直接影響，如陳寅恪所言“儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專(zhuān)家。李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦制。秦之法實(shí)儒家一派學(xué)說(shuō)之所附系”，“夫政治社會(huì)一切公私行動(dòng)，莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現(xiàn)”。{41}

《禮記》《周禮》等可以認(rèn)為是中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)的成文法，而仁理念則是古代社會(huì)中禮的核心內(nèi)涵，仁理念也是我國(guó)歷史上重要的法律文化。中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)行“禮法共治”，“納禮入律”經(jīng)歷了三個(gè)階段：首先是西漢的“引經(jīng)決獄”階段，即在法律沒(méi)有明文規(guī)定的案件或疑難案件中，若案件有關(guān)倫常，可以儒家經(jīng)典中的案例或某項(xiàng)司法原則作為判案依據(jù);然后是東漢的“據(jù)經(jīng)注律”階段，即以儒家經(jīng)典對(duì)法律條文進(jìn)行注釋?zhuān)寮医?jīng)典或被賦予法律效力或在司法中直接運(yùn)用;最后是“納禮入律”階段，即將儒家經(jīng)典直接上升為法律規(guī)定。魏末晉初的張斐認(rèn)為法律的基本精神是禮，所有律條都必須折中于“禮樂(lè)”，主張以禮率律，推進(jìn)了禮法合一、納禮入律的進(jìn)程，后來(lái)晉律開(kāi)始“納禮入律”，第一次將“五服制”引入法典，唐律則“一準(zhǔn)乎禮”。我國(guó)歷史上積淀的法的價(jià)值有正直、公平、懲惡、仁、善等，其中仁是中國(guó)傳統(tǒng)法律追求的價(jià)值之一，是禮與法的歸宿。{42} 仁理念在古代社會(huì)規(guī)則中體現(xiàn)為對(duì)執(zhí)政者和民眾的仁德要求，以及國(guó)家間的仁德要求。

仁理念在古代法律中的運(yùn)用為其在當(dāng)今法律中的運(yùn)用提供了參考。仁理念作用于當(dāng)今法律實(shí)踐，可體現(xiàn)在法律要求民眾行為符合仁愛(ài)理念，法律體現(xiàn)對(duì)民眾的仁愛(ài)，以及國(guó)際法中的仁愛(ài)三個(gè)方面，具體體現(xiàn)為：尊重生命和事物的生發(fā)規(guī)律，尊重人的情感、生活經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，促成和諧共生，以同理心對(duì)待事物、保障人權(quán)、保衛(wèi)良知、刑法謙抑性、支持公益與慈善事業(yè)、保護(hù)自然資源與生態(tài)環(huán)境，以及國(guó)際法中的相關(guān)制度等。法律中的“誠(chéng)實(shí)信用”、“權(quán)利不得濫用”原則是“己所不欲、勿施于人”的體現(xiàn)，反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法體現(xiàn)了抑強(qiáng)扶弱、先義后利的精神，環(huán)境法則體現(xiàn)了仁民與愛(ài)物精神。{43} 仁的共生理念在法律實(shí)踐中體現(xiàn)為尋求各種法律價(jià)值之間的平衡，如法律體現(xiàn)尊重地方個(gè)性習(xí)慣的同時(shí)也會(huì)符合公序良俗、國(guó)際法體現(xiàn)國(guó)家間和諧的宗旨也注重維護(hù)每個(gè)國(guó)家自己的利益等。在將仁理念運(yùn)用于法律實(shí)踐時(shí)，應(yīng)注意規(guī)避古代禮治中混淆道德與法律、禮之不確定性的弊端，防范不適當(dāng)?shù)摹案笎?ài)”制度，也應(yīng)注意區(qū)分仁愛(ài)與施舍，如在保護(hù)殘疾人權(quán)益的法律中，應(yīng)將殘疾人作為關(guān)愛(ài)對(duì)象而非施舍對(duì)象。

（二）仁理念運(yùn)用于法治的意義

仁理念與法律的關(guān)系近似于自然法與實(shí)證法之間的關(guān)系，或者說(shuō)是一種法律理念與法律規(guī)定之間的關(guān)系，仁理念運(yùn)用于法律相當(dāng)于以?xún)r(jià)值內(nèi)容為仁的自然法指導(dǎo)法律運(yùn)行，但是仁具有不同于西方自然法的獨(dú)特價(jià)值體系。仁理念還可以道德的形式運(yùn)用于法治之中，概言之，仁理念在法治實(shí)踐中的形式可體現(xiàn)為法律規(guī)則、法律原則和道德。從歷史來(lái)看，中國(guó)的法律價(jià)值觀是舶來(lái)品，而作為文明大國(guó)，中國(guó)完全可以返本開(kāi)新，依據(jù)自身文化走出屬于中國(guó)的法治之路，并以獨(dú)到的價(jià)值理念貢獻(xiàn)于世界法治。西方法律價(jià)值主要受建構(gòu)理性影響而體現(xiàn)出不足，仁理念作為一種認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)和情感的理念，其運(yùn)用于法治中體現(xiàn)的是一種與以建構(gòu)理性制定法律相對(duì)立的方式。

第一，仁理念之“精神至上”可防止法理之功利至上。我國(guó)清末變法后功利主義盛行，隨著當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及現(xiàn)代性?xún)r(jià)值的影響，人們面臨著更多的金錢(qián)名利誘惑，利益問(wèn)題成為道德和法治建設(shè)中應(yīng)著重處理的問(wèn)題。功利至上思想夸大了人的主體地位，主張張揚(yáng)人性欲望，認(rèn)為人是萬(wàn)物主宰，對(duì)社會(huì)、自然界和動(dòng)物無(wú)限制地索取以滿(mǎn)足自身需要是理所當(dāng)然的。相較于功利追求，仁理念更加注重精神追求，如梁漱溟推崇儒家文化，排斥向外追逐物欲，認(rèn)為追求自由的原因不應(yīng)是計(jì)算自由的益處，而是因?yàn)閺膬?nèi)心來(lái)說(shuō)，人無(wú)自由不可安。{44} 仁理念具有崇高精神追求，尊重宇宙萬(wàn)物的生命、經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律，倡導(dǎo)人們見(jiàn)利思義，有助于扶正西方社會(huì)過(guò)分追求物欲及尊崇功利的思想，避免因利益沖突引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。用仁理念指導(dǎo)法律制定，有助于法律避免將功利作為至上追求，如在動(dòng)物保護(hù)立法方面，以仁理念為指導(dǎo)出臺(tái)禁食野生動(dòng)物的法律，能夠使相關(guān)法律免受功利至上思想的影響。

第二，仁理念之“情感關(guān)照”可防止法理之教條僵化與冷漠。僵化遵從理性教條被認(rèn)為是德國(guó)納粹制造人間慘劇的重要原因，對(duì)西方法律價(jià)值具有重要影響的康德哲學(xué)也被認(rèn)為是教條化的。尼采認(rèn)為康德的“絕對(duì)律令”是建構(gòu)出來(lái)的虛構(gòu)概念，阿列克西提出康德的理論支持這樣一種觀點(diǎn)，即被制定出來(lái)的法律只能被無(wú)條件遵守，而不需經(jīng)過(guò)反思，也不需被民眾所信奉和接受，但是權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的法律未必絕對(duì)正確，法律要經(jīng)過(guò)反思，且應(yīng)得到民眾的支持和接受。{45} 康德哲學(xué)影響下的現(xiàn)代自由主義思想面臨著很多危機(jī)，其主要原因在于人性學(xué)說(shuō)的薄弱，特別是缺乏道德情感與公共美德理論。{46} 考夫曼認(rèn)為寬容是社會(huì)正義的一項(xiàng)要素，其目的在于公共福祉，社會(huì)正義要減少人類(lèi)的不幸與痛苦，應(yīng)最大可能地避免和減少人類(lèi)窮困{47}，上述體現(xiàn)了寬容對(duì)法律哲學(xué)的重要意義，而寬容是愛(ài)的重要意涵。在現(xiàn)代性導(dǎo)致的法律價(jià)值問(wèn)題已然顯現(xiàn)、人們注重內(nèi)心感受和幸福的今天，法學(xué)研究應(yīng)更多地對(duì)接人類(lèi)學(xué)與心理學(xué)研究，體現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)愛(ài)的價(jià)值。關(guān)于愛(ài)的內(nèi)涵可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，有些所謂的愛(ài)未必符合他人意志，法律父愛(ài)主義未必合理，愛(ài)也許會(huì)成為惡之托詞。將愛(ài)與法律連接，需要對(duì)愛(ài)的內(nèi)涵進(jìn)行界定，仁理念作為具有悠長(zhǎng)歷史的思想體系也許能夠提供有益參考。仁理念以同情和道德情感為基礎(chǔ)，將仁理念運(yùn)用于法律中，使法律植根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)、合乎人情、體現(xiàn)溫情，有助于應(yīng)對(duì)法律形式理性的不足，防止法理之教條僵化與冷漠。

第三，仁理念之“共生精神”可防止法理之個(gè)人主義。仁理念作為法律價(jià)值，不同于西方法學(xué)將個(gè)體的自由和財(cái)富優(yōu)先于公平，其具有和諧共生的內(nèi)涵，主張集體共同之“生生”、全體的繁榮共生，以義務(wù)和關(guān)系為本位，把人生意義和價(jià)值放置于人際關(guān)系。仁理念倡導(dǎo)大同思想，有助于減輕建立在原子個(gè)人基礎(chǔ)上的現(xiàn)代倫理和政治所帶來(lái)的自我膨脹、追求無(wú)限、無(wú)家可歸{48}，儒學(xué)作為一種義務(wù)導(dǎo)向的倫理，能夠?qū)O端個(gè)人主義傾向進(jìn)行糾偏，其在獲得適當(dāng)解讀后可以生成一種更為平衡的權(quán)利學(xué)說(shuō)。{49} 實(shí)踐中，新加坡李光耀認(rèn)為過(guò)分維護(hù)個(gè)性群體的利益不可能使社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展，所以他放棄了實(shí)現(xiàn)全部個(gè)體權(quán)利的觀念，在國(guó)家治理中推崇儒家的倫理道德{50}，其治理成果表明了放棄個(gè)人主義觀念的正確性。個(gè)人主義和私有制是西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，西方經(jīng)濟(jì)不可逾越的周期性危機(jī)，必然導(dǎo)致其由私有經(jīng)濟(jì)向社會(huì)所有制過(guò)渡，也必然會(huì)導(dǎo)致西方放棄扼殺人性的文化，轉(zhuǎn)而追求中國(guó)恬靜和諧的文化，也即仁文化。{51}

第四，仁理念之“和諧追求”可防止法理之斗爭(zhēng)思想。西方法律價(jià)值倡導(dǎo)人類(lèi)中心主義、歐洲中心主義、男性取向、工具理性以及利己主義，其法理體現(xiàn)了一種斗爭(zhēng)哲學(xué)。斗爭(zhēng)哲學(xué)的基礎(chǔ)是黑格爾的承認(rèn)理論，承認(rèn)理論認(rèn)為同古人以決斗方式爭(zhēng)取尊嚴(yán)和被承認(rèn)一樣，在經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域人們也希望通過(guò)斗爭(zhēng)獲得承認(rèn)，即所謂“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”。福山認(rèn)為黑格爾所謂的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”不具正當(dāng)性，否認(rèn)通過(guò)強(qiáng)力滿(mǎn)足被外界承認(rèn)的心理需要，認(rèn)為一些人因?yàn)闃O度渴望被視為優(yōu)秀的人而具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，由此會(huì)引發(fā)其他人因不平而加入競(jìng)爭(zhēng)，從而使社會(huì)陷入麻煩，即使在完全自由民主的社會(huì)中，渴望被承認(rèn)和追求優(yōu)越感的人也可能會(huì)因?yàn)閮?nèi)心空虛，而成為感到平庸的沒(méi)有激情的“末人”。{52}不同于西方的斗爭(zhēng)思想，仁理念反求諸己，追求內(nèi)心和諧以及天人合一的審美境界。不以承認(rèn)理論、斗爭(zhēng)思想及零和思維作為構(gòu)建政法制度的基礎(chǔ)，而以求諸內(nèi)心的仁愛(ài)理念作為政法制度的價(jià)值追求，有助于社會(huì)和諧，并防止出現(xiàn)上述福山所謂的“末人”社會(huì)。

第五，仁理念可促進(jìn)民眾自愿愛(ài)國(guó)、自律守法。許多國(guó)家都把愛(ài)國(guó)作為法律義務(wù)，我國(guó)也是如此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中最根本的也是愛(ài)國(guó)。西方倡導(dǎo)的憲法愛(ài)國(guó)主義{53}主張以法律凝聚共識(shí)，注重程序性和可操作性，彌補(bǔ)了自由主義和社群主義關(guān)于國(guó)家認(rèn)同理論的不足，然而該理論將愛(ài)國(guó)理論和民族文化分離，并不符合各民族國(guó)家的實(shí)踐。盡管愛(ài)國(guó)可以作為一種法律義務(wù)，但是愛(ài)國(guó)的原因不應(yīng)是為了履行法律義務(wù)或者憲法法律制定得好，而應(yīng)是民眾對(duì)祖國(guó)和人民的情感。情感自愿是人們行動(dòng)的根基，是符合人性的，民眾以自愿情感愛(ài)國(guó)才是一種真正意義上的愛(ài)國(guó)，才能使民眾具有參與政治和公共生活的自愿性和積極性。仁理念是一種內(nèi)心自由選擇的精神追求，生發(fā)于內(nèi)心自愿，而非產(chǎn)生于強(qiáng)制義務(wù)和空洞理論。所謂“先仁而后法，先教而后刑，是治之先后者也”{54}，仁的情感發(fā)生機(jī)制是由“親親”理念推至愛(ài)社會(huì)和愛(ài)國(guó)，人人以“親親”之愛(ài)待人，推己及人、民胞物與。愛(ài)人必定也愛(ài)人所處的社會(huì)，從而使人自愿認(rèn)可國(guó)家和法律，也因自愿愛(ài)國(guó)而更加自律，提高道德修為，“盡己”、“推己”、奉行“忠恕”之道，自覺(jué)履行道德與法律義務(wù)?？傊?，作為實(shí)踐道德準(zhǔn)則的仁對(duì)法治的作用，體現(xiàn)為其有助于民眾自愿愛(ài)國(guó)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、自律守法而減少糾紛與違法行為。提高國(guó)家工作人員及法律工作者的仁德素養(yǎng)，對(duì)法治為民和社會(huì)公正也有著重要意義。

第六，仁理念在法治中的運(yùn)用對(duì)國(guó)家政治統(tǒng)治具有重要意義。仁理念在法治中的運(yùn)用有助于實(shí)現(xiàn)善治。沃格林在《天下時(shí)代》一書(shū)中贊同了孟子“不仁而得國(guó)者有之矣，不仁而得天下者未之有也”{55}的說(shuō)法，認(rèn)為《白虎通》中將從帝到王的轉(zhuǎn)變描繪為一條從宇宙論秩序到人類(lèi)學(xué)秩序的序列，王之德和諧地將仁義結(jié)合起來(lái)。文明史是人類(lèi)在惻隱之心與合群本能的驅(qū)動(dòng)下，構(gòu)造優(yōu)良制度的歷史{56}，寬仁的政策法律是中國(guó)古代社會(huì)統(tǒng)治智慧的體現(xiàn)，造就了中國(guó)獨(dú)具特色的天下體系，使仁愛(ài)惠及天下百姓。仁理念在法治中的運(yùn)用也有助于維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)。實(shí)踐中很多人對(duì)中國(guó)哲學(xué)不屑，或認(rèn)為中國(guó)乃至整個(gè)亞洲都沒(méi)有哲學(xué)，或認(rèn)為東方哲學(xué)是神秘主義的抑或模糊的，他們認(rèn)為西方哲學(xué)才是科學(xué)理性的，對(duì)中國(guó)哲學(xué)隨意作出不負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。實(shí)際上這些人大多并不了解中國(guó)哲學(xué)，也不可能論證其上述立場(chǎng)。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)的誤解或貶低，是對(duì)中國(guó)整體文化的極大否定，一定程度上有損于我國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)。事實(shí)上，西方既自然又理性的自我論述史，在邏輯上是經(jīng)不起推敲的，西方試圖改造他者文化和制度所依據(jù)的自我認(rèn)識(shí)和表述，不是一種真理論述，而是一種價(jià)值或文化論述，它不代表或占有歷史規(guī)律或客觀真理，而是一種個(gè)人和集體的意志和理想的表達(dá)，現(xiàn)代中國(guó)也應(yīng)該學(xué)會(huì)塑造生活和價(jià)值世界的自我形象以表達(dá)自我意志。{57} 西方的種種價(jià)值觀念只不過(guò)是經(jīng)過(guò)提煉的自我論述，法哲學(xué)作為一國(guó)政法理論的重要基礎(chǔ)，不應(yīng)該只以西方文化為理論基礎(chǔ)，在國(guó)家間以文化為依托的制度價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，中國(guó)需要講出自己故事的能力，提煉出中國(guó)五千年歷史文化中蘊(yùn)含的文化精華。湯因比認(rèn)為，文明對(duì)人類(lèi)社會(huì)的公平正義具有決定作用，21世紀(jì)將是中國(guó)人的世紀(jì)，人類(lèi)最美好永恒的文化應(yīng)該是以中華文化為基礎(chǔ)的東西方文化結(jié)合的產(chǎn)物。亨廷頓的文明沖突論也指出，國(guó)家間力量的對(duì)比主要是文明的對(duì)比，國(guó)家間發(fā)生沖突也主要是因?yàn)槲拿鞑煌袊?guó)文明是西方文明的最大挑戰(zhàn)之一。仁理念作為中國(guó)優(yōu)秀的文化財(cái)富，其在法治中的運(yùn)用有助于我國(guó)應(yīng)對(duì)其他文明的挑戰(zhàn)、保護(hù)國(guó)家安全和維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，乃至緩和世界范圍內(nèi)的文明沖突，對(duì)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體也具有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)成中英：《孔子哲學(xué)中的創(chuàng)造性原理——論生即理與仁即生》，《孔子研究》1990年第3期。

② 參見(jiàn)范忠信、尤陳俊、翟文喆編校：《中國(guó)文化與中國(guó)法系——陳顧遠(yuǎn)法律史論文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第336—339頁(yè)。

③{11}{13}{15}{16}{33}{38}{48} 參見(jiàn)李澤厚：《由巫到禮釋禮歸仁》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版，第131、119、223、35—126、126—132、120、173、70頁(yè)。

④ 《周易·文言傳》。

⑤ 《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》。

⑥ 《禮記·中庸》。

⑦ 參見(jiàn)王元臣：《踐仁以知天：牟宗三新儒學(xué)審美的道德進(jìn)路》，《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011第5期。

⑧ 參見(jiàn)錢(qián)穆：《中國(guó)文化對(duì)于人類(lèi)未來(lái)可有的貢獻(xiàn)》，載劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)文化》1991年第4期。

⑨⑩{27}{28}{30} 參見(jiàn)成中英：《儒家哲學(xué)的本體重建》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第235、39、總序第10—11、代序第11頁(yè)、256頁(yè)。

{12} 參見(jiàn)劉紀(jì)璐：《儒家價(jià)值實(shí)在論能夠抵御sharon street的達(dá)爾文式挑戰(zhàn)》，陳煜譯，《思想與文化》2017年第2期。

{14} 參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸犊鬃优c儒家哲學(xué)》，中華書(shū)局2016年版，第95、97、204頁(yè)。

{17} 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第46頁(yè)。

{18} See Max Weber， Economy and Society， edited by Guenther Roth and Claus Wittich， California University Press， 1978， p.49.

{19} 參見(jiàn)[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2007年版，第132頁(yè)。

{20}{39}{43} 參見(jiàn)蘇亦工：《天下歸仁：儒家文化與法》，人民出版社2015年版，第11、66—67、70—71頁(yè)。

{21}{29} 參見(jiàn)成中英：《論儒學(xué)的真誠(chéng)性與創(chuàng)發(fā)性——兼評(píng)當(dāng)代儒學(xué)的“三偏”與“三正”》，《哲學(xué)研究》2016年第6期。

{22} See Chung-Shu Lo， Human Rights in Chinese Tradition， in UNESCO ed.， Human Rights： Comments an Interpretations， Columbia University Press， 1949， pp.186-187.

{23} 參見(jiàn)王伯琦：《近代法律思潮與中國(guó)固有文化》，清華大學(xué)出版社2005年版，第77頁(yè)。

{24} 義常與仁合稱(chēng)為“仁義”，孟子認(rèn)為，“羞惡之心”是“義之端”（《孟子·公孫丑上》），朱熹認(rèn)為，“義者，心之制，事之宜也”（[南宋]朱熹：《孟子集注·梁惠王上》）。

{25} 《禮記·禮運(yùn)》。

{26} 參見(jiàn)[美]金勇義：《中國(guó)與西方的法律概念》，陳國(guó)平等譯，遼寧人民出版社1989年版，第165頁(yè)。

{31}{35} 參見(jiàn)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，張登泰、張恩富編譯，人民日?qǐng)?bào)出版社2007年版，第109—111、107頁(yè)。

{32} 參見(jiàn)韓偉：《“中國(guó)的面具”：美國(guó)新儒學(xué)大家狄百瑞思想綜論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

{34} 參見(jiàn)馬小紅：《古法新論——法的古今連接》，上海三聯(lián)書(shū)店2014年版，第6頁(yè)。

{36} [東漢]班固：《漢書(shū)·刑法志》。

{37} [西漢]董仲舒：《春秋繁露·四時(shí)之副》。

{40} 參見(jiàn)[美]萬(wàn)百安：《歐洲與中國(guó)哲學(xué)的短暫戀愛(ài)》，吳萬(wàn)偉、吳越譯，載吳根友主編《比較哲學(xué)與比較文化論叢》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年第12輯，第3—18頁(yè)。

{41} 陳寅?。骸蛾愐∈穼W(xué)論文選集》，上海古籍出版社1992年版，第511頁(yè)。

{42} 參見(jiàn)卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社2006年版，第176—186頁(yè)。

{44}{51} 參見(jiàn)梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第214、165—188頁(yè)。

{45} 參見(jiàn)[德]羅伯特·阿列克西：《法概念與法效力》，王鵬翔譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第123—128頁(yè)。

{46} 參見(jiàn)高全喜：《休謨的政治哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第5頁(yè)。

{47} 參見(jiàn)[德]阿圖爾·考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第476頁(yè)。

{49} 參見(jiàn)張千帆：《為了人的尊嚴(yán)——中國(guó)古典政治哲學(xué)批判與重構(gòu)》，中國(guó)民主法制出版社2012年版，第42頁(yè)。

{50} 李光耀在國(guó)家治理中倡導(dǎo)“五倫八德”，“五倫”和“忠孝仁愛(ài)，禮義廉恥”之“八德”是根據(jù)儒家思想做出的符合時(shí)代精神的闡釋。參見(jiàn)丁韶華：《儒家倫理與法律秩序：李光耀法律思想探微》，《法治現(xiàn)代化研究》2017年第1期。

{52} Paul Sagar， The Last Hollow Laugh， Was Francis Fukuyama the First Man to see Trump Coming？ Paul Sagar Aeon Essays.

{53} “憲法愛(ài)國(guó)主義”是由德國(guó)思想家哈貝馬斯提出來(lái)的，其基本意涵為公民對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家普遍確立的關(guān)于平等自由權(quán)利的憲法原則的認(rèn)同和忠誠(chéng)，倡導(dǎo)以良法凝聚民眾的愛(ài)國(guó)意識(shí)，以保護(hù)公民的民主權(quán)利。參見(jiàn)彭剛：《哈貝馬斯的話(huà)語(yǔ)民主與憲法愛(ài)國(guó)主義》，《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。

{54} [唐]魏征、虞世南、褚遂良等：《群書(shū)治要·袁子正書(shū)》。

{55} 《孟子·盡心下》。

{56} 參見(jiàn)姚中秋：《華夏治理秩序史》（上），海南出版社2012年版，第35頁(yè)。

{57} 參見(jiàn)張旭東：《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》，北京大學(xué)出版社2005年版，第13、3頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：連賽君，北京理工大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，北京，100081。

（責(zé)任編輯李濤）