信息社會下對個人信息保護的探究

【摘 要】 隨著社會的發(fā)展，我們逐漸步入到大數(shù)據(jù)時代中，高度發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)使得人們的日常生活變得更為方便快捷，同時也導致了個人信息更大范圍的暴露在公眾視野下。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，保護個人信息不受侵害顯得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在改變我們的生活的同時，也在不為人知的范圍內(nèi)侵犯著我們的個人信息，所以，在信息社會下，隱私權(quán)和個人信息的保護必須要達到新的高度。

【關(guān)鍵詞】 個人信息 隱私權(quán) 侵權(quán)責任 個人信息保護

一、社會發(fā)展對個人信息的沖擊

隨著社會的發(fā)展，我們逐漸步入到大數(shù)據(jù)時代，各種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進入到一個高速發(fā)展的時期，我們的生活方式也隨著這些新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)生著改變?；谌粘Ｉ畹男枰?，不僅我們要獲取相關(guān)的信息，網(wǎng)絡(luò)安全政策也規(guī)定了對于個人信息的獲取。在當前社會的發(fā)展下，侵害個人信息的事件時常出現(xiàn)，不僅侵害了個人信息的保護，更侵害了個人私生活的安寧。例如，現(xiàn)在我們經(jīng)常在各種網(wǎng)絡(luò)平臺中購物，在網(wǎng)購過程中，淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)購物平臺都需要進行實名注冊，并提供自己的地址和聯(lián)系方式等來保證交易的順利進行。在這一系列的過程中，我們的個人信息可能會在不經(jīng)意間出現(xiàn)泄露的情況，由此引發(fā)一系列的侵權(quán)問題。隨著社會的高速發(fā)展，個人信息的內(nèi)容和種類會變得更加豐富，一些個人信息也會更加具有私密性，這些個人信息與隱私權(quán)會出現(xiàn)一定聯(lián)系且變得難以準確區(qū)分。所以，我們要重視對個人信息的保護。

二、個人信息的概述

（一）個人信息的概念

個人信息的概念在世界范圍內(nèi)并沒有形成統(tǒng)一的稱謂，不同國家對其概念的界定也并不一致。個人信息的核心要素應該是識別性;個人信息的識別是指信息主體與其個人信息之間存在一個或多個確定關(guān)聯(lián)的可能性，只要對個人信息進行識別，便能把該個人信息的信息主體直接或間接尋找出來。

我國在2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》（將于2021年1月1日正式施行，以下簡稱《民法典》）第1034條中對個人信息作出了明確規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、電子郵箱、身份證件號碼等。

（二）個人信息的法律屬性

我國在《民法典》第111條規(guī)定了自然人的個人信息受法律保護，如果要獲取個人信息必須依照法律規(guī)定的方式取得和使用，并且需要保證獲取到的個人信息的安全。同時在《民法典》人格權(quán)編中并列規(guī)定了隱私權(quán)和個人信息保護。筆者認為，雖然《民法典》第111條和人格權(quán)編都沒有明確說明個人信息是一項權(quán)利，但是通過上述規(guī)定的內(nèi)容在《民法典》中所處的位置，以及運用體系解釋來看，可以認為《民法典》規(guī)定了個人信息權(quán)這一權(quán)利。

雖然《民法典》把隱私權(quán)與個人信息保護并列在一起規(guī)定，二者之間存在著密切的聯(lián)系，但是二者也存在顯著區(qū)別，所以不能把二者混為一談。個人信息權(quán)是一項既有人格利益又有財產(chǎn)利益的民事權(quán)利。隱私權(quán)是人格權(quán)的一種，其損害后果往往表現(xiàn)為對被侵害人精神上的侵害;而個人信息權(quán)不僅具有人格利益，還具有一定的財產(chǎn)利益，所以其損害后果不僅有精神利益的損失，還可能有財產(chǎn)利益的損失。隱私權(quán)保護的是私人的生活安寧;個人信息權(quán)的保護則強調(diào)權(quán)利人對其個人信息的自主決定。因此，隱私權(quán)更多的表現(xiàn)為一種抽象的狀態(tài)，而個人信息則表現(xiàn)為一種具體的存在。要準確區(qū)分個人信息權(quán)和隱私權(quán)的內(nèi)涵，在司法實踐中對個人信息的保護進行客觀審視，以適應個人信息保護的趨勢和要求。

（三）個人信息保護的請求權(quán)基礎(chǔ)

請求權(quán)基礎(chǔ)的典型的實例構(gòu)造為，誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利;實例解決的主要工作，在于探尋得支持一方當事人，向他方當事人有所主張的法律規(guī)范;此種可供支持一方當事人得向他方當事人有所主張的法律規(guī)范，即為請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，簡稱請求權(quán)基礎(chǔ)。《民法典》為個人信息的保護提供了請求權(quán)基礎(chǔ)，包括以下幾種：

1.個人信息更改的請求權(quán)。當被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的個人信息出現(xiàn)錯誤時，可以進行修改或在一定條件下刪除的權(quán)利。我國《民法典》第1037條規(guī)定，自然人可以依法向信息處理者查閱其個人信息;發(fā)現(xiàn)個人信息有錯誤的，有權(quán)提出異議并采取相應的更正措施。《民法典》第1037條第二款規(guī)定，自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、法規(guī)或雙方的約定處理其個人信息的，有要求信息處理者刪除其個人信息的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?195條規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)服務實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務提供者采取刪除等必要措施。

2.損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。如果信息更改等措施不能為被侵權(quán)人提供充分的救濟，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔損害賠償?shù)那謾?quán)責任。《民法典》第1182條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人受到的損失或者侵權(quán)人獲得的利益賠償。這些規(guī)定都為其提供了有效的請求權(quán)基礎(chǔ)。

三、個人信息保護存在的問題及其完善建議

（一）未明確規(guī)定個人信息權(quán)

從目前的法律規(guī)定來看，雖然在《民法典》中規(guī)定了個人信息受法律保護，而且規(guī)定了民事主體應遵守的義務，但是并沒有明確規(guī)定民事主體的權(quán)利。如前文訴述，我們也只能通過這些規(guī)定所處的位置和運用體系解釋來推導出個人信息權(quán)這一權(quán)利。

完善建議：隨著社會的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷成熟，我們步入到了一個信息化的社會中，在信息社會下，個人信息的財產(chǎn)利益不斷凸顯出來，個人信息所包含的內(nèi)容也日益豐富。無論是個人信息所具有的財產(chǎn)利益，還是自然人所擁有的權(quán)利，都需要作出明確的區(qū)分。大數(shù)據(jù)時對個人信息的保護訴求使得合理規(guī)范個人信息的利用至關(guān)重要，無論是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系，都需要民法的調(diào)整。所以，應當明確規(guī)定個人信息權(quán)這一權(quán)利。

（二）個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界限不明確

個人信息權(quán)與隱私權(quán)保護的客體是不同的，個人信息權(quán)保護的客體是自然人對其個人信息的處分，隱私權(quán)保護的客體則側(cè)重于自然人私人生活的安寧。個人信息比隱私的范圍更廣泛，個人信息包括個人一般信息與個人隱私信息，個人信息權(quán)保護的是的個人一般信息，因為個人隱私信息可以由隱私權(quán)保護。但是由于個人信息與隱私信息界限的不明確，使得實踐中經(jīng)常出現(xiàn)二者混用的情形。

完善建議：個人信息既具有人格利益又具有財產(chǎn)利益，隱私權(quán)主要是一種精神性人格權(quán)，財產(chǎn)利益顯現(xiàn)的并不明顯。隱私權(quán)與個人信息權(quán)的保護客體也不相同，隱私權(quán)保護的是私人生活安寧，個人信息權(quán)保護的則是個人享有的對個人信息的處分權(quán)，包括人格利益和財產(chǎn)利益，雖然二者有一定程度的重合，但兩種權(quán)利側(cè)重的保護對象并不相同。所以應當準確區(qū)分個人一般信息和個人隱私信息的概念，進一步明確個人信息權(quán)和隱私權(quán)的界限，避免在實踐中出現(xiàn)對二者的混淆。

（三）沒有構(gòu)建特殊的歸責制度

我國的舉證責任的分配一般遵循“誰主張，誰舉證”這一原則，也即由主張積極事實的當事人對侵權(quán)責任的構(gòu)成要件承擔證明責任。法律有特殊規(guī)定的，存在舉證責任倒置。對于個人信息侵權(quán)，并未規(guī)定特殊的歸責原則，個人信息的侵權(quán)和我們常見的各種侵權(quán)行為一樣，也是由侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過錯四部分構(gòu)成。因此，發(fā)生個人信息侵權(quán)時也需要適用“誰主張，誰舉證”這一原則，由被侵權(quán)人承擔構(gòu)成要件的證明責任，在一些特殊的案件中，可能會出現(xiàn)被侵權(quán)人舉證不能而敗訴的情形。

完善建議：個人信息受到侵害時采用何種歸責原則，決定了在案件中民事責任的構(gòu)成，更是法官處理具體糾紛的裁判依據(jù)。因為尚未規(guī)定個人信息侵權(quán)的特殊歸責原則，在實踐中對個人信息侵權(quán)大多采用過錯責任原則，筆者認為，在被侵權(quán)人出現(xiàn)舉證不能的情形時，可以將損害結(jié)果倒置給侵權(quán)人來承擔證明責任，因為侵權(quán)人作為實施侵權(quán)行為的一方，可以預知到其行為給被侵權(quán)人的影響。隨著社會信息化進程的加快，單純的過錯責任原則已不再符合社會發(fā)展的趨勢，個人信息侵權(quán)的特殊歸責原則亟待建立。

【參考文獻】

[1] 樂超凡.個人信息民法保護研究[D].江西財經(jīng)大學，2019.

[2] 李雙元，溫世揚.比較民法學[M].武漢：武漢大學出版社，2016.56.

[3] 王利明.論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].中國檢察官，2013（21）：76.

[4] 邢峻彬.個人信息的民法保護研究[D].山西大學，2019.

[5] 王澤鑒.民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學出版社，2009.41

作者簡介：唐宇（1995-），男，漢族，山東濰坊市人，上海海事大學法學院2018級碩士研究生，法律碩士（非法學）專業(yè)。