周可兒 張嘉倫

專業(yè)律師解讀肖像權細節(jié)

最新的《民法典》中關于肖像權的解釋已經(jīng)有了新的刪改，這在一定程度上會影響攝影愛好者的拍攝創(chuàng)作。我們應該如何理解新版本法案中肖像權傳達的信息，在攝影中又有怎樣的規(guī)避侵權的操作？

Q：原來關于肖像權的界定是不能用于營利商業(yè)目的，現(xiàn)在取消了這半句話，這一點的修改是為什么？

擴大對肖像權的保護，同時保護公民隱私權。

Q：很多街拍人文攝影師，拍攝的都是陌生人，發(fā)布在網(wǎng)站或者自己個人平臺的作品都未必經(jīng)過畫面中所有人的肖像許可，是否發(fā)布的照片都是侵權的？

以攝影人來說，你只要拿著照相機對準了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為，那么不經(jīng)肖像權人同意，制作并發(fā)表其照片在公共、個人網(wǎng)站更是一種侵權行為。

Q：這一條中說到，為個人學習、藝術欣賞，在必要范圍內(nèi)使用，請問如何解讀？攝影愛好者拍攝的路人照片是否可以解讀成為藝術欣賞？

“藝術欣賞”的前提為使用肖像權人已公開的肖像，并不是指攝影人初始制作、使用、公布肖像權人的肖像。

Q：這樣的修改以及新的民法典中關于肖像權的修改，是否對于一般攝影愛好者、熱衷街拍的愛好者創(chuàng)作有影響？

約束了攝影人的拍攝行為，需要在被拍攝者同意的情況下制作、使用、公開被拍攝者的肖像或視頻。

需注意的是，肖像的內(nèi)涵放棄了“以面部為中心”，轉(zhuǎn)向“可被識別”的標準，這約束了拍攝行為，侵犯肖像權不僅停留在拍攝到肖像權人清晰的面部，而是擴大到外部特征，作品中的人物外部形象可被識別，即使不限于面部，也有可能構成侵權。比如，服飾、文身、發(fā)型、身體殘疾等等，能夠作為外部特征識別出一個人的元素，都可以作為侵權的證據(jù)。

“得到寬恕總是比獲得許可更容易。”

——英國街頭藝術家班克斯（Banksy）

簡單后期幫你規(guī)避侵權行為

其實早在多年前，攝影師羅格里奧·里斯在自己的作品中就做出了規(guī)避肖像權的操作，通過一個個有顏色的色塊將畫面中的陌生人面部做遮擋，這樣就不會受侵犯肖像權的困擾。當然這樣的作品也表達出了一種公眾影像身份以及影像版權的探討。在當下我國《民法典》肖像權推行的過程中，也是對于攝影師拍攝方式的一大改變，同時也為今后國內(nèi)攝影師拍攝方式與圖像處理方式指明了新的道路。