當前新聞人物圖片侵犯公民肖像權(quán)的特點和界定

唐維涓

內(nèi)容提要 本文對新聞人物圖片引起的肖像權(quán)侵權(quán)訴訟特點、新聞人物圖片運用的侵權(quán)與免責的界定作分析論述。以期對實踐者有所助益。

關(guān)鍵詞 新聞人物 攝影 肖像權(quán) 侵權(quán)

隨著數(shù)碼時代的到來，“人人都是攝影家”“人人都有傳播平臺”。新聞人物攝影對公民肖像權(quán)的侵犯問題也就日益突出。近年來，由于新聞人物攝影圖片大量在報紙版面、雜志、電視等傳統(tǒng)媒體以及網(wǎng)站、微博、微信、博客、BBS、網(wǎng)絡論壇、APP等新興媒體上的運用，引出的糾紛不斷。尤其是刊載人物圖片的報刊，容易成為訴訟證據(jù)和侵權(quán)源頭。拍攝新聞人物圖片就會涉及到人的肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益問題。有些實踐者并未十分在意。

一、新聞人物圖片引起的肖像權(quán)侵權(quán)訴訟特點

在新聞圖片引起的侵權(quán)訴訟司案例，最主要的原因是使用人物圖片揭人隱私、非法營利、錯誤放置、說明有誤以及肖像權(quán)與著作權(quán)分離而引起。

（一）揭人隱私而引起侵權(quán)官司

肖像權(quán)和隱私權(quán)往往相連。如果未經(jīng)當事人許可就用當事人肖像圖片發(fā)布新聞或者給有可能發(fā)生誤解和歧義的其他新聞配圖，就會涉嫌侵犯當事人肖像權(quán)和隱私權(quán)。

某報曾報道了一例變性人采訪記，不但違約刊發(fā)了其真實姓名，還配發(fā)了人物圖片。新聞刊發(fā)后，當事人因承受不了來自多方的輿論壓力，向法院狀告報社和記者。法院審理后認為，該報和記者的行為構(gòu)成了對當事人隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵害。

而隨意抓拍人物新聞的圖片，造成圖中人物投訴侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)的糾紛也很多。2013年5月13日，湖南一家晚報刊登了一對青年男女在花叢邊相擁而過的照片，結(jié)果當事人找上報社門來。原來女子系有家室之人，地下戀情被曝光。

2010年12月16日，江蘇一家報紙頭版也刊出一張新聞照片《錫城今冬第一場雪》——記者街拍的路上行人冒著嚴寒趕路的情景。第二天，有一男子給報社打來電話投訴，其原因竟然是攝影記者把他與情人私下約會挽著手走在街上的鏡頭不慎拍了進去一地下戀情就此曝光，他的妻子看到報紙后勃然大怒。

如此拍攝的新聞人物圖片刊登于報刊，令被拍攝的當事人隱私曝光，遭遇尷尬，也令攝影者和媒體惹上肖像權(quán)、隱私權(quán)糾紛。

（二）新聞人物圖片以營利為目的引起侵權(quán)官司

圖片以營利為目的，在媒體上主要體現(xiàn)在廣告中的運用，即圖片在新聞媒介的廣告中運用不恰當。未經(jīng)他人同意，將肖像用于媒體的廣告宣傳行為，在世界各國均視為侵害肖像權(quán)行為。

我國的《民法通則》第一百條明確規(guī)定未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。但在一些媒體中，由于這類廣告中運用圖片宣傳引起的官司還是屢屢發(fā)生。從普通公民到名人，被媒體侵害肖像權(quán)的官司都有，而尤其以名人為甚。

典型案例早一點的有著名演員楊某訴北京廣告藝術(shù)公司和群眾出版社侵害肖像權(quán)案，也有中央電視臺著名欄目某主持人訴華麟集團案，和我國某著名運動員訴昆明卷煙廠侵害肖像權(quán)案。

2012年6月，一位知名演員發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院在其下轄的兩個網(wǎng)站擅自使用了自己多幅照片，用于該院女性私密整形手術(shù)的商業(yè)宣傳，這位演員認為嚴重侵犯其名譽權(quán)肖像權(quán)而i斥至法院。2013年12月19日，上海一中院二審后作出終審判決：這位演員獲賠各項經(jīng)濟損失14萬余元。

這些由新聞媒體刊發(fā)以營利為目的的廣告所用人物圖片，應征得肖像主人的許可，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

（三）新聞人物圖片與所刊載文字內(nèi)容無關(guān)引起侵權(quán)官司

一些刊物、電視節(jié)目配發(fā)圖片及畫面，必須是與該內(nèi)容有關(guān)。而與該內(nèi)容無關(guān)的人物圖片作插圖、壓題照片、配圖等，易侵害圖片中所涉及人物的肖像權(quán)。尤其是當文字內(nèi)容是批評性、貶義性、揭露性的報道時，與該內(nèi)容無關(guān)的圖片與之放在一起刊發(fā)，更容易造成圖片對人物肖像權(quán)的侵害。

2000年7月下半月版的湖北某雜志社因一篇文章錯用圖片而引起了一場新聞糾紛。在該期雜志上，一篇悲情故事文章的壓題照片，卻是與文中人物和內(nèi)容無關(guān)的廣西南寧市羅某一家人的照片。后來才查明原因：編輯陰差陽錯地把幸福生活的羅家的照片看成為另一個悲劇家庭的照片刊發(fā)。

2011年1月，相親節(jié)目紅人馬某在北京東城法院訴北京某網(wǎng)絡科技有限公司。馬發(fā)現(xiàn)該公司下轄的粉絲網(wǎng)刊登《賣淫走光艷照不雅視頻嫩模成長艱辛不易》一文，將其和賣淫、走光、艷照等貶損字眼桕聯(lián)系，直言馬某“也跌入艷照門”。同時，在一張尺度極大的色情照片下，該粉絲網(wǎng)注明照片上并非馬某的人正是馬某本人。2012年6月，東城法院作出一審判決，被告向原告馬某公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金5000元。

（四）圖片的說明寫錯、不符合圖片內(nèi)容

在一些人物圖片運用中，所發(fā)圖片與所寫圖片說明發(fā)生差錯，或者是由于編輯時發(fā)錯圖片說明，或者是由于電腦錄入及校對人員工作疏忽致使圖片說明放錯，這樣圖片和錯誤的說明所表明的意思就有可能使圖片侵害相關(guān)人員的肖像權(quán)和名譽權(quán)。

一位奧運冠軍的母親狀告遼寧某報社和廣西某雜志社就是因為兩報刊所配發(fā)的圖片說明有誤。

2001年8月，湖南某特約記者在遼寧某報上發(fā)表了一篇名為《申奧大使母親眼里的乖女》的文章，同時配發(fā)了作者本人和這位冠軍母親的合影照，但圖片的說明卻是：冠軍父母的合影。隨后，這幅照片又被登載在9月份的廣西某雜志上，照片上的說明仍為“某某的爸爸媽媽”。發(fā)現(xiàn)錯誤后，兩報刊分別作出了更正。這位冠軍的母親向長沙市福田區(qū)人民法院提起過訴訟。

（五）新聞人物圖片著作權(quán)和肖像權(quán)的不同權(quán)利主張

“我的相片，他人也享有權(quán)利”。一幅人物肖像照片，同時具有肖像權(quán)和著作權(quán)。當人物圖片是他人所拍的，拍攝者根據(jù)著作權(quán)法對圖片擁有著作權(quán)，被拍攝者根據(jù)民法通則擁有圖片肖像權(quán)；當肖像人自拍時，著作權(quán)和肖像權(quán)兩項權(quán)利同時歸屬于一人。對一幅人物肖像照片的合法登載行為，需同時取得著作權(quán)人和肖像權(quán)人的許可；缺乏任一方面許可，都可能構(gòu)成侵權(quán)。

案例如湯某訴張某和吉林某出版社侵犯肖像權(quán)案。專業(yè)攝影師張某為模特湯某拍攝20余組人體攝影照片，雙方簽訂了拍攝協(xié)議，明確約定張某享有所拍攝照片的著作權(quán)。之后，在雙方對上述照片使用的過程中，發(fā)生糾紛。

2004年2月21日，湯某在北京勞動大廈禮品部購買了吉林某出版社出版、張某著的《看見記憶——中國首位演藝員人體魅力攝影》圖書一套和《湯某人體寫真——看見記憶》精裝本圖書一套，書中共收錄湯某人體攝影照片18。余幅。湯某以張某和出版社侵犯其肖像權(quán)為由訴至法院，請求法院維護其合法權(quán)益，并要求損害賠償。法院認為兩被告未經(jīng)湯某許可出版載有其肖像的攝影作品的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，并依法判決賠償原告的損失。

二、新聞人物圖片運用的侵權(quán)與免責界定

對待人物新聞圖片報道是否侵害肖像權(quán)，一般認為是不構(gòu)成侵權(quán)。但是由于理解不同，在實際的司法案例上，既有認為新聞圖片報道新聞題材不構(gòu)成侵害肖像權(quán)，也有認為新聞報道的圖片也構(gòu)成侵害肖像權(quán)的責任。目前對新聞圖片的報道仍存在法律上亟須界定清楚的問題：

（一）要界定清新聞人物圖片是否屬于“時事新聞”范疇

根據(jù)法律規(guī)定，“為了時事新聞報道的需要而使用他人肖像”的可以未經(jīng)公民本人同意而使用其肖像。但對“時事新聞”如何理解，卻頗有爭議?！吨鳈?quán)法實施條例》第六條第一款解釋說：“時事新聞，指通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純的事實新聞?！薄吨鳈?quán)法》對此也沒有進一步闡明。但在實際的新聞圖片侵權(quán)訴訟活動中，對這“單純的事實新聞”的“時事新聞”卻很難把握，幾乎是仁者見仁，智者見智。不要說新聞界和司法界存在著不同的理解，就是新聞界內(nèi)部也存在著不同的認識。有的認為包括所有的新聞報道，有的認為只包括對單一事件的新聞報道，有的認為時事新聞僅僅是時政新聞。因為對“時事新聞”的理解界定不同，對新聞圖片報道對象的肖像權(quán)侵害的免責，也就看法不一。

筆者認為，有必要在法律上進一步界定清楚“時事新聞”，界定清楚人物新聞圖片是否屬“時事新聞”范疇。

（二）要界定清對人物新聞圖片“以營利為目的”的使用范圍

“以營利為目的”也是法律規(guī)定的圖片構(gòu)成侵害肖像權(quán)的要件之一。那么，怎么看待是以營利為目的呢？在新聞媒體的廣告中使用圖片，當然可認定是以營利為目的。但是若是單獨的新聞圖片報道和配新聞文章的圖片報道的界定就有爭議。

有的法院在審案中認為，“被告以原告為題材撰寫文章是利用原告在一定范圍內(nèi)享有知名度來吸引更多的讀者，圖片的運用增強了文章的可讀性、趣味性，最終目的是為了增加報紙的發(fā)行量，提高營業(yè)收入?！蹦敲窗l(fā)表在新聞媒體上的任何人物圖片都會被認為“以營利為目的”。

有的法院審理的案例認為新聞圖片不算以盈利為目的，而是為了傳遞新聞信息，因此認為新聞人物圖片不構(gòu)成肖像侵權(quán)和隱私侵權(quán)；但也有的法院案例認為報紙經(jīng)營廣告，刊登圖片從廣義上是為了吸引讀者，獲得經(jīng)濟利益，應該算做以營利為目的構(gòu)成侵權(quán)。

筆者認為，把“以營利為目的”泛化理解是抹殺了新聞人物圖片的特性。媒體運用新聞人物圖片是以傳遞新聞信息為功能的，只有在對廣告配發(fā)的圖片才能算是“以營利為目的”。

（三）要界定清違反法律和公共道德的行為受是否隱私權(quán)的保護

近年來，由于街拍人物攝影圖片大量在報紙版面、雜志、網(wǎng)站、微博、微信上等媒體上的運用，引出的糾紛不斷。尤其是刊載人物圖片的報紙固化和首發(fā)新聞出處，容易成為訴訟證據(jù)和侵權(quán)源頭，報紙的街拍新聞人物圖片引起的糾紛又尤其多。

街拍。是否構(gòu)成侵犯當事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)呢？有人認為這是個人隱私，媒體不應該沒有取得當事人同意甚至在他們不知情的情況下就被攝入鏡頭，被拍攝并刊登在媒體上是對隱私權(quán)的不尊重和侵犯。也有人認為，如果在公眾場合作出違反法律和公共道德的行為，如已婚人士搞婚外情肆意覓愛偷歡在公眾場合為記者的鏡頭所捕捉，應該自行承擔全部責任，自己對自己的行為負責。

筆者認為，只要是違反法律和在公眾場合違反公共道德的隱私就要受到社會輿論的監(jiān)督；另一方面，公民有處分自己隱私的權(quán)利，既然公民在把自己的隱私在公眾場合表現(xiàn)，如大學生在教室接吻被拍，就說明他本人已經(jīng)認可自己隱私的曝光。

（四）要界定清公眾人物肖像權(quán)和隱私權(quán)允許公開和保護的界限

公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)比普通民眾更受到一定限制。對公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)保護的界限，一般認為也要尊重是否符合“公開場合、公眾利益”。與公眾利益無關(guān)的非公開場合拍攝的公眾人物的圖片就會涉嫌侵害公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)。

如2013年9月13日深夜，離婚回京的王某在返回住所路上，遭到各路記者圍追堵截。王某座駕被瘋狂追逐，一家網(wǎng)站娛樂記者甚至駕車將其截停，直至拍到王某“眼角含淚”的“獨家圖片”，才放她回家。該網(wǎng)站娛樂播出“獨家視頻”后，引起廣大網(wǎng)友憤怒，紛紛譴責這種追車逼停的采訪行為。該網(wǎng)站娛樂為此發(fā)微博道歉稱：“致歉：某某娛樂對今日凌晨拍攝王某回京的新聞采訪過程中發(fā)生的‘截停并過度拍攝行為和審稿不嚴對王某本人和受此事件影響的人受到的傷害表示歉意?！比绱嗽诟咚俾飞席偪褡分鸷捅仆５能嚺恼?，這“截停并過度拍攝行為”事件，如同當年法國戴安娜王妃被追拍事件一樣。

筆者認為，公眾人物包括明星在非公眾場合不愿露面不愿面對媒體時，其個人隱私權(quán)和肖像權(quán)應該受到法律保護不受侵害和騷擾。目前新聞界和法律界普遍認同的是“公眾場合、公眾利益、公眾人物”的“三公原則”，符合“三公原則的”條件的新聞圖片，不受本人是否同意就可刊登。即對在公開場合的人物拍照、對為了公眾利益目的（常指一些暗訪偷拍曝光不法侵害公眾利益行為）而拍照、對作為公眾人物的拍照都可免責。遵守“三公原則”拍攝的新聞圖片就不需要被拍攝人同意就可刊登在媒體，如果不符合“三公”原則拍攝的新聞圖片，就需要征得被拍攝者同意。

總之，對拍攝發(fā)表新聞人物和公眾人物的新聞圖片是否侵害其肖像權(quán)、隱私權(quán)的界定，都要看用“公眾場合、公眾利益、公眾人物”的“三公原則”來衡量，符合“三公原則”的應該不算侵害當事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)；否則就會涉嫌侵權(quán)。（作者是《廣西法治日報》主任記者）