內(nèi)容摘要：本文以揚(yáng)·阿爾貝（Jan Alber）、布萊恩·理查森（Brian Richardson）、莫妮卡·弗魯?shù)履峥耍∕onikaFludernik）等西方敘事學(xué)家的反常規(guī)敘事理論為基礎(chǔ)，研究太虛幻境‘.1中的敘述者、人物、時間和空間。通過研究，本文發(fā)現(xiàn)太虛幻境是一個不可能的故事世界，通過不可能的敘述者體現(xiàn)出人物對真“情”的追求;通過不可能的人物表現(xiàn)“情”字承載的靈欲掙扎、二元對立;通過不可能的時間和空間指明該悲劇式的痛苦過程具有超越時空的普世價值。

關(guān)鍵詞：不可能的世界反常規(guī)敘事《紅樓夢》太虛幻境

一.不可能的敘述者

在敘述者的認(rèn)定上，《紅樓夢》[2]第一回就作出說明。女媧煉石補(bǔ)天，單剩一塊棄青埂峰下未用。頑石蒙茫茫大士、渺渺真人攜人紅塵，歷盡一番離合悲歡、炎涼世態(tài)的故事，重回青埂峰下，將塵間經(jīng)歷寫成《石頭記》刻在石上，警示后人?？湛盏廊藦那喙》迩敖?jīng)過，將故事抄錄回來后更名《情僧錄》的過程，可見《石頭記》是頑石自傳，敘述者是青埂峰下的頑石，空空道人是抄書人。東魯孔梅溪題《風(fēng)月寶鑒》，曹雪芹批閱十載，題為《金陵十二釵》皆為后話，因此讀者可以確定小說的敘逑者為頑石。石頭講故事在現(xiàn)實(shí)里是不可能發(fā)生的事情，用常規(guī)的思維顯然難以解讀。但假使讀者用反常規(guī)敘事理論進(jìn)行解讀，就能迅速破除迷惑，理解作者用意

在《反常規(guī)敘事：小說和戲劇中的不可能世界》（UnnaturalNarrative： Impossible Worlcls inFiction and Drama） -書中，阿爾貝（2016，61-148）對反常規(guī)的敘述者進(jìn)行分析，總結(jié)出不可能的敘述者包括但不局限于以下三種類型：會說話的動物、會說話的身體部位和物件、心靈感應(yīng)和心理閱讀者。指出以上不可能的敘述者其共同為“概念的雜交”（Zun-shine，2008，141）?！八麄兺瑫r屬于兩個不同的概念領(lǐng)域…比如人和動物（動物敘述者），人和身體的部位（會說話的乳房），人和物體（會說話的物體），……”（Alher，2016，62）。敘述者頑石就是石頭與人的“雜交”：沒有生命和思考能力的石頭，反常地具備人類才有的主觀意志和敘述能力，它主動請求一僧一道攜自己到“富貴場中、溫柔鄉(xiāng)里享受幾年”，回歸太虛幻境后將經(jīng)歷記載在《石頭記》一書中警示后人。

除“概念雜交”帶來的反常規(guī)敘述能力外，頑石敘述者的不可能性還表現(xiàn)在其視角的全知全覺。雖然熱內(nèi)特（G 6 rard

Cenette）認(rèn)為故事的敘事方式必須二選一，要么“由故事中的一個角色來講”，要么讓“故事外的敘述者敘述”（1988，244）。理查森卻在《反常規(guī)的聲音：現(xiàn)當(dāng)代小說的極端化敘述》（Unatural Voices： ExtremeNarration

in

Modem

andContemporary Fiction） -書中指出，當(dāng)代作品中有許多“奇怪、不尋?；虿豢赡艿臄⑹稣摺?，他們“既是其中角色，又是故事外的敘述者”（2006，5-6）。頑石正是理查森口中“奇怪、不尋?；虿豢赡艿臄⑹稣摺保诜查g幻化成通靈寶玉，被佩戴在賈寶玉身上，視角和賈寶玉理應(yīng)一致;但整個故事中，頑石的視角遠(yuǎn)比賈寶玉開闊，能看見不該看見的場景，知道不能知道的想法：黛玉進(jìn)府時，敘述者的視角來到寶玉缺席榮禧堂;王熙鳳毒設(shè)相思局的當(dāng)事人只有鳳姐和賈瑞，頑石卻能敘述整個事件的來龍去脈;元妃省親，賈政賈母見駕，賈妃問“寶玉因何不見？”賈母答“無職外男，不敢擅入”，敘述者描述出寶玉不在場的種種情景，使頑石呈現(xiàn)出故事外敘述者的色彩。敘述者從未用“我”為自己發(fā)聲，即使被寶玉狠狠摔到地上，也沒有憤怒的心理活動，更像一個無處不在的監(jiān)控，記錄經(jīng)歷過的以及不可能經(jīng)歷到的事情。不可能敘述者的全知視角，是作者獨(dú)具匠心的安排。它最真實(shí)地還原出人物形象，當(dāng)凡塵俗事把名利錢權(quán)當(dāng)作最大成功，把寶玉看作離經(jīng)叛道、不忠不孝的紈绔時，只有頑石用明貶實(shí)褒的口吻，展現(xiàn)出寶玉不顧世俗誹謗，追求人生理想的先驅(qū)者形象。其描寫的華麗大觀園和動人十二釵，本質(zhì)是透過封建家庭的表面的繁華和尊嚴(yán)的禮法來反映這腐朽淫靡行將崩潰的真實(shí)情況，使人了解封建家庭的本質(zhì)，不為其表象所迷惑。俞平伯指出：“‘賈天祥正照風(fēng)月鑒以正”反來進(jìn)一層地闡明這種意義，強(qiáng)調(diào)正面的美人是假的，反面的骷髏才是真的。所謂正者假者，就是指書中的風(fēng)月繁華，閨英闈秀，即風(fēng)塵懷閨秀是也。所謂反者真者，就是隱藏在這些美麗的人物與事情底下的封建大家庭的黑暗與罪惡。”（2000，19）因此對《紅樓夢》中“情”字的理解，絕不能局限于寶黛的愛情，愛情只是“情”字正面，是“假”;對全人類共同感情的關(guān)照，如自由、平等、博愛才是“情”字的背面，是“真”。賈寶玉對“情”的追逐，本質(zhì)上是對全人生命運(yùn)的探索，在飽受錢權(quán)統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)世界中，“真”人敢于對扭曲的價值觀發(fā)起挑戰(zhàn)，不顧世俗目光勇敢追求自我，不顧階級界限敞開平等和博愛的胸懷。只有站在人類視角之上的頑石敘述者，才能超越人的“欲望”，呈現(xiàn)出世俗價值觀功利的一面，呼應(yīng)寶玉神瑛侍者的身份，展現(xiàn)出其“神靈”的一面，揭示出推動《紅樓夢》整個故事發(fā)展的內(nèi)動力：“靈”與“欲”的二元對立。

二.不可能的人物

尤里·瑪爾格林（ Uri

Mar-golin）（ 2005，52）將“人物”界定為敘事中的“故事參與者，即任何個人或統(tǒng)一群體”。因此一僧一道、警幻仙子、神瑛侍者、絳珠仙草等雖不是凡塵俗世的主要人物，但作為“靈性”象征，他們也起著反襯俗人“欲望”，呈現(xiàn)靈欲二元對立的重要作用。他們可以任意穿梭兩界、預(yù)知未來、無所不能，超越了現(xiàn)實(shí)世界的范疇，是人類世界中不可能的存在。阿爾貝在《反常規(guī)敘事》中，對不可能的人物進(jìn)行分析，認(rèn)為“后現(xiàn)代主義的反常規(guī)人物已經(jīng)被早期敘事中不可能的人物預(yù)料”（Alher，2016，143），而“太虛幻境”中不可能的人物，也在早期的神話敘事中可見一斑。從盤古開天、女媧造人、精衛(wèi)填海等人類早期幻想性口頭散文作品開始，到《淮南子》中共工怒觸不周山、夸父逐日、嫦娥奔月的文學(xué)創(chuàng)作，神（女媧、盤古等），仙（精衛(wèi)），半人半神（夸父、嫦娥等）這些在現(xiàn)實(shí)世界中不可能存在的現(xiàn)象，逐漸為讀者接受。產(chǎn)生并流行于魏晉南北朝的志怪小說（如《搜神記》），明代的《封神演義》和《西游記》，清代的《聊齋志異》都為《紅樓夢》中神仙的存在，奠定了基礎(chǔ)。但值得指出的是這些“常規(guī)化”的反常規(guī)敘事，并不意味著“自然化”（naturalized），“常規(guī)化”就是解讀反常規(guī)使之轉(zhuǎn)化為讀者認(rèn)知范疇的一部分，但依然保有“反常規(guī)性”（Nielsen，201 1，58）。準(zhǔn)確地說，“常規(guī)化”“只是讀者不再對反常規(guī)元素感到陌生或疑惑，而是能夠理解這種反常的故事世界”（曹麗紅，2018，74）。因為“讀者已經(jīng)把反常規(guī)的元素劃人了特定文類規(guī)約之中，即這種異常現(xiàn)象已經(jīng)被嵌入到了合適的話語環(huán)境中”（Alher，2016，49-50）。“太虛幻境”中不可能的人物，雖然已經(jīng)“常規(guī)化”，但沒有“自然化”。反常規(guī)人物的“常規(guī)化”，在于其已經(jīng)融人讀者的認(rèn)知框架，成為其認(rèn)知范疇的一部分，和阿爾貝所闡述的情況類似，“太虛幻境中”反常規(guī)的人物就像中世紀(jì)的神話故事一樣：“中世紀(jì)的神話故事已經(jīng)成為文學(xué)作品中的常規(guī)化現(xiàn)象，讀者已將其轉(zhuǎn)化為基本的認(rèn)知模式”（2011，52），已經(jīng)轉(zhuǎn)化到讀者的基本認(rèn)知模式之中。早期人類在女媧、精衛(wèi)、盤古等傳說中認(rèn)知自然、認(rèn)知自我的積極需求，在“太虛幻境”中常規(guī)化的反常規(guī)人物身上被保留下來，和大禹治水、夸父逐日等神話中表現(xiàn)出征服自然、變革社會的愿望一樣，“太虛幻境”中不可能的人物寄托著作者對社會生活和社會制度的探索。

雖然“常規(guī)化”的反常規(guī)人物已經(jīng)不再令讀者感到突兀和難以接受，他們?nèi)匀皇侨祟愂澜缰胁豢赡艿拇嬖?。?dāng)人力難以改變現(xiàn)狀時，人往往將希望寄托于想象中無所不能的神，于是不可能的人物如警幻仙子，擁有超白然能力的一僧一道，神瑛侍者，絳珠仙草就出現(xiàn)了。作者讓神瑛侍者帶著歷劫初衷下凡，讓僧道扮演普度眾生的角色。但是即使神瑛侍者可以穿梭人、神、“太虛幻境”三界，警幻仙子有引人人夢的超現(xiàn)實(shí)能力，僧道具有人類不具備的預(yù)言能力，《紅樓夢》悲劇證明：神也難以力挽狂瀾、扭轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)、阻止人情規(guī)律的運(yùn)行。僧道為英蓮批命、警示士隱，士隱不以為意，英蓮果在元宵夜被拐。跛足道人贈賈瑞“風(fēng)月寶鑒”，治邪思妄動之癥，賈瑞不顧警示照鏡正面，最終白取滅亡。警幻仙子帶寶玉夢游“太虛幻境”，望引寶玉人正途，寶玉卻因此初識情欲，和襲人初試云雨。不可能人物的出現(xiàn)就像費(fèi)什（ Stanlev E.Fish）在《震驚于罪：失樂園中的讀者》（ Surprised

hySin： The Reacler in ParadiseLost）中所分析：“《失樂園》文本運(yùn)用許多文學(xué)技巧將讀者引向一種虛假的安全感，這時不過是導(dǎo)向震驚，使讀者期望落空，并使他意識到他的自豪——與錯誤的——自我滿足的意識?！保‵ish，1969，32）?！疤摶镁场敝猩裣傻廊说炔豢赡苋宋锏拇嬖趯⒆x者引向人有神助的虛假安全感，而當(dāng)人物違背神助，反抗命運(yùn)失敗時。由不可能的人物——神帶來的陌生感、新奇感和虛假的安全感就消失不再，敘事回到現(xiàn)實(shí)世界的那一刻，故事的悲劇性得到最大呈現(xiàn)。該悲劇的本質(zhì)在于揭示即使是全知全能的神仙，也難以阻擋命運(yùn)滾滾向前的車輪，因為在命運(yùn)的選擇上，人始終掌握著白主選擇的權(quán)利，或者說始終難以擺脫“欲望”的控制，不可能人物干預(yù)的失敗，不禁讓讀者反思“神性之靈”和“人性之欲”之間的關(guān)系。不可能的人物和現(xiàn)實(shí)人物之間的差距實(shí)質(zhì)上是“靈”與“欲”的對立，二者的對立產(chǎn)生《紅樓夢》悲劇的原動力。在對“真情”這一至高理想的追逐上，“神之靈性”飽受“人之欲望”的束縛與壓制，二者的對抗是《紅樓夢》悲劇產(chǎn)生的根本原因。而《紅樓夢》的悲劇性，則將通過太虛幻境不可能的時間和空間，獲得超越時空的永恒價值。

三.不可能的時空

作為敘事的另外兩個重要元素，時間和空間常常被放在一起進(jìn)行研究。早在上世紀(jì)20年代，米哈伊爾-巴赫金（MikhailBakhtin）就發(fā)展了“時空體”（ chronotope）的概念，強(qiáng)調(diào)了“文學(xué)藝術(shù)中表現(xiàn)的時間和空間之間的內(nèi)在聯(lián)系”（1981，84）。阿爾貝在《反常規(guī)》（2006，185） -書中也重提“時空概念”（time space），承認(rèn)了二者之間的聯(lián)系。鑒于時空之間密不可分的關(guān)系，本文將在同一章內(nèi)研究“太虛幻境”的時間和空間。

阿爾貝將反常規(guī)的時間總結(jié)為基于以下五個原則的時間。1.瑪麗一萊恩·瑞安（Marie-LaureRyan）的“時間在流動，并只向一個方向流動”（2009，142）：向前（不是向后）。2.亞當(dāng)·格雷茲（AdamGlaz）的說法，時間不僅有“方向性”f向前），還有“線性”：我們把時間看作一條線或一條河流，依據(jù)線條或順序來概念化事件（2006：106）。3.我們不得不活在現(xiàn)在，不能前往過去或未來;過去和未來都是無法到達(dá)的。4.我們對時間的認(rèn)識也依賴于邏輯原則，如非矛盾原則;我們可以假設(shè)某事在某一時間不可能發(fā)生也不會發(fā)生。5.即使我們愿望一致，我們也不能加快、減緩或打破時間流（Alher，2016，149）。因此阿爾貝對反常規(guī)時間的分析，可以看作對違背以上五個原則時間的分析。格麗沙科娃（Grishakova Manna）認(rèn)為“人可以想象一些虛構(gòu)的場景擾亂時間進(jìn)程，超越人類真實(shí)世界的知識”（2011，129）。在虛構(gòu)故事中，時間有“令人難以置信的（甚至是物質(zhì)上或邏輯上不可能的）靈活性”（Alher，2016，150）。太虛幻境中的時間也超越了人類世界的認(rèn)識，表現(xiàn)出與其反常規(guī)性?！都t樓夢》第五回，秦可卿安置寶玉午睡，吩咐小、r鬟們在廊檐下看著貓兒狗兒打架。寶玉人夢太虛幻境，看金陵十二釵正副冊，游玩奇景。至次日與可卿難解難分，出去游玩。故事表明寶玉至少在幻境中過了兩日。但他驚醒時，秦可卿卻還正在房外囑咐小丫頭們好生看著貓狗打架。寶玉夢游太虛幻境幾日在現(xiàn)實(shí)中不過幾句話的時間，幻境時間的流逝比現(xiàn)實(shí)要快得多。正是通過這種加速的時間，太虛幻境濃縮了人物命運(yùn)。讓讀者看到人的一生石火光陰，最終不過判詞上寥寥幾筆。理查森在其反常規(guī)理論研究中提出不同的時間：“一個人衰老的速度，與他周圍的人不同”（2002，50）。在太虛幻境中，即使人間生老病死，警幻仙子和神仙道人都長生不老，對于他們來說，人類命運(yùn)從始至終都是如此，無論過去、現(xiàn)在、還是未來，靈欲對立的智慧覺悟悲劇將永遠(yuǎn)延續(xù)。

在《反常規(guī)敘事》一書的第五章中，阿爾貝（2016，198）分析了反常規(guī)的空間。其中一類通過地理上的不可能性表現(xiàn)m來：“敘事解構(gòu)地理空間的方式是，把現(xiàn)實(shí)世界中不同的地理位置融合成一個新的整體，或?qū)?shí)際的地點(diǎn)及其屬性改變到無法辨認(rèn)的程度?！保ˋlher，2016，198）。在太虛幻境中，空間的地理位置由大荒山無稽崖、青埂峰進(jìn)行標(biāo)記，無稽崖和青埂峰則通過“女媧煉石補(bǔ)天”的事件進(jìn)行定位。此外，在造景中，大觀園中的“香屑布地，火樹琪花，金窗玉檻”變作太虛幻境中的“畫棟雕檐，珠簾繡幕”;大觀園中“或?qū)嵢舻ど埃蚧ㄈ缃鸸?，味香氣馥，非凡花之可比”變作太虛幻境的“仙花馥郁，異草芬芳?大觀園的“一處處鋪陳華麗，一樁樁點(diǎn)綴新奇”變作太虛幻境中“鋪陳之盛，乃素所未見”。在人物上，大觀園中的妙玉及眾尼姑、道姑變作太虛幻境中的警幻仙子及眾仙姑;大觀園中專供演戲的十二女子變作太虛幻境中的十二舞女;大觀園中各園、各院的正經(jīng)主子變作太虛幻境中各司的主持人?！都t樓夢》作者將神話和大觀園進(jìn)行融合，把大觀園改變到無法辨認(rèn)的程度，使太虛幻境變成了地理上反常規(guī)的空間。通過分析安吉拉·卡特（Angela Carter）的《霍夫曼博士的地獄欲望機(jī)器》，阿爾貝進(jìn)一步說明某些反常規(guī)的空間是“內(nèi)在心理狀態(tài)的外部物化”（Alher，2016，193）：“在小說中，內(nèi)在的欲望經(jīng)過外化，成為故事世界里的實(shí)體”（Alher，2016，194）。由于女媧補(bǔ)天事件超越了現(xiàn)實(shí)世界的界限，太虛幻境空間的地理位置在現(xiàn)實(shí)中也不可能存在。它只是寶玉逃避現(xiàn)實(shí)欲望的外化，無稽崖和青埂峰表現(xiàn)出寶玉荒唐無稽、以情為根的本性。寶玉甫一入夢太虛境，便在夢中歡喜，想道“大觀園這個去處有趣，我就在這里過一生，縱然失了家也愿意，強(qiáng)如天天被父母先生刻責(zé)?！睂氂裉颖芊饨ǘY教、虛偽應(yīng)酬的欲望，外化為不可能的太虛幻境，試圖在這樣一個不可能的空間中，實(shí)現(xiàn)自己的人生理想。但是像大觀園一樣封閉的，不為污濁的男權(quán)主義的功利男子所進(jìn)入的“太虛幻境”，只能是寶玉欲望外化出的詩意柄居地、理想烏托邦。寶玉對真、善、美，自由.平等、博愛的“靈”性追求，注定無法戰(zhàn)勝眾人的種種私“欲”，“靈”與“欲”的二元對立，導(dǎo)致寶玉太虛幻境夢的破碎，最終落個“白茫茫大地真干凈”。而作者對人情歸宿的探索，也歸于虛空和冥寂，人對“情”的智慧覺悟，只留下理想和現(xiàn)實(shí)對抗的痛苦過程和理想現(xiàn)實(shí)將永遠(yuǎn)對抗的永恒悲劇。

無論是“太虛幻境”中流逝比現(xiàn)實(shí)世界更快、不可能的時間，還是難以定位、不存在的空間，都解構(gòu)了太虛幻境這一故事世界，使其變得不可能。通過該不可能的故事世界，《紅樓夢》悲劇在靈欲二元對立原動力的推動下，由不可能的人物演繹，通過不可能的時間和空間升華，獲得超越時空的永恒價值。

四.結(jié)語

本文從反常規(guī)敘事理論中“不可能的故事世界”視角出發(fā)，對《紅樓夢》太虛幻境進(jìn)行分析，認(rèn)為太虛幻境的設(shè)置“解構(gòu)了擬人化的敘述者、傳統(tǒng)的人類特征以及超越真實(shí)世界關(guān)于時空的概念，把我們帶到了概念可能性的最遙遠(yuǎn)之境”（Alher，et al.，2010，114）。通過對不可能的敘述者、人物、時間、空間進(jìn)行分析，總結(jié)太虛幻境這一寓言式的不可能故事世界意義如下：1.通過不可能的敘述者，呈現(xiàn)出男主人公賈寶玉為世俗所不容的高貴品性;2.通過不可能的人物，表現(xiàn)出在“情”之一字的追逐中，“靈”與“欲”的二元對立使得人生的智慧覺悟的過程必然痛苦，結(jié)局必然悲劇;3.通過不可能的時間和空間，展現(xiàn)出以上悲劇將貫穿人類命運(yùn)始終，具有超越時空的永恒意義。

參考文獻(xiàn)

I.Alber.J.，et a].2010. UnnaturalNarratives. UnnaturalNarratology： Be-yond Mimetic Models [J].Narrative. （2）：113-136.

2.Alber.J.2012. Unnatural Temporalities： Interfaces between Postmodernism.Science Fiction. and the FantasticEAl. In L.Markku. L Kartunen&M.MakelaCeds.）. The Plotlessthe disturbingand the Trivial in Literature ECl.NewYork： De Gruyter，

3.Alber.J.2016. UnnaturalNarrative： Impossible Worlds in Fiction andDrama[Ml. Lincoln and London. Univer-sity ofNebraska Press.

4.Bakhtin.H.1981. Forms of Timeand the Chronotope in theNovel [Al.Holquist. M（eds.）. The Dialogic Imagination： Four Essays. Austin： Universityof Texas Press.

5.Fludernik. H. 2003. Scene Shift.Metalepsis and the Metaleptic ModeEJl.Style.37C4）： 382400.

6.Fludernik. H. 2012. How naturalis "Unnatural Narratology"; or. What isNnnatural about Unnatural Narratology[J]. Storyworlds： A Journal of Narra-tive Studies. （1）： 357-370.

7.Genette. G. 1980. Narrative Discourse： An Essay in Method [Ml. Isaca：Cornell University Press.

8.Glaz. A. 2006. The Self in Time：Reversing the Irreversible in MartinAmis's Time's Arrow EJl. Journal ofLiterary Semantics. （35）： 10522.

9.Grishkova.M. 201 I. NarrativeCausality Denaturalized [J]. In Alber. J&R. Heinze. Ceds）. Narratives. UnnaturalNarratology. 127-44. Berlin：

DeGruyter.

IO.Herman. L. & B. Vervaeck. 2005.Handbook of Narrative AnalysisEMl. Lin-coln： University of Nebraska Press.

ll.lverson. S. 2013. UnnaturalmindsEMl. Alber. J. Hielson. H.S&Richar-son. B. A poetics of unnatural narra-tive. Columbus： Ohio State UniversityPress.

12.Kilner. D. 1781. The Adventuresof a Hackney Coach [M]. Dublin： C.Jackson and P. Byrne.

13.Margolin. U. 2005. Character [Al.In D.Herman.M. Jahn & M. L. Ryan（eds.）.Routledge Encyclopedia of NarrativeTheory[Cl. London： Routledge.

14.Nilsen.H. S. 2010. Naturalauthors.unnatural voice [Ml. In Alber. J91M.FludernikCeds）. Postclassical narrotolgy：approaches and analyses. Columbus： OhioState University Press.

15.Nilsen. H. S 2011. FictionalVoices Strange Voices Unatural Voices[J] In Hansen. K. et al. （eds）. Strangevoices in narrative fiction（2）. 55-82.Berlin： De Gruyter.

16.Hielsen. H. S. 2013. Naturalizin-gand UnnaturalizingReading Strategies：Focalization Revisited[M]. In Allber. J.Nielson. H. 59iRichardson. B（eds）. A Poetics of Unnatural Narrative. Columbus：Ohio State University Press.

17.Phelan. J. 2017. Rhetorical poetics， Unnatural

Narratology.

and

theMimetic. Thematic. and Synthetic Com-ponents of NarrativeEC]. Shanghai： Proceedings of The 6th International Con-ference on Narratology and the 8thNational Seminar on Narratology.

18.Richardson. B. 2002. Beyond Story and Discourse：Narrative Time inPostmodern and Nonmimetic Fiction [A].In Richardson.B. （eds）.Narrative Dynamics：

Essays

on

Time， Plot， Closure，and FramesEC]. Columbus： Ohio State University Press.

19.Richardson. B. 2006. UnnaturalVoices： ExtremeNarration in Modernand Contemporary FictionEMl. Columbus：Ohio State University Press. 20.Ryan.H.-1. 2009. Temporal Paradoxes inNarrative [J]. Style. 43 （2）：142 64，

2l.2unshine. L. 2008. Strange Concepts and the Stories They Make PossibleEM]. Baltimore： Johns Hopkins University Press.

22.曹麗紅，陳文鐵，“常規(guī)化”的反常規(guī)敘事[J]，語言教育，2018（4）

23.曹雪芹，高鶚，《紅樓夢》[H]，北京：人民文學(xué)出版社，2010

24.陳文鐵，郝利群，是“非自然”還是“反常規(guī)”：敘事學(xué)術(shù)語unnatural的翻譯[J]，東方翻譯，2019CI）

25.賀巖，論《紅樓夢》“木石前盟”的三維敘事與四重時空[J]，紅樓夢學(xué)刊，201 5（l）

26.李敏銳，非自然敘事學(xué)的新模式——評揚(yáng)·阿爾貝新作《非自然敘事：小說和戲劇中的不可能世界>， 當(dāng)代外國文學(xué)，2017（I）

27.尚必武，非常規(guī)敘述形式的類別與特征：《非自然的敘述聲音：現(xiàn)當(dāng)代小說的極端化敘述》評介[J]，北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2010（2）

28.尚必武，不可能的故事世界，反常的敘述行為——非自然敘事學(xué)論略[J]，外語與外語教學(xué)，2012（1）

29.尚必武，什么是敘事的“不可能性”？——揚(yáng)·阿爾貝的非自然敘事學(xué)論略[J]，當(dāng)代外國文學(xué)，2017（1）

30.楊紹梁，敘事學(xué)研究的新維度——《非自然敘事：小說和戲劇中的不可能世界》述評[J]，外國文學(xué)動態(tài)研究，2016（5）

31.俞平伯，俞平伯說紅樓夢[M]，上海：上海古籍出版社，2000

注釋

[l]太虛幻境是《紅樓夢》中的女兒仙境，警幻仙子司主。它位于離恨天之上、灌愁海之中的放春山遣香洞。在第一回、第五回、第一百一十六回中出現(xiàn)共計1 2次。

[2]本文研究的《紅樓夢》為人民文學(xué)出版社201 0年1月出版的脂本甲戌本。

（作者介紹：俞麗春，大連海事大學(xué)外國語學(xué)院在讀研究生，研究方向：英美文學(xué)）