趙丙奇

一、引言

根據(jù)黨的十九大報(bào)告，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。盡管我國(guó)現(xiàn)今人均收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，但這背后仍然存在著城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入差距擴(kuò)大等結(jié)構(gòu)性扭曲問(wèn)題。中國(guó)城鄉(xiāng)收入比從 1990 年的 2.20∶1 上升到 2009 年的 3.33∶1，然后在2017年下降到2.71∶1。①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》，2018年4月19日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/，2019年11月9日。雖然這一比例較前幾年有所下降，但仍高于世界大多數(shù)國(guó)家，而且國(guó)民收入基尼系數(shù)仍高于國(guó)際警戒線，且近期有波動(dòng)上升趨勢(shì)。城鄉(xiāng)收入分配不平衡制約了貧困人口的投資機(jī)會(huì)和消費(fèi)需求，影響著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，嚴(yán)重情況還可能引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)蕩。因此，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、城鄉(xiāng)收入差距居高不下已經(jīng)成為中國(guó)在新常態(tài)下亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題，只有解決這兩個(gè)問(wèn)題才能有效提升國(guó)內(nèi)貧困人口的收入水平、進(jìn)一步改善城鄉(xiāng)收入的分配格局、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、提高社會(huì)保障和民生水平。

而 “普惠金融”的提出，也為解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題帶來(lái)了新的生機(jī)?！捌栈萁鹑凇笔锹?lián)合國(guó)在2005年首次提出的，提出的目的就是為了解決當(dāng)時(shí)世界貧富差距擴(kuò)大、金融資源分配不平衡等問(wèn)題。目前，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，普惠金融體系可以提高金融服務(wù)的覆蓋廣度，保證社會(huì)各階層能夠享有低成本、高效率的金融服務(wù)，從而提高低收入群體收入水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距，有利于經(jīng)濟(jì)均衡包容增長(zhǎng)。2015年底，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃 （2016—2020年）》中明確提出普惠金融的具體定義，要求通過(guò)政策引導(dǎo)、金融體系和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，盡可能地為有金融需求的社會(huì)各階層人士提供低成本、高效率的金融服務(wù)?！?〕盡管傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也在加強(qiáng)普惠金融實(shí)踐，但依托信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計(jì)算的創(chuàng)新數(shù)字金融進(jìn)一步拓展了普惠金融的可及性和服務(wù)范圍，越來(lái)越吸引社會(huì)大眾的關(guān)注。在2016年舉行的G20峰會(huì)中，數(shù)字普惠金融也被賦予了具體的定義，主要是指為通過(guò)使用數(shù)字金融服務(wù)來(lái)促進(jìn)普惠金融的一切行動(dòng)?！?〕利用數(shù)字技術(shù)低成本、高效率、風(fēng)險(xiǎn)可控性等較為突出的優(yōu)勢(shì)，數(shù)字普惠金融在延伸普惠金融功能的前提下，可以進(jìn)一步降低交易成本，擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，從而可能有效減少低收入群體的金融排斥，對(duì)促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)收入差距起著重要作用。

從普惠金融開始被提及到現(xiàn)今，已經(jīng)有較多中外文獻(xiàn)通過(guò)影響機(jī)制探討和實(shí)證研究分析表明普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。區(qū)域普惠金融水平的提高可能導(dǎo)致了居民收入水平的增長(zhǎng)，并且有效推動(dòng)社會(huì)收入分配不平等程度的降低?！?〕一些學(xué)者的實(shí)證研究表明：普惠金融指數(shù)越高，地區(qū)貧困率越低，推動(dòng)普惠金融的高水平發(fā)展有助于降低城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的程度。〔4〕普惠金融發(fā)展與中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，普惠金融發(fā)展會(huì)影響居民收入差距?！?〕金融資源在我國(guó)城鄉(xiāng)間的分配不公問(wèn)題顯著擴(kuò)大了社會(huì)貧富差距，普惠金融的推廣和發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有著積極作用?！?〕

依托信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計(jì)算的數(shù)字普惠金融，這一概念在中國(guó)提出和發(fā)展的時(shí)間較短，已有文獻(xiàn)大多僅研究數(shù)字普惠金融的影響因素等方面，認(rèn)為 “互聯(lián)網(wǎng)+”、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)水平對(duì)各省份數(shù)字普惠金融的發(fā)展均產(chǎn)生顯著正向促進(jìn)作用。〔7〕在城鄉(xiāng)收入差距方面，目前研究較少，且研究角度和方向較為單一。個(gè)別學(xué)者通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展在推動(dòng)普惠金融的發(fā)展方面作用顯著，進(jìn)而有利于消除收入分配不公現(xiàn)象?！?〕促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與普惠金融融合對(duì)于有效發(fā)揮其他因素作用、縮小城鄉(xiāng)收入差距等方面具有重要意義?！?〕

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)普惠金融乃至數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距雖然進(jìn)行了有意義的探索，但本文認(rèn)為仍有以下兩方面不足：一是上述理論研究似乎只考慮了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的線性影響，而未考慮到其中可能蘊(yùn)含的非線性影響，研究結(jié)果相對(duì)來(lái)說(shuō)比較單一；二是沒有考慮到城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)間異質(zhì)性。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為不均衡，與之相聯(lián)系的居民財(cái)富水平的分配情況在地區(qū)之間也存在著差異。因此基于地區(qū)分類，再進(jìn)行分析，更能準(zhǔn)確把握數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的特點(diǎn)。

本文不僅試圖探討中國(guó)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的非線性影響，而且在考慮剔除城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)間異質(zhì)性、按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將各省市分類后，再對(duì)各區(qū)域間數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果進(jìn)行探究。

二、理論分析

無(wú)論是普惠金融擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的觀點(diǎn)，還是普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的觀點(diǎn)，其理論分析都強(qiáng)調(diào)了金融市場(chǎng)的不完善性和金融資源分配的不均衡性對(duì)收入分配造成的影響。本文借鑒郭福等學(xué)者構(gòu)造的金融資源集聚和擴(kuò)散的四階段理論模型，從金融集聚理論出發(fā)，結(jié)合數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)，分析金融資源在城鄉(xiāng)間的結(jié)構(gòu)配置問(wèn)題，進(jìn)而研究數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在機(jī)理。 〔10〕

金融集聚程度隨著數(shù)字普惠金融水平不斷提高呈S型運(yùn)行軌跡，如圖1所示。

在金融集聚成長(zhǎng)初期 （AB段），社會(huì)生產(chǎn)力的低下導(dǎo)致居民收入較少，金融產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比較小，科技水平也顯得十分不發(fā)達(dá)，相應(yīng)的金融投資和交易需求都顯得較弱。儲(chǔ)蓄和投資無(wú)法進(jìn)行良性互動(dòng)，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，金融集聚成長(zhǎng)速度很慢，城鄉(xiāng)間的金融資源分配不均衡性也較小。

在金融集聚發(fā)展階段 （BC段），社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步積累，經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)，處于起飛前醞釀狀態(tài)。城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)日益明顯，金融業(yè)所占比重不斷加大，科學(xué)技術(shù)也不斷發(fā)展與進(jìn)步，促進(jìn)儲(chǔ)蓄和投資的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。在極化效應(yīng)的作用下，活躍的金融資源流向城市，農(nóng)村逐漸被邊緣化。該區(qū)域金融業(yè)高速增長(zhǎng)，但隨之而來(lái)城鄉(xiāng)間的金融資源分配不均衡性日益嚴(yán)重，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

在金融集聚后期 （CD段），區(qū)域經(jīng)濟(jì)起飛階段?？茖W(xué)技術(shù)的不斷成熟，更多的資本投入到各個(gè)產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中。社會(huì)居民的儲(chǔ)蓄和投資已經(jīng)形成了一定的規(guī)模，導(dǎo)致金融資源向中心城市的集聚轉(zhuǎn)換為減速上升趨勢(shì)。并且在資本邊際效益遞減規(guī)律的持續(xù)作用下，金融資源集聚程度達(dá)到最大。在地區(qū)間溢出效應(yīng)作用和數(shù)字技術(shù)的廣泛延伸作用下，中心城市開始向農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)散金融資源，有利于滿足農(nóng)村地區(qū)的金融需求與投資活動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)收入的增長(zhǎng)。

在金融資源擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)階段 （DE段），社會(huì)居民的消費(fèi)水平和收入水平差異逐漸縮小。中心城市金融發(fā)展進(jìn)一步減速，由于資本的趨利性以及數(shù)字產(chǎn)品和科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，金融資源在城鄉(xiāng)間充分流動(dòng)，中心城市的周邊農(nóng)村居民和企業(yè)也能獲得較高質(zhì)量和數(shù)量的投資來(lái)源。擴(kuò)散效益的作用促進(jìn)二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換，區(qū)域城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小。

圖1 金融資源向城市集聚的運(yùn)動(dòng)軌跡

如上所述，并結(jié)合一些學(xué)者的研究，我們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)金融差異和城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在關(guān)系如圖2所示?！?1〕即隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，地區(qū)內(nèi)金融資源差異與城鄉(xiāng)收入差距都逐步增大，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展到一定程度，即金融資源集聚程度達(dá)到最大，之后中心城市開始向農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)散金融資源，金融資源差異隨之縮小，與此同時(shí)社會(huì)居民的消費(fèi)水平和收入水平差異也逐漸縮小。因此本文提出假設(shè)，認(rèn)為隨著數(shù)字普惠金融水平的變化，區(qū)域可能處于金融集聚的不同階段，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可能是非線性的。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較低時(shí)，根據(jù)數(shù)字科技、互聯(lián)網(wǎng)等高科技特性與金融資源向中心性，一般城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更早接受這類新事物，成為數(shù)字普惠金融最早覆蓋的一批人。城鎮(zhèn)居民更早地享受了高質(zhì)量的金融服務(wù)和金融資源，從而獲取高額收益，這就導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大；而當(dāng)數(shù)字普惠金融進(jìn)一步發(fā)展，中心城市金融集聚減慢，金融資源開始向周圍農(nóng)村擴(kuò)散，即農(nóng)村居民也能夠接觸到數(shù)字普惠金融。由于邊際效益遞減規(guī)律，農(nóng)村居民通過(guò)這種低成本、高效率的金融服務(wù)獲得的效益可能要比城鎮(zhèn)居民大得多，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。并且本文考慮到城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域異質(zhì)性以及數(shù)字普惠金融發(fā)展的較短期限，認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各省市區(qū)域可能處在金融集聚的不同階段，會(huì)極大影響數(shù)字普惠金融對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距作用的分析。故在進(jìn)一步分析中，本文將全國(guó)31個(gè)省市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分類，分別探討各區(qū)域間數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。

圖2 城鄉(xiāng)金融差異和收入差異曲線

三、數(shù)據(jù)樣本和分析變量

鑒于上述理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，本文利用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)和2011—2018年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，結(jié)合面板門限模型來(lái)研究中國(guó)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的非線性影響。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

本文選取的數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2019年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》與 《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)報(bào)告》?！?2〕選取 2011—2018年全國(guó) 31個(gè)省區(qū)市的各指標(biāo)數(shù)據(jù)。本文選取如下被解釋變量、核心解釋變量和控制變量。

1.核心解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù) （difi）

2019年4月25日，北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布了 《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù) （第二期，2011—2018）》報(bào)告，更新了數(shù)字普惠金融指數(shù)。該指標(biāo)的空間跨度包括三個(gè)層次：省級(jí)、市級(jí)和縣級(jí)。在2011—2015年第一階段的基礎(chǔ)上，時(shí)間跨度進(jìn)一步補(bǔ)充了2016—2018年的數(shù)據(jù)。該指數(shù)利用螞蟻金服的海量數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)，編制了包括31個(gè)省、337個(gè)地級(jí)以上市、1754個(gè)縣在內(nèi)的三級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)。本文基于該研究結(jié)果，選取該方法計(jì)算的2011—2018年省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為模型的解釋變量。該指數(shù)包含覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)一級(jí)指標(biāo)維度。數(shù)字金融的覆蓋面是在新的基于互聯(lián)網(wǎng)的金融模式下，體現(xiàn)在電子賬戶的數(shù)量 （如互聯(lián)網(wǎng)支付賬戶和與之綁定的銀行賬戶數(shù)量）；數(shù)字金融使用深度方面主要是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的實(shí)際使用情況來(lái)衡量測(cè)算，包括金融服務(wù)的種類 （支付服務(wù)等）、使用情況 （支付寶每萬(wàn)用戶中的用戶數(shù)、人均交易量）和使用深度 （人均交易量）來(lái)衡量使用情況；在數(shù)字化程度方面，便利性和成本是兩大主要指標(biāo)。社會(huì)居民獲取數(shù)字金融服務(wù)越方便、進(jìn)行融資借貸成本越低，社會(huì)居民對(duì)金融服務(wù)的需求就越大，反之亦然。

由于該指數(shù)比本文選取的其他指標(biāo)值大，為了保證數(shù)據(jù)都在同一量綱上，故以該指數(shù)在100中的百分比值作為原始數(shù)據(jù)。

2.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距 （gap）

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和直觀性〔13〕，本文選擇 “城鄉(xiāng)居民人均收入比”來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距的相對(duì)水平。該比值越小，城鄉(xiāng)收入差距就越??；該比值越大，那么反映出城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題越嚴(yán)重。由于2013年以前沒有農(nóng)村居民人均可支配收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此2011—2012年的數(shù)據(jù)按農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行分析。

3.控制變量

考慮到其他因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并且參考其他學(xué)者在普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距方面的一些相關(guān)研究成果，本文選取了如下六個(gè)比較具有代表性的指標(biāo)作為計(jì)量模型的控制變量，以提高模型的精度與擬合程度。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系，故為了便于分析，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比值來(lái)衡量我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) （structure）；〔14〕固定資產(chǎn)投資主要表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，對(duì)居民的收入來(lái)源產(chǎn)生一定影響，也可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生一定的影響作用，固定資產(chǎn)投資在城鄉(xiāng)間的資源傾斜也可能會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。本文選取了固定資產(chǎn)投資 （invest）這一指標(biāo) 〔15〕，并且考慮量綱問(wèn)題，將其與GDP的比值來(lái)衡量；城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入的不平等程度，選取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤齺?lái)衡量城鎮(zhèn)化率（urban）；〔16〕由于中國(guó)政府支出行為對(duì)居民收入的初次分配與再分配具有重要影響，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及發(fā)展過(guò)程中，政府支出行為可能帶有城市傾向 〔17〕，城市居民更能從中受益，進(jìn)而城鄉(xiāng)收入差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，本文選取當(dāng)?shù)刎?cái)政支出占地區(qū)GDP的比重來(lái)衡量政府財(cái)政支出行為 （fisical）；教育程度作為一項(xiàng)人力資本投資可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，本文選取每?jī)|人口中初中學(xué)生的個(gè)數(shù)來(lái)衡量教育水平 （education）；區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的高低會(huì)顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，故本文選取人均GDP作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)，考慮量綱問(wèn)題，在實(shí)證模型中將其以取對(duì)數(shù)處理 （lngdp）?！?8〕

（二）模型設(shè)定

本文研究中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在非線性的門限效應(yīng)，故設(shè)定數(shù)字普惠金融 （difi）與城鄉(xiāng)收入差距 （gap）的面板門限模型為：

其中，下標(biāo)i表示 （1≤i≤n）個(gè)體，下標(biāo)t表示時(shí)間 （1≤t≤T），本文的 n=31，T=7；μi為 31個(gè)省市的個(gè)體固定效應(yīng)；eit為殘差項(xiàng)，并假設(shè)eit服從零均值和有限方法σ2的獨(dú)立同分布；I（·）為指標(biāo)函數(shù)，qit為門限變量，本文選取數(shù)字普惠金融指數(shù)；Xit為控制變量向量包括固定資產(chǎn)投資 （invest）、 城鎮(zhèn)化率 （urban）、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) （structure）、財(cái)政支出 （fiscal）、教育水平 （education）、經(jīng)濟(jì)水平 （lngdp）。

圖3 2011—2018年中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)

（三）數(shù)字普惠金融描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了更好地對(duì)我國(guó)的數(shù)字普惠金融有一個(gè)完整的描述性統(tǒng)計(jì)，本文描繪了2011—2018年各?。▍^(qū)）普惠金融發(fā)展的均值水平圖 （見圖3），并且按年度將數(shù)字普惠金融進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，見表1。

表1 數(shù)字普惠金融指數(shù) （difi）按年份描述性分析

從圖3可以看出，在2011—2018年期間，中國(guó)各省數(shù)字普惠金融指數(shù)都快速增長(zhǎng)，指數(shù)值年均增長(zhǎng)36.4%，數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。從表2和圖3可以看出，2018年我國(guó)difi的最小值為2.6312，最大值為3.7773，但3.0021的平均值雖然相對(duì)于前幾年有了較大提升，但從指數(shù)的測(cè)算方法來(lái)看，還遠(yuǎn)未達(dá)到飽和狀態(tài)，仍然相對(duì)較小，說(shuō)明我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平總體上還比較低，有待進(jìn)一步提高。當(dāng)然與中國(guó)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)一樣，在數(shù)字普惠金融快速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平仍存在一定差異。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)始終高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱地區(qū)，其中北京、上海等地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)最高，中西部地區(qū)的普惠金融水平比較接近，但遠(yuǎn)低于東部地區(qū)。具體來(lái)說(shuō)，2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)得分最高的上海是得分最低的青海省的1.4倍。就具體分維度地區(qū)差異而言，數(shù)字普惠金融的數(shù)字水平地區(qū)差異最小，覆蓋范圍次之，使用深度差異最大。在數(shù)字普惠金融推廣初期，指數(shù)的增長(zhǎng)主要是受數(shù)字普惠金融覆蓋面的廣度驅(qū)動(dòng)，即覆蓋更多的人群，但近年來(lái)，數(shù)字普惠金融的使用深度也成為數(shù)字普惠金融指數(shù)的重要驅(qū)動(dòng)力。

表2 門限效應(yīng)檢驗(yàn)

表3 門限值估計(jì)

表4 模型回歸結(jié)果

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)分析

利用stata15.1和門限效應(yīng)測(cè)算方法〔19〕，本文就中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響的實(shí)證模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。本文首先對(duì)兩者之間是否有門限效應(yīng)進(jìn)行了初步檢驗(yàn)。本文將數(shù)字普惠金融指數(shù)作為門限變量，通過(guò)自舉法 （Bootstrap）來(lái)獲得檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平，顯著性水平的數(shù)值大小作為判斷兩者之間是否存在門限效應(yīng)的主要依據(jù)。實(shí)證模型門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，單門限效應(yīng)P值為0.0120，單門限效應(yīng)顯著，但其他多門限沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。故本文認(rèn)為中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在單門限效應(yīng)，故在之后各變量參數(shù)估計(jì)中，本文選用單門限效應(yīng)模型對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行分析。其次，本文估計(jì)和檢驗(yàn)了單門限估計(jì)值。表3報(bào)告了門限值和估計(jì)值分別為1.0294，95%置信區(qū)間在 [1.0077，1.0353]。

而后，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)單門限值模型的各變量參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)。具體回歸結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，教育水平指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的正向影響在1%水平下顯著，說(shuō)明居民教育水平的提高將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)而說(shuō)明擴(kuò)大教育不一定能減輕城鄉(xiāng)居民收入的不平等。城鄉(xiāng)教育資源配置不合理，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間人力資本差距進(jìn)一步加大，考慮到人力資本對(duì)居民收入增長(zhǎng)的重要性，教育資源的分配差異可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。政府支出行為在1%的顯著水平上能進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。雖然在政府決策考慮中農(nóng)業(yè)政策也相當(dāng)重要，但總體而言，政府在城鄉(xiāng)間的支出行為可能存在不合理分配現(xiàn)象，政府支出的城市化傾向仍然有擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的可能。固定資產(chǎn)投資與城鎮(zhèn)化的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，且在1%的水平上具有顯著性，說(shuō)明政府加大固定資產(chǎn)投資，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，有利于要素價(jià)格的均衡化和農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的轉(zhuǎn)移，并顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有正向影響，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，說(shuō)明這對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。

從門限模型可知：當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平低于1.0294時(shí)，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，并且在10%水平上顯著。這體現(xiàn)了數(shù)字普惠金融的一個(gè)發(fā)展門限，即在低水平下數(shù)字普惠金融發(fā)展水平有進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距的影響。這一結(jié)果恰好驗(yàn)證了前文所提出的研究假設(shè)，也就是當(dāng)數(shù)字普惠金融水平較低時(shí)，農(nóng)村居民涉及數(shù)字普惠金融的廣度和深度都遠(yuǎn)不如城鎮(zhèn)居民，沒有切實(shí)享受到數(shù)字普惠金融的低成本和高效率，這就導(dǎo)致了農(nóng)村居民的收入效益遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的收入效益，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。但是，當(dāng)金融發(fā)展水平大于1.0294時(shí)，其系數(shù)為-0.0342，雖然對(duì)城鄉(xiāng)收入差距縮小起促進(jìn)作用，但其在統(tǒng)計(jì)上不顯著。本文考慮可能是由于城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性導(dǎo)致模型結(jié)果不顯著，如前文所述，居民的財(cái)富收入水平若沒有達(dá)到金融市場(chǎng)所需固定成本的門檻值就難以進(jìn)入金融市場(chǎng)進(jìn)行投資活動(dòng)，僅獲得低水平的投資回報(bào)顯然會(huì)拉大這種收入差距。居民個(gè)體財(cái)富水平的變化也極大影響著普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用的變化。故下文剔除城鄉(xiāng)收入差距這一部分所帶來(lái)的異質(zhì)性，將全國(guó)31個(gè)省市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分成兩類，在各自類別中探究數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（二）進(jìn)一步分析

將全國(guó)31個(gè)省市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分成兩類，將區(qū)域人均GDP高于全國(guó)人均GDP的省市劃為高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域，低于全國(guó)人均GDP的省市劃為低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域。2011—2018年期間大部分省市都處于同一劃分區(qū)域，只有少數(shù)幾個(gè)省市在八年間發(fā)生過(guò)變化，但結(jié)合變化情況以及各省市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地域特點(diǎn)，最終劃分為兩類不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域類別。高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域有北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東和重慶。低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域有河北、山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、廣西、海南、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

在高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域中，經(jīng)過(guò)同上述相同的門限效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門限效應(yīng)不顯著。但考慮到模型可能存在的線性效應(yīng)，本文通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型的隨機(jī)效應(yīng)顯著，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)社會(huì)收入分配公平有著積極作用。而在低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域中，經(jīng)過(guò)同上述相同的門限效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型存在顯著的單一門限效應(yīng)。

實(shí)證結(jié)果顯示，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域的數(shù)字普惠金融的門限值為1.0294。并且該結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上顯著，當(dāng)數(shù)字普惠金融水平小于1.0294時(shí)，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著數(shù)字普惠金融水平的提高而進(jìn)一步擴(kuò)大，當(dāng)數(shù)字普惠金融水平大于1.0294時(shí)，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著數(shù)字普惠金融水平的提高而有效地縮小。所以結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域只有2011年和2012年的數(shù)字普惠金融水平小于門限值1.0294，2013年以后的數(shù)字普惠金融水平都大大地超過(guò)了該值，進(jìn)一步說(shuō)明現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距收窄。同時(shí)將兩類不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)進(jìn)行比較，可以較為直觀地說(shuō)明在低經(jīng)濟(jì)水平區(qū)域中數(shù)字普惠金融發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距這一作用比在高經(jīng)濟(jì)水平區(qū)域中更加有效，這也有利于國(guó)家精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略實(shí)施，促進(jìn)低收入群體通過(guò)獲取合理的金融需求來(lái)提高收入水平，有效達(dá)到減貧、脫貧的目的。具體回歸結(jié)果如表5所示。

高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)得益于城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入水平整體都呈較高態(tài)勢(shì)，并且金融體系相對(duì)比低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)發(fā)達(dá)。農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)能有效識(shí)別合理的金融需求，故居民確實(shí)享受到了高水平數(shù)字普惠金融發(fā)展的益處，可獲得較高質(zhì)量的投資進(jìn)行生產(chǎn)投資，有利于提高農(nóng)村地區(qū)居民收入水平，抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，因此已經(jīng)處于金融集聚運(yùn)動(dòng)后期。而低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)在數(shù)字普惠金融發(fā)展早期，其城市資本積累顯著高于農(nóng)村，金融資源傾向于城鎮(zhèn)工業(yè)，因此城鄉(xiāng)收入差距還在持續(xù)擴(kuò)大；而在數(shù)字普惠金融發(fā)展到了一定水平，促使該地區(qū)從金融集聚發(fā)展階段轉(zhuǎn)換到了金融集聚后期，有利于社會(huì)收入的公平分配。

其余控制變量的實(shí)證結(jié)果與表4大致相同，不再贅述。盡管整體的數(shù)字普惠金融在高水平時(shí)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距不顯著，但對(duì)分區(qū)域的進(jìn)一步分析也證實(shí)了這一非線性效應(yīng)在低經(jīng)濟(jì)水平區(qū)域確實(shí)存在。這一發(fā)現(xiàn)也為未來(lái)的數(shù)字普惠金融的發(fā)展以及政府采取相關(guān)措施來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

表5 分區(qū)域回歸結(jié)果

五、結(jié)論及啟示

自普惠金融概念提出以來(lái)，為欠發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入群體提供可持續(xù)的金融服務(wù)，幫助其提高生活質(zhì)量和福利水平，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的重視。而普惠金融與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)相結(jié)合，形成的數(shù)字普惠金融，也擴(kuò)大了金融服務(wù)覆蓋面，并且有效降低融資與交易成本、提高金融服務(wù)的有效性、合理控制金融風(fēng)險(xiǎn)，有利于低收入群體通過(guò)獲取合理的金融需求來(lái)提高收入水平，對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的收窄有著重要作用。

本文構(gòu)建2011—2018年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用單一門限模型實(shí)證分析了數(shù)字普惠金融對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響，研究表明：第一，中國(guó)的數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)在2011—2018年間實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但是發(fā)展程度整體有待進(jìn)一步提高；第二，數(shù)字普惠金融在低水平時(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距，在高水平時(shí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距縮小起促進(jìn)作用，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。第三，本文將全國(guó)31個(gè)省市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分成兩類，將區(qū)域人均GDP高于全國(guó)人均GDP的省市劃為高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域，低于全國(guó)人均GDP的省市劃為低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域。通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)社會(huì)收入分配公平有著積極作用。而在低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域中，經(jīng)過(guò)門限效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型存在顯著的單一門限效應(yīng)。當(dāng)數(shù)字普惠金融水平大于門限值時(shí)，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著數(shù)字普惠金融水平的提高而有效地縮小。上述結(jié)論對(duì)抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、降低社會(huì)收入分配不平等程度和經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)具有一定的政策意義，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）確立數(shù)字普惠金融發(fā)展的整體戰(zhàn)略和總體布局

數(shù)字普惠金融大大降低了傳統(tǒng)金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)成本，拓展了傳統(tǒng)金融服務(wù)的覆蓋范圍，降低了融資借貸與交易成本，提升了金融服務(wù)效率，并且通過(guò)上述研究已經(jīng)大致確定了數(shù)字普惠金融能在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。所以在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有必要確立數(shù)字普惠金融的發(fā)展戰(zhàn)略和總體布局，確保數(shù)字普惠金融的提升，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。比如政府部門可以制定相關(guān)政策來(lái)扶持?jǐn)?shù)字普惠金融的發(fā)展，通過(guò)定點(diǎn)、定性幫扶傳統(tǒng)金融業(yè)發(fā)展普惠金融，并且加大對(duì)數(shù)字普惠金融的社會(huì)宣傳和相關(guān)金融知識(shí)的必要普及，培養(yǎng)低收入群體使用數(shù)字普惠金融的意識(shí)與理念；傳統(tǒng)金融業(yè)可以積極響應(yīng)號(hào)召，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字普惠金融的參與程度，如及時(shí)推廣手機(jī)銀行和移動(dòng)智能設(shè)備，利用數(shù)字電子技術(shù)向個(gè)人移動(dòng)端推廣金融服務(wù)，提高金融服務(wù)覆蓋率，確保低收入群體獲取合理的金融需求，以便更好地為農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的中小微企業(yè)和居民服務(wù)。

（二）有效提升數(shù)字普惠金融的覆蓋面、使用深度和數(shù)字化程度

按照數(shù)字普惠金融的構(gòu)成，可以從擴(kuò)大數(shù)字普惠金融的覆蓋面、使用深度以及提高其數(shù)字化程度來(lái)提高數(shù)字普惠金融水平，這樣可以惠及更多鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民，讓其切實(shí)地感受到普惠金融的高效率與低成本優(yōu)勢(shì)，有利于社會(huì)收入分配公平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。所以為了進(jìn)一步改善收入分配狀況，數(shù)字普惠金融也要通過(guò)多途徑發(fā)展渠道擴(kuò)大自身覆蓋廣度。如政府可以通過(guò)政策引導(dǎo)，發(fā)展和促進(jìn)數(shù)字技術(shù)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的應(yīng)用，提高數(shù)字技術(shù)的覆蓋率和利用率，為數(shù)字普惠金融的普及和發(fā)展做好堅(jiān)實(shí)的準(zhǔn)備基礎(chǔ)。而金融機(jī)構(gòu)可以利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)技術(shù)、云計(jì)算等新型數(shù)字技術(shù)，并且以 “三農(nóng)”、小微企業(yè)、低收入社區(qū)人群為重點(diǎn)，針對(duì)不同的客戶需求，探索出低成本、高效率的數(shù)字金融服務(wù)，提高他們?cè)跀?shù)字金融中的使用效益，提高普惠金融發(fā)展水平。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民特別是低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)的低收入群體則可通過(guò)能夠觸及的電子設(shè)備或金融機(jī)構(gòu)，探尋多樣性的金融服務(wù)與金融產(chǎn)品，以提高其使用深度，提升收入增加的可能性。

（三）強(qiáng)化數(shù)字普惠金融監(jiān)管，保障收入分配公平性可持續(xù)

目前，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融與數(shù)字金融仍不同程度地存在著野蠻發(fā)展的亂象，在該領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)管空白與滯后，都會(huì)給缺乏相關(guān)財(cái)務(wù)知識(shí)并且金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力較弱的群體帶來(lái)巨大的財(cái)務(wù)隱患。如何加強(qiáng)數(shù)字普惠金融監(jiān)管，保障數(shù)字普惠金融長(zhǎng)時(shí)間、可持續(xù)地發(fā)揮其在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的積極作用也值得我們關(guān)注。首先，加快構(gòu)建有效、可行的數(shù)字普惠金融監(jiān)管體系已經(jīng)刻不容緩。政府及相關(guān)法律部門一方面需要加快與數(shù)字普惠金融相關(guān)的法律法規(guī)的頒布和修訂，促使數(shù)字普惠金融朝著合法化、規(guī)范化及健康化方向發(fā)展；另一方面要加強(qiáng)對(duì)數(shù)字普惠金融的監(jiān)管，明確相關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)范圍，并通過(guò)監(jiān)管手段與措施的創(chuàng)新及完善，將具體的監(jiān)管目標(biāo)與要求落到實(shí)處，切實(shí)有效地改善數(shù)字普惠金融運(yùn)行的生態(tài)環(huán)境。其次，可以通過(guò)加強(qiáng)數(shù)字信息技術(shù)的安全管理來(lái)進(jìn)一步降低金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的可能性。數(shù)字普惠金融能夠快速健康地發(fā)展，依靠著信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計(jì)算等數(shù)字信息技術(shù)的穩(wěn)定性和安全性。因此相關(guān)部門可以鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與各金融機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)行更新與升級(jí)，保障金融產(chǎn)品購(gòu)買與網(wǎng)絡(luò)支付等交易環(huán)境的安全性，進(jìn)一步防范金融風(fēng)險(xiǎn)。