陳 剛

一、引言

中國經(jīng)濟在經(jīng)過40多年的高速增長之后，已經(jīng)進入了以增長速度向中低速換擋、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級、增長動力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動為主要特征的新常態(tài)。在經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，中國的民營企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用日益增強，它們對中國經(jīng)濟GDP的貢獻率高達60%以上，提供了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，吸納了70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，提供了90%的新增就業(yè)崗位，繳納的稅收占全國稅收總額的50%以上，并承擔了越來越多的社會責任。①數(shù)據(jù)源于中國民生銀行研究院：《中國民營企業(yè)發(fā)展研究報告》，《中國商界》2017年第5期。2018年11月，習近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出，“我國經(jīng)濟發(fā)展能夠創(chuàng)造中國奇跡，民營經(jīng)濟功不可沒”。

但是，中國的民營企業(yè)普遍存在R&D投入不足和創(chuàng)新能力弱的問題。截至2016年，中國民營企業(yè)的R&D強度 （研發(fā)費用占銷售額的比重）僅為0.4%，即便在位列民營企業(yè)500強的企業(yè)中，也有44.2%的企業(yè)的R&D強度低于1%。①數(shù)據(jù)源于中國民生銀行研究院：《中國民營企業(yè)發(fā)展研究報告》，《中國商界》2017年第5期。可以說，R&D投入不足嚴重阻礙了民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并已成為制約中國民營企業(yè)的競爭力提升和可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。有證據(jù)顯示，中國的民營企業(yè)大多分布在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，且平均生存時間僅為2.9年。〔1〕因此，提高民營企業(yè)的R&D投入，不僅有助于提高民營企業(yè)自身的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力，而且對中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級也有著重要的現(xiàn)實意義。

不同于一般意義上的投資，企業(yè)R&D投入不僅具有較高的資產(chǎn)專用性特質(zhì)，而且具有R&D周期長、結(jié)果不可預測、失敗風險高以及成本回收期長等特點，因此，企業(yè)的R&D投入決策對外部制度環(huán)境有非常強的依賴性?！?〕制度是一個社會的博弈規(guī)則，正式地說，是人為設計的約束條件，以塑造人們在政治、社會和經(jīng)濟交往中的激勵結(jié)構(gòu)。〔3〕同時，按照調(diào)整對象的不同，制度可分類為產(chǎn)權(quán)制度 （property rights institutions）和契約制度 （contracting institutions），前者調(diào)整的是國家和私人部門的互動關(guān)系，后者主要調(diào)整私人間的互動關(guān)系?！?〕

現(xiàn)有研究中國企業(yè)R&D投入的文獻，找到了產(chǎn)權(quán)制度顯著促進企業(yè)R&D投入的證據(jù) 〔5〕，但迄今還沒有文獻研究契約制度對企業(yè)R&D投入的影響。雖然研究跨國經(jīng)濟增長的文獻發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度對國家經(jīng)濟增長的影響可能遠比契約制度更為重要，但這卻是建立在改變契約條款或建立非正式契約制度的成本很低的基礎(chǔ)上的。而現(xiàn)實情況卻是，變更契約條款和建立有效的非正式契約執(zhí)行制度往往都面臨著高昂成本的約束。因此，契約制度對企業(yè)行為和績效同樣有著重要的影響和作用。在理論前景上，若能夠有效執(zhí)行契約，將有助于降低企業(yè)被 “敲竹杠”的風險，促進企業(yè)增加R&D過程中所需的關(guān)系專用性資產(chǎn) （relation-specific assets）投資，同時，還有助于提高企業(yè)R&D投入的預期收益?！?〕因此，高質(zhì)量的契約制度對提高企業(yè)的R&D能力和R&D意愿有著重要的影響。

鑒于此，本文使用中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)庫，估計了契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D投入的影響，并重點比較了契約執(zhí)行成本對國有企業(yè)和民營企業(yè)R&D投入的影響差異。在既有研究文獻的基礎(chǔ)上，本文可能在以下兩個方面做出了貢獻。首先，擴展了制度影響企業(yè)R&D投入的研究。雖然既有文獻估計了中國的產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)R&D投入的影響，但迄今為止，還沒有文獻研究契約制度對企業(yè)R&D投入的影響。其次，豐富了正式契約制度影響企業(yè)行為的研究。按照已有文獻中的觀點，當契約條款是可變更的，或有可替代的契約執(zhí)行機制，正式契約制度的重要性就會弱化。在中國，國有企業(yè)因與政府有著天然的緊密聯(lián)系，所以享有更強的市場力量。這意味著與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)變更契約條款和尋求可替代的契約執(zhí)行機制的成本更低。因此，若上述觀點成立，我們便可在理論上預期民營企業(yè)的R&D投入對正式契約制度的依賴程度比國有企業(yè)更高。在這一點上來說，本文估計契約制度對國有企業(yè)和民營企業(yè)R&D投入的影響差異，有助于檢驗Acemoglu和Johnson文中的觀點 〔7〕，這豐富了研究正式契約制度影響企業(yè)行為的文獻。

二、契約制度是否重要：基于文獻的評述

尋找造成各國人均收入存在巨大差距的原因，是經(jīng)濟學研究中的一個永恒課題。雖然對此課題的研究文獻目前尚未贏得共識，但制度的優(yōu)劣對各國人均收入增長的重要性卻受到了越來越多文獻研究的關(guān)注和重視。North詳細考察了歐洲國家的興衰，指出 “好的”制度 （指更好的產(chǎn)權(quán)制度和更少的扭曲政策）激勵著人們把更多的資源用于投資和積累人力資本，進而促進了國家經(jīng)濟的長期繁榮和人均收入的增長?！?〕使用跨國數(shù)據(jù)的實證研究也積極地回應North的觀點，這些研究發(fā)現(xiàn)，建立了更好制度的國家往往經(jīng)濟績效更好，人均收入更高?！?〕

制度是一系列規(guī)則的集合，因此，不同的規(guī)則對國家經(jīng)濟增長的影響可能存在等序差異。使用跨國數(shù)據(jù)進行回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度對長期經(jīng)濟增長、投資和金融發(fā)展均具有最重要 （first-order）的影響，但契約制度僅僅是影響了金融發(fā)展?！?0〕它們對此的解釋是，當法律不能很好地保障契約的執(zhí)行時，私人可以改變契約條款或發(fā)展非正式的契約制度以規(guī)避不良法律制度的不良影響，保障契約有效執(zhí)行。但是私人卻不可能通過與國家簽訂契約來約束政府和政治精英侵犯其財產(chǎn)權(quán)利的機會主義行為，因為國家 （政府）是合法暴力的壟斷者和契約的最終仲裁者。

但是，以上判斷卻是建立在改變契約條款或發(fā)展可替代的契約執(zhí)行機制的成本很低的基礎(chǔ)上的，而這與現(xiàn)實中的情況往往相差甚遠。因為，契約雙方改變契約條款需要耗費高昂的契約協(xié)商成本和締約成本，同時，建立和尋求可替代的契約執(zhí)行機制所支付的成本往往也十分高昂。因此，有文獻重點討論和估計了契約制度對人均收入和企業(yè)發(fā)展的影響，并找到了契約制度顯著影響人均收入和企業(yè)績效的經(jīng)驗證據(jù)。Boehm使用1990—2000年109個國家的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，更低的契約執(zhí)行成本顯著提高了人均收入，若各國的平均契約執(zhí)行成本能夠降到美國的水平，各國的真實人均收入將會提高7.5%左右，而低收入國家則可提高15.3%左右。〔11〕使用墨西哥、印度、俄羅斯、巴西等國微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的契約制度顯著促進了企業(yè)的市場進入，放松了企業(yè)的融資約束 （降低了融資成本，提高了貸款可得性），激勵了企業(yè)投資并擴大了企業(yè)規(guī)模，顯著提高了企業(yè)的生產(chǎn)率和經(jīng)營績效。〔12〕契約制度對R&D投入的重要性在Clarke的研究中也得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持，其使用1983—1994年52個國家數(shù)據(jù)的回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度和契約制度都顯著影響了一國的R&D強度?！?3〕

中國經(jīng)濟在正式的產(chǎn)權(quán)制度和契約制度不完善的情況下連續(xù)高速增長了40多年，關(guān)系和聲譽等非正式制度發(fā)揮了重要的作用。但隨著市場化改革的推進，正式制度對于中國經(jīng)濟增長的重要性也變得愈發(fā)重要。方穎和趙揚使用地級市數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，制度對中國經(jīng)濟的貢獻顯著為正。在控制了地理因素和政府政策效應等變量以后，制度對經(jīng)濟增長的效應仍然最為顯著?！?4〕使用世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，Lu等研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護顯著提高了中國企業(yè)的生產(chǎn)率?！?5〕Zhang等對1998—2008年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護顯著提高了企業(yè)生存能力，且非國有企業(yè)從產(chǎn)權(quán)保護中獲益更多。 〔16〕同樣使用2003年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，Du等找到了契約制度顯著影響中國企業(yè)垂直一體化的經(jīng)驗證據(jù)。 〔17〕與本文最為接近的是Lin等以及Lu和Ng的研究，其中，Lin等的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護顯著提高了中國企業(yè)的R&D概率和R&D強度，但他們并未討論和估計契約制度對企業(yè)R&D投入的影響。〔18〕Lu和Ng的研究找到了契約制度顯著影響中國企業(yè)參與聯(lián)合R&D的證據(jù)，但它們也并未直接估計契約制度對企業(yè)R&D投入的影響?！?9〕

三、模型及數(shù)據(jù)

本文將使用2007年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和世界銀行發(fā)布的2007年中國35個大中城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)①由于2007年世界銀行發(fā)布的中國主要城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)是目前能夠獲取到的最新且具有較好權(quán)威性的各城市契約執(zhí)行成本數(shù)據(jù)，因此本文的研究只是使用2007年數(shù)據(jù)進行回歸，而未能更新到最近年份的數(shù)據(jù)進行回歸。因為數(shù)據(jù)的最主要價值還是在于檢驗理論，因此這對文章的研究而言，并非必須考慮的問題，對于結(jié)論的驗證也影響不大。，估計契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D投入的影響?；鶞实幕貧w方程設定為以下形式：

上式中，下標i和j分別表示第i個城市的企業(yè)j，П是方程右邊的控制變量的回歸系數(shù)矩陣，ε是隨機擾動項。方程左邊的被解釋變量R&D是衡量企業(yè)R&D強度的變量，方程右邊的核心解釋變量是衡量契約執(zhí)行成本的變量。

關(guān)于被解釋變量的說明：方程中的被解釋變量是以R&D費用占銷售收入的比例衡量的研發(fā)強度變量。對于研發(fā)強度變量，由于其是大于等于0的，我們后文使用了左刪失tobit模型估計企業(yè)的R&D強度方程，該方法可以通過估計解釋變量對企業(yè)R&D概率的影響 （即對企業(yè)R&D費用大于0的概率的影響）和企業(yè)R&D強度的影響 （即對企業(yè)R&D費用占銷售收入的比例的影響），因此后文的實證結(jié)果表格報告分別報告了解釋變量對企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響，但這并非意味著回歸方程 （1）中的解釋變量有兩個 （即R&D概率和R&D強度）。

（一）契約執(zhí)行成本

盡管中國的基本法律是全國性的，但各地法院強制執(zhí)行合同的效率卻存在很大的差異。世界銀行在2007年通過跟蹤中國各地方法院審理一起假定的商業(yè)買賣糾紛案件過程，并通過調(diào)研當?shù)氐脑V訟律師，以及研究收集民事訴訟和其它法院法規(guī)數(shù)據(jù)，得到了衡量中國35個大中城市法院強制執(zhí)行合同效率的兩個指標①這35個大中城市包括：4個直轄市、26個省會城市（省會城市中不包括拉薩）以及5個副省級城市（深圳、廈門、青島、寧波和大連）。，即強制執(zhí)行合同的時間和法定成本。其中，強制執(zhí)行合同的時間是原告向法院提起訴訟至判決執(zhí)行后收回欠款的天數(shù)；強制執(zhí)行合同的法定成本是法院訴訟程序的法定成本，以訴訟標的額的百分比計算，包括了訴訟費、執(zhí)行費、律師費等。因此，本文使用世界銀行發(fā)布的強制執(zhí)行合同的時間和法定成本衡量各城市的契約執(zhí)行成本，這也是現(xiàn)有文獻中通行的做法，且世界銀行公布的這份調(diào)查數(shù)據(jù)也是目前能夠獲取的衡量中國各地級市契約執(zhí)行成本的最新數(shù)據(jù)。

具體而言，本文首先使用公式 （Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）將強制執(zhí)行合同的時間和法定成本都進行了標準化，然后分別賦予它們0.5的權(quán)重綜合成了一個取值介于0—1之間，且是正向衡量契約執(zhí)行成本的變量。圖1直觀地描述了各城市契約執(zhí)行成本的分布圖，其中，各城市契約執(zhí)行成本得分的均值是0.417，標準差是0.186，變異系數(shù)是0.445，反映了各城市的契約執(zhí)行成本存在明顯的差距。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)

圖1 中國35個大中城市契約執(zhí)行成本分布

本文在2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中摘取了來自上述35個大中城市的工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，并延續(xù)現(xiàn)有文獻中的策略〔20〕，對樣本進行了適當刪除。首先，剔除了總資產(chǎn)、職工人數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值和銷售額等關(guān)鍵指標缺失的觀測值。其次，剔除了職工人數(shù)少于8人、銷售額低于500萬元、總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值、累計折舊小于當期折舊、實收資本小于或等于0的企業(yè)，因為這些企業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可能存在較為嚴重的誤報或錯報。最后，還刪除了研發(fā)費用小于0，以及研發(fā)費用大于總資產(chǎn)的企業(yè)。經(jīng)過以上篩選，本文最終保留了101196個觀測企業(yè)。

同時，本文遵循聶輝華等的建議，使用企業(yè)實收資本的比例分類企業(yè)的所有制類型?！?1〕具體而言，本文按照企業(yè)實收資本中占比最高的類型定義企業(yè)的所有制類型，即在企業(yè)的各項實收資本中，若國家資本的占比最高，將企業(yè)界定為國有企業(yè)；若港澳臺資本和外商資本的占比最高，將企業(yè)界定為外資企業(yè)；若法人資本和個人資本的占比最高，則將企業(yè)界定為民營企業(yè)。最終，本文使用的101196個觀測企業(yè)中，國有企業(yè)占比是3.7%，外資企業(yè)占比是21.6%，民營企業(yè)占比是74.7%。

圖2 企業(yè)R&D強度分布

按照慣例，本文使用研究開發(fā)費用占銷售收入的比例衡量企業(yè)R&D強度。圖2中直觀地顯示，企業(yè)的R&D強度分布是嚴重右偏的，有R&D行為的企業(yè)只占全部樣本企業(yè)的14.24%左右。同時，對不同所有制企業(yè)R&D強度的比較顯示 （見表1），國有企業(yè)的R&D強度最高，但國有企業(yè)R&D強度的均值也只有0.6%；其次是民營企業(yè)，它們R&D強度的均值是0.4%；最后是外資企業(yè)，它們R&D強度的均值為0.3%。國有企業(yè)有最高的R&D強度，是因為國有企業(yè)有更高的資本密度，且國有企業(yè)在獲取政府補貼和銀行信貸等政策支持方面具有天然的優(yōu)勢。外資企業(yè)的R&D強度最低也符合直覺，因為當前中國對外資企業(yè)的主要吸引力還是源自相對低廉的勞動力和土地等要素，而非是高素質(zhì)的科技創(chuàng)新人才，因此，中國現(xiàn)階段引進的外資企業(yè) （特別是港澳臺資企業(yè)）主要還是以來料加工型企業(yè)為主。

除去契約執(zhí)行成本，本文借鑒了現(xiàn)有文獻的做法，在方程中納入了其它可能影響企業(yè)R&D強度的控制變量，包括企業(yè)年齡、規(guī)模、利潤率、資本密度、人力資本和出口等變量。其中，企業(yè)年齡是以企業(yè)成立至今的周年數(shù)除以100來衡量，企業(yè)規(guī)模是以企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對數(shù)來衡量，利潤率是以企業(yè)利潤總額占銷售額的比例來衡量，資本密度是以企業(yè)人均固定資產(chǎn)的對數(shù)來衡量，人力資本以企業(yè)人均培訓費用的對數(shù)來衡量，出口是度量企業(yè)出口交貨值是否大于0的一個虛擬變量。另外，本文還在方程中控制了企業(yè)所屬行業(yè)的虛擬變量。

表1中描述了各變量的均值。結(jié)果顯示，國有企業(yè)的企業(yè)年齡、規(guī)模、資本密度和人力資本等指標都明顯地高于外資企業(yè)和民營企業(yè)；民營企業(yè)的利潤率明顯高于外資企業(yè)，且遠遠高于國有企業(yè)，民營企業(yè)的利潤率大概是國有企業(yè)利潤率的10倍；外資企業(yè)則在出口指標上明顯高于國有企業(yè)和民營企業(yè)，外資企業(yè)中有65.2%是出口型企業(yè)，而國有企業(yè)和民營企業(yè)中的出口型企業(yè)分別只有17.7%和20%。

表1 主要變量的描述和比較

表2 契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D強度的影響：Tobit回歸

四、實證分析及討論

（一）基本結(jié)果

正如圖1中顯示，中國企業(yè)的R&D強度分布是嚴重右偏的，僅有14.24%的企業(yè)有R&D行為，即R&D強度大于0。因此，使用OLS估計不能得到參數(shù)的無偏估計量。同時，若只提取R&D強度大于0的樣本企業(yè)進行估計，也不能得到參數(shù)的無偏估計量，而且還浪費了那些沒有R&D行為的企業(yè)信息。鑒于此，本文使用左刪失回歸Tobit模型估計企業(yè)的R&D強度方程。

表2中報告了對方程 （1）的Tobit回歸結(jié)果。第1列的方程的解釋變量中只納入了契約執(zhí)行成本，其回歸系數(shù)為負，且通過了1%的顯著性檢驗，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)的R&D投入。第2列和第3列中分別報告了基于第1列回歸結(jié)果計算得到的各解釋變量影響企業(yè)R&D概率 （即企業(yè)R&D強度大于0）和R&D強度的邊際效應，結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應都在1%的顯著性水平上為負，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強度。

第4列把所有控制變量都納入了回歸方程，契約執(zhí)行成本的回歸系數(shù)的符號和顯著性均未發(fā)生明顯的變化，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)R&D。第5列和第6列中分別報告了基于第4列回歸結(jié)果計算得到的各解釋變量影響企業(yè)R&D概率和R&D強度的邊際效應，結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應都為負，且都通過了1%的顯著性檢驗，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強度。若契約執(zhí)行成本上升一個標準差 （0.186），可能使得企業(yè)從事R&D活動的概率降低0.9（0.186×0.049）個百分點左右，大概占現(xiàn)有企業(yè)R&D概率的6.3%。同時，若契約執(zhí)行成本上升一個標準差，企業(yè)的R&D強度將下降0.056% （0.186×0.003），大概占到了現(xiàn)有企業(yè)平均R&D強度的9.3%。

控制變量中，企業(yè)年齡對企業(yè)R&D投入的影響不顯著，其它變量都顯著影響著企業(yè)的R&D投入，且都符合理論預期和現(xiàn)有研究文獻中的發(fā)現(xiàn)。其中，規(guī)模更大、利潤更豐厚、資本密度更高和人力資本更優(yōu)的企業(yè)，均有顯著更高的R&D概率和R&D強度。出口型企業(yè)的R&D概率和R&D強度也都顯著高于非出口企業(yè)。

（二）內(nèi)生性討論

若契約執(zhí)行成本是方程中的內(nèi)生變量，表2第1—3列中的結(jié)果就是有偏和非一致的。這種擔憂的確可能存在，雖然微觀工業(yè)企業(yè)R&D強度影響城市契約執(zhí)行成本的逆向因果關(guān)系并不明顯，但方程中卻可能遺漏了某些同時影響企業(yè)R&D強度和契約執(zhí)行成本的城市特征變量，由此使得契約執(zhí)行成本與隨機擾動項是相關(guān)的。鑒于此，本文接下來使用工具變量方法重新估計了方程，因為工具變量方法估計方程能克服因遺漏變量而造成的估計偏誤，得到參數(shù)的一致估計量。

有效的工具變量需要滿足相關(guān)性和外生性兩個條件，即工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)，同時，工具變量對回歸方程而言是外生的。受到經(jīng)濟學對法律淵源研究的啟發(fā)，本文延續(xù)已有文獻中的思路，使用各城市在清末是否屬于英國的勢力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量。主要邏輯是，中國在清朝末期 （1840—1911）的一系列反對外國勢力的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，清朝政府被迫與西方各國簽訂了一系列出讓部分領(lǐng)土主權(quán)的不平等條約，中國大部分國土被劃分為了多塊分屬西方列強國家的勢力范圍。其中，貴州等9省 （貴州、四川、湖北、湖南、江西、安徽、河南、江蘇和浙江）被納入了英國的勢力范圍，云南、廣西、海南和廣東大部分地區(qū)被納入法國的勢力范圍，山東是德國的勢力范圍，福建是日本的勢力范圍，新疆、蒙古和東北三省屬于俄羅斯的勢力范圍。當時，西方各國在中國的勢力范圍劃分，主要由地理區(qū)位、各國對中國的產(chǎn)品需求以及各列強國家間的討價還價決定的，與當時各地的制度和工業(yè)發(fā)展無關(guān)。但是，西方各國為了加強對勢力范圍的控制，在各自勢力范圍內(nèi)強制推行母國的民事和軍事管理體制，特別是使用母國的法律制度判決發(fā)生在其勢力范圍內(nèi)的法律訴訟，對各地基本的法律文化造成了深遠的影響，進而可能顯著影響了各地當前的契約執(zhí)行效率。按照La Porta等的研究，有不同法律淵源的國家的契約執(zhí)行效率存在明顯的差異，其中，英美法系國家往往比大陸法系國家有更高的契約執(zhí)行效率?！?2〕因此，基于以上邏輯，那些在清朝末期被納入了英國勢力范圍的地區(qū)，當?shù)氐姆晌幕瘯嗟厥艿接⒚婪ㄏ档挠绊懀⑹沟卯數(shù)乜赡軙懈叩钠跫s執(zhí)行效率。Lu和Ng對中國企業(yè)參與聯(lián)合R&D的研究中，也是基于上述思路構(gòu)建了各城市正式契約制度效率的工具變量。〔23〕同時，我們使用各城市契約執(zhí)行成本對各城市在清末是否被納入英國勢力范圍的虛擬變量進行回歸，結(jié)果顯示，清末被納入英國勢力范圍的城市與其它城市的契約執(zhí)行成本的確存在顯著差異。①回歸結(jié)果略，備索。

表3中報告了對回歸方程的工具變量Tobit的回歸結(jié)果。第1列中，契約執(zhí)行成本回歸系數(shù)的估計值在1%的顯著性水平上為負，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)的R&D活動。第2列和第3列中分別給出了各解釋變量影響企業(yè)R&D概率和R&D強度的邊際效應，其中，契約執(zhí)行成本的邊際效應都在1%的顯著性水平上為負，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)R&D的概率和R&D強度。具體而言，若契約執(zhí)行成本上升一個標準差 （0.186），企業(yè)的R&D概率將會下降4.95個百分點左右，企業(yè)的R&D強度將會降低0.35%左右。

表3 契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D強度的影響：IV Tobit估計

（三）國有企業(yè)與民營企業(yè)R&D投入的比較

本文重點關(guān)注了契約執(zhí)行成本對國有企業(yè)和民營企業(yè)R&D投入的影響差異。按照Acemoglu和Johnson的研究 〔24〕，若變更契約條款的成本很低，或者有可替代的契約執(zhí)行機制，正式契約制度的作用便會降低。在中國，國有企業(yè)不僅與政府部門存在天然的緊密聯(lián)系，而且國有企業(yè)經(jīng)過20世紀末的 “抓大放小”改革之后，保留下來的大多是各行各業(yè)的壟斷型企業(yè)。這意味著，國有企業(yè)往往在市場中享有更為強大的談判能力，使得它們改變契約條款的成本會更低，同時，與政府部門的緊密聯(lián)系還意味著國有企業(yè)在遭遇契約糾紛時，還往往可以請求政府伸出援手以保障契約的執(zhí)行。因此，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)對正式契約制度的依賴程度可能更高，而契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模，可能比對國有企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模更大。

表4中報告了對國有企業(yè)和民營企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。第1—4列是Tobit回歸結(jié)果，契約執(zhí)行成本的邊際效應在對國有企業(yè)樣本的回歸中（第1列和第2列）都是負的，但都未能通過10%的顯著性檢驗。與此相應的是，契約執(zhí)行成本的邊際效應在對民營企業(yè)樣本的回歸中不僅均能通過1%的顯著性檢驗，而且絕對值比第1列和第2列增大了，說明契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響規(guī)模，遠遠大于對國有企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響規(guī)模。若契約執(zhí)行成本降低一個標準差 （0.186），民營企業(yè)的R&D概率將提高1個百分點左右，R&D強度將提高0.07%左右。

第5—6列是工具變量Tobit回歸結(jié)果。契約執(zhí)行成本的邊際效應在第5列和第6列對國有企業(yè)樣本的回歸中還是沒有通過10%的顯著性檢驗，在第7列和第8列對民營企業(yè)樣本的回歸中仍然在1%的顯著性水平上為負，且絕對值也是遠遠大于國有企業(yè)樣本回歸中的絕對值，說明契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響規(guī)模，的確可能是遠遠大于對國有企業(yè)的影響規(guī)模。若契約執(zhí)行成本降低一個標準差 （0.186），民營企業(yè)的R&D概率將提高8.6個百分點左右，R&D強度將提高0.65%左右。這也意味著，提高以法院為基礎(chǔ)的契約制度的效率，降低契約執(zhí)行成本，有助于促進民營企業(yè)的R&D活力和R&D強度，提高民營企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力。

表4 契約執(zhí)行成本對國有企業(yè)和民營企業(yè)R&D強度的影響差異

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文分兩步估計了契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D行為的影響，以檢驗前文中研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。首先，我們使用Probit模型方法估計了契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D行為的影響。具體而言，我們設置了一個衡量企業(yè)是否存在R&D行為的虛擬變量，即若企業(yè)的R&D費用大于0，認定企業(yè)存在R&D行為，為該變量賦值1；反之，若企業(yè)R&D費用為0，認定企業(yè)不存在R&D行為，該變量賦值為0（結(jié)果見表5）。第1列的結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應是-0.045，且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)從事R&D活動的概率。同時，在分別使用國有企業(yè)和民營企業(yè)樣本的估計中 （第2列和第3列），雖然契約執(zhí)行成本的邊際效應系數(shù)符號都為負，但其在第2列中并未通過統(tǒng)計顯著性檢驗，在第3列中則通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了民營企業(yè)從事R&D活動的概率，但對國有企業(yè)從事R&D活動概率的影響則是不顯著的。第4—6列是使用各城市在清末是否被納入英國的勢力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量的回歸，結(jié)果同樣表明，更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)從事R&D活動的概率，且主要是降低了民營企業(yè)從事R&D活動的概率，國有企業(yè)從事R&D活動的概率對此的反應并不顯著。上述結(jié)果很好地支持了前文中發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。

其次，我們從樣本中抽取了R&D費用大于0的企業(yè)樣本，在此基礎(chǔ)上使用普通最小二乘法（OLS）和二階段最小二乘法 （2SLS）估計了契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D強度的影響。OLS估計結(jié)果顯示 （第7—9列），更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D強度，且主要降低了民營企業(yè)的R&D強度，對國有企業(yè)R&D強度的影響并不顯著。以各城市在清末是否屬于英國的勢力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量，2SLS估計顯示 （第10—12列），更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D強度，盡管此時更高的契約執(zhí)行成本降低國有企業(yè)R&D強度的影響通過了10%的統(tǒng)計顯著性檢驗 （第11列），但契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模仍然大于對國有企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模。這也支持了前文發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。

表5 契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D強度的影響：穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論

基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，本文使用左刪失Tobit模型方法估計了契約執(zhí)行成本對企業(yè)R&D強度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強度，同時，按照實收資本對企業(yè)進行的分類估計顯示，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的R&D投入對契約執(zhí)行成本的反應更為敏感，具體表現(xiàn)為更高的契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響規(guī)模，遠遠大于其對國有企業(yè)R&D概率和R&D強度的影響規(guī)模。進一步地，本文以各城市的法律文化受到英美法系傳統(tǒng)的影響強度作為契約執(zhí)行成本的工具變量，工具變量方法估計同樣顯示，契約執(zhí)行成本對民營企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模遠遠大于對國有企業(yè)R&D強度的影響規(guī)模。

目前，中國的經(jīng)濟增長主要立足于廉價的勞動投入和大規(guī)模的政府投資，技術(shù)進步則主要依靠引進和吸收來自發(fā)達國家的前沿技術(shù)。雖然這種粗放的增長模式使中國經(jīng)濟連續(xù)多年保持了可觀的增長率，但卻日益難以為繼，并促使中國經(jīng)濟進入了以增長速度向中低速換擋、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級、增長動力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動為主要特征的新常態(tài)。在新常態(tài)背景下，中國的民營企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用日益增強。但是，中國的民營企業(yè)卻普遍存在R&D投入不足的問題，這嚴重阻礙了民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并已成為制約中國民營企業(yè)的競爭力提升和可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。本文研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)的R&D投入對正式契約制度有很強的依賴性，因此，在政策上，深化司法體制改革，通過優(yōu)化司法機關(guān)的立案環(huán)境和審判管理職能、完善民商事案件分調(diào)裁機制、強化案件執(zhí)行機制，降低民營企業(yè)為維護合法契約權(quán)益的司法成本，可以有力地促進民營企業(yè)的R&D活力和R&D強度，提高民營企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力，進而有益于國民經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。