結(jié)合實(shí)例來論證法律的局限性

趙舒

法律是調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，因?yàn)榫哂辛己玫牟僮餍院蛷V泛的適用性，它正成為社會(huì)治理過程中最為重要的工具。法律、法制等成為人們口中的高頻詞匯，法律觀念漸入人心， 習(xí)近平同志在黨的十九大中所做的報(bào)告，更是把堅(jiān)持全面依法治國確立為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義基本方略的重要內(nèi)容。伴隨法制建設(shè)的高速發(fā)展，我們同樣也需要正確認(rèn)識(shí)法律的局限性，只有這樣才能以科學(xué)的態(tài)度參與其中。

一、法律的制定本身存在局限性

法律對社會(huì)規(guī)范的不完備性。法律是具有普遍性和確定性的行為規(guī)范。普遍性使法律是從復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系中高度抽象出來的，舍棄了個(gè)別社會(huì)關(guān)系的特殊性，變?yōu)橥惿鐣?huì)關(guān)系的一般性。確定性意味著法律規(guī)定了，一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，人們在行為之前即可預(yù)料法律對自己行為的態(tài)度，從而根據(jù)法律趨利避害的開展自己的行為。法律若失去確定性，人們將無所適從。

法律的普遍性使得法律只注意到適用對象的一般性而忽略其特殊性，但適用于一般普通情況正義的法律，在面對個(gè)別情況時(shí)卻可能導(dǎo)致不正義。法律有時(shí)會(huì)在確保獲得一般正義的同時(shí)犧牲掉個(gè)別的正義。作為法律所追求的目的——正義，是一種理想中的社會(huì)秩序的狀態(tài)。能夠?qū)崿F(xiàn)大部分社會(huì)正義的法律，為善法;而不能實(shí)現(xiàn)大部分社會(huì)正義的法律，則為惡法。法律在盡可能保證大部分一般正義的時(shí)候，就無法保證每一個(gè)個(gè)別的正義，因此法律肯定是不完美的。

法律的確定性要求法律能夠提供盡可能多的規(guī)則，對法律調(diào)整的社會(huì)生活中的方方面面有最大的涵蓋。這個(gè)任務(wù)對于任何國家的立法者而言都過于艱難，盡管他們用盡各種辦法，仍然會(huì)在法律當(dāng)中留下大量的缺憾、漏洞和盲區(qū)。這種由于立法者認(rèn)識(shí)能力上的局限性造成的法律無法涵蓋社會(huì)關(guān)系中一切狀態(tài)的情況，被稱為法律的不周延性。

法律對程序嚴(yán)格要求，可能會(huì)導(dǎo)致程序正義與實(shí)體正義的沖突。任何國家的任何一種法律都必須通過法律程序的運(yùn)作才能得到實(shí)施。程序正義有助于克服和防止法律行為的隨意性和隨機(jī)性，在刑事訴訟領(lǐng)域更是如此。然而過于追求程序正義，在某些特例上會(huì)與結(jié)果正義產(chǎn)生矛盾。美國的辛普森殺妻案正是這樣的典型案例。我國2003年的劉涌案也一度被辯護(hù)律師抓住程序正義的漏洞，將罪大惡極的黑社會(huì)首犯由死刑改為死緩，最后還是由最高人民法院親自審理認(rèn)定劉涌系組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織的首要分子，應(yīng)對該犯罪組織的全部罪行承擔(dān)責(zé)任，依法判處死刑，還了社會(huì)一個(gè)正義。

法律對社會(huì)生活反映的不適性。法律是人類意志的產(chǎn)物，是人們在社會(huì)生活中，不斷總結(jié)、審視現(xiàn)有社會(huì)生活的基礎(chǔ)上制定的。社會(huì)在不斷發(fā)展，不斷出現(xiàn)新的行為和社會(huì)關(guān)系，這就讓現(xiàn)行的法律與社會(huì)現(xiàn)狀在時(shí)間上必定具有一定的滯后性。當(dāng)然也有人提出了超前立法原則，但是再先進(jìn)的超前立法也不可能超過人們現(xiàn)在對社會(huì)的認(rèn)知。而且這種站在現(xiàn)在預(yù)測未來的方式從立法的角度顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

二、法律的立法初衷與社會(huì)效果存在差異

我們以醫(yī)療領(lǐng)域的法律實(shí)踐來舉例。在過去幾十年時(shí)間中，國家、部委出臺(tái)了100多部法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，通過直接或間接的方式來規(guī)范醫(yī)患關(guān)系。其中2009年12月公布的《侵權(quán)責(zé)任法》被認(rèn)為是較為進(jìn)步的一部。該法的第七章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都可以根據(jù)這項(xiàng)法律規(guī)定來處理醫(yī)療過程中的糾紛。然而在國家重視，法規(guī)頻出的大背景下，醫(yī)患關(guān)系不僅沒有得到改善，醫(yī)療糾紛數(shù)量仍然在不斷增加，彼此之間的不滿意已經(jīng)成為一種社會(huì)常態(tài)。

2007年，一名產(chǎn)婦因?yàn)殡y產(chǎn)而被送往醫(yī)院。在醫(yī)院要為產(chǎn)婦實(shí)施刨腹產(chǎn)手術(shù)而需要家屬在手術(shù)同意書上簽字時(shí)，產(chǎn)婦的丈夫卻拒不簽字。長時(shí)間的溝通導(dǎo)致醫(yī)院未能及時(shí)進(jìn)行手術(shù)，產(chǎn)婦最終因難產(chǎn)而死亡。醫(yī)院的處理方法在輿論界引起了廣泛討論。媒體幾乎是一邊倒的指責(zé)醫(yī)院冷血、見死不救。而醫(yī)院的解釋是，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，在患者本人無法簽字的情況下，如果沒有獲得家屬的書面同意，醫(yī)院就無權(quán)進(jìn)行手術(shù)。（該條規(guī)定的第33條在2016年已經(jīng)修改為“無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施?！贬t(yī)院在當(dāng)時(shí)的做法有充足的法律依據(jù)，然而在醫(yī)院嚴(yán)格遵守該項(xiàng)法規(guī)的同時(shí)，一條鮮活的生命就此逝去，這肯定不是管理?xiàng)l例制定的初衷。

三、法律作用的范圍是有限的

法律是調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，單他所調(diào)整的對象僅僅是人們外在表現(xiàn)的行為以及由此引發(fā)的社會(huì)關(guān)系。而它對人們思想意志、信念和情感等隱藏于內(nèi)心的東西無法進(jìn)行有效的控制與調(diào)整，所以說法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段，但絕不是惟一手段。在處理復(fù)雜多樣的社會(huì)關(guān)系時(shí)，除了使用法律調(diào)整外，還應(yīng)有習(xí)俗、道德等其它社會(huì)規(guī)范，以及教育等手段。就建立和維護(hù)整個(gè)社會(huì)秩序而言，法律是十分重要的工具，但在某些社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活中，法律并不是最好的方法。

四、正確認(rèn)識(shí)法律的局限性

對于法律的局限性，我們要有客觀認(rèn)知，既要摒棄法律無用論，也要警惕法律萬能論。

正確認(rèn)識(shí)法律的局限性，正是為了尋找改進(jìn)法律的方法和途徑，讓立法工作和司法實(shí)踐進(jìn)入良性的不斷完善的上升通道，讓法律的有效性和有用性不斷提升，使法律更好地為人類社會(huì)服務(wù)。