于阿專

摘? 要：所謂“中國學派”，就是要建構(gòu)新時代的中國特色哲學社會科學。黨的十九大以來，多方合力在客觀上不斷推動“中國學派”正式成型，但還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，作用沒有充分發(fā)揮出來。建設“中國學派”需要把握好主體性、原創(chuàng)性這兩個關(guān)鍵詞，不斷提升學科體系、學術(shù)體系、話語體系的建設水平，真正體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。

關(guān)鍵詞：中國學派;中國特色哲學社會科學;學科體系;學術(shù)體系;話語體系

中圖分類號：D61? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1671-9255（2020）02-0001-05

每個時代都有獨屬于自身的問題，回應這些問題需要新的理論。馬克思指出，“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華”。[1]面向新時代的“中國問題”，黨的十九大正式形成了習近平新時代中國特色社會主義思想。具體到哲學社會科學領域，需要建構(gòu)立足“中國視角”、提供“中國方案”的“中國學派”。來自學界的呼聲日益高漲，官方權(quán)威媒體也多有涉及，“中國學派”的概念已然呼之欲出，其本質(zhì)就是建構(gòu)中國特色哲學社會科學。

一、提出背景：直面“中國問題”的時代回答

理論源于實踐，探根溯源“中國學派”有必要從實踐本身以及相應的時代背景和思想土壤中去尋求答案。

（一）中華文明危機與近代中國思想求索

1840年以來，近代中國遭遇“數(shù)千年未有之大變局”，以儒家為核心的中華文明遭遇空前危機。陳寅恪認為，傳統(tǒng)的制度體系“以外族之侵迫，致劇疾之變遷”，與之相應的文化就失去了依托。[2]中國歷史上曾發(fā)生過如五胡亂華、蒙元滅宋、滿清入關(guān)等多次外族入侵與統(tǒng)治，但中華文化憑借著相對于游牧民族文化的優(yōu)越性，始終保持了主導地位。鴉片戰(zhàn)爭之后，對中華傳統(tǒng)文明產(chǎn)生威脅的，“不是我們東方世界里的小弟們，是那個素不相識而且文化根本互異的西方世界”。[3]西方資產(chǎn)階級文化的入侵，“使未開化的和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。[4]為了尋求一條同時保持獨立與推動現(xiàn)代化進程的道路，近代有識之士開始跳出傳統(tǒng)文化的禁錮，拉開了“西學東漸”的序幕，“中國學派”即濫觴于此。從“現(xiàn)代化敘事”的視角來考察，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國已經(jīng)愈行愈遠，“現(xiàn)代化”已成為唯一的可能，但中國的現(xiàn)代化模式需要有不同于西方的理論建構(gòu)，“中國學派”將興盛于焉。

（二）中國革命實踐與馬克思主義的傳播

在“革命敘事”的主流話語下，“中國學派”是以馬克思主義中國化為導向的，換言之，這一概念在新民主主義革命文本敘事中才真正成為一種可能。這種可能與以毛澤東同志為核心的第一代領導集體的實踐探索息息相關(guān)，在他的革命理論中，新民主主義革命與舊民主主義革命雖然同屬于資產(chǎn)階級革命范疇，但前者最終要向社會主義革命過渡，而后者并無此目標。對照早期中國共產(chǎn)黨人的艱辛探索，毛澤東同志的理論創(chuàng)造表明，在與中國革命實際相結(jié)合的過程中，馬克思主義在中國的傳播歷程開始由接受認同轉(zhuǎn)向“中國化”的嶄新階段，中國共產(chǎn)黨真正掌握了馬克思主義這一理論武器。馬克思主義誕生于而又超脫于西方文明，是以一個至高的視角去審視整個人類文明，從這個意義上說，只有在馬克思主義的指導下，非西方文明才能真正找到不同于西方的另一種發(fā)展道路。以文明史的視角觀照，“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動……這種中國人民的文化，就其精神方面來說，已經(jīng)超過了整個資本主義的世界。”[5]因而，馬克思主義為中華文明提供了一個根本出路，這是“中國學派”得以產(chǎn)生的基本前提。

（三）實現(xiàn)民族復興與中國價值尺度重建

探尋“中國學派”時代背景的關(guān)鍵在于如何理解“中國化”。自毛澤東同志以來的中國共產(chǎn)黨人所探索的“中國化”，是指“承繼中國古代的、接續(xù)馬克思主義經(jīng)典的和蘇聯(lián)社會主義的，利用西方資本主義的，最終形成中國自身的?！盵6]溝口雄三在討論改革開放政策的時候曾指出，從外部來看，它被視為社會主義的倒退變質(zhì);而從內(nèi)部考察，社會主義本來就是外來的運動理論，要根據(jù)社會和社會生活的實際量體裁衣。[7]問題始終是中國問題，理解和解決問題的方法卻在實踐中不斷變動。黨的十九大正式提出了建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標，一個強國必然是高度自信的，新的歷史方位需要我們站在整個文明的高度，從以西方為中心全面轉(zhuǎn)向以中國為中心，加快建構(gòu)“中國學派”，重建中華文明的價值尺度，探討傳統(tǒng)意蘊的現(xiàn)代表達。理論自信源于實踐底氣，即黨的十九屆四中全會所總結(jié)的“世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡”以及“從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍”。我們在全面復興的關(guān)鍵時期強調(diào)“四個自信”自然成為新時代題中的應有之義。“中國學派”必然孕育于這一實踐中，特別是與當代的國家制度和國家治理體系以及傳統(tǒng)的中華文化密切相關(guān)。

二、生成路徑：立足“中國之治”的探索實踐

以孔丹為代表的部分學者提出了“中國學派”這一概念，在黨的十九大之后，受到了國內(nèi)學界越來越多的關(guān)注。梳理“中國學派”的演進脈絡，可以看到雖然官方話語體系尚未正式提出這一表述，但多方合力在客觀上不斷推動“中國學派”正式成型。

（一）牢固確立馬克思主義的指導地位

與自然科學不同，作為一種知識體系的哲學社會科學天然具有意識形態(tài)屬性，反映和代表了統(tǒng)治階級的利益。根本上說，發(fā)展哲學社會科學是為了維護統(tǒng)治階級的根本利益。黨的十八大以來，馬克思主義在各領域的指導地位不斷鞏固，為發(fā)展“中國學派”奠定了堅實的基礎。

一是最高領導層重視。以習近平同志為核心的黨中央高度重視思想文化建設，多次研究部署加強馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上發(fā)表了具有里程碑、綱領性意義的重要講話，對當代中國哲學社會科學發(fā)展做了全面部署，指出當代中國哲學社會科學必須旗幟鮮明地堅持以馬克思主義為指導。2017年3月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》，進一步明確了馬克思主義在哲學社會科學領域的指導地位。特別是黨的十九屆四中全會明確了堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的根本制度這一重大制度安排，為建構(gòu)“中國學派”提供了根本遵循。

二是全面踐行新思想。中國特色社會主義進入新時代，既顯示了馬克思主義的科學光輝，也為發(fā)展“中國學派”注入鮮明的時代意蘊。以習近平新時代中國特色社會主義思想的真理力量建構(gòu)“中國學派”，既是自信的選擇，也是現(xiàn)實的選擇。哲學社會科學不能直接作用于客觀世界，但是“理論對規(guī)律的揭示越深刻，對社會發(fā)展和變革的引領作用就越顯著”。[8]堅持以新思想為指導，加快發(fā)展“中國學派”，能夠更好地認識世界和指導工作，提高風險預見與應對能力，做到與時代同行、為時代發(fā)聲。

三是回答好終身課題。當前，哲學社會科學發(fā)展面臨社會思潮多元并存與相互激蕩的復雜局面，思想輿論斗爭從未平息。黨的十九屆四中全會提出了不忘初心、牢記使命的終身課題。作為理論學習、研究和宣傳的先行者，哲學社會科學工作者理應做出更好的回答。面對時代之問，哲學社會科學工作者要堅持以黨性原則錘煉政治能力，時刻保持理論上的清醒，更好地學習掌握馬克思主義的基本理論和最新成果。從這個角度看，黨內(nèi)主題教育的洗禮為“中國學派”保持正確的政治方向、輿論導向、價值取向提供了良好的思想基礎。

（二）不斷夯實馬克思主義的基礎工程

在新中國70年哲學社會科學發(fā)展中，中國共產(chǎn)黨始終注意在實踐中形成自己的時代哲學并引領實踐發(fā)展，不斷推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化，為“中國學派”的誕生做好了充分的理論準備和物質(zhì)基礎。

一是不斷健全領導體制。2012年以來，在黨中央的集中統(tǒng)一領導下，哲學社會科學工作領導體制逐步健全和完善。2017年11月，教育部成立哲學社會科學工作領導小組，在高等學校這一重要陣地率先建立哲學社會科學工作領導體制和工作機制。2018年1月，中共中央決定成立全國哲學社會科學工作領導小組，與1991年6月成立的全國哲學社會科學規(guī)劃領導小組相比較，職權(quán)更為全面系統(tǒng)。2019年10月，黨的十九屆四中全會進一步明確，把堅持以馬克思主義為指導全面落實到思想理論建設、哲學社會科學研究和教育教學等各方面，這從根本上規(guī)定了“中國學派”的發(fā)展方向。

二是加快平臺搭建工作。黨的十八大之后，高校系統(tǒng)把建設馬克思主義學院作為一項重大而緊迫的任務來抓，目前已基本實現(xiàn)全覆蓋。黨的十九大以來，社科、黨校、高校等系統(tǒng)通過重新成立、變更名稱等方式普遍建立起習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心（院）。這些重要平臺的搭建為馬克思主義理論研究和人才培養(yǎng)提供了良好條件。

三是繼續(xù)深化理論研究。以“中國問題”為邏輯起點的21世紀馬克思主義在當代中國的生動實踐中展現(xiàn)出蓬勃生機，中國學界相應產(chǎn)生了豐富的研究成果，主要集中在四個領域：立足于《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA）的文獻學與文本學研究、立足于最新外文資料的西方馬克思主義研究、關(guān)于原蘇東國家的正統(tǒng)馬克思主義與新馬克思主義研究、關(guān)于中國化馬克思主義研究。[9]就21世紀馬克思主義研究的闡釋路徑來看，中國化馬克思主義闡釋路徑的主導地位無可動搖，為“中國學派”的整體發(fā)展指明了研究路徑。

（三）聚焦國家治理現(xiàn)代化的前沿議題

社會大變革時代提出的問題總是重大而迫切的，對哲學社會科學而言，既是現(xiàn)實壓力，更是重大機遇。中國特色社會主義現(xiàn)代化建設已進入后半程，新時代全面深化改革為當代中國哲學社會科學的發(fā)展提供了充足的研究樣本。

一是貢獻更大智慧力量。近年來，中國特色新型智庫建設步伐加快，大批高質(zhì)量的咨政成果就是哲學社會科學的智庫化發(fā)展的最好注腳。中國的智庫建設正處于方興未艾的階段，應站在提升治理效能的高度去考慮重點建設一批有影響力的高端智庫，加大對民間智庫的扶持力度，綜合體制內(nèi)外不同類型智庫的特色和優(yōu)勢，為各個治理領域的黨政決策提供更高質(zhì)量的咨政成果。一方面，國家治理需要哲學社會科學提供制度設計的學理支撐，夯實理論根基。另一方面，哲學社會科學也需要透過治理體系的運行體現(xiàn)其意識形態(tài)功能和時間價值，能夠發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。

二是研究方法論的變革。近代以來的中國學術(shù)長期處于以西方為師的學徒狀態(tài)，缺少社會科學傳統(tǒng)，這是歷史發(fā)展的一個必然階段。問題在于西方的學術(shù)成果普遍站在西方視野甚至西方立場去研究問題，與“中國問題”的研究不相適應，這種脫節(jié)的根源就在于以西方為方法，本質(zhì)上是以西方為問題。要解決“中國問題”，就必須承認所謂的“普世真理”并不適用于今天的中國。西方越來越多的聲音承認“中國例外”“中國特殊”，否則就無法解釋“中國模式”的巨大成功。國內(nèi)哲學社會科學界也開始意識到西方視角的局限性，逐步轉(zhuǎn)向以中國為方法，自覺抓住方法論革新這個核心問題。這將是一個長期的探索歷程，也是“中國學派”應格外關(guān)注的重大課題。

三是回應人類普遍關(guān)切。2020年初，第56屆慕尼黑安全會議聚焦“西方缺失”主題，表達了一種“不安”。這種“不安”源于西方共同立場的松動，從“美國優(yōu)先”到英國脫歐，國際格局深刻演變，全球治理體系亟待重塑。在所謂“西方缺失”的背景下，作為習近平新時代中國特色社會主義思想科學體系的重要組成部分，構(gòu)建人類命運共同體為推進全球治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了一個嶄新的“中國方案”。以中國應對新冠肺炎疫情為例，其為全球做出了巨大貢獻，彰顯了中國制度的巨大優(yōu)勢。世界需要更多的“中國智慧”，中國也需要更好地講述“中國故事”。在中國日益走向世界舞臺中央的關(guān)鍵時刻，作為“中國故事”深層次表達的“中國學派”應時而生，將繼續(xù)致力于人類和平與發(fā)展，以統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局的比較視野和全球視野推動哲學社會科學在當代的創(chuàng)新。

三、發(fā)展重心：聚焦“中國理論”的體系建設

“中國學派”呼之欲出卻并非水到渠成，總體來看，還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的階段，作用沒能充分發(fā)揮出來。[10]建設“中國學派”需要把握好主體性、原創(chuàng)性這兩個關(guān)鍵詞，明確哲學社會科學的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提升其學科體系、學術(shù)體系和話語體系的建設水平，真正體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。體系作為一種系統(tǒng)的總體性構(gòu)架，不僅由內(nèi)在的各種要素凝成，更包含整個結(jié)構(gòu)框架。建設學科體系、學術(shù)體系、話語體系，必須憑借系統(tǒng)思維從整體結(jié)構(gòu)入手，把握其內(nèi)在邏輯。

（一）堅持融合發(fā)展，體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系

目前，我國高校哲學社會科學共有9大門類、38個一級學科，基本形成了門類齊全、布局合理的學科體系，這是加快構(gòu)建“中國學派”的基礎。下一步，我們需要重點解決諸如學科設置同社會發(fā)展聯(lián)系不夠緊密、學科體系不夠健全、部分學科建設薄弱等問題。[11]

一是調(diào)整學科布局，推動學科融合。長期以來，專業(yè)化是推動學科設置、調(diào)整和發(fā)展的重要力量，當代中國哲學社會科學學科體系內(nèi)部形成了多元分散的結(jié)構(gòu)關(guān)系。然而，“碎片化”研究已經(jīng)難以回答新時代重大理論和現(xiàn)實問題。[12]解決這一問題的關(guān)鍵在于推動哲學社會科學的融合發(fā)展。學科分化符合知識發(fā)展的客觀規(guī)律，過度分化、機械割裂卻會造成學科藩籬，從而限制知識發(fā)展，學科融合發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代學科發(fā)展的必然選擇，它與時代境遇和實踐發(fā)展息息相關(guān)。很多問題已超出單一學科領域，客觀上需要推動多學科綜合交叉研究。同時，5G、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展與突破為跨學科、跨領域研究提供了研究工具與技術(shù)便利。

二是把握重大機遇，建好優(yōu)勢學科。當前，從中央到地方，世界一流大學和世界一流學科（“雙一流”）建設步伐正加快推進。哲學社會科學學科體系建設應把握好這一重大戰(zhàn)略機遇，充分發(fā)揮馬克思主義理論一、二級學科的骨干作用和相關(guān)學科的支撐作用。從學科層面來看，立足馬克思主義政治經(jīng)濟學的學科優(yōu)勢和改革發(fā)展實踐，中央提出要發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，充分發(fā)揮這一學科的龍頭作用，帶動其他學科共同發(fā)展。從建設主體來看，特別要避免貪大求全、重復建設，各地高校等應在現(xiàn)有基礎上明確定位、科學布局，進一步加大對優(yōu)勢學科、特色學科的投入力度，真正打造出一批高質(zhì)量的優(yōu)勢特色學科。

三是加強資助力度，扶持冷門學科。習近平總書記指出，“要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的‘絕學、冷門學科?！鄙鐣髁x市場經(jīng)濟條件下，學科建設出現(xiàn)追趕潮流的功利化傾向，專業(yè)調(diào)整中“馬太效應”加劇，各項資源逐步向優(yōu)勢學科集中，一些就業(yè)前景困難和難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益的冷門學科面臨后繼無人、自生自滅的困境。不能僅靠國家社科基金等專項資助，必須在系統(tǒng)規(guī)劃學科體系的基礎上，加大人才培養(yǎng)、資金投入和平臺搭建。著眼于可持續(xù)發(fā)展，通過直播、短視頻等新媒體傳播形式，打造一批面向社會公眾特別是青少年的推廣平臺，普及“絕學”、擴大冷門學科的受眾，吸引優(yōu)質(zhì)生源，從根本上杜絕“單傳學科”現(xiàn)象。

（二）堅持質(zhì)量導向，體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學術(shù)體系

學術(shù)體系是加快構(gòu)建“中國學派”的核心，是學科體系、話語體系的內(nèi)核和支撐，包含兩個層面的內(nèi)容：一是學術(shù)層面，即思想、理論、知識;二是技術(shù)層面，即學術(shù)研究方法、工具。于當代中國哲學社會科學學術(shù)體系而言，首要任務是要在前者有所突破，創(chuàng)造出能夠解釋時代的學術(shù)。

一是借鑒西方經(jīng)驗，把握正確方向。改革開放之后，在學習借鑒西方的潮流中，中國的學術(shù)大面積地呈現(xiàn)出西化趨向。這當然是可以理解的，西方學界從文藝復興以來一直在探索構(gòu)建具有一定普遍性的學術(shù)體系，這絕非一日之功。[13]思想、理論、學說等通常是一個文明的價值載體，學術(shù)層面的西化是非常危險的。因此，學術(shù)體系的技術(shù)層面要注意與方法論區(qū)分，并不包含西方的思維方式，而應該是在學習西方經(jīng)驗的同時加快開發(fā)更適用于“中國問題”研究的技術(shù)方法。作為核心的學術(shù)層面要堅決推行去西方化，就必須完全扎根于中國本土的時代實踐，以理論的眼光有效提煉中國的自身經(jīng)驗。

二是優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，開發(fā)第一資源。隨著科研投入不斷增長，中國在部分領域的研究已經(jīng)處于國際領先水平，論文發(fā)表數(shù)量也在大量增加。但從整個哲學社會科學學術(shù)領域來看，要取得全面進步還比較困難，中國仍處于世界學術(shù)知識鏈的低端。論文產(chǎn)出重數(shù)量輕質(zhì)量的痼疾長期存在，導致大量無效、虛假的研究成果甚至學術(shù)不端現(xiàn)象時時出現(xiàn)。人才在任何時候都是第一資源，要產(chǎn)出高端的知識產(chǎn)品，就必須用好包括高等院校、黨校（行政學院）、部隊院校、科研院所、黨政部門研究機構(gòu)等在內(nèi)的五路大軍，特別是要深化高等教育改革，堅持問題導向，在管理體制、人才培養(yǎng)、教材改革等方面發(fā)力，打造學術(shù)創(chuàng)新的良好環(huán)境，最大限度地釋放創(chuàng)新創(chuàng)造動能。

三是明確評價導向，激發(fā)科研活力。中國乃至東亞的學界長期存在期刊拜物教的現(xiàn)象。西方期刊制度原來是為管理圖書之便建立起來的，卻被中國學界當成學術(shù)評價體系。[14]學術(shù)研究是為了發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，如果僅為學位、職稱、名利去寫論文，就會脫離時代、脫離社會、脫離人民，產(chǎn)出不了有價值的研究成果。黨的十九大以來，特別是在抗擊新冠肺炎疫情中“搶發(fā)論文”的現(xiàn)象引起社會輿論質(zhì)疑后，多部委出臺了多項改革舉措，破除論文“SCI至上”，探索建立科學的評價體系。下一步，需要將科研評價體系的改革方案加以落實，在論文發(fā)表、項目評審、績效評價、人才計劃等各方面加快推行“去權(quán)力化”“去利益化”的改革，做到“把論文寫在祖國大地上”。

（三）堅持自主建構(gòu)，體現(xiàn)繼承性、民族性，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系

話語體系是承載特定價值的語言系統(tǒng)，是對學術(shù)體系的反映、表達和傳播方式。西方學術(shù)話語霸權(quán)之下，中國本土學術(shù)話語還處于有理說不出、說了傳不開的境地，話語權(quán)問題已成為一個突出短板。

一是立足中國實踐，提升學術(shù)水平。西方的話語霸權(quán)是在漫長歷史過程中，由政治話語霸權(quán)逐步延伸到各個領域的。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國以“普世價值”為表、軍事霸權(quán)為里完成了學術(shù)話語霸權(quán)的建構(gòu)。可預見的是，隨著西方霸權(quán)尤其是美國霸權(quán)的終結(jié)，西方話語霸權(quán)必然走向消解，整個過程必然伴隨著激烈的斗爭。在中美關(guān)系正處于艱難重構(gòu)的新階段，我們要主動回應西方話語霸權(quán)的挑戰(zhàn)。話語權(quán)的爭奪首要表現(xiàn)為政治話語權(quán)的爭奪，學術(shù)話語權(quán)是其內(nèi)核支撐，具體到哲學社會科學領域，學術(shù)體系才是話語體系的硬支撐。沒有高質(zhì)量的學術(shù)成果，任何國家都不可能在學術(shù)話語權(quán)的爭奪中占據(jù)優(yōu)勢。只有形成一個能夠清晰解釋“中國模式”的學術(shù)體系，才能真正持續(xù)地建構(gòu)中國本土的學術(shù)話語權(quán)，徹底走出用西方話語向西方解釋中國的困境。

二是強化自信表達，致力話語原創(chuàng)。理論需要解釋現(xiàn)實，如果無法解釋現(xiàn)實，就說明理論需要修正。面對話語霸權(quán)，很多學者認為西方的概念、理論具備“普世價值”，客觀現(xiàn)實需要去適應理論，不能解釋中國的實踐是因為“中國模式”錯了而不是理論需要變革。比如，西方學界通常以冶金術(shù)、文字和城市的出現(xiàn)等“三要素”來判斷文明是否形成，而以良渚文明為中心的長江下游地區(qū)5000多年文明的實證就證明了這并非具有普遍意義的標準。[15]因而，我們必須改變自五四運動以來大量傳播和應用西方的概念、理論的傳統(tǒng)，基于文化自信、語言自信，圍繞馬克思主義中國化命題，提出一系列如“小康社會”“中國夢”等能夠準確解釋“中國問題”的本土概念和理論。只有積累充足的原創(chuàng)話語資源，才能破解理論匱乏的困境，進而構(gòu)建起一整套的本土話語體系。

三是推進學術(shù)對話，擴大國際影響。近年來，我們通過翻譯出版黨的思想理論書籍、打造海外中國學術(shù)研究中心和加強孔子學院建設等方式在提升國際話語權(quán)方面做出了諸多努力。[16]中國哲學社會科學界在國際議題設置上已有較大進步，但還沒有根本性改變追隨者的地位，需在西方的議題聯(lián)盟之外另起灶爐，注意政治話語與學術(shù)話語的良性互動，力爭提出類似“人類命運共同體”的重大命題，提升主導性國際議題的設置能力。推進學術(shù)對話離不開學術(shù)期刊這個重要平臺，在英語作為主流學術(shù)話語的現(xiàn)實條件下，有必要打造一批具有國際影響力的英文學術(shù)期刊，對外發(fā)出中國學界的聲音。同時，中文學術(shù)期刊需在“中國敘事”中扮演更重要的角色，在提升國際話語權(quán)方面發(fā)揮重要的陣地作用。歸國后，錢學森所撰寫的論文全部發(fā)表在國內(nèi)期刊上，影響卻遠播于國外，這是今日之中國學界需要反思的問題。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：220.

[2]陳寅恪.詩集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：12-13.

[3]蔣廷黻.中國近代史[M].上海：上海古籍出版社，2009：1.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：405.

[5]毛澤東.毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991：1516.

[6]吳新文.再造文明：馬克思主義與中國[M].上海：上海人民出版社，2017：144.

[7]溝口雄三.中國的沖擊[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：85.

[8]習近平.辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論[J].求是，2019（1）：8.

[9]汪青松，姚廬清，左雪松.馬克思主義中國化研究前沿報告[C].上海：上海社會科學院出版社，2018：168-171.

[10]謝伏瞻.加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系[J].中國社會科學，2019（5）：7.

[11]全國哲學社會科學話語體系建設協(xié)調(diào)會議辦公室.中國特色哲學社會科學構(gòu)建與話語體系創(chuàng)新（2017）[C].北京：社會科學文獻出版社，2017：161-162.

[12]王立勝.論加快構(gòu)建中國特色哲學學科體系、學術(shù)體系、話語體系中的六大關(guān)系[J].哲學研究，2019（10）：8.

[13]陳恒.在開放的視野中構(gòu)建中國特色哲學社會科學學術(shù)體系[J].中國社會科學評價，2019（4）：9-10.

[14]鄭永年.鄭永年論中國：中國的知識重建[M].北京：東方出版社，2018：41-42.

[15]王巍.中華5000多年文明的考古實證[J].求是，2020（2）：70-72.

[16]儲著武.黨的十八大以來中國特色哲學社會科學建設的重大進展[J].世界社會主義研究，2019（10）：14.