王穎斌　楊淵

摘 要：由于傳統(tǒng)烏托邦具有空想性與現(xiàn)實(shí)斷裂性特征，所以在后現(xiàn)代社會(huì)中遭到了普遍地打壓。在全面唱衰烏托邦的社會(huì)背景下，詹姆遜賦予了烏托邦現(xiàn)實(shí)意義，使烏托邦理想與現(xiàn)實(shí)相連接，也使其擺脫歷史虛無(wú)的空想性，為烏托邦的實(shí)現(xiàn)指明了道路。詹姆遜從文化中挖掘出深層的政治無(wú)意識(shí)與總體性思想，稱它們是被壓抑的烏托邦沖動(dòng)，是烏托邦對(duì)晚期資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)弊病的揭示。他認(rèn)為，只有先對(duì)時(shí)代進(jìn)行總體性認(rèn)知，再通過(guò)文學(xué)批判來(lái)實(shí)現(xiàn)喚醒隱匿著的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革。

關(guān)鍵詞：烏托邦;認(rèn)知圖繪;文化批判

詹姆遜的烏托邦理論試圖擺脫傳統(tǒng)烏托邦的空想性特質(zhì)，使當(dāng)下社會(huì)發(fā)展為烏托邦社會(huì)成為一種可能。他把意識(shí)形態(tài)作為切入點(diǎn)，通過(guò)文學(xué)的深層次剖析與解讀，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治、文化層面的變革。前人對(duì)烏托邦一詞的認(rèn)知是空想且美好的彼岸世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與未來(lái)的斷裂性，所以是消極的。詹姆遜對(duì)烏托邦的定義進(jìn)行新的闡釋，提出烏托邦不是空想，而是一種可以激勵(lì)、指引人們向著烏托邦未來(lái)邁進(jìn)的，具有現(xiàn)實(shí)性、批判性、政治性和未來(lái)指向性的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)的前提，是詹姆遜運(yùn)用一種主客體辯證的認(rèn)知圖繪方法，在混亂、淺薄與虛幻的后現(xiàn)代世界中，認(rèn)清主體所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與弊病。同時(shí)，詹姆遜也指明了烏托邦實(shí)現(xiàn)的道路——政治性的文化批判。他重視主體在政治實(shí)踐中的作用和文化的教化、引導(dǎo)作用，認(rèn)為文化批判就是政治性的社會(huì)實(shí)踐。詹姆遜試圖通過(guò)政治性的文化批判，來(lái)挖掘文學(xué)中的政治無(wú)意識(shí)，揭示后現(xiàn)代社會(huì)的弊病，喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)，向著全人類烏托邦理想不斷實(shí)踐。

一、烏托邦擺脫空想性——理想與現(xiàn)實(shí)開始連接

西方學(xué)術(shù)界將烏托邦稱為烏有之鄉(xiāng)。因?yàn)樗淮嬖谟谌藗兊挠^念之中，所以產(chǎn)生了兩種截然不同的解釋，一是代表自由、崇高的美好凈土;二是一種不存在、不切實(shí)際的幻想。它們二者有一個(gè)共同點(diǎn)，無(wú)論是希望還是徒勞，烏托邦與現(xiàn)實(shí)存在之間的距離永遠(yuǎn)都無(wú)法逾越。烏托邦作為一種人類對(duì)于未來(lái)的想象，它的內(nèi)部始終存在理想性、空想性和歷史斷裂性，這與馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)所背離，也自然被定義為虛假、消極的理論。詹姆遜不愿與后現(xiàn)代主義同流合污，仍堅(jiān)持烏托邦理論的研究，對(duì)烏托邦進(jìn)行重新闡釋，賦予新的含義，使烏托邦理論擺脫了歷史虛無(wú)主義特質(zhì)，并提出烏托邦實(shí)現(xiàn)的方式，架設(shè)起理想與現(xiàn)實(shí)連接的橋梁。

在詹姆遜看來(lái)，烏托邦是一個(gè)不斷受現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響而變化的理論，它既不是虛幻，也不是現(xiàn)實(shí)，但具有批判現(xiàn)實(shí)、激勵(lì)未來(lái)的功能，每一個(gè)對(duì)未來(lái)的烏托邦欲望都具有強(qiáng)烈的政治性、實(shí)踐性和未來(lái)指向性，且對(duì)于未來(lái)的政治制度的烏托邦沖動(dòng)就是當(dāng)下問(wèn)題的解決。他說(shuō)：“烏托邦向來(lái)是一種模糊的理想，它鼓勵(lì)某些人拼命實(shí)現(xiàn)這種不可能的理想，并反復(fù)使其他人確信那些人永遠(yuǎn)不可能一開始便會(huì)實(shí)現(xiàn)?！盵1]詹姆遜提出，幻想本身的價(jià)值是否能夠發(fā)揮，取決于使用者是對(duì)于現(xiàn)實(shí)困難的逃避、妥協(xié)，還是對(duì)于困難的正視和反抗，而烏托邦屬于后者。如果的一切欲望在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都能滿足，那么想象對(duì)于而言將毫無(wú)價(jià)值，正是這種對(duì)實(shí)際存在的無(wú)力感，才孕育了想象。而烏托邦就是對(duì)于社會(huì)存在的批判性集體想象，盡管不是客觀現(xiàn)實(shí)，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)有著強(qiáng)大的影響力。烏托邦的使命在于失敗，烏托邦的價(jià)值不是給人們直接指出出路，而是通過(guò)想象與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的對(duì)比，反襯出現(xiàn)實(shí)的無(wú)力與混亂。如果缺乏這種幻想，人們就會(huì)滿足于后現(xiàn)代虛幻的表象，認(rèn)為資本主義就是歷史的終結(jié)，失去對(duì)未來(lái)想象和變革的能力。

后現(xiàn)代性是對(duì)時(shí)間和歷史的撕裂，更是當(dāng)前社會(huì)的基本意識(shí)形態(tài)。詹姆遜認(rèn)為對(duì)于烏托邦的重新闡釋，可以開辟一個(gè)與資本主義道路不同的、全新的政治文化道路選擇。隨著全世界范圍內(nèi)的工業(yè)化、科技化推進(jìn)，人類的本體性受到了物化的影響，已經(jīng)變得扭曲?！拔幕瘜?duì)象以其向商品轉(zhuǎn)型的方式，成為某一類器物，淪落為自身消費(fèi)的一種手段而已?！盵2]海德格爾與詹姆遜都認(rèn)為人的精神世界被極度的擠壓，個(gè)體的精神世界急需救贖，對(duì)此，他們的目光都集中到藝術(shù)。海德格爾具有浪漫主義審美烏托邦色彩，以藝術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)未來(lái)存在的可能性的回歸和自我領(lǐng)會(huì)，試圖實(shí)現(xiàn)回歸古希臘的審美拯救，希望追尋“詩(shī)意的棲居”。詹姆遜則是以藝術(shù)為現(xiàn)實(shí)的批判基礎(chǔ)，選擇了一條自我批判與社會(huì)批判相結(jié)合的通往未來(lái)的路。詹姆遜提出，如果沒(méi)有鼓勵(lì)人們前行的烏托邦精神，人們將會(huì)失去對(duì)未來(lái)想象的能力，只會(huì)受到統(tǒng)治者的壓迫，任何類型的變革都無(wú)法產(chǎn)生。

詹姆遜重視烏托邦批判現(xiàn)實(shí)、激勵(lì)未來(lái)的功能，認(rèn)為烏托邦不僅僅是空想，每一個(gè)對(duì)未來(lái)的烏托邦欲望都具有強(qiáng)烈的政治性、實(shí)踐性和未來(lái)指向性。他對(duì)于烏托邦概念的重新闡釋，使與現(xiàn)實(shí)社會(huì)斷裂已久的烏托邦煥發(fā)了新生機(jī)，他構(gòu)建起人們?cè)诋?dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中不斷批判、實(shí)踐，并逐步接近烏托邦理想的橋梁。

二、烏托邦實(shí)現(xiàn)的前提——認(rèn)知圖繪

對(duì)詹姆遜來(lái)說(shuō)，烏托邦是對(duì)未來(lái)集體生活的假想，更是對(duì)當(dāng)今社會(huì)存在的整體認(rèn)知，當(dāng)然這包括一切社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力狀況。烏托邦具有時(shí)代前瞻性和超越歷史的視角，這便要求在進(jìn)行烏托邦批判之前，必須先對(duì)所處環(huán)境進(jìn)行總體、全面地認(rèn)知。而這種對(duì)主體在全球范圍環(huán)境中的定位，是烏托邦理想實(shí)現(xiàn)的前提。

在全球絕大部分地區(qū)，晚期資本主義都處于壟斷地控制地位，它的總體特征是全球化，貿(mào)易和資本的全球流通是經(jīng)濟(jì)特征，而后現(xiàn)代主義則是這一階段的文化特性。在這一時(shí)期，現(xiàn)代主義已經(jīng)無(wú)法使在頭腦中建立完整的時(shí)代地圖，主體也已經(jīng)被壓縮，無(wú)法通過(guò)局部來(lái)認(rèn)清現(xiàn)實(shí)環(huán)境。面對(duì)后現(xiàn)代環(huán)境中主體的再現(xiàn)認(rèn)知困難的困境，詹姆遜吸收了林希和阿爾都塞的理論，提出了“全球認(rèn)知圖繪”。

在林希的著作中描述，身處尚未被異化的城市中，城市中的個(gè)體可以通過(guò)局部的感知在大腦中形成一個(gè)對(duì)于城市認(rèn)知的完整集合，并在一定的場(chǎng)合中可以將這種集合再現(xiàn)的復(fù)制出來(lái)。然而異化了的城市是一個(gè)紊亂的環(huán)境，身處其中的主體不僅無(wú)法確認(rèn)自己的位置，更無(wú)法繪制城市的全貌。

詹姆遜受到城市空間理論和個(gè)體與城市的關(guān)系問(wèn)題的啟發(fā)，開始思考如何處理主體對(duì)于更廣闊、更復(fù)雜環(huán)境的再現(xiàn)問(wèn)題。詹姆遜將“林希探討的城市空間的精神地圖可以外推到以各種篡改了的形式存留大家頭腦里的關(guān)于社會(huì)和全球總體性的精神地圖?！盵3]同時(shí)，也將個(gè)人主體的空間分析作為一種思考定位方式，試圖推廣到社會(huì)階級(jí)分析和全球性的關(guān)系認(rèn)知上，希望在全球的范圍進(jìn)行認(rèn)知再現(xiàn)。他稱：“認(rèn)知測(cè)繪是創(chuàng)造方式，即采用一種對(duì)象及一種現(xiàn)實(shí)對(duì)其他事物獲得認(rèn)知性的把握?！盵4]這種再現(xiàn)方式可以明確個(gè)體在整體背景中的局部位置，還可以對(duì)社會(huì)階級(jí)狀況與結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體性的把握。在后現(xiàn)代主義控制下的全球，人們?cè)缫咽チ俗晕叶ㄎ缓腿嬲J(rèn)知的能力，只有找尋到這種全面的認(rèn)知能力，才能在紛雜的后現(xiàn)代世界中不再迷失，才能進(jìn)行有目的性的政治實(shí)踐，使所處的環(huán)境向更合理的方向發(fā)展。

阿爾都塞堅(jiān)持多結(jié)構(gòu)因果觀對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，拓寬了馬克思微觀政治理論研究。他認(rèn)為，歷史由無(wú)數(shù)個(gè)獨(dú)立的單元構(gòu)成，它們之間的排布是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)是構(gòu)成歷史總體性的關(guān)鍵。詹姆遜吸收了他不全面的總體性視角，并批判了他的結(jié)構(gòu)性。

詹姆遜對(duì)微觀政治理論持反對(duì)意見，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人類歷史是完整的整體，他將歷史的單元性像機(jī)械主義那般拆分，本身就是對(duì)于歷史總體性的削弱，不利于全球認(rèn)知圖繪的展開。詹姆遜的認(rèn)知圖繪理論要求從全局上掌握后現(xiàn)代社會(huì)的所有方面，不能把社會(huì)拆分認(rèn)知。詹姆遜的提出來(lái)的“認(rèn)知圖繪”概念是一種具有教化和認(rèn)知功能的，可以將局部和整體聯(lián)系起來(lái)的文化策略，它給予個(gè)體總體的認(rèn)識(shí)世界和把握自身所處位置的能力，詹姆遜試圖在全球范圍內(nèi)繪制后現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代圖譜，實(shí)現(xiàn)集體性的階級(jí)意識(shí)的復(fù)蘇。但認(rèn)知圖繪有兩個(gè)必須的要素，他們分別是總體性和全球化，只有同時(shí)把握兩個(gè)關(guān)鍵因素，才能形成總體性的主體的再現(xiàn)認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)其政治價(jià)值。詹姆遜一直強(qiáng)調(diào)，只有對(duì)資本主義從整體上把握，才能擺脫自身的微觀性。他曾用《底特律：我的確怕死》來(lái)印證這一觀點(diǎn)。書中講述的是底特律城市的社會(huì)革命，因?yàn)槠鹆x領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的視野局限，而走向覆滅的故事。該城的黑人革命工人協(xié)會(huì)成功組織了社會(huì)主義性質(zhì)的革命，但由于美國(guó)后現(xiàn)代時(shí)空斷裂的特質(zhì)，缺乏自我定位和整體性認(rèn)知，最后不可避免的走向失敗。

認(rèn)知圖繪是詹姆遜烏托邦理論的前提條件，也是文學(xué)批判作用于政治實(shí)踐的基礎(chǔ)，它的目的是在零碎且混亂的晚期資本主義社會(huì)背景中，構(gòu)造一個(gè)總體性的意識(shí)形態(tài)。詹姆遜的心中，文化批判是可以作用于政治領(lǐng)域的，但是這種對(duì)于政治的批判需要站在全人類的高度，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)背景，進(jìn)行未來(lái)的烏托邦憧憬。只有實(shí)現(xiàn)了主體的總體性全球認(rèn)知圖繪，才可以穿過(guò)文學(xué)對(duì)實(shí)際存在提出合理地批判和訴求，通過(guò)主體的實(shí)踐，最終實(shí)現(xiàn)的烏托邦沖動(dòng)。因此，認(rèn)知圖繪是烏托邦擺脫空想性和理想變成現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、烏托邦實(shí)現(xiàn)的方式——文化批判

在經(jīng)典馬克思主義理論中，始終存在兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在哪里，二是充滿階級(jí)斗爭(zhēng)性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)者在哪里。詹姆遜著重解答第二個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為在工業(yè)革命之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一直都存在，而充滿斗爭(zhēng)性的階級(jí)意識(shí)卻不好找。他的文化批判理論目的在于促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒和產(chǎn)生。而烏托邦的本質(zhì)就是文化批判，是對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的全方位的批判與揭示，以謀求無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，謀求美好理想的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)過(guò)程的前提是認(rèn)知圖繪，而文化批判則是實(shí)現(xiàn)途徑。他強(qiáng)調(diào)，一切文化活動(dòng)都是政治性的，背后都有自己產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)因素，內(nèi)部暗藏著政治無(wú)意識(shí)，是通過(guò)意識(shí)的表達(dá)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一切文化活動(dòng)都暗藏著人們?yōu)榱酥\求擺脫現(xiàn)實(shí)困境、擺脫自身異化、謀求幸福生活的集體性烏托邦追求。

詹姆遜自稱是馬克思主義者，他的文化批判理論試圖與非神秘化的馬克思主義相結(jié)合，增強(qiáng)其政治實(shí)踐性。他認(rèn)為，馬克思主義揭示了社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)矛盾以及社會(huì)發(fā)展規(guī)律，擺脫了資本主義歷史終結(jié)的論斷，始終懷揣著人類未來(lái)的希望。然而，在馬克思與恩格斯之后，主客體的辯證法出現(xiàn)了對(duì)于客體的偏向，出現(xiàn)了唯經(jīng)濟(jì)和唯物質(zhì)的風(fēng)潮，他們片面的將歷史唯物的馬克思主義闡釋為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)主義，完全無(wú)視意識(shí)形態(tài)的價(jià)值，將人與機(jī)器或是其他動(dòng)物相等同。而隨后的法蘭克福學(xué)派，因受到全球范圍社會(huì)主義制度國(guó)家困境的環(huán)境影響，轉(zhuǎn)而重視主體的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批判的價(jià)值，理論也大都具有浪漫主義色彩。

詹姆遜試圖將兩種偏向相融合，提出：“就必須把它同探索不同于資本主義的社會(huì)發(fā)展道路的廣闊視野結(jié)合起來(lái)，就必須把非神秘化同某種烏托邦因素或?yàn)跬邪顩_動(dòng)聯(lián)系在一起[5]。”他認(rèn)為，不能一味強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的決定，單純的認(rèn)為只有生產(chǎn)力的進(jìn)步才能推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展，而拋棄烏托邦精神中的意識(shí)形態(tài)價(jià)值;更不能單一的強(qiáng)調(diào)烏托邦理論的能動(dòng)性，忽視主體的實(shí)踐，而陷入唯心的歷史虛無(wú)主義漩渦。它們兩者無(wú)法離開彼此，只有結(jié)合起來(lái)才會(huì)對(duì)社會(huì)變革起到影響。詹姆遜繼承了西方馬克思主義學(xué)者對(duì)于意識(shí)形態(tài)重視的角度，強(qiáng)調(diào)文化批判對(duì)于客觀社會(huì)存在的影響，也強(qiáng)調(diào)烏托邦精神對(duì)主體的激勵(lì)作用。同時(shí)繼承了歷史唯物主義視角，強(qiáng)調(diào)在烏托邦理想實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，需要馬克思主義的非神秘化和實(shí)踐的特點(diǎn)，來(lái)擺脫歷史虛無(wú)性。他將文化政治性批判與馬克思主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)一種總體性的政治文化批判，為今后社會(huì)政治實(shí)踐指明發(fā)展道路和前進(jìn)方向。詹姆遜理論的批判和未來(lái)指向性對(duì)于沖破晚期資本主義的圍困有巨大貢獻(xiàn)。

在文化的諸方面中，詹姆遜選擇文學(xué)作為批判的媒介。首先，他認(rèn)為，藝術(shù)是主體進(jìn)行認(rèn)知的橋梁和紐帶，且具社會(huì)教化功能，它可以幫助主體全面地認(rèn)知社會(huì)存在與社會(huì)關(guān)系。藝術(shù)是一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，它是客觀社會(huì)存在的主觀想象表達(dá)，與將社會(huì)存在進(jìn)行刻板的概念化、信息化處理是不一樣的。其次，詹姆遜在藝術(shù)表達(dá)形式里選擇了建筑和文學(xué)，他認(rèn)為，建筑是社會(huì)存在的主觀想象的表現(xiàn)，而文學(xué)不只是表現(xiàn)，同時(shí)在進(jìn)行未來(lái)可能性的探索。

很多學(xué)者認(rèn)為文學(xué)批判與社會(huì)存在相距甚遠(yuǎn)，對(duì)文學(xué)的批判永遠(yuǎn)無(wú)法影響到社會(huì)實(shí)際存在。對(duì)此，詹姆遜持反對(duì)意見。他認(rèn)為，對(duì)于文學(xué)的批判就是對(duì)于文化批判，同時(shí)也是對(duì)于政治的批判。詹姆遜提出，烏托邦需要與社會(huì)存在時(shí)刻保持一個(gè)批判的距離，這個(gè)距離是文學(xué)實(shí)現(xiàn)批判功用的空間，只有保持距離，才能認(rèn)清現(xiàn)實(shí)弊病，實(shí)現(xiàn)全面的批判。文學(xué)存在展現(xiàn)烏托邦渴望和意識(shí)形態(tài)表達(dá)等方面，具有濃烈的政治色彩。詹姆遜強(qiáng)調(diào)對(duì)于文學(xué)的闡釋首先要對(duì)社會(huì)觀念形態(tài)進(jìn)行“除幻”和“祛蔽”。意識(shí)形態(tài)是一種雜糅的形態(tài)，是對(duì)社會(huì)存在的總體反映，同時(shí)也是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的手段，統(tǒng)治階級(jí)的控制雖然占主導(dǎo)地位，然大多流于表面。因此詹姆遜的文化批判的目的在于通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)除幻，解開意識(shí)形態(tài)的外殼，深度挖掘文學(xué)下層潛藏著的政治無(wú)意識(shí)，使文學(xué)成為揭示社會(huì)存在的前沿陣地。

詹姆遜認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)和烏托邦在文本中雙重闡釋，是文化理論研究作用于政治實(shí)踐的基礎(chǔ)與前提，也是自己全部理論的最終目的。不論是文學(xué)、藝術(shù)還是美學(xué)，都只是一個(gè)載體，研究者需要深挖底層的政治無(wú)意識(shí)，喚醒烏托邦欲望。他提出：“一切文學(xué)，不管多么虛弱，都必定滲透著所說(shuō)的政治無(wú)意識(shí)，一切文學(xué)都可以解作對(duì)群體命運(yùn)的象征性沉思[6]?！?/p>

而這種文學(xué)滲透出的意識(shí)形態(tài)是個(gè)體政治欲望和未來(lái)期許的表達(dá)，同時(shí)也“矛盾地表達(dá)出一種實(shí)際和潛在的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系構(gòu)成了具體政治經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體[7]?！痹谒臑跬邪罾碚撝校幕氖鼙娛请A級(jí)意識(shí)潛在的覺(jué)醒者，和政治實(shí)踐的主體。

文化是一種強(qiáng)力的政治批判工具，盡管看似它與現(xiàn)實(shí)存在之間的間距包含著美學(xué)、藝術(shù)等形式，但它終將穿越層層阻隔，達(dá)政治批判層面。因?yàn)槲幕瘎×业臄U(kuò)張性，它已經(jīng)不是曾經(jīng)獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的存在，同時(shí)受到資本和商品劇烈地在全球范圍的擴(kuò)張的影響，在后現(xiàn)代環(huán)境下的文化深受資本異化的影響，已經(jīng)淪為資本、商品的一部分。本質(zhì)上來(lái)講，詹姆遜進(jìn)行文化批判就是對(duì)于晚期資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)批判，也是階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的關(guān)鍵，更是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的唯一途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是在對(duì)社會(huì)環(huán)境認(rèn)識(shí)與把握的全球認(rèn)知圖繪，還是對(duì)文學(xué)中政治無(wú)意識(shí)挖掘的文化批判，詹姆遜始終堅(jiān)持總體全面視角，站在全人類的高度批判晚期資本主義，試圖喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)，為批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)和建構(gòu)烏托邦理想世界，提供強(qiáng)大的精神力量。總體性是詹姆遜一直堅(jiān)持的原則，貫穿于他理論體系的方方面面，這是在后現(xiàn)代思想家中極為罕見的。詹姆遜強(qiáng)調(diào)，總體性與烏托邦是相互依存的關(guān)系，烏托邦對(duì)于未來(lái)的想象是集體愿望的表達(dá)，具有著總體的視野，對(duì)于社會(huì)整體地把握離不開烏托邦式的想象。政治無(wú)意識(shí)只能以文學(xué)為中介，突破意識(shí)形態(tài)的迷障，通過(guò)總體性的原則把握文中諸要素之間的聯(lián)系，挖掘文學(xué)潛藏著的政治無(wú)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)可以改善現(xiàn)狀的社會(huì)實(shí)踐。

人們常常指責(zé)烏托邦的空想和不切實(shí)際，稱它是一個(gè)永遠(yuǎn)遙不可及，且不可能實(shí)現(xiàn)的空想。詹姆遜對(duì)此解釋：“烏托邦的使命在于失敗[8]?！痹谒磥?lái)，烏托邦的核心價(jià)值并不是它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，也不是具體可以提供多少政治實(shí)踐方案，它的價(jià)值在于對(duì)于時(shí)弊的揭示、思想壟斷的挑戰(zhàn)和生存局限的突破。它喚醒人們對(duì)未來(lái)的美好生活的憧憬，使人們意識(shí)到自身所處的困境，從而不斷去批判抗?fàn)?，并逐步向全人類的烏托邦未?lái)邁進(jìn)。它不局限在文化上的革命，更是一種政治實(shí)踐性的突破，是將理想與現(xiàn)實(shí)連接，充滿對(duì)美好未來(lái)期待的理論。

參考文獻(xiàn)

[1] 詹姆遜，王逢振編.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與全球化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：335.

[2] Fredric，Jameson.Signatures of the Visible.New York and London： Routeledge Publishing House，1992，11.

[3] 詹姆遜，王逢振編.新馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018，302.

[4] Anders，Stephanson.Regarding Postmodern-A Conversation with Fredric Jameson.Minnesota：University of Minnesota Press，1988，20.

[5] 詹姆遜，張旭東編.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京：三聯(lián)書店，1997，31.

[6] 詹姆遜，王逢振編.政治無(wú)意識(shí)[M].北京：人民大學(xué)出版社，2018，71.

[7] Fredric，Jameson.The Geopolitical Aesthetic：Cinema and Space in the World System.Indiana：Indiana University Press，1992，36.

[8] 詹姆遜，王逢振編.時(shí)間的種子[M].北京：人民大學(xué)出版社，2018，79.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“海德格爾存在論的科學(xué)哲學(xué)思想研究”（15BZX026）。

作者簡(jiǎn)介：王穎斌（1972- ）女，山西交城人，哲學(xué)博士，副教授，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：德國(guó)哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)。