【關(guān)鍵詞】文物保護(hù)；物權(quán)適用；用益物權(quán)

【摘要】文物保護(hù)利用作為《文物保護(hù)法》等行政法規(guī)的規(guī)制領(lǐng)域，在《物權(quán)法》公布實施之后，文物的占有、使用、收益與處分等權(quán)能如何在物權(quán)領(lǐng)域適用，一直是學(xué)界關(guān)注的一個理論課題。本文主要結(jié)合文物保護(hù)利用的實際工作，探討文物保護(hù)利用的物權(quán)適用問題，厘清文物的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的具體內(nèi)容。

文物保護(hù)利用的物權(quán)適用涉及《文物保護(hù)法》與《物權(quán)法》的關(guān)系問題，涉及物權(quán)的三方面內(nèi)容：一是文物所有人對文物的占有、使用、收益和處分；二是非文物所有人對文物的占有、使用和收益；三是文物的抵押、質(zhì)權(quán)與留置，此即《物權(quán)法》規(guī)定的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容。本文探討的是文物保護(hù)利用中涉及的文物所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的法律適用問題。

一、問題的緣起與研究現(xiàn)狀

文物保護(hù)利用作為典型的公法規(guī)制領(lǐng)域與文物物權(quán)的私權(quán)適用之間的關(guān)系問題，在《物權(quán)法》公布實施之后，一直是學(xué)界關(guān)注的一個理論課題，其本質(zhì)是對文物的使用、利用的范圍與程度，以及文物涉及的公權(quán)與私權(quán)的邊界如何界定的問題。同時，文物作為特殊的戰(zhàn)略性文化資源得到重點關(guān)注，文物的購買、捐贈、交換、調(diào)撥行為受到法律法規(guī)的特別規(guī)制，文物認(rèn)養(yǎng)、文物經(jīng)營、創(chuàng)意開發(fā)等社會參與利用的行為在實踐工作中被鼓勵和廣泛使用。這些文物保護(hù)利用的實踐都需要在法律與法理層面上解釋清楚，以完善文物保護(hù)利用的理論基礎(chǔ)。

目前學(xué)界已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)主題研究文章，主要是在所有權(quán)與用益物權(quán)的框架下探討文物所有權(quán)和使用權(quán)之間的關(guān)系問題，如：趙冀韜的《關(guān)于國有不可移動文物用益權(quán)的法理思考》認(rèn)為應(yīng)設(shè)立國有不可移動文物的用益權(quán)，以解決文物保護(hù)資金不足、文物社會效益未充分發(fā)揮等問題[1]；劉尚希、陳曦認(rèn)為不可移動文物公共產(chǎn)權(quán)具有三重權(quán)利體系：所有權(quán)體系、用益物權(quán)體系和規(guī)制權(quán)體系，其中，用益物權(quán)體系可細(xì)化為占有權(quán)、使用權(quán)（經(jīng)營權(quán)）和收益權(quán)[2—4]。有的研究文章探討的是文物保護(hù)中的公眾參與權(quán)與知情權(quán)的問題，如：胡春華、游曉蘭的《公眾參與民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)的法理基礎(chǔ)及制度安排》探討了公眾參與保護(hù)涉及的私權(quán)保護(hù)、知情權(quán)、契約精神等問題[5]，馬洪雨的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與的法律制度構(gòu)建》提出建構(gòu)保障公眾參與權(quán)的法律制度，包括制度化管理和決策參與權(quán)[6]。但總體來說，對文物涉及的物權(quán)適用問題，目前還沒有較為深入的研究與闡釋，特別是對于文物是否設(shè)定用益物權(quán)這種核心問題缺乏足夠的法理解釋。

二、文物所有權(quán)問題

我國《物權(quán)法》規(guī)定了國家、集體和私人的所有權(quán)，《文物保護(hù)法》同樣規(guī)定了文物的國家、集體和私人的所有權(quán)。在所有權(quán)問題上，兩者是一致的。文物的所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)配置方式，是文物的所有者排除他人干擾，享有對文物的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，其中處分是文物所有權(quán)最重要的權(quán)能。

（一）文物所有權(quán)的特征

1.文物所有權(quán)本質(zhì)上是一種物權(quán)，不同文物所有權(quán)產(chǎn)生的法律效力是同等的

從《物權(quán)法》的角度，文物的三種所有權(quán)從本質(zhì)上是一種物權(quán)，是一種民事權(quán)利，是對文物的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。由于文物不是單純的流通物，而是受保護(hù)的物，所以這種處分權(quán)利受《文物保護(hù)法》相關(guān)條款限制。把文物的所有權(quán)主要配置給國家，這種產(chǎn)權(quán)配置方式體現(xiàn)的是國家對文物保護(hù)承擔(dān)主體責(zé)任的意志，國家在文物保護(hù)的經(jīng)費投入、人力物力的配置上進(jìn)行集中配置，并最終形成了主要由文物保護(hù)管理機構(gòu)承擔(dān)文物保護(hù)責(zé)任的多級委托保護(hù)體制[7]。文物的國家所有權(quán)無疑是一種較有效率的文物產(chǎn)權(quán)配置策略。把文物的所有權(quán)賦予集體和個人，有利于實現(xiàn)文物的應(yīng)保盡保，有利于文物的利用。但是，三種所有權(quán)作為物權(quán)受《物權(quán)法》和《文物保護(hù)法》的平等保護(hù)，具有同等的占有、使用、收益、處分文物的權(quán)限，產(chǎn)生同等的法律效力。

2.文物所有權(quán)保留了處分權(quán)，占有、使用、收益等權(quán)能可以分離

文物所有權(quán)是對文物的支配權(quán)，只要沒有違反法律的強行性規(guī)范，文物的所有權(quán)人原則上可以對文物進(jìn)行處分、使用和收益。尤其是文物的使用、收益權(quán)能，所有權(quán)人可以自己對文物使用、收益，也可以授權(quán)他人對文物進(jìn)行使用、收益。由于文物是受保護(hù)的物，不同于一般的物，根據(jù)《文物保護(hù)法》，國有文物不得贈與、出租或者出售，國家禁止出境的非國有文物，不得轉(zhuǎn)讓、出租、質(zhì)押給外國人，所以，由于有強行法規(guī)定，文物的處分權(quán)利是受限的。即使是受保護(hù)的物，在文物所有權(quán)與文物使用、收益等權(quán)能上也是可以分離的，法律并沒有禁止性規(guī)定。文物保護(hù)的實際工作中，文物所用權(quán)與使用、收益分開的現(xiàn)象一直存在。

3.文物所有權(quán)的實際占有與文物保護(hù)的目標(biāo)之間沒有必然聯(lián)系

《文物保護(hù)法》的一個重要目標(biāo)是實現(xiàn)文物的應(yīng)保盡保。正是基于文物保護(hù)的立場，相關(guān)的文物法律規(guī)范帶有較多的禁止性和約束性。其中，國有文物明確不能買賣，不能進(jìn)行文物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。那么，文物屬于國家、集體或個人，不同主體的實際占有是否會影響到文物保護(hù)的效果，是否文物國家所有權(quán)的法律效果一定優(yōu)于文物的集體或者私人所有權(quán)，是一個可以探討的問題。從法理上說，文物屬于誰不是文物保護(hù)的關(guān)鍵，無論是屬于國家還是個人，都可能對文物保護(hù)有利。文物保護(hù)這一目標(biāo)是否能實現(xiàn)，主要看文物保護(hù)的具體措施是否到位。從國際文物保護(hù)實踐來看，不同國家的文物所有權(quán)配置不同，既有以文物的國家所有權(quán)為主要形式者，也有以文物的私人所有權(quán)為主要形式者。例如意大利的文物保護(hù)以文物的國家所有權(quán)為主，實行的是文物所有權(quán)、使用權(quán)分離的做法，可以進(jìn)行租賃，出讓使用權(quán)等[8]。在法國，由國家管理的文物只有50%，還有50%的文物主要依靠社團組織，這支民間力量在文物保護(hù)、城市規(guī)劃等方面發(fā)揮了巨大作用[9]。法國還有商業(yè)性質(zhì)的管理公司，以公共服務(wù)委托合同的形式參與到文物的經(jīng)營中來[10]。因此，產(chǎn)生文物保護(hù)不同法律效果的原因，不在于文物所有權(quán)的歸屬問題，在于文物所有權(quán)如何使用、利用的問題，這就涉及到文物是否具有充分的占有、使用、收益等權(quán)利以及使用與收益的形式。

（二）文物所有權(quán)變動的形式

根據(jù)物權(quán)理論和《物權(quán)法》規(guī)定，引起物權(quán)變動的法律行為主要有三種：①買賣合同等法律行為；②無主物先占或者遺產(chǎn)繼承等事實行為；③征收、征用或強制執(zhí)行等公法行為。我國《物權(quán)法》對物權(quán)變動的法律行為一般采取的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動形式，以債權(quán)意思主義為例外。也就是說，物權(quán)因買賣合同等法律行為變動時，除了有買賣合同之外，還要有登記或交付的法定形式。典型的是房屋買賣，房屋買賣合同僅僅產(chǎn)生債權(quán)關(guān)系，還需要進(jìn)行不動產(chǎn)過戶登記，才能產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果[11]70，72。動產(chǎn)物權(quán)，如果有買賣合同，也只是成立債權(quán)關(guān)系，以交付或占有為物權(quán)變動的生效要件。但是《物權(quán)法》也規(guī)定了采取債權(quán)意思主義法律行為的例外。比如地役權(quán)，登記不是獨立的生效要件，簽訂地役權(quán)合同才是，不登記產(chǎn)生物權(quán)變動不得對抗第三人的效果。機動車買賣合同成立后，以交付為生效要件，登記為對抗第三人善意取得的要件。

因此，不可移動文物的所有權(quán)變動應(yīng)有登記或備案作為生效要件，可移動文物的所有權(quán)變動以交付作為生效要件。根據(jù)《物權(quán)法》，“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定”，所以，文物所有權(quán)的實現(xiàn)，采取的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動形式，以合同約定為主要的形式，采取登記或者交付為生效要件。

在實際的文物保護(hù)工作中，文物收藏單位可以通過購買、接受捐贈、依法交換及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式取得文物。國有文物收藏單位還可以通過指定保管或者調(diào)撥方式取得文物。這五種文物收藏行為，實際上是對文物的物權(quán)變動形式的規(guī)定：

第一，文物的征購行為以登記或交付為生效要件。國有館藏文物不得贈與、出租或者出售，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織收藏的合法文物可以依法出售或轉(zhuǎn)讓，所以，文物出售的主體一般是具有所有權(quán)的集體或私人。文物征購合同約定的是文物所有權(quán)變更，不是用益物權(quán)的變更。如果涉及不可移動文物所有權(quán)變更，根據(jù)《文物保護(hù)法》第二十五條規(guī)定：“非國有不可移動文物轉(zhuǎn)讓、抵押或者改變用途的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其級別報相應(yīng)的文物行政部門備案”，以備案登記作為對抗善意第三人的要件；如果涉及可移動文物所有權(quán)的變更，在合同之外，還應(yīng)以占有或交付為生效要件。

第二，文物的捐贈行為按合同約定，以登記或交付為生效要件。規(guī)范文物捐贈的法規(guī)有《合同法》《公益事業(yè)捐贈法》和《文物保護(hù)法》等。文物捐贈遵循的是自愿、無償?shù)脑瓌t，捐贈對象為有權(quán)處分的、具有合法來源的文物，按照文物的使用應(yīng)根據(jù)捐贈協(xié)議、尊重捐贈人意愿、根據(jù)約定使用，不得挪作他用。捐贈人如果依法撤銷捐贈協(xié)議，可以要求返還文物。文物的捐贈行為一般產(chǎn)生的是文物所有權(quán)的變更效果，對捐贈文物進(jìn)行占有、使用和收益，應(yīng)按捐贈協(xié)議或約定執(zhí)行。值得注意的是，根據(jù)《合同法》第一百九十一條規(guī)定，捐贈人原則上是被豁免瑕疵擔(dān)保義務(wù)的，如果捐贈的文物有真?zhèn)蔚葐栴}，捐贈人不承擔(dān)責(zé)任，除非捐贈人有主觀的惡意，違背了誠信原則故意不告知，或有其他負(fù)擔(dān)義務(wù)保證無瑕疵，造成受贈收藏單位損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第三，關(guān)于國有文物之間的指定保管或調(diào)撥及依法交換等行為，根據(jù)《文物保護(hù)法》第五條有關(guān)規(guī)定：“國有文物所有權(quán)屬于國家，國有不可移動文物的所有權(quán)不因其所依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的改變而改變”，“屬于國家所有的可移動文物的所有權(quán)不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變”，國有文物收藏單位的這些收藏行為沒有改變國有文物的所有權(quán)，只是改變了文物的占有、使用單位。

三、文物用益物權(quán)問題

文物是作為物的特殊類型予以規(guī)范的，如果《文物保護(hù)法》等法律沒有特殊規(guī)定，一般適用《物權(quán)法》。根據(jù)物權(quán)法定的原則，《物權(quán)法》和《文物保護(hù)法》沒有為文物利用設(shè)定如同土地承包經(jīng)營權(quán)這類的專門用益物權(quán)，所以需要在法律規(guī)定與法理層面上探討文物是否可以設(shè)定用益物權(quán)的問題。

1.文物用益物權(quán)的概念是否成立？

用益物權(quán)是對他人所有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)占有、使用、收益的權(quán)利。那么，文物是否有用益物權(quán)？可否提出文物用益物權(quán)的概念？許多研究文章在使用文物用益物權(quán)的概念時，沒有對文物用益物權(quán)的概念和內(nèi)容作闡釋，從法理嚴(yán)謹(jǐn)角度，需要對這個概念作進(jìn)一步的辨析。

文物用益物權(quán)的概念是否成立，首先應(yīng)結(jié)合物權(quán)法定主義的內(nèi)容來探討。根據(jù)《物權(quán)法》，物權(quán)法定主義是指“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，即當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)法律不認(rèn)可的新的物權(quán)類型，不得創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法定內(nèi)容相沖突的物權(quán)[11]59。

《物權(quán)法》的用益物權(quán)主要體現(xiàn)在不動產(chǎn)上，但也規(guī)定了動產(chǎn)可以設(shè)定用益物權(quán)，這是傳統(tǒng)用益物權(quán)理論的擴展?！段餀?quán)法》中不動產(chǎn)的用益物權(quán)采取列舉的方式來設(shè)定，包括了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。動產(chǎn)用益物權(quán)的種類沒有設(shè)定。根據(jù)《物權(quán)法》第四條：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！彼?，由于動產(chǎn)的類型多樣，無需設(shè)定專門的動產(chǎn)用益物權(quán)種類，由物的所有權(quán)人來設(shè)定。

但是，《物權(quán)法》和《文物保護(hù)法》都沒有專門為不可移動文物創(chuàng)設(shè)不可移動文物用益物權(quán)這一類型，只是規(guī)定了不可移動文物的使用、收益行為。對于可移動文物的使用、收益的行為，特別是私人所有的可移動文物的使用、收益，《文物保護(hù)法》也有限制性規(guī)定，附條件允許文物的買賣、出借、租賃等行為，這說明無論是不可移動文物還是可移動文物，都存在著文物的用益物權(quán)。從用益物權(quán)的客體來說，不可移動文物和可移動文物都可以作為用益物權(quán)的客體，尤其是不可移動文物，含有古建筑、民居等類型，是可以作為用益物權(quán)的客體的。

因此，文物用益物權(quán)這個概念，不是指《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)種類，而是指文物的使用、收益等法律行為?；谶@種視角，文物用益物權(quán)的概念是可以成立的，可以使用這一概念作為進(jìn)一步探討的基礎(chǔ)。

2.文物用益物權(quán)實現(xiàn)的形式

在實際的文物保護(hù)工作中，存在著大量的社會企業(yè)、社團和個人的參與行為，涉及文物認(rèn)養(yǎng)、參與經(jīng)營、文創(chuàng)開發(fā)等文物使用、收益的形式。這些形式普遍采用合同約定等債權(quán)形式主義的意思表示，其法律性質(zhì)，具體來說：

第一，不可移動文物的認(rèn)養(yǎng)屬于文物用益物權(quán)行為，按照認(rèn)養(yǎng)協(xié)議使用文物。國家文物局2016年印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)文物合理利用的若干意見》（文物政發(fā)[2016]21號），鼓勵社會力量通過認(rèn)養(yǎng)等形式參與不可移動文物的保護(hù)利用。這種形式在山西省比較典型。2019年2月施行的《山西省社會力量參與文物保護(hù)利用辦法》對文物認(rèn)養(yǎng)程序和產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，包括向文物主管部門申請認(rèn)養(yǎng)、簽訂認(rèn)養(yǎng)合同、認(rèn)養(yǎng)文物的用途、認(rèn)養(yǎng)人的義務(wù)等。認(rèn)養(yǎng)不可移動文物的用途包含了可建立博物館、游覽場所，可作為社區(qū)書屋、公益講堂、文化站，作為展覽館等展陳場所，近現(xiàn)代建筑可作為賓館、客棧、店鋪、傳統(tǒng)工藝作坊等服務(wù)場所，可作為其他公益性場所等[12]。文物認(rèn)養(yǎng)行為的法律性質(zhì)，不屬于文物的所有權(quán)變更行為，沒有產(chǎn)生所有權(quán)變動效果，只是涉及不可移動文物的占有、使用和收益，屬于文物的用益物權(quán)行為，應(yīng)按照認(rèn)養(yǎng)協(xié)議來進(jìn)行。

第二，企業(yè)參與文物資源的經(jīng)營不屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)內(nèi)容，屬于文物用益物權(quán)行為。主要集中在文化旅游開發(fā)上，屬于政府與社會資本合作開發(fā)項目。以文物資源為對象，企業(yè)參與經(jīng)營，對文物資源進(jìn)行旅游開發(fā)等行為，例如對長城旅游資源的合作開發(fā)項目，不屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)的法律范疇，仍然是屬于文物的用益物權(quán)行為，是企業(yè)對文物及配屬資源進(jìn)行使用與收益的行為。《文物保護(hù)法》規(guī)定：“建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營?！边@里的企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，是指文物的所有權(quán)變更的行為，從國家所有變成了企業(yè)集體所有，成為企業(yè)資產(chǎn)，這是法律所明確禁止的。但是，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，不意味著禁止文物的用益物權(quán)行為，文物的占有、使用、收益行為并沒有被禁止。所以，企業(yè)參與經(jīng)營行為應(yīng)理解為文物的用益物權(quán)行為。在用益物權(quán)變動時，應(yīng)采取合同等形式，并應(yīng)有文物主管部門備案登記等公示行為。

第三，文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)屬于文物用益物權(quán)行為。主要是博物館利用文物資源進(jìn)行的文物再創(chuàng)造的開發(fā)行為，一般不涉及文物所有權(quán)的變更，也不涉及文物的占有，而僅僅只是文物的使用與收益行為。

第四，文物借用行為屬于文物用益物權(quán)行為。博物館之間因展覽展示等需要而發(fā)生的文物借用行為，不是租賃等債權(quán)行為，是文物的使用、收益行為，本質(zhì)上屬于文物的用益物權(quán)行為。文物借用涉及文物借用不還的風(fēng)險。由于國家文物所有權(quán)沒有變更，變更的是文物收藏單位的實際占有，借用不還缺乏法律上的正當(dāng)理由，屬于無權(quán)占有行為，應(yīng)根據(jù)借用合同約定，承擔(dān)違約與返還原物的責(zé)任。值得注意的是，“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅”，對于文物借用行為，在借用合同到期后，應(yīng)該及時要求返還文物，以避免返還原物請求權(quán)的滅失。

四、文物擔(dān)保物權(quán)問題

擔(dān)保物權(quán)包含了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等。關(guān)于文物是否可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的問題，分幾種情況：

1.不可移動文物的擔(dān)保物權(quán)問題

（1）國有不可移動文物不可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說，國有不可移動文物不得設(shè)定抵押權(quán)，這有明確的禁止性規(guī)定。那么，是否可以設(shè)定質(zhì)權(quán)或留置權(quán)？質(zhì)權(quán)一般為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，所以不可移動文物沒有質(zhì)權(quán)的問題。但是由于知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)是可以設(shè)定質(zhì)權(quán)的，所以，如果不可移動文物存在著以知識產(chǎn)權(quán)為主要形式的權(quán)利，比如數(shù)字資源的權(quán)利，可以設(shè)定質(zhì)權(quán)。留置權(quán)適用的一般為債權(quán)關(guān)系中的動產(chǎn)，所以不可移動文物不存在留置權(quán)問題。

（2）非國有不可移動文物可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定非國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國人。非國有不可移動文物轉(zhuǎn)讓、抵押或者改變用途的，應(yīng)當(dāng)向文物行政部門備案。所以，非國有不可移動文物可以設(shè)定抵押權(quán)，但有限制條件，即不得抵押給外國人，應(yīng)當(dāng)備案。由于是不動產(chǎn)，所以不可以設(shè)定質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。

2.可移動文物的擔(dān)保物權(quán)問題

（1）國有可移動文物不可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)。”關(guān)于國有可移動文物，《文物保護(hù)法》規(guī)定：“禁止國有文物收藏單位將館藏文物贈與、出租或者出售給其他單位、個人?！眹锌梢苿游奈锸墙罐D(zhuǎn)讓的，所以不能設(shè)定質(zhì)權(quán)。是否能設(shè)定抵押權(quán)？抵押的前提是財產(chǎn)占有人有權(quán)處分，鑒于國有可移動文物禁止所有權(quán)變更，失去了設(shè)定抵押權(quán)的前提。能否設(shè)定留置權(quán)？博物館實際工作中，由于展覽的需要，存在著文物借用的行為。如果借用單位借用文物不還，一直留置，是否成立留置權(quán)？留置權(quán)是以債權(quán)為前提的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人可以留置合法占有的動產(chǎn)，這是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，作用僅僅在于擔(dān)保債權(quán)的清償[11]336。所以，由于國有可移動文物禁止轉(zhuǎn)讓、出租等行為，特別是禁止出租，不發(fā)生債權(quán)關(guān)系，也就沒有留置權(quán)的問題。

（2）非國有可移動文物可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。《文物保護(hù)法》規(guī)定，國家禁止出境的文物，不得轉(zhuǎn)讓、出租、質(zhì)押給外國人。也就是說，非國有可移動文物中，禁止出境的文物不能質(zhì)押給外國人，非禁止出境的文物是可以質(zhì)押的。這里的質(zhì)押，是指抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。同樣也可以設(shè)立留置權(quán)。

總體來說，從法律規(guī)定與法理角度厘清文物的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的具體內(nèi)容，對文物保護(hù)利用的實際工作具有積極的現(xiàn)實意義。

[1]趙冀韜.關(guān)于國有不可移動文物用益權(quán)的法理思考[N].中國文物報，2015-3-20（5）.

[2]劉尚希，陳曦.不可移動文物公共產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化[N].中國文物報，2018-4-10（3）.

[3]劉尚希，陳曦.不可移動文物：從資源到資產(chǎn)[N].中國文物報，2018-4-3（3）.

[4]陳曦.中國不可移動文物資產(chǎn)化研究[D].中國財政科學(xué)研究院，2018.

[5]胡春華，游曉蘭.公眾參與民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)的法理基礎(chǔ)及制度安排[J].西華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008（6）.

[6]馬洪雨.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與的法律制度構(gòu)建[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

[7]張偉明.中國文物保護(hù)法實施效果研究[M].北京：文物出版社，2017：46，52.

[8]劉愛河，于冰，余建立，等.保護(hù)遺產(chǎn)，永續(xù)根脈：社會力量參與文物保護(hù)利用實踐研究[M].北京：文物出版社，2018：174.

[9]張順杰.國外文化遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與及對中國的啟示[J].法制與社會，2009（32）.

[10]張舜璽.法國鼓勵社會力量參與文物保護(hù)[N].學(xué)習(xí)時報，2016-4-21（2）.

[11]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2016.

[12]孟苗，張琦，尚雯.《山西省社會力量參與文物保護(hù)利用辦法》2月15日起施行[N].山西日報，2019-1-18.

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕