趙陽(yáng)

摘要：公元43年至410年，羅馬人在不列顛島設(shè)立不列顛尼亞行省進(jìn)行統(tǒng)治，并在不列顛島東南沿海及對(duì)岸特定地區(qū)構(gòu)筑了一套史稱(chēng)“撒克遜海岸”的沿海防御體系。撒克遜海岸是羅馬帝國(guó)在帝國(guó)西部展現(xiàn)其統(tǒng)治力量及海洋權(quán)力的重要標(biāo)志之一，除具有軍事防御的一般性功能外，還在帝國(guó)統(tǒng)一與分裂、集權(quán)與割據(jù)的政治活動(dòng)中扮演了重要角色，同時(shí)對(duì)促進(jìn)羅馬不列顛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障帝國(guó)西部與不列顛進(jìn)行跨海貿(mào)易方面也具有不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：羅馬不列顛;撒克遜海岸;防御體系

自公元43年羅馬皇帝克勞狄一世率兵征服不列顛起，至410年羅馬人結(jié)束在不列顛的統(tǒng)治為止，羅馬人在不列顛的統(tǒng)治歷時(shí)300余年，史稱(chēng)羅馬不列顛時(shí)期。不列顛北部邊境的哈德良長(zhǎng)城和東南沿海地區(qū)的撒克遜海岸要塞，就是這一時(shí)期標(biāo)志性的歷史見(jiàn)證。與哈德良長(zhǎng)城相比，關(guān)于撒克遜海岸要塞的原始文獻(xiàn)極少，成書(shū)于4世紀(jì)末5世紀(jì)初的《百官志》首次提及了撒克遜海岸（Saxon Shore）?！栋俟僦尽肥怯嘘P(guān)羅馬帝國(guó)晚期國(guó)家機(jī)構(gòu)官吏設(shè)置的重要?dú)v史文獻(xiàn)，記載了帝國(guó)宮廷、各行省、外交使團(tuán)和軍團(tuán)設(shè)置中的各級(jí)官員。其中，第28卷提到不列顛的“撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官”（Comes Litoris Saxoniciper Britanniam）這一官職，列舉了在這片海岸范圍內(nèi)受其控制的要塞名單，并簡(jiǎn)要記述了該戍兵長(zhǎng)官的轄制地區(qū)即東南不列顛和高盧兩側(cè)的軍隊(duì)駐扎腈況。然而，從這些簡(jiǎn)略的記載中很難得知撒克遜海岸的詳情。

撒克遜海岸要塞作為羅馬不列顛的重要?dú)v史遺存，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未予以關(guān)注。國(guó)外學(xué)者則很早就開(kāi)始關(guān)注和研究。據(jù)記載，早在16世紀(jì)30年代英國(guó)古文物學(xué)者約翰·利蘭就已經(jīng)開(kāi)始收集和整理有關(guān)該海岸要塞的一些歷史資料，為后來(lái)學(xué)者開(kāi)展深入研究奠定了重要基礎(chǔ)。1586年威廉·卡姆登出版《不列顛尼亞》一書(shū)，記述了羅馬人的不列顛行省機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革，并對(duì)《百官志》中所記載的撒克遜海岸要塞進(jìn)行了考察。到了17世紀(jì)末，有人進(jìn)一步撰文考證了《百官志》中另外一些地名與當(dāng)時(shí)英國(guó)沿海市鎮(zhèn)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并被收錄到1695年卡姆登《不列顛尼亞》的再版書(shū)中。18世紀(jì)出版的有關(guān)羅馬不列顛歷史遺址的論著，較為系統(tǒng)地考證了《百官志》中有關(guān)撒克遜海岸要塞的具體地址。19世紀(jì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代考古學(xué)的興起，撒克遜海岸要塞遺址得到了更加系統(tǒng)的挖掘和考察，并取得了一些新的成果。這些研究成果推動(dòng)了學(xué)者們對(duì)撒克遜海岸要塞的重新認(rèn)識(shí)，在要塞的起源、內(nèi)涵和功能等方面出現(xiàn)了多種不同的觀點(diǎn)，至今仍難達(dá)成共識(shí)。有鑒于此，本文試圖在國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“撒克遜海岸”的名稱(chēng)起源、歷史內(nèi)涵和社會(huì)功能等進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，以期推動(dòng)該問(wèn)題研究，從而深化對(duì)羅馬不列顛歷史的理解。

一、“撒克遜海岸”名稱(chēng)的緣起

從地理角度看，“撒克遜海岸”指的是—個(gè)被冠以“撒克遜”之名的具有大體界線的海岸邊境地區(qū)。該區(qū)域范圍包括不列顛海岸的沃什至索倫特邊境，高盧海岸的阿莫里卡和塞康達(dá)邊境以及不列顛海岸與高盧海岸之間的海域。問(wèn)題在于，在羅馬不列顛時(shí)期這片海岸為什么被冠之以“撒克遜”之名。關(guān)于“撒克遜海岸”名稱(chēng)的緣起，目前國(guó)際學(xué)術(shù)界大體有“海名說(shuō)”“定居說(shuō)”和“侵?jǐn)_說(shuō)”三種主要觀點(diǎn)。

“海名說(shuō)”認(rèn)為，“撒克遜海岸”就是以“撒克遜?！保╯axon Sea）來(lái)命名的海岸。持“海名說(shuō)”觀點(diǎn)的主要學(xué)者是欣德，他從古代海洋地理名稱(chēng)的變遷出發(fā)，認(rèn)為到3世紀(jì)晚期日耳曼海（Germanic O-cean）以及北海的特定部分或整個(gè)區(qū)域，已經(jīng)成為“撒克遜?！?，并進(jìn)而認(rèn)為如果日耳曼海在3世紀(jì)已經(jīng)被改名為“撒克遜?！?，那么與之相關(guān)的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在4世紀(jì)末期的《百官志》中就不足為奇了。他據(jù)此推論，“撒克遜海岸”可以被認(rèn)為是“撒克遜海的海岸”（shore on the Saxon Sea），而不是“遭到撒克遜人進(jìn)攻的海岸或者撒克遜人定居的海岸”。這個(gè)觀點(diǎn)雖然容易理解，但其邏輯弱點(diǎn)也很明顯。例如，日耳曼海在3世紀(jì)被改名為“撒克遜?！钡淖C據(jù)何在？即使有據(jù)可查，那么同樣還是要回答這片海域?yàn)槭裁幢还谝浴叭隹诉d”之名這一問(wèn)題。而且還要說(shuō)明，如果說(shuō)日耳曼海在3世紀(jì)被改名為“撒克遜海”，為什么在接下來(lái)的年代里未見(jiàn)于其他文獻(xiàn)記載，也沒(méi)有得到普遍認(rèn)可和使用，而僅見(jiàn)于4世紀(jì)末的《百官志》中呢？可見(jiàn)，該說(shuō)不足為信。

“定居說(shuō)”認(rèn)為，“撒克遜海岸”之得名，最大的可能是因?yàn)檫@片海岸是撒克遜人最早在不列顛定居的區(qū)域。簡(jiǎn)而言之，撒克遜海岸就是“撒克遜人定居的海岸”（shore settled by the Saxon），羅馬人在這里建造要塞是為了監(jiān)控這些撒克遜人。持“定居說(shuō)”的學(xué)者有兩項(xiàng)主要論據(jù)：其一，在羅馬帝國(guó)統(tǒng)治后期，羅馬統(tǒng)治者為應(yīng)對(duì)不斷加劇的邊疆危機(jī)，提出了“以蠻治蠻”政策，即一方面以“蠻族化”的方式補(bǔ)充帝國(guó)軍隊(duì)，另一方面主動(dòng)邀請(qǐng)蠻族進(jìn)入相對(duì)富裕的邊疆地區(qū)居住，以抵御其他蠻族的入侵。這樣既可以補(bǔ)充羅馬軍隊(duì)的兵員，也有利于邊境地區(qū)的穩(wěn)定與和平。在東盎格利亞諾維奇凱斯特地區(qū)的盎格魯一撒克遜公墓的考古發(fā)現(xiàn)表明，那里可能存在一個(gè)撒克遜人的社區(qū)，或許意味著這些定居在東盎格利亞的蠻族，就是上述羅馬帝國(guó)晚期政策導(dǎo)致的結(jié)果。此外，在英國(guó)東部的撒克遜海岸要塞中，像在布蘭卡斯特、伯格堡和里奇伯勒發(fā)現(xiàn)許多羅馬一撒克遜風(fēng)格的陶器，也可以證明撒克遜海岸在羅馬時(shí)期是由撒克遜人定居的，而隨著撒克遜人定居區(qū)的不斷擴(kuò)大，這片“海岸”被自然而然地冠以“撒克遜”之名。其二，《百官志》中列出高盧地區(qū)不同地方的非正規(guī)蠻族雇傭軍，如巴塔維亞人駐扎在諾曼底的貝葉和庫(kù)唐斯，法蘭克人居住在布列塔尼的雷恩等。在羅馬不列顛后期，羅馬軍隊(duì)中雇用蠻族軍隊(duì)，這是一個(gè)延續(xù)了多年的傳統(tǒng)，而這些蠻族或者獨(dú)自居住在某一地區(qū)，或者與羅馬人混居，逐漸在當(dāng)?shù)匦纬商厣！岸ň诱f(shuō)”也經(jīng)不起進(jìn)一步的推敲，該觀點(diǎn)最大的缺陷是時(shí)間順序問(wèn)題。事實(shí)上，幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)資料和出土文物可以證明4世紀(jì)不列顛曾經(jīng)存在過(guò)撒克遜人定居區(qū)，在對(duì)岸的高盧也沒(méi)有。不列顛真正形成有規(guī)模的撒克遜人定居區(qū)，是在5世紀(jì)羅馬帝國(guó)崩潰以后的事情。然而，撒克遜海岸的系列要塞絕大多數(shù)修建于3世紀(jì)中后期，個(gè)別要塞建造得可能還要更早一些。從時(shí)間維度考慮，起初的要塞設(shè)計(jì)不太可能是出于“監(jiān)視”撒克遜定居區(qū)的目的。因此，該說(shuō)也難以立足。

“侵?jǐn)_說(shuō)”的代表人物是斯蒂芬·約翰遜，他首先批駁了撒克遜“定居說(shuō)”：作為羅馬邊境政策的一部分，如果撒克遜人被安置在海岸地區(qū)，撒克遜人應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)保護(hù)該地免受其他蠻族的侵?jǐn)_，而不會(huì)出現(xiàn)文獻(xiàn)中記載的撒克遜^進(jìn)攻撒克遜海岸的情況，因而該說(shuō)不合邏輯。在批駁“定居說(shuō)”的同時(shí)，他借助文獻(xiàn)資料中的零星記載，描繪出撒克遜人的侵?jǐn)_軌跡，繼而明確指出“撒克遜海岸”只能是指從3世紀(jì)末開(kāi)始不斷遭到撒克遜人進(jìn)攻的高盧和不列顛海岸區(qū)域。撒克遜人之所以出現(xiàn)在羅馬帝國(guó)的邊境上，他們主要是進(jìn)攻者而非定居者，盡管按照羅馬帝國(guó)的“以夷制夷”政策，這個(gè)地區(qū)的帝國(guó)軍隊(duì)中也有許多日耳曼雇傭軍，但在《百官志》中列舉駐扎在這個(gè)地方的日耳曼將領(lǐng)中極少有撒克遜人，只有埃及邊境的一座要塞里有一次撒克遜人擔(dān)任將領(lǐng)的情況。因此，4世紀(jì)末期《百官志》中所使用的“撒克遜海岸”這一術(shù)語(yǔ)，只能是因?yàn)檫@里經(jīng)常遭到撒克遜人的進(jìn)攻，“撒克遜海岸”的意思無(wú)疑是“被撒克遜人攻擊的海岸”，而不管該地是否有撒克遜人或其他日耳曼人定居。

相對(duì)而言，“侵?jǐn)_說(shuō)”的解釋有最古老文獻(xiàn)的直接支撐，也得到了后來(lái)學(xué)者更多的關(guān)注和肯定。從威廉·卡姆登到大衛(wèi)·休謨，再到現(xiàn)代英國(guó)的溫斯頓·丘吉爾，以及一些現(xiàn)代西方學(xué)者均贊成此說(shuō)。事實(shí)上，晚期羅馬帝國(guó)的親歷者尤特羅庇烏斯就曾寫(xiě)道：卡勞修斯曾經(jīng)憑借出色的軍事成就獲得了顯赫的聲譽(yù)，他在博諾尼亞得到任命，“以保護(hù)從比爾基卡（Belgica）到阿莫里卡（Armorica）一帶的沿海免受屢屢來(lái)犯的法蘭克人和薩克森人的侵?jǐn)_。他常常俘虜人數(shù)眾多的蠻族，他被懷疑：他故意放蠻族入境，然后將這群掃蕩而過(guò)的人俘獲住，而他們搶奪來(lái)的戰(zhàn)利品則收入了本人的囊中，以這樣的方式他讓自己變得富裕起來(lái)”。這段文獻(xiàn)記載表明，早在卡勞修斯反叛之前，在3世紀(jì)中期，不列顛東南部沿海就確實(shí)存在法蘭克人和撒克遜人的侵?jǐn)_問(wèn)題，而且還是“屢屢來(lái)犯”，以至于需要委任重臣專(zhuān)門(mén)主持這里的沿海防御事宜。在當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)范圍內(nèi)，可能還沒(méi)有任何一處邊境地區(qū)這樣長(zhǎng)期反復(fù)地遭受單一部落的侵?jǐn)_。這無(wú)疑會(huì)給人以十分深刻的印象，于是就有了這樣不多見(jiàn)的命名方式。

二、“撒克遜海岸”的軍事防御體系

正因?yàn)椤叭隹诉d海岸”的緣起是基于撒克遜人的侵?jǐn)_，“撒克遜海岸”的本質(zhì)就是在羅馬不列顛時(shí)期逐漸形成的，由戍兵長(zhǎng)官統(tǒng)轄，以海岸防御要塞、邊防駐軍為基本要素，地處沿海邊境區(qū)域的綜合性軍事防御體系。

首先，專(zhuān)職的撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官是該軍事防御體系的最高統(tǒng)帥。在君士坦丁一世統(tǒng)治期間（con-stantinus I，306-337），他實(shí)行軍政分開(kāi)的政策，把地方行政長(zhǎng)官轉(zhuǎn)變成較為專(zhuān)職的管理民事行政事務(wù)的官員，創(chuàng)建了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)指揮部隊(duì)的軍事統(tǒng)帥職位。后來(lái)經(jīng)過(guò)逐步發(fā)展，羅馬軍隊(duì)被編制成由皇帝、軍事統(tǒng)帥（Magister）和戍兵長(zhǎng)官（comes）統(tǒng)轄的國(guó)家層面的機(jī)動(dòng)部隊(duì)與由各省軍區(qū)指揮官（Dux）指揮的地方常駐邊防部隊(duì)兩大部分。戍兵長(zhǎng)官在帝國(guó)軍事等級(jí)中低于軍事統(tǒng)帥而稍高于省軍區(qū)指揮官，他們?cè)诟鞯匦惺≈苯涌刂浦鴩?guó)家層面的機(jī)動(dòng)部隊(duì)。在羅馬軍隊(duì)系統(tǒng)中，戍兵長(zhǎng)官級(jí)別的指揮官為數(shù)不多，《百官志》中總共只列舉了八位，帝國(guó)東部有兩位，帝國(guó)西部有六位，其中不列顛就有不列顛尼亞戍兵長(zhǎng)官（Comes Britanniarum）和撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官。除了戍兵長(zhǎng)官，《百官志》中記載不列顛還有級(jí)別稍低的不列顛尼亞指揮官（Dux Britanniarum）。目前，還沒(méi)有足夠證據(jù)可以對(duì)撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官的具體任命和設(shè)立時(shí)間做出準(zhǔn)確判斷。有學(xué)者認(rèn)為，大約在3世紀(jì)中期，不列顛尼亞指揮官成為負(fù)責(zé)羅馬不列顛北部邊境地區(qū)的軍事長(zhǎng)官。不列顛的北部邊境與撒克遜海岸一樣都屬于羅馬帝國(guó)的邊境地帶。比較而言，撒克遜海岸在此時(shí)所受的威脅沒(méi)有北方邊境所面臨的威脅大，由此可以推斷，撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官的設(shè)置時(shí)間可能會(huì)稍晚于不列顛尼亞指揮官，但不會(huì)相差太多。卡勞修斯可能是首位得到任命的撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官。

按照羅馬軍事建制慣例，負(fù)責(zé)掌控邊境駐軍的首領(lǐng)，通常授予的是指揮官（Dux）頭銜，而《百官志》中，負(fù)責(zé)英吉利海峽區(qū)域的邊境指揮官分別是不列顛一側(cè)的撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官（Comes）、高盧一側(cè)的第二比爾基卡行省指揮官（Dux Belgicae Secundae）和阿莫里卡與內(nèi)爾維邊境指揮官（DuxTractus Armoricani et Nervicani limitis）。戍兵長(zhǎng)官的級(jí)別稍高于邊境指揮官，為什么海峽兩岸的邊境指揮官級(jí)別不同？這里有兩種可能性：一是不列顛的撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官的職權(quán)范圍可能已被削減至指揮官級(jí)別。初始時(shí)撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官的管轄范圍除“不列顛?！眱蓚?cè)邊境外，可能還包括內(nèi)陸的部分地方，指揮的軍隊(duì)包括機(jī)動(dòng)部隊(duì)與邊境軍隊(duì)。后來(lái)羅馬皇帝汲取卡勞修斯反叛的教訓(xùn)，在高盧地區(qū)另設(shè)了兩個(gè)指揮官，不列顛撒克遜海岸的戍兵長(zhǎng)官雖然級(jí)別沒(méi)有變化，但權(quán)力和轄區(qū)已大為縮減，其轄區(qū)的野戰(zhàn)機(jī)動(dòng)部隊(duì)則交由后期才建制的不列顛尼亞戍兵長(zhǎng)官（Comes Britanniarum）來(lái)負(fù)責(zé)。二是撒克遜海岸指揮官的地位可能得到了提高。在初期，撒克遜海岸并沒(méi)遭到較大規(guī)模的外族侵?jǐn)_，防御地位也不如北方的不列顛尼亞指揮官。4世紀(jì)中后期，撒克遜人等蠻族不斷增多的侵?jǐn)_使羅馬皇帝決定分割撒克遜海岸軍事系統(tǒng)，分別設(shè)置了3個(gè)邊境指揮官。因?yàn)椴涣蓄嵰粋?cè)海岸的重要性，羅馬皇帝康斯坦斯在342-343年冬季巡視不列顛，修建佩文西新要塞，對(duì)原有要塞進(jìn)行改造，撒克遜海岸指揮官的級(jí)別被提高至戍兵長(zhǎng)官。除指揮地方邊防軍外，部分國(guó)家層面的機(jī)動(dòng)部隊(duì)也歸他節(jié)制，以便對(duì)登陸海盜或蠻族圍剿時(shí)進(jìn)行統(tǒng)一有效的指揮。以上兩種意見(jiàn)的合理性難分伯仲，但是在撒克遜海岸設(shè)置戍兵長(zhǎng)官已是不爭(zhēng)的史實(shí)。

其次，“撒克遜海岸”包括一系列軍事要塞。撒克遜海岸不列顛一側(cè)的要塞，也就是在不列顛東部和東南部的沃什至索倫特的沿海區(qū)域，自北向南依次為：諾?？说牟继m卡斯特（Brancaster）要塞，保護(hù)著沃什通道;諾?？说牟癖ぃ˙urgh Castle）保護(hù)著耶爾河河口;埃塞克斯的布拉德維爾（Brad-well）要塞監(jiān)控著通往布萊克沃特（Blackwater）和科恩河的入口，而科恩河通向重要的羅馬城鎮(zhèn)科爾切斯特;肯特的里卡爾弗（Reculer）和里奇伯勒（Richborough）要塞分別保護(hù)泰晤士河河口和保護(hù)進(jìn)入瓦恩特薩姆海峽（Wantsum channel）的南部通道;與里卡爾弗南北呼應(yīng)，肯特的另外兩座要塞多佛和林姆尼（Lympne），則監(jiān)控羅姆尼濕地的低地地區(qū)，阻止入侵者途經(jīng)最短的路線穿越海峽;東蘇塞克斯的佩文西（Penvensey）和漢普郡的波特切斯特（Portchester）要塞，主要是保護(hù)樸茨茅斯海港。此外，還應(yīng)當(dāng)包括諾?？说臑I海凱斯特（Caister-on-Sea）要塞，實(shí)際上它保護(hù)的是通向大雅茅斯的海域;另一座要塞是薩?？说奈譅栴D城堡（Walton Castle），在17世紀(jì)因海水和海風(fēng)侵蝕而沉人大海。除不列顛一側(cè)的要塞外，撒克遜海岸要塞還包括位于歐陸地區(qū)的在阿莫里卡和內(nèi)爾維邊境公爵和第二比爾基卡公爵領(lǐng)土中的兩處要塞：格蘭諾納（Grannona）和馬克（Marcae）。

再次，這些要塞是駐扎羅馬邊防軍團(tuán)的重要軍事基地。這些海岸要塞除了服務(wù)于海軍艦隊(duì)外，也用來(lái)為參與海岸防御的步兵和騎兵以及與海盜進(jìn)行戰(zhàn)斗的其他軍團(tuán)提供后勤保障及安全防護(hù)。作為早期羅馬帝國(guó)的正規(guī)軍隊(duì)，這些駐防部隊(duì)的番號(hào)設(shè)置十分清晰且獨(dú)具特色。部隊(duì)番號(hào)通常由兵種、部隊(duì)序列號(hào)和原初部落名（建立者、榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)）幾部分組成，例如，Cohors I Anquitanorum，分別代表了步兵、第一營(yíng)、來(lái)自阿基坦;legionis secundae Augustae，第二軍團(tuán)，由奧古斯都建立。在不列顛一側(cè)海岸的布蘭卡斯特要塞，先后駐扎過(guò)阿基坦第一步兵隊(duì)（前期）和達(dá)拉馬提亞騎兵隊(duì)（后期），伯格堡要塞里駐扎著斯特拉托爾騎兵隊(duì)，里卡爾弗要塞由巴塔松第一步兵隊(duì)駐防，里奇伯勒要塞由奧古斯塔第二軍團(tuán)駐防，波特切斯特要塞駐扎著一支偵察兵部隊(duì)。在高盧一側(cè)的第二比爾基卡行省海岸上，馬克要塞駐扎著達(dá)拉馬提亞騎兵隊(duì)，霍恩西斯要塞是索姆河艦隊(duì)的基地，伊塔普雷斯要塞由內(nèi)爾維部隊(duì)駐防，后兩個(gè)要塞不歸撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官管轄?！栋俟僦尽分幸拿Q(chēng)和實(shí)際駐軍的情況可能并非一一對(duì)應(yīng)，其中記載的某個(gè)地方也許僅僅是某個(gè)部隊(duì)的總部駐地而已。丘吉爾評(píng)論說(shuō)，關(guān)于建立這些據(jù)點(diǎn)的戰(zhàn)略構(gòu)想，存在某些爭(zhēng)論，但海岸的這一系列新堡壘只有作為羅馬不列顛艦隊(duì)的基地才有其特定的價(jià)值或理由。

在羅馬帝國(guó)后期，出于補(bǔ)充兵員的需要，或者出于與不同蠻族軍事對(duì)抗的需要，帝國(guó)開(kāi)始臨時(shí)征召輔助作戰(zhàn)的盟軍。這種部隊(duì)沒(méi)有什么光榮傳統(tǒng)或榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。由于輔助軍的出現(xiàn)，原有的番號(hào)特色逐漸淡化，撒克遜海岸要塞就駐扎著3支這樣的輔助軍隊(duì)，即佩文西、多佛和林姆尼要塞的步兵輔助部隊(duì)。君士坦丁進(jìn)行軍事改革后，原有的軍團(tuán)和輔助軍的界限消失，混合編制于機(jī)動(dòng)部隊(duì)和邊防軍中。他們平時(shí)駐扎在各自的要塞中，戰(zhàn)時(shí)彼此合作對(duì)抗外族入侵，或者相互配合鎮(zhèn)壓本地區(qū)的叛亂。

三、“撒克遜海岸”的歷史作用和政治影響

在長(zhǎng)達(dá)幾百年的羅馬不列顛時(shí)期，“撒克遜海岸”在軍事、經(jīng)濟(jì)和政治等方面均具有重要而深遠(yuǎn)的歷史意義。在軍事方面，“撒克遜海岸”的整體戰(zhàn)略布局為羅馬帝國(guó)西部沿海邊境的安全提供了堅(jiān)實(shí)的保障。從地理形態(tài)角度觀察，“撒克遜海岸”的軍事防御體系清晰地呈現(xiàn)出一個(gè)巨大的不規(guī)則的“沙漏”形狀：以不列顛與高盧之間距離最近的多佛海峽為中心束口，束口兩端分別向東北和西南方向呈擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)。面對(duì)這個(gè)“沙漏”狀的防御系統(tǒng)，當(dāng)撒克遜或法蘭克等蠻族從歐洲北部和西北方向進(jìn)入“不列顛?！焙Ｓ驎r(shí)，將受到三重防御的阻擋。布蘭卡斯特、伯格堡、布拉德維爾和沃爾頓城堡四座要塞作為第一重防御，負(fù)責(zé)攔截試圖沿該區(qū)域河流向內(nèi)陸滲透的海盜。第一重屏障一旦被擊破，等待蠻族的是以多佛海峽為中心的、防御更加集中的第二層防御。多佛、里卡爾弗、里奇伯勒和林姆尼四座要塞控制著泰晤士河口進(jìn)入倫敦的通道，這里也是入侵者進(jìn)入較富裕的不列顛南部和高盧北部地區(qū)的航海路線。如果蠻族能夠突破第二層防御，他們洗劫南部后勢(shì)必會(huì)再次經(jīng)過(guò)多佛海峽返回，這時(shí)必將遭到第二層防御要塞和第三層海上艦隊(duì)的前后夾擊，侵?jǐn)_者也難有勝算。

“撒克遜海岸”自建成以來(lái)，其早期的軍事防御戰(zhàn)例極少見(jiàn)于歷史文獻(xiàn)，以至于很多人對(duì)當(dāng)時(shí)是否真正存在蠻族侵?jǐn)_這一問(wèn)題產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，在保障羅馬帝國(guó)西部邊境安全方面，“撒克遜海岸”的軍事震懾力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)戰(zhàn)功能。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)撒克遜人侵?jǐn)_的能力有限。他們沒(méi)有或者只有粗糙的航海圖，按照當(dāng)時(shí)蠻族的造船和航海技術(shù)，即使能夠以穩(wěn)定的速度行駛，最短也要2個(gè)月才能到達(dá)撒克遜海岸。這也就是說(shuō)，他們?nèi)肭值耐局兴媾R的危險(xiǎn)和可能付出的成本是很大的，這在一定程度上限制了其侵?jǐn)_能力。另外，當(dāng)時(shí)的“撒克遜海岸”防御力量相當(dāng)強(qiáng)大。在不列顛的羅馬軍事建筑的防御城墻比對(duì)岸歐陸的同類(lèi)型護(hù)墻修建得更高更厚，外擴(kuò)式塔樓安置于新式防御城墻的內(nèi)角，為弓箭手和火器提供了射擊平臺(tái)。伯格堡的塔樓更加牢固，在頂端有較大的神秘凹孔，推測(cè)是用于安置弩炮，佩文西、林姆尼和多佛等也都有類(lèi)似的設(shè)計(jì)。以這種堅(jiān)固厚重的要塞來(lái)防御當(dāng)時(shí)蠻族的海上侵?jǐn)_，綽綽有余?！耙蛔脰艡趪o(hù)的營(yíng)地”就已經(jīng)可以有效遏制“僅由少數(shù)日耳曼士兵組成的小隊(duì)就妄圖掠奪戰(zhàn)利品的想法”。這種情況一直持續(xù)到4世紀(jì)中后期，隨著羅馬帝國(guó)的逐漸衰敗和蠻族力量的增強(qiáng)，撒克遜海岸防御失敗的事例才開(kāi)始有所增加。

在經(jīng)濟(jì)方面，“撒克遜海岸”維護(hù)水陸通道暢通，促進(jìn)了商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。在撒克遜海岸范圍內(nèi)，從羅馬占領(lǐng)不列顛伊始，如何保障這一地區(qū)的商路安全就一直是羅馬軍隊(duì)需要優(yōu)先考慮的問(wèn)題。不列顛艦隊(duì)分別駐扎于兩岸的布洛涅和多佛等永久性基地，不僅擔(dān)負(fù)著保障航線暢通的任務(wù)，而且也經(jīng)常直接參與海峽兩岸的物資運(yùn)輸。對(duì)不列顛維爾德地區(qū)的鐵礦及鐵制品運(yùn)輸?shù)谋Ｗo(hù)就是重要例證。維爾德地區(qū)是羅馬不列顛行省的冶鐵中心，其鐵制品大約占到行省鐵制品總量的62%。因此，從經(jīng)濟(jì)角度而言，海岸要塞可以被視為具有防御功能的轉(zhuǎn)運(yùn)海港。這些要塞有必要的防御設(shè)施和駐軍，確保從周邊地區(qū)征集來(lái)的實(shí)物稅收以及其他需要通過(guò)此處集散的貨物，可以安全地在這里臨時(shí)貯藏和轉(zhuǎn)運(yùn)。

建設(shè)“撒克遜海岸”要塞也促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。海岸附近地區(qū)為修建要塞提供了大部分建筑材料，推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟ㄖ牧先缒静?、石灰?guī)r和沙子等的開(kāi)采和利用。同時(shí)，運(yùn)送這些建筑材料和軍隊(duì)后勤補(bǔ)給等，還促進(jìn)了陸路、水路或混合運(yùn)輸方式的發(fā)展。盡管當(dāng)時(shí)沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)修建每座要塞所需的人力予以明確記載，但后來(lái)有學(xué)者根據(jù)要塞的性質(zhì)、規(guī)模、同期修建的數(shù)量及季節(jié)氣候變化等因素，推斷出建造多佛要塞需39 000個(gè)人工，建造佩文西要塞需要103 000個(gè)人工，平均建造的時(shí)間約280天。海岸要塞的建設(shè)僅僅依靠軍隊(duì)是不夠的，通常情況下還需要征召大量民間工匠及普通勞力，也會(huì)不斷涌來(lái)各種其他從業(yè)人員，逐漸形成以要塞為中心的平民定居區(qū)。

如此一來(lái)，以海岸要塞為核心向外輻射，就促進(jìn)了民用定居點(diǎn)和城鎮(zhèn)的發(fā)展。著名史學(xué)家亨利·皮朗在分析古代城鎮(zhèn)起源時(shí)指出，要塞分布在商人旅行經(jīng)過(guò)的河流沿岸，多是河口、河灣或兩條河流的交匯處，或是便于貨物卸載的淺灘，要塞的民用物資需要附近農(nóng)民和商人的支持，而人們也需要要塞軍隊(duì)對(duì)其安全的保護(hù)。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，要塞成為附近居民的避難所。久而久之，要塞周?chē)饾u形成新的商業(yè)中心，城鎮(zhèn)由此誕生。以波特切斯特要塞遺址為例，大量出土文物清楚地表明，4世紀(jì)時(shí)期要塞的日常生活與平民定居區(qū)沒(méi)有什么不同，甚至這里就是居民社區(qū)的一部分。最近又有不少與海岸要塞相關(guān)的考古新發(fā)現(xiàn)，最明顯的要塞外定居點(diǎn)是在布蘭卡斯特，當(dāng)代的空中攝像顯示在要塞遺址周邊有一系列復(fù)雜的圍墻，且與要塞東面、西面和南面的古道相連。盡管因長(zhǎng)期的風(fēng)雨侵蝕，其四周?chē)鷻跇?biāo)定的范圍已經(jīng)有所縮減，但仍然可以辨認(rèn)出當(dāng)時(shí)的定居區(qū)是經(jīng)過(guò)深思熟慮設(shè)計(jì)的。這些定居點(diǎn)并不局限于海岸要塞防御內(nèi)的區(qū)域，還有大量定居點(diǎn)坐落在防御城墻的外圍。這些定居點(diǎn)有些形成了小規(guī)模的工業(yè)和貨物貿(mào)易中心，有些則經(jīng)過(guò)不斷擴(kuò)張，逐漸發(fā)展成為城市。

撒克遜海岸要塞不僅在軍事和經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了重要的歷史作用，而且在政治方面也具有極其深遠(yuǎn)的影響。從羅馬帝國(guó)內(nèi)部治理的角度看，“撒克遜海岸”是用來(lái)統(tǒng)攝和控制不列顛行省，維持帝國(guó)政治安全的重要形式之一。對(duì)不列顛而言，羅馬就是外來(lái)的武力征服者，即使征服者具有更高的文明程度，被征服者也要有一個(gè)逐漸接受的過(guò)程。這些要塞在當(dāng)時(shí)就是羅馬帝國(guó)存在的標(biāo)志，是羅馬管理和控制其殖民地以及維護(hù)帝國(guó)統(tǒng)一的政治工具。有學(xué)者對(duì)此已有所研究并明確指出，奧爾良的繼位者普羅布斯通過(guò)在不列顛和高盧建立數(shù)量相當(dāng)?shù)暮０兑M(jìn)一步控制了海峽兩岸?！皬钠樟_布斯不止一次平息的不列顛反叛的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)可以想見(jiàn)此時(shí)的‘撒克遜海岸主要用來(lái)保持帝國(guó)內(nèi)部穩(wěn)定而不是作為邊疆的防衛(wèi)。不列顛是帝國(guó)的主要財(cái)產(chǎn)——在帝國(guó)危機(jī)四伏的年代更是如此”。

從羅馬帝國(guó)的大局考慮，“撒克遜海岸”具有把海峽兩岸的不列顛與高盧地區(qū)密切聯(lián)結(jié)的政治意義。盡管“撒克遜海岸”的指揮部及所轄的要塞和駐軍都是以不列顛一側(cè)為主，但高盧北部的部分地區(qū)也是其編制的重要部分。以“撒克遜海岸”的形式來(lái)維護(hù)羅馬帝國(guó)統(tǒng)一的政治意義不言而喻。早在“愷撒時(shí)期，南不列顛與北高盧就已建立了密切聯(lián)系?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明兩地人民和貨物往來(lái)主要有兩條航線。最重要的航線是布列塔尼和下諾曼底（在古代統(tǒng)稱(chēng)為阿莫利卡）與西南不列顛之間，尤其是經(jīng)過(guò)多塞特郡亨吉斯特伯里角的—個(gè)港口。另一條航線是從位于塞納河和萊茵河之間的上諾曼底和低地國(guó)家到英格蘭南部和東部”。海峽是溝通高盧地區(qū)和不列顛的海上通道，不列顛的防御與高盧的防御互為依靠，唇亡齒寒。如果高盧被敵人控制，不列顛與歐陸的聯(lián)系將被切斷;如果不列顛被敵人掌控，那么，高盧又將再次被敵對(duì)的部落或敵人所包圍，而且來(lái)自不列顛的礦物收益和出口通道將會(huì)喪失。正如巴特勒博士所觀察的那樣，將3世紀(jì)晚期英國(guó)的歷史與北部行省其他地方的歷史割裂開(kāi)來(lái)是不可能的。對(duì)于羅馬帝國(guó)來(lái)說(shuō)，海峽兩岸相互依存，因此其對(duì)外防御必須在一定程度上予以統(tǒng)籌考慮，集中指揮。

綜上所述，“撒克遜海岸”這一概念雖然首見(jiàn)于4世紀(jì)末5世紀(jì)初的《百官志》，但其發(fā)展脈絡(luò)則可以一直追溯到羅馬不列顛之始。早在羅馬不列顛初期的1世紀(jì)，一部分要塞，或者類(lèi)似于要塞的軍事建筑，就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)在單純地理概念的“撒克遜海岸”上了。但在之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，海盜的威脅和撒克遜人的入侵還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到需要特別設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的海岸防御系統(tǒng)加以防范的程度，當(dāng)然也就更談不到需要專(zhuān)門(mén)設(shè)置“撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官”這個(gè)重要職務(wù)來(lái)統(tǒng)一指揮這個(gè)防御系統(tǒng)。時(shí)過(guò)境遷，到3世紀(jì)中后期，羅馬帝國(guó)終于露出了晚年的疲態(tài)，居住在帝國(guó)周邊的異族紛紛在邊界附近發(fā)動(dòng)越來(lái)越多的侵?jǐn)_，在羅馬帝國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生如此劇變的情況下，這個(gè)需求才應(yīng)運(yùn)而生。

完整意義上的“撒克遜海岸”是一個(gè)由海岸戍兵長(zhǎng)官指揮，以海峽兩岸的不列顛沃什——索倫特邊境和比爾基卡——阿莫里卡邊境中的海域和沿岸為駐防范圍，以海岸要塞作為系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施，以軍事功能為主體，集軍事、政治和經(jīng)濟(jì)功能于一身的國(guó)家海疆防御體系。從發(fā)展的角度看，“撒克遜海岸”既是羅馬不列顛早期海防建設(shè)的歷史延續(xù)，又是一個(gè)適應(yīng)時(shí)代變遷需求的新生產(chǎn)物。因?yàn)?，?世紀(jì)的“撒克遜海岸”系統(tǒng)中，受“撒克遜海岸戍兵長(zhǎng)官”轄制的九支部隊(duì)中就有七支部隊(duì)是新組建的;而且此時(shí)撒克遜海岸要塞的建筑風(fēng)格與早前的不列顛北部邊境的類(lèi)似軍事建筑有明顯區(qū)別，而與4世紀(jì)歐洲大陸的要塞卻有許多共同之處。

古往今來(lái)，任何海洋國(guó)家都會(huì)在其歷史進(jìn)程中形成適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的海疆防御戰(zhàn)略的思考和實(shí)踐，以便有效地保護(hù)本國(guó)利益和行使自己的海洋權(quán)力。與此同時(shí)，還要根據(jù)國(guó)家實(shí)力和海洋權(quán)益的變遷，為適應(yīng)新的時(shí)代要求，完成新的歷史使命，而實(shí)施必要的軍事改革，重新建制軍事轄區(qū)和重新編制軍隊(duì)。這一點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)海洋國(guó)家的海疆防御體系建設(shè)也同樣具有一定的借鑒意義。

責(zé)任編輯：史海波