尉立基,吳華偉,章海明
(1.山西交通控股集團(tuán)有限公司 臨汾北高速公路分公司,山西 臨汾 041000;2.山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司,山西 太原 030031)
隨著我國西部高速公路的大量修建,常常會(huì)在山區(qū)開挖后形成路塹高邊坡。路塹開挖后山體的應(yīng)力發(fā)生重分布,對(duì)山體的穩(wěn)定性會(huì)造成一定的影響[1-2]。特別是順向高邊坡,切坡開挖后,巖層的抗滑段土體減少,導(dǎo)致剩余下滑力超過土體的抗剪強(qiáng)度,從而導(dǎo)致原有巖層產(chǎn)生沿巖層層面的滑動(dòng),發(fā)生山頂塌方等危害。因此如何保證巖體開挖過程中的穩(wěn)定,并分析開挖后支護(hù)方案的優(yōu)劣性,選擇最佳的支護(hù)方案是巖土工程界的重要研究內(nèi)容。
數(shù)值分析目前是研究巖土工程的重要手段之一。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,目前已經(jīng)有了眾多的有限元計(jì)算軟件,這對(duì)巖土工程研究具有重要的意義。Midas軟件是一款強(qiáng)大的巖土工程計(jì)算軟件,利用強(qiáng)大的幾何技術(shù)和建模功能,能夠很大程度上模擬絕大部分的巖土工程,且在計(jì)算結(jié)果上相對(duì)安全[3],因此常用來做巖土工程分析。
強(qiáng)度折減法是在外荷載不變的前提下,將土體的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行不斷折減,使土體處于極限平衡時(shí)的折減系數(shù)即是邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)[4-5]。結(jié)合有限差分法的強(qiáng)度折減法具有不用假設(shè)邊坡破壞的滑動(dòng)面的優(yōu)點(diǎn),避免了假設(shè)滑動(dòng)面的不準(zhǔn)確性導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不可靠的后果,同時(shí)還具有不受地貌影響的特點(diǎn),能夠模擬出邊坡破壞過程中的滑移面形狀和位置,因此在進(jìn)行邊坡的穩(wěn)定性分析時(shí),采用強(qiáng)度折減法能夠較合理地還原邊坡的破壞過程[6]。
某高速公路邊坡高約15 m,是一個(gè)巖層外傾的順層邊坡,頂部為粉質(zhì)黏土,其下為強(qiáng)風(fēng)化碳質(zhì)頁巖和中風(fēng)化炭質(zhì)頁巖。巖體完整性較好。巖土參數(shù)見表1。
表1 土層參數(shù)
為了保證高速公路修建過程中以及后期運(yùn)行的安全,擬定了兩種方案[7]。方案一采用三級(jí)1∶1放坡,每級(jí)放坡之間留1 m的馬道,坡高5 m,并采用素噴C20混泥土護(hù)面+6 m高重力式擋墻進(jìn)行支擋。方案二則采用三級(jí)1∶1放坡,每級(jí)放坡之間留1 m的馬道,坡高5 m,同時(shí)設(shè)置直徑16 mm、長度為4 m 的錨桿,在坡腳設(shè)置6 m高的重力式擋墻,兩種方案設(shè)計(jì)參數(shù)見表2,擋墻形式參數(shù)相同,頂寬0.8 m,胸墻坡比1∶0.2。施工步驟見表3。
表2 邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)參數(shù)
表3 施工步驟說明
在有限元模型的建立過程中,邊界的選取往往會(huì)影響計(jì)算的最終結(jié)果。只有計(jì)算的邊界范圍足夠大才能避免邊界處的約束對(duì)計(jì)算模型產(chǎn)生不準(zhǔn)確的影響。但是模型邊界過大又會(huì)給模型的計(jì)算時(shí)間等帶來額外的影響。因此選取合理的邊界尺寸既能避免邊界效應(yīng)的影響,又能達(dá)到計(jì)算快速的目的。模型尺寸邊界見圖1。
圖1 建模尺寸
邊坡的錨桿實(shí)際作用機(jī)理除了能夠起到一定的抗拔作用以外,還能承受一定的剪力。但出于安全儲(chǔ)備,在模型建立過程中錨桿采用的植入式桁架單元來模擬,噴混凝土采用梁單元來模擬[8-9]。邊坡有限元模型計(jì)算依據(jù)摩爾-庫倫準(zhǔn)則,共建立2 142個(gè)節(jié)點(diǎn),創(chuàng)建了2 165個(gè)單元。三個(gè)邊界方向采用全約束。建立該高邊坡的二維模型見圖2。
圖2 邊坡模型網(wǎng)格
建立路塹高邊坡的二維模型后,首先分析路塹邊坡在天然狀態(tài)下的穩(wěn)定系數(shù)為1.24,暴雨?duì)顟B(tài)下的穩(wěn)定性系數(shù)為0.98,由此可見該邊坡在暴雨?duì)顟B(tài)下已容易發(fā)生失穩(wěn)的危險(xiǎn)。其原始狀態(tài)下的塑性區(qū)見圖3??梢钥闯?,在天然狀態(tài)下,該邊坡容易沿粉質(zhì)黏土和炭質(zhì)頁巖的分界面發(fā)生滑動(dòng),從而造成山體滑坡的嚴(yán)重后果。從圖中可以看出,邊坡并沒有從坡腳剪出,證明在天然狀態(tài)下下部的炭質(zhì)頁巖穩(wěn)定性良好,粉質(zhì)黏土容易產(chǎn)生滑動(dòng)。尤其是在暴雨?duì)顟B(tài)下,粉質(zhì)黏土的抗剪強(qiáng)度進(jìn)一步降低,從而導(dǎo)致失穩(wěn)。
圖3 原始狀態(tài)下邊坡塑性區(qū)分布
為了進(jìn)一步分析在開挖高速公路路塹之后該邊坡的支護(hù)的穩(wěn)定性,利用強(qiáng)度折減法進(jìn)行了不同支護(hù)方案施工過程中的邊坡穩(wěn)定性分析。整理分析得到不同支護(hù)方案下的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)見圖4。
圖4 不同安全施工過程的安全系數(shù)變化對(duì)比
通過分析不同支護(hù)方案下的邊坡安全系數(shù)變化規(guī)律可以看出,在無錨桿支護(hù)的方案一中,隨著邊坡開挖和支護(hù)的進(jìn)行,邊坡的穩(wěn)定性逐步增加。在第一步和第二步開挖的過程中邊坡的安全系數(shù)得到有效的提高。因?yàn)樵陂_挖第一步和第二步的過程中,挖方有效地減少了起下滑作用的土體的重量,使得這個(gè)邊坡的下滑力減小,抗滑力與下滑力的比值增大,從而提高了邊坡的穩(wěn)定性。尤其是第二層噴混凝土施工完畢后,邊坡的穩(wěn)定性最好。但當(dāng)進(jìn)行第三臺(tái)階開始之后,邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)有所降低,究其原因,是因?yàn)檫吰碌目够蔚目够p小。分析方案二的安全系數(shù)可以看出,隨著邊坡的開挖和支護(hù),其安全系數(shù)也呈現(xiàn)出增大的變化趨勢(shì)。其總體變化趨勢(shì)與方案一基本一致。
對(duì)比分析兩種支護(hù)設(shè)計(jì)方案的安全系數(shù)的變化規(guī)律,可以看出在原始狀態(tài)和第一臺(tái)階的開挖過程中,兩種方案的安全系數(shù)基本一致。之后由于不同支護(hù)方案的支護(hù)強(qiáng)度不一樣,可以看出增設(shè)錨桿的方案二支護(hù)效果明顯好于方案一,可見錨桿在該邊坡的穩(wěn)定性影響中,起到了一定的抗剪抗滑的作用,對(duì)邊坡的穩(wěn)定性有較好的提升作用。同時(shí)也可以看出,兩種支護(hù)方案下邊坡的安全系數(shù)都大于1.35,均符合規(guī)范要求。
為了進(jìn)一步對(duì)比兩種支護(hù)方案下的邊坡穩(wěn)定情況,分析兩種支護(hù)方案下的邊坡塑性區(qū)分布見圖5、圖6。
圖5 方案一塑性區(qū)分布
圖6 方案二塑性區(qū)分布
從圖5可以看出,在無錨桿支護(hù)的方案一中,邊坡仍然存在一個(gè)潛在的圓弧狀表層滑動(dòng)帶,該滑動(dòng)帶即位于粉質(zhì)粘土和炭質(zhì)頁巖的巖層分界面附近,這是因?yàn)樵诔蓭r過程中,在巖層分界面處膠結(jié)強(qiáng)度較低造成的。另外可以看出滑動(dòng)帶在坡腳的位置初應(yīng)力最大,因此在施工完畢后,在長期的運(yùn)營過程中,可能會(huì)出現(xiàn)坡面噴混凝土出現(xiàn)剪切裂縫的病害。從圖6可以看出,加設(shè)錨桿之后,邊坡的塑性區(qū)范圍明顯縮小。只在表層出現(xiàn)了小范圍的塑性區(qū),這表明錨桿調(diào)整了邊坡的應(yīng)力分布,起到了明顯的支護(hù)作用。潛在的滑動(dòng)面位置明顯下移,加深加大,且滑動(dòng)面的應(yīng)力明顯減小,支護(hù)效果良好。
雖然增設(shè)錨桿在一定程度上增加了工程造價(jià),但是在可控范圍內(nèi),該類順向挖方路塹邊坡仍然建議設(shè)置錨桿進(jìn)行加固防護(hù),避免帶來后期運(yùn)營的潛在危險(xiǎn)與病害。
(1)隨著開挖卸載,降低了邊坡的下滑力,順向高邊坡的穩(wěn)定性逐漸提升。(2)不加設(shè)錨桿容易沿巖層分界面出現(xiàn)表層滑動(dòng),剪壞坡面噴混凝土,從而造成后期運(yùn)行病害。(3)增設(shè)錨桿有效地調(diào)整了邊坡的內(nèi)力分布,使?jié)撛诨泼娴膽?yīng)力減小,滑移面加深加大,增大了邊坡的安全系數(shù),提高了邊坡的穩(wěn)定性。