楊豐潞,楊高升
(河海大學(xué)工程管理研究所,江蘇 南京 211100)
隨著全球工業(yè)化發(fā)展和城市化進(jìn)程的突飛猛進(jìn),生態(tài)環(huán)境受到越來(lái)越嚴(yán)重的破壞,人與自然的矛盾逐漸突顯,經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也遇到了瓶頸。面對(duì)全球生態(tài)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的壓力,人們開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)的發(fā)展模式,美國(guó)、歐盟、日本等先后提出了綠色發(fā)展的新戰(zhàn)略。綠色發(fā)展已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要趨勢(shì)[1-2],我國(guó)也做出了綠色發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上,黨中央提出“綠水青山就是金山銀山”的理念,并提出將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)以及政治建設(shè)的方方面面,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋11個(gè)省市,擁有獨(dú)一無(wú)二的地理優(yōu)勢(shì),人口占全國(guó)總?cè)丝诘?2%,經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁,貢獻(xiàn)的生產(chǎn)總值超過(guò)全國(guó)的40%,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不可替代的戰(zhàn)略支撐作用。2018年,習(xí)近平總書(shū)記在武漢明確提出推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展,必須堅(jiān)持“生態(tài)優(yōu)先,綠色發(fā)展”的先進(jìn)理念,把握好整體推進(jìn)同重點(diǎn)突破、生態(tài)環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、總體謀劃同久久為功、破除舊動(dòng)能同培育新動(dòng)能、自我發(fā)展同協(xié)同發(fā)展這五大關(guān)系,深入挖掘長(zhǎng)江黃金水道的巨大潛力[3]。
國(guó)際學(xué)術(shù)界多圍繞人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和自然生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系來(lái)研究綠色發(fā)展,通常提到的術(shù)語(yǔ)包括可持續(xù)發(fā)展、低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色產(chǎn)業(yè)等,從整體來(lái)看,研究?jī)?nèi)容大多側(cè)重于綠色能源、綠色經(jīng)濟(jì)方面,對(duì)于綠色發(fā)展水平的計(jì)量研究較少。如Shimada等[4]探討了綠色經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展途徑;Ramanathan[5]通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型分析了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、能源消耗和碳排放量之間的因果關(guān)系,并繪制了它們之間的曲線(xiàn)關(guān)系圖;Musango等[6]利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析了綠色經(jīng)濟(jì)體系對(duì)電力行業(yè)的動(dòng)態(tài)影響,包括電力行業(yè)的綠色化有利于能源結(jié)構(gòu)的多樣化,能夠減少CO2的排放,并增加就業(yè)機(jī)會(huì)等。
盡管?chē)?guó)內(nèi)關(guān)于城市綠色發(fā)展水平評(píng)估的研究較多,但是對(duì)綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)卻有所不同,如最具代表性和影響力的《中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告》,以省級(jí)區(qū)域?yàn)檠芯砍叨?,從?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、資源環(huán)境承載力和政府支持度3個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,測(cè)算并評(píng)價(jià)了我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)的綠色發(fā)展指數(shù)[7]。胡書(shū)芳等[8]基于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)3個(gè)維度,選取了12個(gè)指標(biāo),構(gòu)建了浙江省城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)建評(píng)估模型。張歡等[9]從綠色美麗家園、綠色生產(chǎn)消費(fèi)、綠色高端發(fā)展3個(gè)層次出發(fā),將熵權(quán)法和多層次綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合,評(píng)價(jià)湖北省地級(jí)市綠色發(fā)展水平,進(jìn)而分析該省區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異。
這些研究成果多憑經(jīng)驗(yàn)篩選構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo),主觀性較強(qiáng);在評(píng)價(jià)方法上多選擇指標(biāo)賦權(quán)法[10-15],存在一定的片面性。本文在參考借鑒權(quán)威機(jī)構(gòu)研究和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,初步建立綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)集,采用R聚類(lèi)-變異系數(shù)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選,構(gòu)建城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法中的中心性概念,與多屬性評(píng)價(jià)方法相結(jié)合,通過(guò)評(píng)估對(duì)象的中心性值大小得到評(píng)估對(duì)象的排序及評(píng)估結(jié)果,提出基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)模型,并選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市進(jìn)行實(shí)證分析。
綜合考慮地理因素及城市等級(jí)劃分,選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶33個(gè)沿線(xiàn)主要城市作為評(píng)價(jià)對(duì)象,見(jiàn)表1。
表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展水平評(píng)估對(duì)象的城市分類(lèi)
綠色發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)福祉3個(gè)方面出發(fā),綜合考慮資源利用、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)和居民生活福利等綠色發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容,參考相關(guān)文獻(xiàn)和國(guó)家綠色發(fā)展頂層設(shè)計(jì),構(gòu)建包括3個(gè)準(zhǔn)則層的城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)初選指標(biāo)集,見(jiàn)表2。
表2 城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)初選指標(biāo)集
以表1所列的33個(gè)評(píng)估對(duì)象的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為基礎(chǔ),進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,利用Spss22.0軟件對(duì)各準(zhǔn)則層的指標(biāo)進(jìn)行R聚類(lèi)分析,將同一準(zhǔn)則層內(nèi)相關(guān)性大的評(píng)價(jià)指標(biāo)聚為一類(lèi),使每類(lèi)指標(biāo)充分反映綠色發(fā)展評(píng)價(jià)的不同方面,保證綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的全面性。R聚類(lèi)的聚類(lèi)數(shù)無(wú)明確規(guī)定,一般在2~4之間,為避免分類(lèi)的主觀隨意性,必須對(duì)每類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行非參數(shù)K-W檢驗(yàn),若各類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)的顯著性水平Sig大于0.05,則表示每一類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)并無(wú)顯著差異,聚類(lèi)數(shù)目合理。
然后利用變異系數(shù)對(duì)各類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行擇優(yōu)簡(jiǎn)化,評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異系數(shù)越大說(shuō)明其鑒別能力越強(qiáng),越具代表性,越應(yīng)保留。故應(yīng)在同一類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)中選擇變異系數(shù)最大的指標(biāo),剔除其余指標(biāo),確保篩選出的指標(biāo)在同類(lèi)指標(biāo)中影響顯著,同類(lèi)指標(biāo)的信息不重復(fù)。
第j個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)cvj為
(1)
最后需要判定所得指標(biāo)體系的合理性,判定標(biāo)準(zhǔn)為信息貢獻(xiàn)率I,體現(xiàn)了s個(gè)篩選后的指標(biāo)對(duì)h個(gè)初選指標(biāo)信息含量的反應(yīng)程度:
(2)
式中:D為指標(biāo)的協(xié)方差矩陣;trD為協(xié)方差矩陣的跡。
經(jīng)計(jì)算,篩選后的評(píng)價(jià)指標(biāo)信息貢獻(xiàn)率為99%,證明所構(gòu)建的城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有合理性。
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社會(huì)行動(dòng)者以及他們之間關(guān)系紐帶所組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社會(huì)學(xué)家們通過(guò)對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的多角度分析,如中心性分析、凝聚子群分析等,對(duì)社會(huì)關(guān)系或社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。而中心性值可以反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的影響力,確定節(jié)點(diǎn)的重要程度[15]。本文針對(duì)城市綠色發(fā)展水平的評(píng)估屬于多指標(biāo)多屬性決策問(wèn)題,引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的中心性概念,構(gòu)建基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的評(píng)估模型,可以有效避免賦權(quán)打分和數(shù)據(jù)處理方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,依據(jù)中心性確定評(píng)估對(duì)象的排列順序,結(jié)果更具客觀性。
3.2.1單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系矩陣
假設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象共m個(gè),評(píng)價(jià)指標(biāo)共n個(gè),第i個(gè)指標(biāo)的關(guān)系矩陣為Xi,第j行第k列的元素為xijk。若第j個(gè)指標(biāo)的值記為xij,則關(guān)系矩陣Xi為
(3)
其中,收益型指標(biāo):
(4)
成本型指標(biāo):
(5)
考慮到本文同類(lèi)指標(biāo)的數(shù)據(jù)相差較大,采用比值的方式處理指標(biāo)數(shù)據(jù),在兼顧數(shù)據(jù)大小的同時(shí),也能起到一定的懲罰作用。
3.2.2準(zhǔn)則層指標(biāo)的關(guān)系矩陣
將第t個(gè)準(zhǔn)則層下所有指標(biāo)的關(guān)系矩陣相加得到該準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣At,At中的第j行第k列的元素asjk為
(6)
式中nt為第t個(gè)準(zhǔn)則層包含的指標(biāo)數(shù)。
3.2.3總關(guān)系矩陣
將指標(biāo)體系中所有指標(biāo)的關(guān)系矩陣Xi相加,得到總關(guān)系矩陣X??傟P(guān)系矩陣X的第j行第k列的元素xjk為
(7)
式中n為指標(biāo)總數(shù)。
3.2.4評(píng)估對(duì)象的中心性值
通過(guò)計(jì)算關(guān)系矩陣的中心性,對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象水平的高低進(jìn)行衡量并排序。依據(jù)總關(guān)系矩陣X計(jì)算出第j個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象Yj的中心性:
(8)
選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶33個(gè)沿線(xiàn)主要城市進(jìn)行實(shí)證研究,所用數(shù)據(jù)全部來(lái)源于各城市2017年統(tǒng)計(jì)年鑒和2016年統(tǒng)計(jì)公報(bào),相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。
表3 城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)
4.2.1關(guān)系矩陣的構(gòu)建
因篇幅有限,且數(shù)據(jù)量龐大,僅以人均生產(chǎn)總值GDP為例,代入式(3)計(jì)算得到人均GDP指標(biāo)關(guān)系矩陣X1,如表4所示,以此類(lèi)推,可以得到其他指標(biāo)的關(guān)系矩陣Xi(i=1,2,…,12)。
表4 人均GDP指標(biāo)關(guān)系矩陣
以經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則層為例,將關(guān)系矩陣X1、X2、X3和X4代入式(6)計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣A經(jīng),如表5所示。以此類(lèi)推,計(jì)算得到所有準(zhǔn)則層的關(guān)系矩陣,并根據(jù)式(7)將12個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系矩陣相加,得到總關(guān)系矩陣X如表6所示。
表5 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣
表6 總關(guān)系矩陣
4.2.2中心性得分及排名
將3個(gè)準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣中的行數(shù)據(jù)(對(duì)應(yīng)各城市)分別代入式(8),計(jì)算得到2016年各市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)的中心性大小。以上海市Y1為例,計(jì)算過(guò)程如下。
a.經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則層的中心性:
b.環(huán)境準(zhǔn)則層的中心性:
c.社會(huì)準(zhǔn)則層的中心性:
以此類(lèi)推,可得到其余城市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)的中心性值,并從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)3個(gè)領(lǐng)域?qū)Ω鞒鞘羞M(jìn)行排序,具體結(jié)果及排名見(jiàn)表7。
表7 評(píng)價(jià)對(duì)象中心性得分及排名
同樣地,將總關(guān)系矩陣X中的行數(shù)據(jù)代入式(8),計(jì)算得到2016年各市綠色發(fā)展水平的中心性值大小。以上海市Y1為例,其綠色發(fā)展水平中心性值的計(jì)算公式為
以此類(lèi)推,各城市的綠色發(fā)展水平中心性值及排名見(jiàn)表7。
4.3.1整體評(píng)價(jià)
由表7可知,中心性值最高的杭州和中心性值最低的宜賓分值相差1 110,由此可以看出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市之間綠色發(fā)展水平存在顯著的區(qū)域差異。杭州、南京、蘇州、上海、常州、南通、鎮(zhèn)江、武漢、重慶、無(wú)錫占據(jù)排行榜的前10名,其中有一半是省會(huì)城市或直轄市;榜單最后10名是岳陽(yáng)、池州、鄂州、黃石、安慶、瀘州、攀枝花、黃岡、荊州以及宜賓,其中大半都是資源型城市。且研究對(duì)象普遍存在“偏科”現(xiàn)象,各領(lǐng)域評(píng)價(jià)得分存在巨大差別。前10名中,杭州市在各領(lǐng)域的均衡性最好,經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)排名分別為第3、第2和第4,而上海市在各領(lǐng)域的均衡性最差,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)排名分別為第2、第3,但環(huán)境指標(biāo)排在第33位。
4.3.2梯度分布
根據(jù)研究對(duì)象綠色發(fā)展水平中心性值和排名的分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市的綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的差異性,可將33個(gè)樣本城市分為4個(gè)梯隊(duì),如表8所示。
表8 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色發(fā)展梯度分布
第一梯隊(duì)(綠色發(fā)展水平最高)包含杭州、南京、蘇州、上海、常州、南通6座城市,中心性值處于300以上區(qū)間。這6座城市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)排名都在前10,但環(huán)境指標(biāo)的排名較低,除杭州以及南通分別位列第2、第6之外,其他城市的環(huán)境指標(biāo)皆排在10名開(kāi)外,尤其是上海。這類(lèi)城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,社會(huì)穩(wěn)定,但是忽視了環(huán)境質(zhì)量。
第二梯隊(duì)(綠色發(fā)展水平較高)共有12個(gè)城市,包含鎮(zhèn)江、武漢、重慶、無(wú)錫、合肥、寧波、紹興、嘉興、湖州、揚(yáng)州、蕪湖以及馬鞍山,中心性值處于0~300的區(qū)間。這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的排名都在前20名,而且部分城市在個(gè)別領(lǐng)域表現(xiàn)突出。如,湖州的環(huán)境指標(biāo)、武漢的社會(huì)指標(biāo)均居于首位,但是湖州的社會(huì)指標(biāo)排在第26位、武漢的環(huán)境指標(biāo)排在第25位,都十分靠后,故綜合能力不如第一梯隊(duì)的城市。
第三梯隊(duì)(綠色發(fā)展水平較低)包括8個(gè)城市,分別是銅陵、泰州、咸寧、宜昌、九江、岳陽(yáng)、池州和鄂州,中心性值處于-300~0的區(qū)間。其中池州、九江、宜昌的環(huán)境指標(biāo)排名居于前10,泰州的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)排名第13位,鄂州的社會(huì)指標(biāo)排名第12位,但是其他一級(jí)指標(biāo)的水平太低,制約了城市綠色發(fā)展水平。
第四梯隊(duì)(綠色發(fā)展水平最低)包括7個(gè)城市,分別是黃石、安慶、瀘州、攀枝花、黃岡、荊州、宜賓,中心性值處于-300以下的區(qū)間,其中有一半屬于資源型城市,過(guò)度依賴(lài)自然資源的開(kāi)發(fā)和消耗,資源環(huán)境承載力弱,生態(tài)穩(wěn)定性較低,環(huán)境指標(biāo)排名靠后。而且經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)排名也都居于末位,綠色發(fā)展?fàn)顩r差,水平滯后,未來(lái)必須加快綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。
4.3.3空間分布
從空間格局來(lái)看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線(xiàn)主要城市的綠色發(fā)展水平具有明顯的區(qū)域差異性,呈現(xiàn)下游大于中游大于上游的格局。
a.長(zhǎng)江下游地區(qū)。整體來(lái)看,下游區(qū)域的綠色發(fā)展水平處于長(zhǎng)江沿岸區(qū)域前列,這是由于長(zhǎng)江下游長(zhǎng)江三角洲城市群為世界級(jí)城市群,擁有絕對(duì)的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì),且具有較強(qiáng)的節(jié)能減排、科技創(chuàng)新意識(shí),注重綠色生產(chǎn),故綠色發(fā)展指數(shù)高。從區(qū)域內(nèi)部來(lái)看,各市在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展并不均衡,如池州、安慶兩個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面發(fā)展緩慢,排名靠后,但環(huán)境指標(biāo)分別排在第3名和第11名;上海的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)位于高梯度的頂端,但環(huán)境指標(biāo)排在末位。其原因在于:以池州、安慶為代表的城市具有一定的工業(yè)后發(fā)優(yōu)勢(shì),工業(yè)發(fā)展水平較低,因此其污染程度和能耗值不高,環(huán)境壓力?。涣硪环矫?,以上海為代表的城市城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速,經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先,但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展超過(guò)環(huán)境負(fù)荷,導(dǎo)致其生態(tài)環(huán)境水平較低。
b.長(zhǎng)江中游地區(qū)。整體來(lái)看,中游城市主要集中在第三、四梯隊(duì),綠色發(fā)展水平在長(zhǎng)江沿岸區(qū)域處于中等層次,這是由于在中部崛起戰(zhàn)略的支持下,中游地區(qū)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平快速提高,但是對(duì)工業(yè)發(fā)展存在一定的依賴(lài)性,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠多元化,科技創(chuàng)新能力不足,故綠色發(fā)展進(jìn)程較緩慢。另一方面,其在環(huán)境和社會(huì)領(lǐng)域的排名強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,這得益于國(guó)家政策的支持,武漢城市群及長(zhǎng)株潭城市群于2007年底獲批為“兩型社會(huì)”的建設(shè)區(qū),促使中游地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,采取資源節(jié)約、環(huán)境友好的發(fā)展路線(xiàn),因此中游城市的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境較好。
c.長(zhǎng)江上游地區(qū)。上游城市整體綠色發(fā)展水平較低,這是因?yàn)殚L(zhǎng)江上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)較弱,開(kāi)發(fā)強(qiáng)度低,雖然具有較為豐富的自然資源和勞動(dòng)力,但是經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)發(fā)展程度較長(zhǎng)江中下游地區(qū)有明顯的差距。從單個(gè)領(lǐng)域來(lái)看,其在環(huán)境領(lǐng)域的排名較高,這是由于上游地區(qū)本身就擁有豐富的生態(tài)資源,且西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù),加大了對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的投入,環(huán)境優(yōu)勢(shì)顯著。
本文借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法建立城市綠色發(fā)展指標(biāo)體系,以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要沿線(xiàn)城市為研究對(duì)象,從整體評(píng)價(jià)、梯度分布和空間格局3個(gè)方面進(jìn)行了分析,得到以下結(jié)論:①由于生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間差異較大,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展水平參差不齊,存在顯著的區(qū)域差異。省會(huì)城市和直轄市的綠色發(fā)展水平普遍較高,而資源型城市的水平普遍較低。②從空間分布來(lái)看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游的綠色發(fā)展水平存在明顯的差距,下游城市靠前,中游城市居中,上游城市落后。下游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),社會(huì)進(jìn)步,但是生態(tài)環(huán)境較差,而中上游城市具有豐富的自然資源和生態(tài)稟賦,環(huán)境質(zhì)量較高。③各個(gè)城市各領(lǐng)域發(fā)展不均衡,部分經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的城市,追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市建設(shè),卻忽略了對(duì)生態(tài)的保護(hù),還有一些工業(yè)發(fā)展較晚的城市,保留了本身生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì),但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較緩慢。
基于以上結(jié)論,本文提出以下建議:①針對(duì)城市現(xiàn)狀,制定各有側(cè)重的綠色發(fā)展規(guī)劃,逐步縮減區(qū)域差異。長(zhǎng)江下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遙遙領(lǐng)先,在此基礎(chǔ)上需要加大對(duì)科技創(chuàng)新的投入,提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)出。同時(shí)政府需要營(yíng)造有利于環(huán)境治理的政策環(huán)境,提高企業(yè)和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí),加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),健全環(huán)境保護(hù)服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制。長(zhǎng)江上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,必須發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢(shì),以綠色生態(tài)和綠色資源為依托,培育綠色生產(chǎn)力。長(zhǎng)江中游地區(qū)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平,還是生態(tài)環(huán)境,都處于中等位置。這些城市的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例比下游城市低,科技投入不高,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較少,綠色發(fā)展受到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約,政府必須加強(qiáng)調(diào)控,加快綠色轉(zhuǎn)型。②充分發(fā)揮下游地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用,通過(guò)“共建園區(qū)”“飛地經(jīng)濟(jì)”等合作模式,推進(jìn)高端人才、生產(chǎn)技術(shù)向中上游轉(zhuǎn)移,為中上游地區(qū)的綠色生產(chǎn)注入力量,同時(shí)為上游地區(qū)疏散非核心功能,著力發(fā)展核心領(lǐng)域,補(bǔ)足綠色發(fā)展的短板。③呼吁多方參與,凝聚各類(lèi)主體力量,共謀綠色發(fā)展。政府是綠色發(fā)展戰(zhàn)略的指揮者與主導(dǎo)者,為環(huán)境治理、節(jié)能減排提供政策支持,但城市的綠色發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)和公眾的共同努力,只有各利益主體在自身的領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)科技創(chuàng)新和生態(tài)保護(hù)的行動(dòng),才能充分發(fā)揮各方的主觀能動(dòng)性,構(gòu)建多方參與的系統(tǒng)性綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。