尚 輝，蘇偉霞，姚宇闐，張 弛，鄭金海，孟天竹，陳立華

(1.江蘇省沿海開發(fā)(東臺)有限公司，江蘇 鹽城 224237；2.河海大學(xué)農(nóng)業(yè)科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 210098；3.江蘇省沿海開發(fā)集團(tuán)有限公司，江蘇 南京 210019；4.河海大學(xué)港口海岸與近海工程學(xué)院，江蘇 南京 210098)

2013年7月起，國家提出全力遏制海洋生態(tài)環(huán)境不斷惡化趨勢；2018年7月國務(wù)院出臺《關(guān)于加強(qiáng)濱海濕地保護(hù)嚴(yán)格管控圍填海的通知》[1]，要求“除國家重大戰(zhàn)略項目外，全面停止新增圍填海項目審批；已經(jīng)完成圍填海的，進(jìn)行必要的生態(tài)修復(fù)”。濱海圍墾區(qū)是與海洋系統(tǒng)連接最緊密的區(qū)域，其生態(tài)建設(shè)成效事關(guān)海岸帶生態(tài)建設(shè)的成敗。

濱海圍墾區(qū)源于高涂匡圍，匡圍后形成的土地主要用于種植和養(yǎng)殖。農(nóng)田排放的氮、磷、鉀、有機(jī)質(zhì)、農(nóng)藥等是重要的面源污染物[2-3]，圍墾區(qū)域地下水普遍埋深淺，一旦降水較多需要及時排水。由于農(nóng)田排水進(jìn)入海洋距離較短，無法通過溝渠、植被等有效攔截面源污染物。沿海水產(chǎn)養(yǎng)殖，一直都是重要陸源海洋污染物輸入源，并導(dǎo)致沿海地下水富營養(yǎng)化[4]。因此，濱海圍墾區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式的生態(tài)化轉(zhuǎn)變是海岸帶生態(tài)建設(shè)的重要保障。如經(jīng)生態(tài)稻田處理的水產(chǎn)養(yǎng)殖廢水中氨態(tài)氮、總磷、總氮濃度最高分別為0.27 mg/L、0.43 mg/L、0.67 mg/L[5]，基本滿足地表水Ⅲ類水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。海岸帶植被建設(shè)除了增加食物供給外，在生物多樣性調(diào)節(jié)、大氣凈化、水文調(diào)節(jié)、消浪促淤、固持土壤肥力、旅游等方面顯示出較高的價值[6-8]。

濱海圍墾區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、升級，在實現(xiàn)生態(tài)效益的前提下需要能夠保證經(jīng)濟(jì)效益。已有的關(guān)于灘涂圍墾的研究多集中于圍墾對土壤的理化性質(zhì)[9]以及對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響[10-12]等方面，鮮有研究圍墾區(qū)不同產(chǎn)業(yè)模式的價值量評估比較，尤其是生態(tài)環(huán)境效益的研究。本文基于江蘇條子泥圍墾區(qū)現(xiàn)狀研究圍墾區(qū)實施不同產(chǎn)業(yè)模式所產(chǎn)生的效益價值以及效益貢獻(xiàn)率，為濱海圍墾區(qū)由傳統(tǒng)低效高污染農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式向高值高效生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)變提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

條子泥圍墾區(qū)位于江蘇省東臺市弶港，面積為 6 746 hm2，地理位置為120°93′E～120°96′E，32°76N～32°85′N。圍墾區(qū)土壤屬粉砂質(zhì)潮鹽土，土壤顆粒組成以粉砂和極細(xì)砂為主。

圍墾區(qū)內(nèi)以前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式規(guī)劃，主要為稻麥輪作種植業(yè)、海水和淡水水產(chǎn)養(yǎng)殖，其稻田與海、淡水養(yǎng)殖塘規(guī)劃面積分別為2 854 hm2和453 hm2、1 289 hm2?；趪液Ｑ笊鷳B(tài)建設(shè)戰(zhàn)略，圍墾區(qū)內(nèi)現(xiàn)階段重新進(jìn)行產(chǎn)業(yè)模式規(guī)劃，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)型為稻蝦種養(yǎng)結(jié)合模式、稻田-養(yǎng)殖塘綜合體模式、人工濕地和林地建設(shè)結(jié)合的生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式，其稻田、海水和淡水養(yǎng)殖塘、濕地、林地規(guī)劃面積分別為1 395 hm2、453 hm2、1 289 hm2、1 309 hm2、150 hm2。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于圍墾區(qū)發(fā)展規(guī)劃、實地調(diào)研、鹽城市年鑒、市場價格以及文獻(xiàn)等。土壤理化性質(zhì)來自于實地取樣并采用魯如坤[13]提出的方法測定。利用excel 2018處理數(shù)據(jù)與作圖。具體社會公共數(shù)據(jù)內(nèi)容及來源見表1。

表1 社會公共數(shù)據(jù)內(nèi)容及來源

2.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

以圍墾區(qū)為研究對象，在綜合分析圍墾區(qū)當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)情況的基礎(chǔ)上，分別從直接經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境污染成本以及生態(tài)效益3個方面進(jìn)行價值研究，并相應(yīng)地構(gòu)建不同模式的價值評價指標(biāo)體系(表2)。

表2 兩種不同產(chǎn)業(yè)模式價值評價指標(biāo)體系

2.2.1直接經(jīng)濟(jì)利益

直接經(jīng)濟(jì)利益包括稻、麥、蝦以及海(淡)水養(yǎng)殖塘的養(yǎng)殖收益，可直接用市場價值計量：

Unw=(VnPn-Pa)A

(1)

Unf=(Pr-Pa)A

(2)

Unr=PuA

(3)

式中：Unw、Unf、Unr分別為稻麥輪作、養(yǎng)殖塘(稻田-養(yǎng)殖塘)、稻蝦共養(yǎng)效益，元/a；Vn為農(nóng)產(chǎn)品的市場價格，元/t；Pn為農(nóng)產(chǎn)品單位面積產(chǎn)量，t/(hm2·a)；Pa為農(nóng)產(chǎn)品成本，元/(hm2·a)；Pr為農(nóng)產(chǎn)品單位面積市場價格，元/(hm2·a)；Pu為稻蝦共養(yǎng)單位面積效益，元/(hm2·a)；A為土地面積，hm2。

2.2.2環(huán)境污染成本

圍墾區(qū)環(huán)境污染主要為傳統(tǒng)種植業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)廢水污染。

2.2.2.1農(nóng)業(yè)面源污染環(huán)境成本

農(nóng)業(yè)面源污染成本計算公式為

Up=VpPpAp

(4)

式中：Up為農(nóng)業(yè)面源污染成本，元/a；Vp為化肥環(huán)境成本，1 140元/t[14]；Pp為農(nóng)田化肥用量，0.3 t/(hm2·a)[14];Ap為稻田面積，hm2。

2.2.2.2養(yǎng)殖廢水污染環(huán)境成本

養(yǎng)殖廢水污染環(huán)境成本根據(jù)每年排放的污水量與污水處理成本來計算。預(yù)估養(yǎng)殖塘干塘1年1次，水深為3 m，養(yǎng)殖污水排放成本計算公式為

Uy=104VyhyAf

(5)

式中：Uy為養(yǎng)殖污水排放成本，元/a；Vy為污水處理成本，元/m3；hy為水深，m；Af為養(yǎng)殖塘面積，hm2。

2.2.3生態(tài)效益

2.2.3.1調(diào)蓄洪水價值

圍墾區(qū)內(nèi)調(diào)蓄洪水作用主要考慮稻田、養(yǎng)殖塘與濕地。稻田調(diào)蓄洪水包括地下水位以上的土壤蓄水與地上蓄水。3種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)采用不同的計算方法，其計算公式為

Uwrw=AwVwr

(6)

Uwrp=102ApV庫[h1(ω飽-ω)ρp+h2]

(7)

Uwrf=102AfV庫h3

(8)

式中：Uwrw、Uwrp、Uwrf分別為濕地、稻田與養(yǎng)殖塘調(diào)蓄洪水價值，元/a；Aw為濕地面積，hm2；Vwr為單位濕地面積調(diào)蓄洪水價值[15]，元/(hm2·a)；V庫為單位蓄水量庫容成本，元/m3；h1為稻田地下水平均高度，為 80 cm；h2為水稻拔節(jié)孕穗期可淹水層厚度，為 20 cm；h3為養(yǎng)殖塘平均水位與最高水位的高度差，150 cm；ρp為稻田土壤密度，g/cm3；ω飽、ω分別為稻田土壤飽和含水量和自然含水量，%。

2.2.3.2涵養(yǎng)水源價值

植物的枯枝落葉能攔截降雨，從而實現(xiàn)涵養(yǎng)水源功能，其對水分循環(huán)有重要影響[15]，其價值采用專家評估法計算，計算公式為

Uwc=AVwc

(9)

式中：Uwc為涵養(yǎng)水源價值，元/a；Vwc為單位面積涵養(yǎng)水源價值[16]，元/(hm2·a)。

2.2.3.3保育土壤價值

a.固土價值。圍墾區(qū)固土價值即減少土壤侵蝕的價值，其計算公式為

Usc=VsA(X-Y)/ρ

(10)

式中：Usc為每年植被區(qū)減少土壤侵蝕價值，元/a；X為光灘土壤侵蝕模數(shù)，t/(hm2·a)；Y為不同植被建設(shè)區(qū)土壤侵蝕模數(shù)，t/(hm2·a)；Vs為單位體積土壤挖取運輸成本，元/m3；ρ為土壤密度，g/cm3。根據(jù)實地調(diào)研，圍墾區(qū)土壤主要受夏秋臺風(fēng)季節(jié)的暴雨侵蝕，具體侵蝕強(qiáng)度與侵蝕類型數(shù)值見表3。

表3 圍墾區(qū)不同產(chǎn)業(yè)模式土地土壤侵蝕強(qiáng)度

b.固肥價值。圍墾區(qū)土壤固肥價值來自兩個方面，包括截留土壤中的肥力和因植被建設(shè)導(dǎo)致土壤中增加的肥力。固肥價值計算公式如下：

GP=10-3AP(X-Y)

(11)

GN=10-3AN(X-Y)

(12)

GK=10-3AK(X-Y)

(13)

GM=10-3AM(X-Y)

(14)

Uf=102[GPV1/R1+GNV1/R2+GKV2/R3+

(GM+G)V3/R4]

(15)

式中：Uf為植被區(qū)增加土壤肥力價值，元/a；GP、GN、GK、GM分別為土壤中增加的磷、氮、鉀、有機(jī)質(zhì)物質(zhì)的量，t；P、N、K、M分別為光灘土壤中磷、氮、鉀以及有機(jī)質(zhì)的含量，g/kg；V1、V2、V3分別為磷酸二銨、氯化鉀化肥和有機(jī)肥價格，元/t；R1、R2、R3、R4分別為磷酸二銨化肥含磷、含氮量，氯化鉀化肥含鉀量以及有機(jī)肥中有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)，%；G為秸稈中的有機(jī)質(zhì)，t。圍墾區(qū)不同產(chǎn)業(yè)模式土壤的理化性質(zhì)表4。

表4 不同產(chǎn)業(yè)模式土地土壤的理化性質(zhì)

2.2.3.4固碳釋氧價值

圍墾區(qū)域內(nèi)固碳釋氧價值包括植被的固碳釋氧價值和土壤的固碳價值，林地植物固碳與釋氧計算參考《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》[19]，綜合考慮圍墾區(qū)氣候條件，選取杉木林年凈生產(chǎn)力800 g·m3[20]，濕地植物固碳量根據(jù)Kay等[21]的濕地植物年凈生產(chǎn)力計算(濕地植物以蘆葦(Scirpusfluviatilis)、香蒲(Typhaspp)為主)。圍墾區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)模式下植被固炭釋氧價值計算公式如下：

Gcs=A[1.63RB(1+S)+104hρ(Os-

O)/(100×1.724)]

(16)

Ucs=VcsGcs

(17)

Gor=1.19AB(1+S)

(18)

Uor=VorGor

(19)

Uco=Usc+Uor

(20)

式中：Uco為不同植被建設(shè)區(qū)固碳釋氧價值，元/a；Gcs、Gor分別為固碳、釋氧量，t/a；R為二氧化碳中碳的含量，0.272 7；1.724為有機(jī)質(zhì)與有機(jī)碳之間質(zhì)量換算關(guān)系；B為植物生產(chǎn)力，t/(hm2·a)；S為不同作物秸稈與籽粒質(zhì)量比；h為表層土深度，0.2 m；Os、O分別為光灘與植被區(qū)土壤中有機(jī)質(zhì)含量，%；Vcs、Vor分別為單位質(zhì)量碳與氧氣的價格，元/t。土壤中增加的有機(jī)質(zhì)一方面提高土壤肥力，促進(jìn)植物生長，另一方面則體現(xiàn)對溫室氣體的吸收作用，調(diào)節(jié)氣候環(huán)境。

2.2.3.5凈化大氣價值

在凈化大氣方面，主要考慮林地對二氧化硫、氟化物、氮化物以及滯納粉塵的能力。農(nóng)田在使用化肥時會導(dǎo)致溫室氣體的排放、污染空氣，其對凈化空氣的影響有正有負(fù)，并且因化肥使用量和種類而有區(qū)別[22]。濕地植被矮小，在滯納粉塵等方面貢獻(xiàn)小，其他單獨計算濕地生態(tài)效益的文獻(xiàn)多采用控制溫室氣體排放的“大氣調(diào)節(jié)價值”[23]指標(biāo)。林地年凈化大氣能力以杉木類[24]單位面積年凈化大氣價值為依據(jù)。凈化大氣價值計算公式為：

Ua=AVa

(21)

式中：Ua為凈化大氣價值，元/a；Va為單位面積凈化大氣價值，元/(hm2·a)。

2.2.3.6保護(hù)生物多樣性價值

在保護(hù)生物多樣性方面，濕地保護(hù)生物多樣性價值計算參考Costanza等[16]的方法，考慮到鹽堿地以及黃土高原的特殊環(huán)境和作物種類的不同，在Costanza等[16，24]的研究基礎(chǔ)上預(yù)估稻麥保護(hù)生物多樣性價值為500元/hm2，稻蝦價值為550元/hm2，林地由于面積較小，初期規(guī)劃樹種單一，按Shannon-Wiener指數(shù)小于1時的單位面積生物多樣性保持價值[25]，取3 000元/hm2。有研究表明，國家一級保護(hù)鳥類生物市場價格為每只135 072.5元[26]，IUCN(International Union for Conservation of Natural)紅色目錄中被列為極危的勺嘴鷸(Eurynorhynchuspygmeus)在圍墾區(qū)內(nèi)最大記錄數(shù)量為100只[27]。圍墾區(qū)內(nèi)保護(hù)生物多樣性價值計算公式為

Ub=AVb+U鳥

(22)

式中：Ub為生物多樣性總價值，元/a；Vb為單位面積生物多樣性保持價值量，元/hm2；U鳥為鳥類總保護(hù)價值(生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式)，元/a。

2.2.3.7凈化污水價值

水產(chǎn)養(yǎng)殖塘水體含有氮磷等水體面源污染物、致病微生物等[28]，生態(tài)種養(yǎng)結(jié)合稻田以及人工濕地可以有效凈化此類污染物，減輕水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)排污對近海的污染。根據(jù)Costanza等[16，29]的研究，濕地凈化污水價值采用單位面積污水凈化價值3 000元/hm2。稻蝦農(nóng)田相比稻麥輪作可以避免農(nóng)業(yè)面源污染的問題，因此直接使用稻麥輪作的污染物排放成本作為計算凈化污水價值。凈化污水價值計算公式為

Uwp=AVwp

(23)

式中：Uwp為凈化污水價值，元/a；Vwp為單位面積凈化價值，元/hm2。

2.2.3.8防風(fēng)增產(chǎn)價值

海堤林地降低圍墾區(qū)內(nèi)臺風(fēng)強(qiáng)度，減少農(nóng)業(yè)損失，其防風(fēng)增產(chǎn)價值計算公式為

Ud=FUr

(24)

式中：Ud為林地防風(fēng)增產(chǎn)價值，元/a；F為作物增產(chǎn)率，%；Ur為水稻產(chǎn)值，元。

2.2.3.9科教旅游價值

圍墾區(qū)科教價值表現(xiàn)在因土壤生態(tài)改良、鹽堿地生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式而催生的科研、專利等成果。圍墾區(qū)內(nèi)建設(shè)有觀賞價值的人工景觀生態(tài)濕地，為候鳥提供優(yōu)良的覓食環(huán)境，吸引大批珍稀動物如勺嘴鷸、紅鸛等到此停留覓食，每年會吸引大量游客?？平搪糜蝺r值計算公式為：

Uc=AVwe

(25)

式中：Uc為科教旅游價值，元/a；Vwe為濕地單位面積科教旅游價值[16]，元/(hm2·a)。

3 結(jié)果與討論

3.1 條子泥圍墾區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式和生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式的效益

基于條子泥圍墾區(qū)內(nèi)不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式計算的效益價值量如表5所示。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式直接經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境污染成本、生態(tài)效益以及綜合效益分別為18 220.13萬元/a、13 162.88萬元/a、37 003.22萬元/a和42 060.48萬元/a；生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式直接經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境污染成本、生態(tài)效益以及綜合效益分別為24 950.69萬元/a、無、61 155.73萬元/a和86 106.40萬元/a。相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式，生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式的直接經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)效益分別增加了1.37倍和1.65倍，并減少環(huán)境污染成本100%，其綜合效益增加2.05倍。

表5 不同產(chǎn)業(yè)模式效益價值量 單位：萬元/a

從整體看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式與生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式的墾區(qū)可利用土地面積相同，后者在直接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地面積大大減少的情況下，其直接經(jīng)濟(jì)效益總量反而升高，說明傳統(tǒng)依靠稻麥輪作與養(yǎng)殖塘養(yǎng)殖來實現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)利益的效率較低，生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式實現(xiàn)了土地的高效利用。

3.2 條子泥圍墾區(qū)單一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同方面價值量

從表5可以看出不同單一產(chǎn)業(yè)發(fā)揮的主要作用。以往認(rèn)知中，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益是為社會做出正向的貢獻(xiàn)，產(chǎn)業(yè)的生態(tài)效益對社會的貢獻(xiàn)往往不被認(rèn)可或者認(rèn)可度較低[30]。圍墾區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是直接經(jīng)濟(jì)利益的2個貢獻(xiàn)者之一，稻麥輪作產(chǎn)業(yè)內(nèi)部糧食供給價值量占直接經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)效益總值的9.77%，作為圍墾區(qū)重要直接的經(jīng)濟(jì)利益貢獻(xiàn)者，普通稻麥輪作價值量占比顯然偏低。傳統(tǒng)養(yǎng)殖塘養(yǎng)殖中養(yǎng)殖污水排放環(huán)境污染成本價值量占直接經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)效益總值的40.66%，環(huán)境成本顯然過高，其對水體環(huán)境的污染、對本身脆弱的濱海墾區(qū)生態(tài)系統(tǒng)帶來的破壞成本偏高。

生態(tài)產(chǎn)業(yè)稻蝦種養(yǎng)結(jié)合模式內(nèi)部價值量主要以營養(yǎng)物質(zhì)(水稻和水產(chǎn)品)產(chǎn)出為主，保證了墾區(qū)合理的經(jīng)濟(jì)利益，養(yǎng)殖蝦對水質(zhì)要求高，施用有機(jī)肥等低環(huán)境污染肥料，可以減少近海水體污染。稻田是重要的人工濕地，能夠有效同化沒有充分利用的蝦飼料以及蝦排泄物，通過水稻和土壤微生物的同化作用，固定氮磷鉀等元素，有效凈化養(yǎng)殖水體。濕地涵養(yǎng)水源功能內(nèi)部價值量占比46.47%，為后續(xù)的涉及植物的生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)增加了可能。林地防風(fēng)增產(chǎn)功能內(nèi)部價值量占比76.04%，間接增加了圍墾區(qū)的直接經(jīng)濟(jì)利益。濕地與林地的固碳釋氧功能在各自的內(nèi)部價值量分別占比26.07%與12.67%，說明墾區(qū)合理生態(tài)模式的選擇能一定程度上調(diào)節(jié)局部小氣候，為居民提供天然氧吧，是潛在的生態(tài)旅游場所。生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式增加了保護(hù)生物多樣性生態(tài)功能，包含了鳥類保育價值。

3.3 條子泥圍墾區(qū)單一產(chǎn)業(yè)的單位面積效益

不同單一產(chǎn)業(yè)單位面積效益比較如圖1所示。稻蝦種養(yǎng)結(jié)合同稻麥輪作相比，前者的單位面積生態(tài)效益為后者的77.99%，其中有部分原因是稻蝦共養(yǎng)對水位要求嚴(yán)格，因此沒有調(diào)蓄洪水的功能，而在稻麥輪作的生態(tài)效益中，調(diào)蓄洪水價值量占比19.53%。而前者的商品蝦與有機(jī)稻的價值量高，其單位面積直接經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)大于后者，因此稻蝦種養(yǎng)結(jié)合單位面積綜合效益大于稻麥輪作。同時在生態(tài)效益方面，傳統(tǒng)養(yǎng)殖塘養(yǎng)殖與稻田-養(yǎng)殖塘生態(tài)養(yǎng)殖的價值量無較大出入，而前者由于與稻田的物質(zhì)能量分隔，養(yǎng)殖廢水無法經(jīng)過有效凈化，產(chǎn)生環(huán)境污染，后者的養(yǎng)殖塘水循環(huán)利用進(jìn)稻田，經(jīng)稻田的滯留實現(xiàn)水的高效利用，同時截留廢水中富余的營養(yǎng)物質(zhì)，凈化污水，后者環(huán)境污染成本較小。另一方面，由于稻蝦共養(yǎng)對水質(zhì)要求嚴(yán)格，因此稻蝦-養(yǎng)殖塘生態(tài)養(yǎng)殖使用青草等綠肥作為肥料，減小了養(yǎng)殖成本，間接增大了直接經(jīng)濟(jì)利益。

圖1 不同產(chǎn)業(yè)單位面積綜合效益

3.4 生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式替代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式的適宜條件和保障措施

生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式替代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式的直接經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)效益均顯著提高，同時降低了環(huán)境成本，未來應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)模式替代轉(zhuǎn)型。在當(dāng)前土地資源緊缺的社會背景下，濱海灘涂作為重要的后備土地資源應(yīng)得到合理的利用，最大程度地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益，并基于產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)型為其他濱海灘涂地區(qū)提供良好的借鑒。另外，從國家層面制定了一系列的關(guān)于海洋生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃，如“藍(lán)色海灣”“生態(tài)海堤”“南紅北柳”“生態(tài)紅線”計劃，積極促進(jìn)海岸帶生態(tài)修復(fù)和建設(shè)[31]，條子泥墾區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式的發(fā)展可作為海岸帶生態(tài)修復(fù)和建設(shè)的典型案例來推廣，并在實施過程中對政府政策的推行進(jìn)行修正，為更好地發(fā)展沿海經(jīng)濟(jì)帶來積極作用。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以江蘇東臺條子泥墾區(qū)為研究對象，評估了生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式替代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式的直接經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境污染成本和生態(tài)效益等，并比較了不同土地利用方式的單位面積綜合效益，結(jié)果表明：

a.生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式的優(yōu)勢在于發(fā)揮了生態(tài)建設(shè)的作用，減少了傳統(tǒng)稻麥輪作模式農(nóng)業(yè)面源污染物和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污水的排放，生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式的稻田和養(yǎng)殖塘產(chǎn)生了主要的直接經(jīng)濟(jì)利益，同時實現(xiàn)了生態(tài)效益，而濕地和林地主要產(chǎn)生了生態(tài)效益。

b.相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式，條子泥圍墾區(qū)規(guī)劃和實踐生態(tài)模式的直接經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)效益和綜合效益分別增加了1.37、1.65和2.05倍，其替代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式具備適宜的條件和保障措施，濱海圍墾區(qū)實現(xiàn)生態(tài)建設(shè)的同時兼顧了經(jīng)濟(jì)利益的增長。

4.2 建議

a.在進(jìn)行濱海生態(tài)建設(shè)時，要充分考慮減少環(huán)境破壞，實現(xiàn)資源的循環(huán)利用，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)型，在實現(xiàn)高效生態(tài)效益的同時也實現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)利益的增長。

b.成熟的生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)具有更高的生物多樣性，對實現(xiàn)海岸帶生態(tài)系統(tǒng)平衡具有更大的推動作用。生態(tài)產(chǎn)業(yè)建設(shè)周期長，維護(hù)與投入多，在前期應(yīng)重視生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)組成結(jié)構(gòu)的規(guī)劃和管理。