劉岱 王崇舉 李軍鋒

摘?要：科技型企業(yè)作為創(chuàng)新活動的主體，由于其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)化導(dǎo)致的“輕資產(chǎn)”典型特征，融資難的問題尤為突出。為此，2017年重慶正式啟動科技型企業(yè)知識價(jià)值信用貸款改革試點(diǎn)，對科技型企業(yè)進(jìn)行知識價(jià)值信用評價(jià)并授信，由合作銀行進(jìn)行純信用貸款，為解決科技型企業(yè)融資難問題進(jìn)行了初步的探索。2018年重慶市科技局優(yōu)化了科技型知識價(jià)值的評價(jià)模型，并逐步擴(kuò)大了試點(diǎn)范圍。本文全面分析2018年重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值信用貸款的總體思路及其過程，通過對重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值融資實(shí)證分析，總結(jié)提出了通過創(chuàng)新政府的政策支持、加強(qiáng)科技型企業(yè)的信用體系建設(shè)、提升銀行金融創(chuàng)新服務(wù)以及加強(qiáng)多部門的協(xié)作等方式來破解科技型企業(yè)融資難題。

關(guān)鍵詞：融資困境;科技型企業(yè);知識價(jià)值信用;科技創(chuàng)新能力

中圖分類號：F273.4??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號：1674-8131（2020）04-0050-09

一、引言

黨的十八大以來，黨和國家不斷強(qiáng)化創(chuàng)新理念，作出創(chuàng)新部署，明確創(chuàng)新任務(wù)。黨的十九大報(bào)告明確提出“從現(xiàn)在到二〇二〇年的全面建成小康社會決勝期”，要堅(jiān)定實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等七大戰(zhàn)略，而這七大戰(zhàn)略的核心是創(chuàng)新、改革和協(xié)同。與此同時(shí)，作為科技創(chuàng)新主體的中小科技型企業(yè)卻普遍面臨資金短缺、融資難等問題。

以重慶為例，2018年重慶科技型企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，一半以上的科技型企業(yè)面臨資金短缺問題，主要原因是以科技創(chuàng)新為主的科技型企業(yè)往往需要在研發(fā)方面投入大量的資金。2018年，重慶市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均研發(fā)投入強(qiáng)度為1.49%（數(shù)據(jù)來源：《2019年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》），而同年重慶市科技型企業(yè)平均研發(fā)投入強(qiáng)度為4%，在重慶科技型企業(yè)數(shù)量占比超過85%的小微型企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度甚至達(dá)到了30%（數(shù)據(jù)來源：重慶生產(chǎn)力促進(jìn)中心），由此帶來的資金短缺現(xiàn)象就尤為突出。

而科技型企業(yè)由于其自身“輕資產(chǎn)，重知識”的特征，雖然創(chuàng)新性強(qiáng)，企業(yè)發(fā)展速度快，但由于規(guī)模小，財(cái)務(wù)管理水平偏低，融資上很難得到銀行的青睞，融資難問題顯得更為突出。

二、科技型企業(yè)融資需求與融資困境

1.科技型企業(yè)特征

科技型企業(yè)指具有高技術(shù)含量、核心競爭力強(qiáng)且能夠不斷推出適應(yīng)市場新品的企業(yè)。這類企業(yè)一般分為兩類：一類是指主要從事電子、信息、新材料、新能源、生物工程等技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品與新技術(shù)應(yīng)用開發(fā);另一類是指以客戶信息為基礎(chǔ)的特許經(jīng)營的知識密集型公司。與固定資產(chǎn)、存貨等需要大量資金投入的傳統(tǒng)企業(yè)相比，科技型企業(yè)一般是輕資產(chǎn)企業(yè)。其經(jīng)營模式的主要特點(diǎn)是，企業(yè)通常不進(jìn)行大規(guī)模固定資產(chǎn)的投資，而是注重自身的研發(fā)能力、營銷能力、終端銷售等價(jià)值鏈增值環(huán)節(jié)。從資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)看，科技型企業(yè)的應(yīng)收賬款、存貨和固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例較低，現(xiàn)金儲備占總資產(chǎn)的相對比例較高。可利用自身優(yōu)勢，強(qiáng)化價(jià)值鏈中高附加值環(huán)節(jié)，依托外包或資產(chǎn)租賃等方式減少資源投入。同時(shí)，優(yōu)質(zhì)科技企業(yè)一般處于價(jià)值鏈上下游位置，能夠形成無息負(fù)債，并且充足的現(xiàn)金流儲備可讓科技型企業(yè)免于過重的有息債務(wù)。從資產(chǎn)質(zhì)量看，科技型企業(yè)具有資產(chǎn)高、輕、精的特點(diǎn)從而更注重建設(shè)自身軟實(shí)力。從整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈看，科技型企業(yè)注重技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品研發(fā)，在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中處于主導(dǎo)與核心地位。

2.科技型企業(yè)融資困境

學(xué)者們圍繞科技型企業(yè)融資難問題進(jìn)行了深入的分析，綜合起來，科技型企業(yè)融資難問題主要源于以下幾方面的原因：一是與科技型企業(yè)自身的規(guī)模及其資產(chǎn)管理水平有關(guān)，尤其是中小科技型企業(yè);二是與信息不對稱有關(guān)，眾多中小科技型企業(yè)雖然在財(cái)務(wù)指標(biāo)、創(chuàng)新能力等方面表現(xiàn)出了明顯的競爭力，但由于信息不對稱，銀行目前的風(fēng)險(xiǎn)評估體系并不能將其作為優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行識別;三是融資渠道單一，現(xiàn)行的融資體系并不能充分考慮科技型企業(yè)的需求?[1][2][3]。

當(dāng)前，國內(nèi)商業(yè)銀行主要以信貸審批和抵押擔(dān)保為主，執(zhí)行“三性”貸款政策。但由于科技型企業(yè)的資產(chǎn)形態(tài)輕、投資少，抵押過程中能夠有效抵押資產(chǎn)規(guī)模較小，難以滿足相關(guān)資金需求缺口。對于專利、技術(shù)、版權(quán)等無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，無形資產(chǎn)的價(jià)值評估難度大，單靠科技型企業(yè)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)來申請貸款難度較高。究其根源，完善的信用貸款體系尚未建立，信息不對稱與銀企之間的不信任導(dǎo)致融資難度大。同時(shí)，國內(nèi)民間借貸融資政策法規(guī)不健全，除部分南方發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行了借助民間資本解決中小企業(yè)融資問題的試水。我國的融資擔(dān)保制度不完善，擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量不足，資金來源少，運(yùn)作不合理，嚴(yán)重影響了擔(dān)保機(jī)構(gòu)功效。我國的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在政策的推動下已經(jīng)開始成長，但從總體上看，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的數(shù)量受到相關(guān)法律制度、風(fēng)險(xiǎn)投資來源、運(yùn)營規(guī)范的限制。目前，這種股權(quán)資本融資模式效果有限。此外，政府對科技型企業(yè)的財(cái)稅政策支持，包括科技投資、稅收、財(cái)政、政府采購等政策支持，部分緩解了科技型企業(yè)的融資壓力，但從總體上看，全社會中小企業(yè)融資體系還不完善，政府扶持政策還沒有形成有效的合力，未來需要進(jìn)一步完善。

三、重慶市解決企業(yè)融資難問題的實(shí)踐：科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評估和授信

重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值融資的基礎(chǔ)是科技型企業(yè)知識價(jià)值評價(jià)及其授信工作。科技型企業(yè)知識價(jià)值評價(jià)及其授信是指將科技型企業(yè)所擁有的自主或授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，以及能體現(xiàn)他們研發(fā)創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力、市場營運(yùn)能力的現(xiàn)實(shí)和潛在的知識價(jià)值，量化成一組具體的信用指標(biāo)，以便全社會尤其是各類金融機(jī)構(gòu)對這些企業(yè)的知識價(jià)值形成科學(xué)的判斷和認(rèn)識，并以該信用指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，設(shè)定相應(yīng)的信用等級及貸款額度，繼而通過政府組建知識價(jià)值信用擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金、合作銀行貸款的方式，解決科技型企業(yè)的融資難問題。

重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值信用貸款始于2017年5月。第一輪試點(diǎn)以知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)投入作為科技型企業(yè)創(chuàng)新能力的主要評價(jià)指標(biāo)，將科技人才、創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新企業(yè)作為附加指標(biāo)，對科技型企業(yè)的知識價(jià)值信用進(jìn)行綜合評價(jià)和授信，累計(jì)有近三百家科技型企業(yè)獲得貸款，貸款總額近4億元，其中單個(gè)企業(yè)的貸款最高額度達(dá)到了240萬元，緩解了部分科技型企業(yè)的融資難問題，但由于評價(jià)指標(biāo)體系相對單一，且過于強(qiáng)調(diào)指標(biāo)絕對值，部分優(yōu)質(zhì)的中小創(chuàng)新企業(yè)通過該評價(jià)體系難以得到相對高的信用等級，從而喪失貸款機(jī)會。

為進(jìn)一步將創(chuàng)新性較強(qiáng)的優(yōu)勢企業(yè)進(jìn)行科學(xué)的篩選，以彌補(bǔ)2017年科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)模型存在的不足，重慶市科技局修正并完成了2018年重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)體系，從科技型企業(yè)的科技創(chuàng)新能力和創(chuàng)新能力的運(yùn)用績效兩個(gè)方面，通過分領(lǐng)域、分規(guī)模的相對指標(biāo)設(shè)計(jì)，綜合評定科技型企業(yè)的知識價(jià)值，以此作為科技型企業(yè)知識價(jià)值授信參考。

同時(shí)，2018年重慶擴(kuò)大科技型企業(yè)知識價(jià)值信用貸款的試點(diǎn)范圍，全年新增貸款企業(yè)432家，累計(jì)為500家企業(yè)放款13.03億元，其中知識價(jià)值信用貸款6.39億元，疊加商業(yè)貸款6.64億元。首次獲得銀行貸款的企業(yè)為143家，占比達(dá)到29%。通過按基準(zhǔn)利率執(zhí)行的貸款政策，企業(yè)的貸款成本大幅降低，一定程度緩解了重慶科技型企業(yè)融資難的問題。本文基于2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)及其授信工作，對重慶以知識價(jià)值信用貸款解決科技型企業(yè)融資難問題的實(shí)踐進(jìn)行了梳理和總結(jié)，以期為中西部地區(qū)解決企業(yè)融資難問題提供借鑒。

1.總體思路

由于科技投入或產(chǎn)出會因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的不同而有顯著差異，不同技術(shù)領(lǐng)域（如先進(jìn)制造與自動化、電子信息等）在上述指標(biāo)上也體現(xiàn)出明顯的行業(yè)差異。如果將所有科技型企業(yè)統(tǒng)一在一個(gè)維度上進(jìn)行比較，勢必造成規(guī)模大、所處技術(shù)領(lǐng)域投入多（如先進(jìn)制造與自動化領(lǐng)域）的企業(yè)與規(guī)模小、所處技術(shù)領(lǐng)域本身研發(fā)投入少（如高技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域）的企業(yè)差距相當(dāng)明顯，使得在各自技術(shù)領(lǐng)域有突出優(yōu)勢的企業(yè)在評價(jià)中處于劣勢，得不到相應(yīng)的貸款支持。將企業(yè)放置在對應(yīng)的技術(shù)領(lǐng)域及其規(guī)模上進(jìn)行評價(jià)，方能真實(shí)、客觀的體現(xiàn)企業(yè)的科技創(chuàng)新水平。

基于這樣的思路，2018年重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)，將企業(yè)按照先進(jìn)制造與自動化、電子信息等8大技術(shù)領(lǐng)域和大中小三類規(guī)模，通過企業(yè)自身相關(guān)數(shù)據(jù)的占比指標(biāo)和在所屬領(lǐng)域及規(guī)模比較的水平指標(biāo)綜合評定其知識價(jià)值。同時(shí)基于指標(biāo)所體現(xiàn)數(shù)據(jù)的動態(tài)性、關(guān)鍵指標(biāo)的顯著性和可比較性、評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得及客觀公正性等原則構(gòu)建了評估科技型企業(yè)知識價(jià)值的指標(biāo)體系，運(yùn)用功效函數(shù)對各指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使指標(biāo)得分更有識別度，同時(shí)又縮小大型、中型和小型不同類型企業(yè)的得分差距，使評價(jià)結(jié)果更為客觀、真實(shí)?？傮w評價(jià)思路如圖1所示。

2.方法

（1）指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)作為科技擔(dān)保的新模式，學(xué)者的研究并不多見，相關(guān)的研究主要集中在科技擔(dān)保的信用評價(jià)方法及其風(fēng)險(xiǎn)識別、信用擔(dān)保的模式及實(shí)踐等。

汪泉（2014））建議用“SPECIAL”信用評價(jià)方法來識別和衡量信用風(fēng)險(xiǎn)[4];錢宇丹等（2015）分析了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度[5];殷貴梅（2016）總結(jié)了多方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的蘇州科技金融模式[6]?;李玥等（2017）從創(chuàng)新投入、主體協(xié)同、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境四個(gè)方面構(gòu)建基于知識整合的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系）[7];張林等（2018）從研發(fā)投入強(qiáng)度、科技產(chǎn)出、人員投入等方面構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)體系[8];朱俊杰（2019）分析了重慶市知識價(jià)值信用評價(jià)的實(shí)踐價(jià)值[9]。

2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)借鑒了經(jīng)典的信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及重慶市科技局科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建了重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)指標(biāo)體系，依次經(jīng)過了德爾菲專家調(diào)查、德爾菲專家權(quán)數(shù)分析以及科技局科技型企業(yè)數(shù)據(jù)資料的數(shù)據(jù)驗(yàn)證等，從科技型企業(yè)的科技創(chuàng)新能力和創(chuàng)新能力的運(yùn)用績效兩個(gè)維度綜合評定科技型企業(yè)的知識價(jià)值，并以該信用指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，設(shè)定相應(yīng)的信用等級及貸款額度，繼而通過政府擔(dān)保、銀行貸款的方式解決重慶科技型企業(yè)融資難問題。

2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)體系用科技研發(fā)能力衡量科技型企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，用企業(yè)的經(jīng)營管理能力指標(biāo)來衡量創(chuàng)新能力的運(yùn)用績效，包含了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、企業(yè)R&D投入水平等9個(gè)二級指標(biāo)，具體評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

（2）賦權(quán)結(jié)果

運(yùn)用Delphi方法和層次分析法確定企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重，如表2所示：

如前所述，在指標(biāo)的確定和實(shí)施過程中，將企業(yè)自有研發(fā)平臺作為參考指標(biāo)，經(jīng)從科技型數(shù)據(jù)庫中提取出有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)在企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、企業(yè)R&D投入水平、研發(fā)人員占比和創(chuàng)新發(fā)明水平四項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)，與沒有自有研發(fā)平臺的企業(yè)進(jìn)行相比，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)在上述四項(xiàng)指標(biāo)的總體表現(xiàn)比無自有研發(fā)平臺的企業(yè)普遍提升了約1.1～1.2倍。故對擁有自有研發(fā)平臺的科技型企業(yè)，將其科技研發(fā)能力一級指標(biāo)整體權(quán)重?cái)U(kuò)大1.1倍，以保證評價(jià)結(jié)果更接近于現(xiàn)實(shí)。

（3）運(yùn)用功效函數(shù)進(jìn)行無量綱處理

為消除科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫內(nèi)各企業(yè)指標(biāo)實(shí)際值量綱不同對于結(jié)果的影響，選擇功效系數(shù)評價(jià)法對科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫內(nèi)各企業(yè)的指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行轉(zhuǎn)化，通過指標(biāo)值與所屬領(lǐng)域和同等規(guī)模企業(yè)的最優(yōu)值和最劣值的對比，得到單個(gè)指標(biāo)的功效系數(shù)，繼而通過線性綜合法計(jì)算出各綜合功效系數(shù)。

3.2018年重慶市科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)及授信

2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)是基于重慶科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫2017年企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)來進(jìn)行的。2017年，全市在重慶市科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)登記注冊的企業(yè)累計(jì)6725家，上報(bào)年報(bào)并經(jīng)審核確認(rèn)的科技型企業(yè)為6200家，2018年知識價(jià)值信用評價(jià)均基于重慶市科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫中這6200家企業(yè)的數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，重慶市科技局在知識價(jià)值信用評價(jià)體系設(shè)計(jì)的同時(shí)，委托第三方利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對重慶市科技型企業(yè)管理系統(tǒng)入庫的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚谋葘?，并在此基礎(chǔ)上測算知識價(jià)值信用各相關(guān)指標(biāo)值。

根據(jù)重慶生產(chǎn)力促進(jìn)中心《2017年重慶市科技型企業(yè)年度發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)，2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值評價(jià)各技術(shù)領(lǐng)域的主要數(shù)據(jù)指標(biāo)如表3所示，可以看出不同規(guī)模、不同技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的主要指標(biāo)數(shù)據(jù)差異顯著，這也為分領(lǐng)域、分規(guī)模評價(jià)科技型企業(yè)知識價(jià)值信用提供了很好的依據(jù)。

對提交了年報(bào)并確認(rèn)審核通過的6200家企業(yè)按所屬領(lǐng)域進(jìn)行篩選，并繼而在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對不同規(guī)模進(jìn)行分類，找出不同技術(shù)領(lǐng)域的三類不同規(guī)模企業(yè)的優(yōu)劣的極值，用功效函數(shù)對各企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)值與同領(lǐng)域同規(guī)模企業(yè)的最優(yōu)值與最劣值（忽略空值及非正值）進(jìn)行對比，計(jì)算得出某一個(gè)特定企業(yè)某項(xiàng)特定指標(biāo)的功效系數(shù)，再運(yùn)用線性綜合法得出特定企業(yè)的綜合功效系數(shù)。通過功效函數(shù)把得分定義到[60，100]這個(gè)區(qū)間，再通過常用的擴(kuò)大分差的辦法，對原始分進(jìn)行折合，根據(jù)國際通用的五級信用等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到2018年重慶科技型企業(yè)知識價(jià)值評價(jià)的授信等級。

根據(jù)科技型企業(yè)2018年入庫企業(yè)表單篩選出提交2017年年報(bào)的企業(yè)，同時(shí)為保證數(shù)據(jù)的有效性以及分領(lǐng)域分規(guī)模對比的一致性，刪除了無技術(shù)領(lǐng)域、企業(yè)規(guī)模信息以及指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的單位。在此基礎(chǔ)上，對2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，有效比對之后的企業(yè)數(shù)量為3867家。對這些企業(yè)進(jìn)行全距差異度、分布差異度、等級差異度等的對比分析顯示，2017年的評價(jià)方法使得企業(yè)之間得分差異顯著，但偏向于大型企業(yè)易得高分，并且滿分的企業(yè)相對較多。

2018年的評價(jià)方法由于運(yùn)用了相對指標(biāo)，削弱了大型企業(yè)數(shù)量指標(biāo)的優(yōu)勢，并且將獲取高分的難度進(jìn)一步提高，服從正態(tài)分布，更符合實(shí)際情況。比較表4和表5，可以看出2018年的評價(jià)算法提升了B和C占比，降低了D和E兩個(gè)等級占比情況，A等級占比情況變化不明顯。這也符合統(tǒng)計(jì)學(xué)一般規(guī)律，企業(yè)等級呈正態(tài)分布。

為了繼續(xù)驗(yàn)證模型的有效性，將2018年知識價(jià)值評價(jià)的分等結(jié)果與上一年度獲得知識價(jià)值信用貸款的294家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，企業(yè)名稱匹配成功的共279家，通過對這279家企業(yè)從知識價(jià)值信用等級和銀行審批額度與授信額度差異情況兩個(gè)方面進(jìn)行驗(yàn)證。32.62%的企業(yè)等級與上一年度評價(jià)等級一致，只有1.79%的企業(yè)等級變化幅度較大，其他企業(yè)的等級變化均在可接受的范圍。

再繼續(xù)對上一年度獲批貸款企業(yè)的銀行審批額度與企業(yè)授信等級進(jìn)行對比，在279家企業(yè)中，通過對2017年度企業(yè)知識價(jià)值授信額度和銀行實(shí)際發(fā)放貸款額的比較分析，有約三分之一的企業(yè)其銀行審批額度小于授信額度，有59家企業(yè)的審批額度大于授信額度，而近一半的企業(yè)授信額度與銀行審批額度相同。對2018年知識價(jià)值信用評價(jià)重點(diǎn)驗(yàn)證了銀行審批額度大于或小于知識價(jià)值授信額度的情況，在104家銀行審批額度小于授信額度的企業(yè)中，根據(jù)2018年新算法的運(yùn)算結(jié)果，有76家企業(yè)評價(jià)等級降低或者不變，占比73.08%;59家審批額度大于授信額度的企業(yè)中，有51家企業(yè)信用等級不變或者有所提升，占比86.44%，與銀行放款的實(shí)際匹配程度較高。

以上驗(yàn)證表明該模型能夠較準(zhǔn)確的評價(jià)企業(yè)信用等級，為政府和銀行在為企業(yè)發(fā)放貸款等支持過程中提供有效的依據(jù)。

四、科技型企業(yè)融資難題破題之路

1.創(chuàng)新政府的政策支持

解決科技型企業(yè)融資難問題的重慶實(shí)踐，重在制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新。重慶市瞄準(zhǔn)了科技型企業(yè)創(chuàng)新能力及其知識價(jià)值，通過對科技型企業(yè)的知識價(jià)值進(jìn)行合理的評價(jià)和授信，由財(cái)政資金建立知識價(jià)值信用貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，合作銀行可在知識價(jià)值信用貸款的基礎(chǔ)上疊加商業(yè)貸款，由此緩解了科技型企業(yè)的融資難問題。重慶市自2016年啟動了“十百千”科技型企業(yè)培育工程，2018年完善了科技共享資源平臺和科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫，開發(fā)了知識價(jià)值信用貸款線上申報(bào)平臺，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上申報(bào)、網(wǎng)上審核、網(wǎng)上管理。通過科技創(chuàng)新券、企業(yè)知識價(jià)值信用評價(jià)、科技企業(yè)培育、天使投資基金、創(chuàng)業(yè)種子引導(dǎo)基金等制度，重慶市人民政府在成果轉(zhuǎn)化、科技金融、資源共享等方面加強(qiáng)了政策引導(dǎo)，建立起“財(cái)政獎補(bǔ)+融資擔(dān)保+減稅降費(fèi)+政策采購”的配套扶持政策體系，有力改善了企業(yè)融資環(huán)境。2019年重慶市進(jìn)一步修訂了《重慶市科技型企業(yè)入庫培育實(shí)施細(xì)則》，依托企業(yè)數(shù)據(jù)庫對入庫科技型企業(yè)提供更為精準(zhǔn)的服務(wù)和支持。

2.加強(qiáng)科技型企業(yè)的信用體系建設(shè)

科技型企業(yè)尤其是中小微科技型企業(yè)，由于自身管理不夠規(guī)范，很難獲得銀行的青睞。僅有政府政策的引導(dǎo)，如果企業(yè)自身不注重規(guī)范化的管理和信用體系建設(shè)，也很難獲得較高級別的知識價(jià)值信用等級。因此，科技型企業(yè)自身需要修煉好內(nèi)功，規(guī)范自身的管理，提升財(cái)務(wù)等各項(xiàng)指標(biāo)的透明度，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，認(rèn)真對待工商、稅務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等各級管理部門數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工作，做好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的規(guī)范整理。隨著企業(yè)征信體系的建設(shè)推進(jìn)，未來的融資等各項(xiàng)支持政策也必將以大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出來的企業(yè)信用為基礎(chǔ)來進(jìn)行篩選。

3.提升銀行金融創(chuàng)新服務(wù)

銀行是知識價(jià)值信用貸款實(shí)施的重要主體，知識價(jià)值信用貸款為純信用貸款，無抵押，且銀行執(zhí)行貸款基準(zhǔn)利率，所以該項(xiàng)政策，從一開始對銀行的金融服務(wù)就提出了新的挑戰(zhàn)。一是銀行如何快速響應(yīng)該項(xiàng)需求，提高貸款效率;二是如何做好風(fēng)險(xiǎn)防范，對于科技型企業(yè)，動態(tài)把握哪些數(shù)據(jù)和信息，方可及時(shí)預(yù)警;三是需要思考以知識價(jià)值為代表的純信用貸款，在未來會有怎樣的發(fā)展趨勢，銀行如何結(jié)合已有的實(shí)踐提供更多的創(chuàng)新服務(wù)。 2018年《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于推進(jìn)金融標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新建設(shè)的實(shí)施意見》提出對符合國家重大發(fā)展戰(zhàn)略、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、大數(shù)據(jù)智能化領(lǐng)域的實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)，實(shí)施細(xì)化分類名單制管理、繼續(xù)推進(jìn)聯(lián)合授信試點(diǎn)、提升金融科技運(yùn)行效能，銀行也會繼續(xù)在多樣化的創(chuàng)新服務(wù)中更好的緩解企業(yè)的融資需求。

4.加強(qiáng)多部門的協(xié)作

科技型企業(yè)的融資難問題，往往是多種因素綜合作用的結(jié)果。以研發(fā)投入因素為例，研發(fā)投入過高導(dǎo)致企業(yè)資金缺口大，是造成科技型企業(yè)融資難問題的主要原因，但研發(fā)投入過高有可能是因?yàn)槠髽I(yè)所處領(lǐng)域技術(shù)更迭快而導(dǎo)致的持續(xù)投入;也有可能是研發(fā)大環(huán)境難以支撐，從而需要企業(yè)外包或者外聘技術(shù)團(tuán)隊(duì)從而加大了成本投入等，由此可見，技術(shù)、人才、資源、環(huán)境等諸多因素共同導(dǎo)致了科技型企業(yè)的融資難問題，而在支持企業(yè)的各項(xiàng)政策中，跟人才相關(guān)的優(yōu)惠政策、跟研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)的支持政策、跟風(fēng)投、直接融資相關(guān)的政策等可能出自不同的管理部門，在管理上或者政策的宣講上難以形成合力，降低了政策的實(shí)施效果。重慶知識價(jià)值信用貸款在多部門協(xié)作上做了很好的探索，考慮到數(shù)據(jù)的真實(shí)性是整個(gè)知識價(jià)值評價(jià)的核心基礎(chǔ)，重慶市科技局通過與知識產(chǎn)權(quán)局對接，獲取科技型企業(yè)的科技產(chǎn)出等顯性成果;通過與稅務(wù)部門對接，獲取研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除值，二次對比科技型企業(yè)的研發(fā)投入?？傊源髷?shù)據(jù)為手段，加強(qiáng)了各部分的協(xié)作，助力知識價(jià)值信用評價(jià)及其實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：[1]???孔海文.中國科技型中小企業(yè)的融資困境問題研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2017（2）：136-137.

[2]?柳成洋，王東升.科技型企業(yè)融資增信問題破解[J].開放導(dǎo)報(bào)，2018（4）：106-109.

[3]?顧天佑.科技金融支持中小企業(yè)面對的困境及其應(yīng)對[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2019（3）：70-71.

[4]?汪泉，曹陽.科技金融信用風(fēng)險(xiǎn)的識別、度量與控制[J].金融論壇，2014（4） ： 60-64.

[5]?錢宇丹，尹奎杰.知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度探究 ——以科技型中小企業(yè)為例[J].學(xué)術(shù)交流，2015（12）： 132-135.

[6]?殷貴梅.多方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的科技金融蘇州模式研究[J].金融縱橫， 2016（7）： 77-80.

[7]?李玥，張雨婷，郭航，等.知識整合視角下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)[J].科技進(jìn)步與決策，2017（1） ： 131-133.

[8]?張林， 宋陽.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)體系構(gòu)建研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（10）：114-17.

[9]?朱俊杰.重慶市知識價(jià)值信用貸款發(fā)展對策建議[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（29）：146-148.

How to Solve the "Financing Problem" of Scientific and Technological Enterprises？：

Analysis of the Practice of Knowledge Value Credit of Scientific

and Technological Enterprises in Chongqing

LIU Dai?1a，1b， WANG Chong-ju?1a， LI Jun-feng?2

（1.a. Yangtze Upriver Economic Research Center; b. Rongzhi College， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China; 2. Chongqing Productivity Promotion Center， Chongqing 401147， China）

Abstract： As the main part of innovation activities， scientific and technological enterprises are facing the problem of financing difficulties because of the typical characteristics of "light assets" caused by the capitalization of intellectual property rights. Therefore， in 2017， Chongqing officially launched the pilot reform of knowledge value credit loan for science and technology-based enterprises， carried out knowledge value credit evaluation for science and technology-based enterprises， and implemented pure credit loan by cooperative banks， which initially explored to solve the financing problem of science and technology-based enterprises. In 2018， Chongqing Science and Technology Bureau optimized the evaluation model of scientific and technological knowledge value， and gradually expanded the scope of the pilot. This paper comprehensively analyzes the general idea and process of the knowledge value credit loan of Chongqing science and technology-based enterprises in 2018. Through the empirical analysis of the knowledge value financing of Chongqing science and technology-based enterprises， it summarizes and puts forward the ways to solve the problem by innovating the government's policy support， strengthening the construction of the credit system of science and technology-based enterprises， improving the bank's financial innovation service， and reinforcing the multi-sector cooperation.

Key words： financing difficulty; science and technology-based enterprises; knowledge value credit; science and technology innovation ability

CLC number：F273.4???Document code： A???Article ID： ?1674-8131（2020）04-0050-09

（編輯：莫遠(yuǎn)明）