夏寶鑫

摘要：作為近代哲學的開創(chuàng)人，笛卡爾在哲學史上的地位是毋庸置疑的，這一觀點黑格爾在《哲學史演講錄》中也提到過，對于哲學的研究者來說，某種程度上，笛卡爾的認識論是無法回避的問題。有學者認為，笛卡爾之所以獲得如此崇高的地位，是因為他開啟了認識論的轉向，而真正的問題在于，這一觀點的論據(jù)仍有未經(jīng)審察之處。通過梳理笛卡爾之前及本身的認識論問題，借此論證笛卡爾認識論的觀念論基礎。

關鍵詞：笛卡爾 認識論 觀念論 亞里士多德

中圖分類號：B565 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）11-0222-02

羅素曾經(jīng)說過，哲學同其他學科一樣，是以獲取知識為目標的，換句話說，所謂哲學問題就是認識論的問題，雖然這一觀點有失偏頗，可一定程度上凸顯了認識論問題的重要性。單就認識論轉向這個一般議題上，就出現(xiàn)了許多爭議，并且多集中在笛卡爾的研究上，究其原因，最根本的就是沒有對其哲學的變革之處進行徹底澄清。鑒于此，本文嘗試解讀笛卡爾的思想，借以說明笛卡爾的獨到之處正是在其觀念論中得以顯現(xiàn)的。

一、笛卡爾之前的認識論問題的演變

（一）從前古希臘哲學到蘇格拉底

前古希臘哲學，又被稱為古希臘哲學的自然哲學時期，這一時期的哲學特點就是包羅萬象，人們驚嘆于自然事物的神奇，又無一般的方法論可依，于是這一時期的哲學家都從身邊的自然事物入手，企圖在自然事物中找到萬事萬物的共同本質(zhì)。以泰勒士為代表的自然哲學家通過自然中存在的事物，推定自然的本原乃是諸如水、火、土、氣等元素，這個時期的推理缺乏嚴謹?shù)囊罁?jù)，僅從直觀出發(fā)，因此這個時期蘊含著認識論問題，也可以說是認識論問題的潛伏期。早期的自然哲學家的思想帶有一定的樸素性，人們認為僅憑感覺就能確定知識，但缺乏論證，在這個過程中有些哲學家認識到了這一點，高爾吉亞就是這個時期的集大成者，有人認為由他提出的哲學三原則完美地概括了兩千年來的哲學史，這些原則分別為：“無物存在;如果有某物存在，我們也無法認識它;就算能認識它，也無法告訴別人。”從某種程度上來說，他的三原則揭示了懷疑論的源頭，也提出了哲學上一個無可避免的基礎問題，即認識如何可能[1]。

（二）從柏拉圖到中世紀

柏拉圖是蘇格拉底的弟子，相比蘇格拉底的歸納思辨，柏拉圖更強調(diào)直觀的作用，只不過他認為人們直觀的對象乃是人的靈魂中的理念，理念是人生而具有的，因此在某種程度上說理念就是早期的天賦觀念論，只不過他確信理念是屬于某種本原界的。如果說每一種認識都對應著一種理念，那么知識對于柏拉圖來說就是理念世界的認識。在他看來之所以我們能夠進行認識活動，是源于我們靈魂中的一種能力，這種能力便是回憶，感官運動在這個過程中扮演著重要的角色，因為需要知覺的綜合來激發(fā)回憶，但柏拉圖并沒有解決屬于可見世界的感官是如何認識屬于超感官世界的理念的問題，這也成為中世紀爭論的中心問題，催生出近代哲學，所以柏拉圖問題的出現(xiàn)，可以標志著認識論進入了萌芽期[2]。在蘇格拉底看來，由歸納產(chǎn)生的概念是更為普遍的知識，也接近于他認為的關于神的知識，但在柏拉圖那里，不管是感官獲得的材料，還是經(jīng)過理智加工的概念，都是中介環(huán)節(jié)，其最終目的是要達到超感性的理念世界，符合理念的知識才是真知識，直觀問題正式登上哲學舞臺，成為哲學家們爭相研究的熱點問題。中世紀的哲學從屬于神學，許多問題因為觸及宗教團體的利益而被擱置，大多數(shù)哲學都成為論證上帝存在的一個注腳，有人認為在這個時期哲學是墮落的，因為模糊性從來不是哲學追求的目標。因為對信仰的敬畏，人們不得不對一些問題諱莫如深。這個時期研究哲學問題的主要是教士，他們有知識，也有信仰，并且發(fā)誓將一生都獻給上帝。在研究的領域上，他們繼承了古希臘、古羅馬的概念體系，但也存在著一些問題，比如奧古斯丁，他認為智慧之光就是上帝之光，我們僅憑直覺就能發(fā)現(xiàn)，我們的思維是真實且永恒的，需要依靠靈魂的眼睛來認識真理，但問題在于，所謂的真理之光就是上帝之光，沒有信仰的人是無法獲得的，關于其他的知識的認識是無益的。隨著市民社會的形成，也為理性的知識拓寬了地盤，理智與信仰成為這一時期的主要問題，由于科學的需要，理性認識開始要求其專屬獨立的領域。

二、笛卡爾的認識論轉向

在哲學界有一種統(tǒng)一的認識，就是笛卡爾之所以獲得如此重要的地位，一個重要的原因就是他開啟了認識論的轉向，他通過普遍懷疑，確定了“我思”的存在。這種觀點存在著一定的爭議，因為認識論一直都是哲學的中心問題，無論在古希臘哲學中，甚至在中世紀的基督教哲學當中，都存在著較為明顯的認識論模型。因此筆者在這里提出的問題是，笛卡爾究竟轉變了什么，這種轉向又是從何種意義上實現(xiàn)的。

（一）普遍懷疑

笛卡爾最天才的發(fā)現(xiàn)就集中在他的普遍懷疑中，因為經(jīng)過中世紀思想的混亂之后，如何確立哲學的根基，擺在了所有近代哲學家面前，在思想領域漫長的求索過程中，笛卡爾發(fā)現(xiàn)，想要重新開始，就要否定一切，從思維的起點出發(fā)，因此他提出了三個懷疑：

1.對感官的懷疑

雖然他認為我們的思維中最真實的內(nèi)容都是借助于感官所獲得的，但更需要注意，感官具有欺騙性，一旦感官欺騙過我們一次，我們就不能把從感官接受來的東西當作真理。笛卡爾在論證感官的欺騙性時，運用了燈塔原理，當我們距離燈塔較遠時，所見到的形狀會發(fā)生改變，比如在遠處是圓的，近看卻是方的。因此，感官不能作為我們認識的出發(fā)點，這一論證徹底顛覆了亞里士多德以來的認識論基礎[3]。

2.對夢的懷疑

相比感官，夢是更為不可靠的東西，但夢的特殊性在于，當我們處于夢中的時候，沒有可靠的標記能夠讓我們在夢中區(qū)分現(xiàn)實和虛幻。通過這個類比論證，我們也就無法確定我們清醒與否。比如當我們看到一棵樹的時候，我們實際上無法確定這個樹是否存在，因為我們在夢中也能真切感受到這棵樹，感官無法將二者區(qū)分開來。因此一種類似莊周夢蝶的疑惑在笛卡爾心中蔓延，我們能否僅僅通過感官就能確定外部世界的真實性呢？或者說，這種懷疑恰恰證明了感官的有限性。

3.對上帝的懷疑

我們不能通過感官確定外部世界的存在，也就是說，眼見不一定為實，這對于現(xiàn)有知識的打擊是沉重的，因為如果在基礎層面上都不能證明其真實性，那建立在這上面的學問豈不是變成一紙空談？所以笛卡爾在認識到這個問題的同時，就開始了新一輪的探索，即我們能否找到更為一般、更為實在的東西，將之作為一切知識的基礎。

笛卡爾提出三個懷疑的最終目的，是瓦解傳統(tǒng)認識論的基礎。傳統(tǒng)認識論，也就是亞里士多德——經(jīng)院主義的認識論，認為人的感官是真實的，我們能夠區(qū)分何為真、何為假，從而以感官為渠道建立了理智和外部對象的聯(lián)系。但笛卡爾認為感官和外部對象是脫鉤的，正如理智和感官是脫鉤的，理智有經(jīng)驗對象無法證明的實在性，外部世界也有經(jīng)驗無法證明的先天性，因此這就瓦解了感官的可靠性，讓我們重新思考認識的問題。其實，笛卡爾的懷疑也不無道理，感官能夠正確認識對象這本身就是預設來的，既然是預設，我們就能進行合理的懷疑，通過這三個懷疑，他證明傳統(tǒng)的認識論結構是具有致命缺陷的。

（二）笛卡爾的觀念論

在提出三個懷疑之后，笛卡爾發(fā)現(xiàn)，任何感官給予我們的經(jīng)驗對象都不是一種可靠的東西，但我們還是具有一種途徑來通達認識論，那就是相對于外在于我們存在的，我們內(nèi)在思維的東西，只有通過我們自己，才能作出深思熟慮的判斷，因此這條途徑就是從心靈觀念出發(fā)。對于他來說，在否定了感官之后，最重要的工作就是重新將心靈與物關聯(lián)起來，以免讓我們墮入懷疑論，于是他走向了一條由內(nèi)向外的路徑。如今，我們要用現(xiàn)代眼光去審視笛卡爾是否具有革新意義，就必須從他的觀念論入手，這是因為有些人并不認同這一點，有人說他的觀念概念不過是理念概念的變形，按照這一說法，他的整個哲學都建立在對柏拉圖的模仿上，那確實算不得具有革新意義。

那笛卡爾又是如何展開其認識論的呢？這個過程觀念論又發(fā)揮了多少作用？我們沿著笛卡爾的思路，將問題聚焦于觀念與對象之間的關系，我們會發(fā)現(xiàn)他對于這個問題的態(tài)度，隱隱暗藏著關于真理的看法。對于他來說，真理必須是一種明確的，不能有任何懷疑的因素夾在觀念與客觀存在之間，這是一種典型的符合論的真理觀。我們所擁有的觀念本身并無正誤的論證，其真實性只能體現(xiàn)在它與對象的關系中，即使指涉的對象是我們的想象，只要二者相符，那么也能判定這一想象的對象為真。我們雖然有觀念這一判斷的標準，但僅有它本身，也無法實現(xiàn)心與物的關聯(lián)。那我們?nèi)绾潍@取知識呢？即必須依靠兩個原則，其一是明見性原則，其二是因果性原則。在認識過程中，需要按照一定的順序來運用這兩個原則。我們在接觸到一個對象時，首先需要判定這一對象是否具有可認識性，也就是我們能夠清楚分明地確定這一對象的存在，只有在這個判斷完成后，對象才能進入觀念，由因果性的原則將知識的材料串聯(lián)起來，從而產(chǎn)生知識。而我的觀念則脫胎于上帝的絕對觀念，而不是物的觀念，上帝的存在是作為根基，或者說是我們觀念的實在性的保證，彌補認識的局限性。但這也會帶來一定的問題，這便是在我們的真觀念之外是否還能有一個更為完滿的存在。

通過普遍懷疑，雖然笛卡爾證明了觀念的實在性，但并沒有很好地說明我的存在。因為在他的哲學中，客觀實在與形式實在已經(jīng)區(qū)別開來，我們對于除了觀念給予我們的知之甚少，這是他的認識論的缺陷，盡管人們認識的客觀性得到了保證，但這一保證的途徑也是間接的，需要借助于觀念這一途徑，因此人們的認識還是無法直接指涉到外部事物之上。盡管有著種種的缺陷，笛卡爾還是憑借著一己之力完成了認識論的轉向，正如我們開頭所提到的，這種轉向的真正意義，就是為認識主體與認識對象提供了一個單獨的空間，所有的主體、客體、感性、理性都被統(tǒng)一于這個系統(tǒng)的空間，從而形成一種觀察者與被觀察者相互作用的舞臺。后世的許多哲學家都在這個基礎上來開展哲學，認識問題也成為哲學的核心問題。

三、結語

笛卡爾的出現(xiàn)，改變了整個哲學的走向，也使無數(shù)人沉浸在認識論的問題中，科學、藝術、哲學都在這個思潮中受益。他的研究最終形成了一種認識論的變革，而后世的許多偉大的哲學家都曾經(jīng)在此基礎上展開研究，從這一點上來看，這一切都起源于他對真知識的渴求。

參考文獻：

[1]唐詩韻.笛卡爾兩種實體概念及其問題[J].天津大學學報（社會科學版），2018，20（6）：558-565.

[2]葉斌.笛卡爾與認識論轉向[J].世界哲學，2018（6）：68-76.

[3]張偉特.笛卡爾的真理理論：一種間接要求融貫性的符合論[J].哲學研究，2018（5）：84-94.

責任編輯：趙慧敏