內(nèi)部化理論起源、特征與發(fā)展的研究述評(píng)

許勁 王瑋 韋宏丹

摘 要：內(nèi)部化理論是20世紀(jì)以來國際直接投資理論中的關(guān)鍵性理論，是解釋跨國公司的形成與其國際直接投資行為的良好工具。通過追溯內(nèi)部化理論的起源，明確其概念特征，理清其發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢所在，指出其存在的局限性，更深入地從理論上認(rèn)識(shí)跨國公司組織形式和國際商務(wù)環(huán)境的變化，更好地了解在內(nèi)部化理論基礎(chǔ)上提出的種種新的國際直接投資理論，最終達(dá)到指出內(nèi)部化理論的研究方向，指導(dǎo)跨國公司國際直接投資行為的目的。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部化理論;跨國公司;國際直接投資理論

中圖分類號(hào)：F830.59 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）17-0124-04

二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化速度顯著加快，跨國公司迎來了蓬勃發(fā)展時(shí)期，其全球經(jīng)營行為也不斷擴(kuò)展與深化。與此同時(shí)，對(duì)跨國公司的形成原因、發(fā)展機(jī)理與活動(dòng)行為的研究開始日益活躍，不同理論不斷誕生，可謂百家爭鳴。由于這些理論的研究對(duì)象是跨國公司及其國際直接投資行為，故被稱做跨國公司理論或國際直接投資理論。這些理論可主要分為資本移動(dòng)理論、國際寡占為中心的理論、企業(yè)成長理論、市場理論與區(qū)位配置理論相結(jié)合的理論為基礎(chǔ)的四種，內(nèi)部化理論便屬于第四種[1]。內(nèi)部化理論由于出現(xiàn)時(shí)間較早，認(rèn)可度高，一度被視為分析跨國公司的良好工具。但由于內(nèi)部化理論產(chǎn)生距今已有40余年的時(shí)間，跨國公司的組織形式及行為方式都發(fā)生了巨大的變化，故它的局限性和時(shí)效性也很明顯。因此，本文以時(shí)間為線索，對(duì)內(nèi)部化理論的相關(guān)研究進(jìn)行了整理綜述，以明確內(nèi)部化理論的特征，理清它的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)識(shí)到它的局限，這對(duì)認(rèn)識(shí)跨國公司產(chǎn)生的原因、跨國公司組織形式的變化，國際分工的演變，解釋跨國公司在國際上進(jìn)行直接投資行為的原因及發(fā)展歷程都有著重要的意義。

一、內(nèi)部化理論的起源與特征

內(nèi)部化這一概念的最早發(fā)源可以追溯至1937年。當(dāng)時(shí)，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中對(duì)企業(yè)的本質(zhì)進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，在市場的運(yùn)行中存在資源配置不當(dāng)并產(chǎn)生了交易成本，因此需要成立一個(gè)組織來進(jìn)行資源配置，希望能夠使市場交易的有關(guān)成本得到降低，進(jìn)一步可以取代市場的價(jià)格機(jī)制[2]，這就是企業(yè)產(chǎn)生的原因，企業(yè)產(chǎn)生的這個(gè)過程就可稱為內(nèi)部化。科斯的這一以交易成本為中心的理論被稱為科斯定理，科斯定理即是內(nèi)部化理論的起源與基礎(chǔ)。1960年，海默（Stephen Herbert Hymer）開創(chuàng)了國際直接投資理論的起點(diǎn)。他對(duì)國際直接投資理論領(lǐng)域作出了兩點(diǎn)重要貢獻(xiàn)，其一，它使國際直接投資理論得以擺脫了證券投資理論的桎梏并成為了一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域;其二，它將跨國公司在國際環(huán)境中的投資行為與市場的不完全性相結(jié)合[3]。內(nèi)部化理論以市場的不完全性作為理論前提，承認(rèn)了交易成本理論的正確性?？梢钥闯?，內(nèi)部化理論的形成和基本前提是與海默的這兩點(diǎn)貢獻(xiàn)密不可分的，以上學(xué)者的理論研究共同為內(nèi)部化理論的形成打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

內(nèi)部化理論的首次正式提出是在1970年代。1976年，英國學(xué)者巴克利（Buckley）和卡森（Casson）的著作《跨國公司的未來》中提出了內(nèi)部化理論。1981年，拉格曼（Rugman）在其所著的《跨國公司的內(nèi)幕》中將其進(jìn)一步發(fā)展成形。巴克利和卡森認(rèn)為，由于在外部市場上中間產(chǎn)品交易困難且成本高昂，所以企業(yè)便選擇取代外部市場，把相關(guān)交易放在公司的內(nèi)部進(jìn)行，通過這一將中間產(chǎn)品交易過程內(nèi)部化的做法，便可達(dá)到降低交易成本的目的[4]。與科斯相比，巴克利和卡森將原本只是用來解釋企業(yè)在國內(nèi)的形成動(dòng)機(jī)與組織規(guī)模擴(kuò)展原因的內(nèi)部化概念引入了國際直接投資領(lǐng)域。他們將內(nèi)部化理論應(yīng)用于國際商務(wù)，用內(nèi)部化理論來解釋跨國公司的形成與其國際經(jīng)營行為，強(qiáng)調(diào)技術(shù)保護(hù)對(duì)企業(yè)競爭的重要意義，使理論更加貼近現(xiàn)實(shí)情況[5]。

綜合國內(nèi)外學(xué)者的長期研究，可以給出內(nèi)部化理論如下特征：第一，內(nèi)部化理論的研究對(duì)象是跨國公司，它是解釋跨國公司形成與其國際直接投資行為的理論體系。第二，內(nèi)部化理論對(duì)問題分析研究的基本前提是外部交易市場的不完全性。第三，內(nèi)部化理論的基本邏輯是：在市場不完全性的前提下，企業(yè)的交易成本提高且一些交易無法在外部市場實(shí)現(xiàn)，此時(shí)以利潤最大化為目的的企業(yè)便有了繞過不完全的中間產(chǎn)品市場來建立內(nèi)部市場的動(dòng)力，希望以此來降低交易成本。當(dāng)這一內(nèi)部化過程跨越國界，便產(chǎn)生了跨國公司，這一跨越國界的內(nèi)部化過程就是企業(yè)的國際直接投資[6]。第四，內(nèi)部化理論中，跨國公司國際行為的核心因素是中間產(chǎn)品，當(dāng)這一中間產(chǎn)品是知識(shí)時(shí)，企業(yè)內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)尤為強(qiáng)烈。由于國與國之間存在文化距離，文化距離導(dǎo)致了市場交易成本、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度和外資企業(yè)的外來者劣勢均有增加，此時(shí)跨國公司便需要通過內(nèi)部化來降低成本，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品內(nèi)部轉(zhuǎn)移[7]。第五，內(nèi)部化的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部化的收益與成本。內(nèi)部化收益來自于以下五種情況：于因時(shí)滯而不完善的期貨市場獲利;對(duì)中間產(chǎn)品實(shí)行區(qū)別定價(jià)獲利;交易雙方均有壟斷實(shí)力時(shí)，通過內(nèi)部化穩(wěn)定交易獲利;買賣雙方對(duì)交易標(biāo)的的價(jià)格信息獲取不對(duì)稱時(shí)，通過內(nèi)部化改變其所有權(quán)獲利;減少國際市場上的政府干預(yù)，避免關(guān)稅、文化、政策等不穩(wěn)定性而獲利[8]。內(nèi)部化的成本包含跨國企業(yè)上下層級(jí)之間溝通交流的成本，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理成本，完成內(nèi)部化過程所需要的資源成本和國外政治、經(jīng)濟(jì)、文化等復(fù)雜情況。當(dāng)所有這些內(nèi)部化的成本之和小于跨國公司所獲得的收益時(shí)，內(nèi)部化才被認(rèn)為是有意義的。

二、內(nèi)部化理論的優(yōu)勢與局限性

內(nèi)部化理論自提出以來，在一定程度上對(duì)跨國公司的形成與其國際直接投資行為進(jìn)行了有力的解釋。但與此同時(shí)，需要認(rèn)識(shí)到由于內(nèi)部化理論的正式提出是在20世紀(jì)70年代，距今已有幾十年之久，由于國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境隨著時(shí)間發(fā)生著迅速巨大的變化，內(nèi)部化理論逐漸顯露出它的局限性，而只有全面客觀地認(rèn)識(shí)內(nèi)部化理論的優(yōu)勢與局限性，分析其成因，才能根據(jù)實(shí)踐加以完善、補(bǔ)充與發(fā)展，最終更好地解釋跨國公司的行為。

優(yōu)勢方面，張巖貴（1985）認(rèn)為，內(nèi)部化理論主要有四個(gè)優(yōu)勢：考慮到二戰(zhàn)后科技突飛猛進(jìn)帶來的技術(shù)知識(shí)這一特殊的中間產(chǎn)品使市場失靈加劇;以企業(yè)追求“利潤最大化”為假設(shè)前提是明確且符合實(shí)際的;明確地辨析了長短期分析;將企業(yè)在國內(nèi)的內(nèi)部化與跨國的內(nèi)部化進(jìn)行了合并，將研究國內(nèi)企業(yè)的理論（如科斯定理）移植到了跨國公司這一領(lǐng)域中[7]。實(shí)證方面，毛勁松（2014）通過分析在中國投資的跨國公司案例，得出了跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易會(huì)伴隨著其固定成本和貿(mào)易成本的下降而增加的結(jié)論，這在一定程度上驗(yàn)證了內(nèi)部化理論的正確性[9]。內(nèi)部化理論在提出的時(shí)候，融合了前人的研究成果，并且在理論上作出了新的突破，不僅研究跨國公司相應(yīng)行為的動(dòng)機(jī)，還豐富補(bǔ)充了國際分工和產(chǎn)品交換等方面的理論。同時(shí)，它在當(dāng)時(shí)也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，可以解釋并指導(dǎo)跨國公司的行為。

局限性方面，隨著時(shí)間發(fā)展，內(nèi)部化理論的解釋能力已經(jīng)逐漸變?nèi)酰⒈┞冻隽艘恍┚窒扌?。陳澤明和陳曉紅（2002）認(rèn)為內(nèi)部化理論具有以下缺陷：方法論方面，它研究的是某一階段一個(gè)國家的特定企業(yè)，研究結(jié)果與客觀發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相比具有靜態(tài)性;內(nèi)部化理論存在片面性，它只關(guān)注了單方向的投資，這與現(xiàn)實(shí)中雙向投資是不相符的;認(rèn)識(shí)方面，內(nèi)部化理論把交易雙方的優(yōu)勢和劣勢絕對(duì)、靜態(tài)地看待，忽視了其相對(duì)性、動(dòng)態(tài)性和相互替代性[10]。實(shí)際上，跨國投資并未如該理論所說更多地流向閉塞落后、成本較高的發(fā)展中國家或地區(qū)，反而流入了美國等發(fā)達(dá)國家，這也印證了理論的不足之處。另外，受機(jī)會(huì)主義的影響，內(nèi)部化理論總是將跨國公司的行為動(dòng)機(jī)聚焦在降低交易成本上，但跨國公司的實(shí)際動(dòng)機(jī)并不僅僅是降低成本，更希望獲得并整合全球各地的資源，利用各地不同的區(qū)位優(yōu)勢，最終達(dá)到提高競爭優(yōu)勢的目的[11]。另一方面，內(nèi)部化理論只能對(duì)跨國公司的縱向并購進(jìn)行部分解釋對(duì)橫向并購與混合并購則無能為力，這也是其不完備所在。

之所以會(huì)出現(xiàn)這些局限性，王國順和來特（2006）認(rèn)為原因主要來自繼承和自身固有兩個(gè)方面[6]。從繼承性來看，內(nèi)部化理論繼承了交易成本理論中的治理模式收益的外生性，實(shí)際上跨國企業(yè)的壟斷優(yōu)勢是有內(nèi)生化的可能的;內(nèi)部化理論還繼承了交易成本理論中的一個(gè)隱藏假設(shè)——相對(duì)于外部市場，公司內(nèi)部對(duì)資源的配置更有效率。事實(shí)上，當(dāng)內(nèi)部化成本大于收益時(shí)，這一假設(shè)便存在謬誤，內(nèi)部化理論過于強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)主義和有限理性的作用[12]。自身固有的局限性方面：巴克利與卡森在提出內(nèi)部化理論時(shí)，對(duì)跨國經(jīng)營行為只考慮了可計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)不確定性重視程度欠缺;其次，內(nèi)部化理論在考慮交易成本與內(nèi)部化活動(dòng)時(shí)對(duì)人與企業(yè)的理性程度考慮不同，具有不對(duì)稱性，這與現(xiàn)實(shí)有明顯偏差。以上原因的綜合再加上全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境的飛速變化，跨國公司的行為日趨復(fù)雜，單一的理論已經(jīng)無法對(duì)其進(jìn)行良好的解釋，以上的因素共同造成了內(nèi)部化理論的局限性。

三、內(nèi)部化理論的發(fā)展與豐富

鑒于內(nèi)部化理論所存在的局限性與不足，幾十年來，學(xué)者們開始嘗試結(jié)合國際直接投資的發(fā)展經(jīng)歷和國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境的變化，對(duì)內(nèi)部化理論進(jìn)行不斷完善、補(bǔ)充、發(fā)展與豐富，并引入壟斷優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢等概念;視角從原本的微觀擴(kuò)大至宏觀，不僅聚焦企業(yè)，也關(guān)注跨國公司的母國與東道國對(duì)其行為產(chǎn)生的影響;在原有的主要以發(fā)達(dá)國家為研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國、印度等新興國家的具體實(shí)踐等方法，逐漸成熟了內(nèi)部化理論。

在內(nèi)部化理論豐富發(fā)展的歷程中，英國學(xué)者鄧寧（John H.Dunning）在1977年提出了國際生產(chǎn)折衷理論，這一理論融合了幾十年來的內(nèi)部化理論、壟斷優(yōu)勢理論和區(qū)位理論，可以說是在內(nèi)部化理論之后，國際直接投資理論中的代表性理論。鄧寧（1979）認(rèn)為，企業(yè)若想進(jìn)行國際直接投資，需同時(shí)滿足所有權(quán)優(yōu)勢（O）、區(qū)位優(yōu)勢（l）、內(nèi)部化優(yōu)勢（I）[13]。這三個(gè)優(yōu)勢并非彼此孤立，而是互相影響的，它們共同決定著企業(yè)能否及采取什么方法進(jìn)行國際直接投資[14]。林季紅（2007）認(rèn)為，早期的國際折衷理論對(duì)于內(nèi)部化的看法與卡森和巴克利的內(nèi)部化理論是一致的，都將內(nèi)部化視為企業(yè)使用其所有權(quán)要素將中間產(chǎn)品市場內(nèi)部化。但后來鄧寧修改了內(nèi)部化的概念，他將內(nèi)部化廣義地看做企業(yè)使用或轉(zhuǎn)移它所擁有的資產(chǎn)所有權(quán)優(yōu)勢，并以之為基礎(chǔ)從事價(jià)值增值活動(dòng)[15]。當(dāng)然，國際生產(chǎn)折衷理論也有其局限性：國際折衷理論包含的因素多，其中對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢的解釋復(fù)雜煩瑣且與內(nèi)部化優(yōu)勢在定義上有一定程度的重復(fù);同時(shí)，國際折衷理論沒有說明其中哪個(gè)因素起主導(dǎo)作用，所以在解釋具體現(xiàn)象的能力有所欠缺，這一點(diǎn)不符合嚴(yán)密理論體系的要求[16]。

如今，內(nèi)部化理論隨環(huán)境變化也已經(jīng)有了新的發(fā)展，以下是兩種主流、認(rèn)可度較高的理論。其一是組織能力理論，它與以交易為基本單位，關(guān)注交易成本的內(nèi)部化理論不同，組織能力理論以企業(yè)整體為研究單位，更關(guān)注企業(yè)能力及科層失靈問題[6]。另一個(gè)沿用至今的理論為20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)理論，它認(rèn)為，跨國公司之間可通過建立合作互信的關(guān)系來完成技術(shù)、知識(shí)等資源的共享，達(dá)到互利共贏的目的[17]。網(wǎng)絡(luò)理論在解釋當(dāng)今跨國公司的行為時(shí)，具有更強(qiáng)的說服力。

在研究對(duì)象方面，內(nèi)部化理論出現(xiàn)時(shí)，世界上的跨國公司主要來自于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家在國際直接投資的參與度并不高，故此理論的研究對(duì)象與結(jié)論多來自于發(fā)達(dá)國家跨國公司的經(jīng)驗(yàn)，沒有涉及發(fā)展中國家。21世紀(jì)以來，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中的地位越來越高，在發(fā)展過程中表現(xiàn)出了與發(fā)達(dá)國家不一樣的特點(diǎn)，所以一些學(xué)者開始以發(fā)展中國家的跨國公司尤其是中國作為研究對(duì)象，對(duì)內(nèi)部化理論進(jìn)行了驗(yàn)證和補(bǔ)充。王國順和來特（2006）對(duì)中國電子信息類制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了研究。他們收集了這些企業(yè)的國際化成長和經(jīng)營數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部化理論只有一部分得到了驗(yàn)證，但在解釋我國企業(yè)國際化成長時(shí)仍存在偏差[18]。裴長洪和樊瑛（2010）則結(jié)合中國國情探討我國跨國公司進(jìn)行內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)。他們認(rèn)為，在我國，由于決策時(shí)企業(yè)利益需讓步于國家利益，故相比于發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家的以獲得資本收益為目的的國際直接投資，我國的國際直接投資多受政府的政策驅(qū)動(dòng)，更多著眼于宏觀經(jīng)濟(jì)利益，微觀層面上跨國公司的收益為輔[19]。因此，在研究跨國公司時(shí)，將我國與其他國家的情況視為完全相同而得出的結(jié)論往往是偏頗的，應(yīng)多關(guān)注我國的獨(dú)特之處。

四、結(jié)論與建議

通過對(duì)內(nèi)部化理論的綜述分析，可得出以下結(jié)論與建議。

第一，由于國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境變化和國際直接投資行為的發(fā)展，內(nèi)部化理論也在不斷地進(jìn)化。在國際直接投資理論領(lǐng)域，從最初的科斯定理奠定理論基礎(chǔ)、海默開創(chuàng)起點(diǎn)，到卡森和巴克利正式提出內(nèi)部化理論、拉戈曼將其完善成型，內(nèi)部化理論逐漸成為了這一領(lǐng)域中的關(guān)鍵理論。隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)部化理論的局限性開始顯露。為了彌補(bǔ)這一缺陷，提出更有解釋力的理論，鄧寧在內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上融入了所有權(quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，提出了更加完備的國際折衷理論。隨著國際生產(chǎn)、分工、商業(yè)活動(dòng)的形式和內(nèi)涵再次變化，又出現(xiàn)了組織理論、網(wǎng)絡(luò)理論等學(xué)說，但其中或多或少都能看到內(nèi)部化理論的影響，故對(duì)內(nèi)部化理論的研究是具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。研究方向上，未來對(duì)國際直接投資的研究應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化背景下跨國公司和其他公司越來越多的橫向合作需求，更加關(guān)注國際分工的變化和發(fā)展。如今企業(yè)之間已不再是價(jià)值鏈中不同層級(jí)間簡單的縱向關(guān)系，而是價(jià)值網(wǎng)絡(luò)里錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[20]，所以學(xué)界應(yīng)對(duì)內(nèi)部化理論進(jìn)行進(jìn)一步的更新與進(jìn)化，尤其是要在內(nèi)部化理論的具體適用范圍和應(yīng)用方法上做深入研究，使其能起到現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)的作用。

第二，跨國公司應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的國際直接投資理論，并以此指導(dǎo)其行為。具體來看，對(duì)于依賴核心能力的替代性活動(dòng)和對(duì)核心能力有潛在影響的替代性活動(dòng)，跨國公司應(yīng)采取內(nèi)部化的方式;而對(duì)于依賴非核心能力的活動(dòng)和互補(bǔ)性的活動(dòng)，跨國公司則應(yīng)根據(jù)其對(duì)未來收益的影響和公司現(xiàn)在是否擁有成熟的伙伴關(guān)系來決定采取內(nèi)部化或外包的方式[21]。對(duì)我國而言，我國的跨國公司應(yīng)根據(jù)如今時(shí)代的變化，認(rèn)識(shí)到各理論的長處及其局限性，合理選擇并利用各項(xiàng)理論，不可死板教條。我國的跨國公司應(yīng)著力于培育自身的核心競爭能力和創(chuàng)新能力，積極融入國際價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中，努力打破低端鎖定，從價(jià)值鏈低端向中高端移動(dòng)，選擇合適的國際直接投資方式，以謀求更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?魚金濤.關(guān)于跨國公司內(nèi)部化理論[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，1991，（9）：8-10.

[2] ?劉兵權(quán)，彭菲婭.科斯、以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)增長理論與內(nèi)部化理論[J].蘭州學(xué)刊，2007，（8）：33，48-49.

[3] ?黃紹鵬.內(nèi)部化理論及其思想淵源的研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003.

[4] ?P J Buckley，M Casson.Future of the Multinational Enterprise[M].Springer，1976.

[5] ?高健.跨國公司主流理論的發(fā)展回顧及其政策意義評(píng)述[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：83-87.

[6] ?王國順，來特.企業(yè)國際化成長的內(nèi)部化理論述評(píng)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，12（1）：56-61.

[7] ?王進(jìn)猛，徐玉華，沈志漁.文化距離與跨國公司內(nèi)部貿(mào)易[J].學(xué)術(shù)研究，2019，（8）：98-178.

[8] ?張巖貴.內(nèi)部化理論評(píng)介[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1985，（3）：60-65.

[9] ?毛勁松.跨國公司內(nèi)部貿(mào)易與FDI——以在中國投資的跨國公司為研究對(duì)象[D].天津：南開大學(xué)，2014.

[10] ?陳澤明，陳曉紅.內(nèi)部化理論述評(píng)——兼論全球?qū)ν庵苯油顿Y趨勢[J].理論研究，2002，（8）：23-24.

[11] ?林季紅.試論國際生產(chǎn)折衷理論的發(fā)展[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2006，（4）：25-31.

[12] ?Madhok A.Cost value and foreign market entrymode：the transaction and the firm[J].Strategic Management Journal，1997（18）：39-61.

[13] ?Dunning J H.Explaining changing patterns of international production：in defence of the eclectic theory[J].Oxford bulletin of economics an statistics，1979，41（4）：269-295.

[14] ?楊增雄，唐嘉庚.國際生產(chǎn)折衷理論的發(fā)展及對(duì)我國對(duì)外直接投資的啟示[J].國際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）：46-50.

[15] ?林季紅.國際生產(chǎn)折衷理論的局限及進(jìn)一步發(fā)展的新視角[J].國際貿(mào)易問題，2007，（9）：93-107.

[16] ?閻建東.鄧寧國際生產(chǎn)折衷理論述評(píng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，1994，（1）：22，57-61.

[17] ?韓薪雨.跨國公司對(duì)外直接投資理論探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2008，（5）：53-54.

[18] ?王國順，來特.企業(yè)國際化與治理選擇：內(nèi)部化理論的實(shí)證研究[J].系統(tǒng)工程，2006，（1）：13-17.

[19] ?裴長洪，樊瑛.中國企業(yè)對(duì)外直接投資的國家特定優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）：45-54.

[20] ?杜曉君.跨國公司國際生產(chǎn)模式：內(nèi)部化、外部化與趨勢[J].國際貿(mào)易問題，2005，（8）：68-73.

[21] ?劉海虹，王長征.內(nèi)部化與外包——企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)范圍的確定[J].管理世界，2003，（8）：144-145.