薛洪言

隨著頭部平臺的相繼爆雷，P2P行業(yè)最終走向了覆滅。債權理財背后的信用風險，需要雄厚的資本作為緩沖墊;在理財領域，草根創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的輕模式打法走不通。

與P2P一起走向覆滅的，還有高息現(xiàn)金貸。2019年下半年起，借大數(shù)據(jù)整頓之手，很多為現(xiàn)金貸提供“賣水”服務的數(shù)據(jù)服務商被查，斷了“糧草”，此前屢禁不止的高利貸總算得到根本性緩解。

作為大眾心中互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大典型代表，P2P和高息現(xiàn)金貸的覆滅，給一個時代畫上了句點?；ソ鹦袠I(yè)，走過動蕩的青春期，步入新的發(fā)展階段。

P2P覆滅

2013年，余額寶的出現(xiàn)帶火了互聯(lián)網(wǎng)理財，P2P理財從小眾走向大眾，開始了普惠化之路，與第三方支付一起，成為當時互聯(lián)網(wǎng)金融最典型的業(yè)態(tài)。

問題是，P2P的普惠化有個內在的悖論，即資產端的普惠化，對應高風險的借款人;資金端的普惠化，對應的則是追求無風險收益的普羅大眾。根據(jù)理財產品分級原則，以高風險借款為底層資產的理財產品，是不應無門檻地向大眾敞開的，若強行普惠化，自然會引發(fā)風險承擔與損失擔保的問題，偏離信息中介的定位。

2013年之后，P2P平臺偏離初心，本息保障成為主流，由平臺承擔實質性的信用風險。作為創(chuàng)業(yè)機構，P2P平臺強調輕資產運營，根本沒有本息保障的實力，于是，大量逾期出現(xiàn)后，擺在很多P2P平臺面前的只剩下兩條路：要么關停歇業(yè)，要么“拆東墻補西墻”。

借著互聯(lián)網(wǎng)金融的風口，大批的理財投資者涌向P2P，大量新資金涌入，對平臺而言，以資金池的方式“拆東墻補西墻”具有很強的誘惑力，很多平臺也走上這條路。

一旦開始“拆東墻補西墻”，P2P平臺的運營重心就從控制借款人風險變?yōu)楂@得更多投資者資金。為吸引資金，這類P2P平臺祭出高息法寶，超高的收益率，把那些真正想走“信息中介”模式的平臺擠了出去。

但“拆東墻補西墻”，總是會出問題。2015年上半年，泛亞事件開始發(fā)酵，下半年，e租寶事件震驚全國。也是在2015年，互聯(lián)網(wǎng)金融開始有序納入監(jiān)管。這個時候將P2P納入監(jiān)管，初衷是推動P2P行業(yè)走上規(guī)范發(fā)展之路，事后看，更多的是加速了P2P行業(yè)的崩潰。“拆東墻補西墻”的業(yè)務模式，規(guī)范和透明必然帶來“見光死”。

2016年開始，互聯(lián)網(wǎng)金融的整治大幕開啟。P2P行業(yè)作為整頓重點，方向是從信用中介轉向信息中介，但事后看，整改時間表一拖再拖，終究無法按期完成。

從信用中介轉向信息中介，本質上是經(jīng)營模式的銀行化，而銀行是最復雜的金融機構、接受最嚴格的監(jiān)管，其經(jīng)營復雜度和監(jiān)管復雜度都不是P2P這類創(chuàng)業(yè)平臺能夠承載的。因此，把P2P變成銀行是不可能的，備案也是不可能備案的。

2018年中，P2P出現(xiàn)第一波爆雷潮，污名化愈發(fā)嚴重?；钕聛淼腜2P平臺，仍然寄希望于監(jiān)管備案，終究一場空。2019年7月，陸金所宣布停止網(wǎng)貸業(yè)務，被解讀為備案終止的信號，而其他一些龍頭平臺，如拍拍貸等，也都加快資金的B端化，不再對接普通投資者資金，全面轉型為助貸平臺。

那些資產端不夠扎實的P2P平臺，機構資金瞧不上，連轉型助貸平臺的資格都沒有，只剩下退出清盤一條路。

這些年，P2P行業(yè)風風雨雨，從輝煌走向覆滅，只不過再次向我們證明，要尊重基本的商業(yè)邏輯，要敬畏風險，要尊重金融業(yè)的本質。

作為大眾心中互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大典型代表，P2P和高息現(xiàn)金貸的覆滅，給一個時代畫上了句點。圖/視覺中國

別了，高息貸款

2016年，P2P正式開啟整頓備案之路;也是在2016年，現(xiàn)金貸作為風口悄然崛起。與P2P平臺經(jīng)營多年依舊虧損不同，現(xiàn)金貸平臺擺脫了“先虧損后盈利”的典型互聯(lián)網(wǎng)困境，幾乎從未經(jīng)歷過虧損期。

開業(yè)即賺錢的模式，很快吸引了大批擁躉，創(chuàng)業(yè)者、傳統(tǒng)企業(yè)、主流金融機構、互聯(lián)網(wǎng)平臺、轉型中的P2P等紛紛抓住了這個風口。

開業(yè)即賺錢的精髓，在于“定價覆蓋風險”。只要貸款利率放開，借款群體風險高、平臺自身風控能力差，這些典型的經(jīng)營難題都不再是難題，把利率往上加就行了。36%不行，就50%;50%還不行，就100%;甚至一些追求暴利的平臺，還推出過年化1000%以上的貸款產品。

問題是，高息貸款把成本轉嫁給借款人，借款人背上沉重的還息枷鎖，逾期率必然上升。于是，暴力催收也就成了標配，還不上，就等著被催收吧。從商業(yè)經(jīng)營的層面看，高利貸+暴力催收形成了一個“完美”閉環(huán)，足以確保貸款資金安全，確?，F(xiàn)金貸成為一個暴利的商業(yè)模式。

暴利，吸引了越來越多的參與者和投機者。這個行業(yè)，很快也就走上了岔路，一度成為擾亂社會穩(wěn)定的罪魁禍首，人人喊打。2017年底，現(xiàn)金貸新規(guī)出臺，基本給高息貸款判了死刑。

以2017年底為分水嶺，一些大型機構、持牌機構相繼走上轉型之路，利用之前現(xiàn)金貸賺來的錢夯實風控實力;也有一些機構，仍然沉迷現(xiàn)金貸的暴利游戲，通過更換馬甲的方式逃避監(jiān)管;也有一些機構，選擇落袋為安，不再碰現(xiàn)金貸業(yè)務，重新做起了主業(yè)。

現(xiàn)金貸平臺的轉型，催生了助貸與開放平臺。

低息貸款對經(jīng)營能力要求更高，單打獨斗很難破局，各憑所長、優(yōu)勢互補，才能實現(xiàn)經(jīng)營效率的最大化。

于是，開放平臺成為主流的模式，那些擁有“資金、流量、數(shù)據(jù)、牌照”等核心資源的機構，都能在開放平臺中找到屬于自己的位置，實現(xiàn)了成功轉型。

消費金融也步入2.0階段，助貸、聯(lián)合貸款、開放平臺等成為這個階段的關鍵詞。那些沉迷于高息現(xiàn)金貸的機構，則在2019年下半年迎來了監(jiān)管鐵拳。通過對大數(shù)據(jù)服務商的偵查，那些潛伏在半地下和地下的高利貸組織失去了風控支持和流量支持，沒了“生存土壤”，失去了大規(guī)模作惡的能力。

相比P2P行業(yè)的覆滅，很多憑借高息貸款崛起的平臺最后成功轉型，甚至獲得消費金融牌照，變成主流金融機構中的一員。

P2P的覆滅，源于商業(yè)模式層面的悖論;而現(xiàn)金貸平臺的轉型，之所以能夠突破“低利率定價”與普惠借款人“高風險高成本”的矛盾，靠的則是金融科技的力量。

相比傳統(tǒng)經(jīng)營模式，智能營銷、智能審批、智能客服、智能催收等模式創(chuàng)新顯著降低了貸款機構經(jīng)營成本，而且科技實力越高、綜合運營成本越低，為金融機構發(fā)力金融科技提供了充分的正激勵，最終在行業(yè)中涌現(xiàn)出一批金融科技實力雄厚的機構。這些機構反過來推動科技輸出和賦能，成功將互聯(lián)網(wǎng)金融帶入金融科技的新階段。

科技接棒互聯(lián)網(wǎng)，B端接棒C端

2015年7月，央行等十部委出臺《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，將互聯(lián)網(wǎng)金融界定為“傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式”。

事后看，互聯(lián)網(wǎng)與金融的結合，推動了金融普惠化，改善了用戶體驗，唯獨對風控提升無能為力。風控能力上不去，客群的擴大、規(guī)模的提升帶來的效果就如同“小馬拉大車”，不可持續(xù)，容易出事。無論是P2P的爆雷，還是早期現(xiàn)金貸的高利貸化，都與此脫不了關系。

風控能力的提升，需依賴金融科技。在科技賦能下，風控能力與業(yè)務規(guī)模同步提升，金融創(chuàng)新發(fā)展才變得可持續(xù)。所以，2016年之后，行業(yè)發(fā)展的主旋律從互聯(lián)網(wǎng)轉向金融科技，這并非是改名游戲，而是核心驅動力的改變。

正是意識到科技成為行業(yè)發(fā)展主要驅動力，自2017年起，互聯(lián)網(wǎng)平臺與傳統(tǒng)金融機構的合作愈發(fā)密切，金融科技成為連接二者的紐帶，金融科技部門也一躍從成本中心變成了營收中心。

大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，紛紛設立金融科技事業(yè)部;大中型銀行，也紛紛成立金融科技子公司?？萍驾敵?，成了行業(yè)潮流。

2019年9月，中國人民銀行發(fā)布《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》，提出要“進一步增強金融業(yè)科技應用能力，實現(xiàn)金融與科技深度融合、協(xié)調發(fā)展”。在官方語境層面，金融科技正式取代互聯(lián)網(wǎng)金融的地位，互聯(lián)網(wǎng)金融已翻篇，科技開始引領未來。

相比互聯(lián)網(wǎng)的應用仍局限于C端，金融科技還能有效賦能B端，開啟了供應鏈金融、小微金融的新風口。

舉例來說，物聯(lián)網(wǎng)技術的應用，讓供應鏈本身可衡量、可分析，全面增厚傳統(tǒng)供應鏈的“物流、商流、信息流”等數(shù)據(jù)價值，為供應鏈金融創(chuàng)新打開空間。物聯(lián)網(wǎng)從信息層面促使了“物”的覺醒，而區(qū)塊鏈則從信任層面緩解了“確權”難題。

當供應鏈引入?yún)^(qū)塊鏈，類似于在一個真實交易環(huán)境中疊加一個基于區(qū)塊鏈的虛擬系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)同步反映交易歷史?；趨^(qū)塊鏈的虛擬系統(tǒng)無法隨意刪改，與現(xiàn)實場景中的真實交易平行推進，大大緩解了多方參與帶來的“陌生人”信任問題，使得供應鏈金融不僅可以擺脫對核心企業(yè)確權的依賴，還能“穿透”多層交易結構，將信用賦予遠端供應商和經(jīng)銷商。

此外，將區(qū)塊鏈引入供應鏈，還能顯著降低金融機構操作成本，繼而為降低中小企業(yè)融資成本創(chuàng)造空間。區(qū)塊鏈屬于分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，天然具有跨組織協(xié)調功能，而區(qū)塊鏈自身的時間戳、加密等機制，又容易讓各方就鏈上信息的真實性達成共識。

所以，區(qū)塊鏈天然可以促進跨組織節(jié)點之間的信任關系，與供應鏈金融具有內在適配性。

當區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)結合時，既增厚了數(shù)據(jù)維度，又解決了數(shù)據(jù)真實性問題，還能為人工智能的應用提供土壤，將供應鏈金融創(chuàng)新推向新的階段。

新階段、新起點

作為從業(yè)者，回顧過去五年行業(yè)的發(fā)展，常有恍惚之感：變化來得太快、轉折也來得太快。但梳理行業(yè)脈絡不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展始終是連續(xù)的，現(xiàn)在脫胎于過去，沒有早幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融，也就沒有這兩年的金融科技。

當前，金融科技火熱依舊，互聯(lián)網(wǎng)金融已少有人提起。二者的確存在很多不同，但一脈相承的內核沒有變，這個內核，就是金融創(chuàng)新與行業(yè)競爭。正是創(chuàng)新與競爭的相輔相成，推動著金融業(yè)不斷持續(xù)向前！

（編輯：袁滿）