周 妮

(云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院，云南昆明 650032)

自宋至明，湘西苗疆地區(qū)(1)本文所言“湘西苗疆”指清代所置鳳凰、永綏、乾州三廳與永順、保靖二縣，包括今湖南省鳳凰縣、花垣縣、吉首市、保靖縣、永順縣和古丈縣等地。一直為羈縻或土司政區(qū)，宋代寨堡與明代衛(wèi)所在這一區(qū)域內(nèi)之建置都極少，即使有，存續(xù)時(shí)間都不長(zhǎng)。如明代這一區(qū)域內(nèi)最為顯著的軍事建置邊墻所起到的防御與治理作用并不大，中央仍多依賴當(dāng)?shù)赝燎趸蛲了尽?2)并見吳曦云：《邊墻與湘西苗疆》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1993年第6期；伍孝成：《清代邊墻與湘西苗疆開發(fā)》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期等。清初，在中央王朝無(wú)暇顧及之時(shí)，湘西地區(qū)沿襲明制，在原地設(shè)置土司以統(tǒng)轄地方。隨著清王朝政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與土司制度弊端的日益顯現(xiàn)，“改土歸流”將這一區(qū)域納入直接管理成為必然。(3)參見安介生、周妮：《湖廣“苗疆”地區(qū) “改土歸流”進(jìn)程考論》，《社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。然而，這一區(qū)域民族構(gòu)成復(fù)雜、地理險(xiǎn)要，“改土歸流”之后清王朝如何治理這一區(qū)域并完成區(qū)域社會(huì)的轉(zhuǎn)型成為首要問題。面對(duì)這一問題，清王朝在湘西苗疆地區(qū)廣泛設(shè)置營(yíng)汛并完善屯防體系(4)為了整飭好苗疆綠營(yíng)營(yíng)汛，清朝將隨軍老弱以及招募到苗疆屯田的漢族人口等進(jìn)行軍事化編制，形成了與營(yíng)汛相配合的“屯防(漢)”體系，參見陸韌、凌永忠：《元明清西南邊疆特殊政區(qū)研究》，人民出版社2013年版。，以控制地方。但是，湘西苗疆與其他區(qū)域存在明顯的歷史、民族、環(huán)境等差異，致使該營(yíng)汛體系未能一貫始終，其間經(jīng)歷了曲折的變化過程，表現(xiàn)出湘西苗疆塘汛設(shè)置的“時(shí)勢(shì)性”與“特殊性”等特點(diǎn)。(5)如秦樹才研究云南汛塘制度時(shí)，提出了云南汛地具有固定化的特征，而湘西苗疆汛地特征似乎與此相悖。參見秦樹才：《綠營(yíng)兵與清代的西南邊疆》，《中國(guó)邊疆史地研究》2004年第2期；秦樹才：《清代云南綠營(yíng)兵研究——以汛塘為中心》，云南教育出版社2004年版。

“苗疆”軍事研究自“苗疆”專門研究發(fā)端以來(lái)一直是研究重點(diǎn)之一，成果豐富。其中對(duì)“苗疆”屯政體系與邊墻的研究尤為突出，例如：伍新福、潘洪剛等自20世紀(jì)80年代始便十分關(guān)注“苗疆”屯政問題(6)參見伍新福：《清代湘西苗族地區(qū)“屯政”紀(jì)略》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第2期；伍新福：《試論清代“屯政”對(duì)湘西苗族社會(huì)發(fā)展的影響》，《民族研究》1983年第3期；伍新福：《清代湘黔邊“苗防”考略》，《貴州民族研究》2001年第4期；潘洪鋼：《清黔湘苗區(qū)屯政之比較》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1985年第2期；潘洪鋼：《清代乾隆朝貴州苗區(qū)的屯政》，《貴州文史叢刊》1986年第4期；潘洪鋼：《清代湘西苗族地區(qū)屯田的興起及性質(zhì)》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1986年第1期等。；90年代，石邦彥對(duì)湘西“苗疆”之“邊墻”“‘三防’統(tǒng)治”“軍事建筑設(shè)施”“屯田制度”等軍事相關(guān)問題進(jìn)行了較為全面的研究(7)石邦彥：《清朝對(duì)湘西苗區(qū)的“三防”統(tǒng)治》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1988年第4期；石邦彥：《明清時(shí)期湘西苗族史論集》，中央民族大學(xué)出版社1994年版。。21世紀(jì)以來(lái)，伴隨“苗疆”研究隊(duì)伍的壯大與研究視野的開拓，“苗疆”軍事研究得到進(jìn)一步深入，如譚必友利用民族學(xué)、社會(huì)學(xué)研究方法與理論重新審視湘西“苗疆”屯政、邊墻等軍事活動(dòng)和建置與近代“苗疆”民族社區(qū)形成之間的關(guān)系(8)譚必友：《19世紀(jì)湘西“苗疆”屯政與鄉(xiāng)村社區(qū)新階層的興起》，《民族研究》2007年第4期；譚必友：《苗疆邊墻與清代湘西民族事務(wù)的深層對(duì)話》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期；譚必友：《清代湘西苗疆多民族社區(qū)的近代重構(gòu)》，民族出版社2009年版。；陸韌、凌永忠從歷史地理學(xué)視角對(duì)“‘苗疆’十廳的軍事駐防與屯政”進(jìn)行專門的研究，并以湘西三廳綠營(yíng)兵駐防情況為例，論證“苗疆”軍事控制屯墾對(duì)苗疆治理及行政管理的重要性(9)陸韌、凌永忠：《元明清西南邊疆特殊政區(qū)研究》，人民出版社2013年版。；李良品、譚清宣從清代苗疆屯防問題研究歷程及其運(yùn)用文獻(xiàn)、研究?jī)?nèi)容、存在不足和建議等幾個(gè)方面，對(duì)1980—2009年清代苗疆屯防研究進(jìn)展做了細(xì)致的總結(jié)(10)李良品、譚清宣：《近三十年清代苗疆“屯防”研究綜述》，《軍事歷史研究》2009年第4期。；黃偉則梳理了1996—2016年間苗疆邊墻研究的相關(guān)成果，認(rèn)為苗疆邊墻研究主要集中在邊墻的政治軍事、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化旅游三大方面，又以政治軍事方面研究最為集中。(11)黃偉：《近二十年明清苗疆邊墻研究綜述》，《人口·社會(huì)·法制研究》2016年第C1期。

顯然，已有研究雖對(duì)“苗疆”軍事問題關(guān)注較多，但對(duì)軍事地理問題的專門研究較少(12)參見鄒立波：《清代前期康區(qū)塘汛的設(shè)置及其作用與影響》，《西藏研究》2009年第3期；孫明理：《清代巴渝地區(qū)的塘汛制度初探：以北碚水土渡口塘汛石碑為例》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期等。秦樹才、陳平對(duì)此作了較為全面的總結(jié)(參見秦樹才、陳平：《綠營(yíng)兵研究述評(píng)》，《學(xué)術(shù)探索》2010年第1期；秦樹才、陳平：《綠營(yíng)兵研究的回顧與前瞻》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2010年第1期)，一方面肯定了學(xué)術(shù)界在綠營(yíng)兵整體、分布區(qū)域以及軍費(fèi)和俸餉、名糧、馬政、汛塘等方面進(jìn)行了廣泛深入的研究，另一方面也提出汛塘制度等仍為研究的薄弱專題。，更缺乏對(duì)“苗疆”地區(qū)不同時(shí)期營(yíng)汛體系的系統(tǒng)梳理與研究。(13)目前湘西苗疆軍事地理方面的研究成果有：隆名驥：《湘西苗疆防御體系研究》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第Z2期；周妮：《從現(xiàn)代地名看苗疆地區(qū)軍事活動(dòng)——兼論苗疆地區(qū)土司軍事建制及防御系統(tǒng)》，《貴州文史叢刊》2016年第2期；郗玉松：《改土歸流后綠營(yíng)兵的布設(shè)與職能研究——以湖廣土家族地區(qū)為例》，《清史論叢》2018年第1期；郗玉松：《改土歸流與湖廣土家族地區(qū)的國(guó)家認(rèn)同研究》，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期等。而20世紀(jì)80—90年代“苗疆”軍事研究多為基礎(chǔ)性研究，為后來(lái)學(xué)者的相關(guān)研究提供了參考與借鑒，只是受當(dāng)時(shí)研究隊(duì)伍、研究方法等多方面限制，缺乏豐富的、兼具多學(xué)科視野的研究成果。21世紀(jì)以來(lái)，伴隨學(xué)科發(fā)展，不同學(xué)科的研究者進(jìn)入這一領(lǐng)域研究并取得了新的進(jìn)展，豐富了“苗疆”軍事研究方法與研究視角，啟發(fā)了筆者在這一方面的進(jìn)一步研究。

在本文中，筆者嘗試在總結(jié)前輩學(xué)者及個(gè)人研究的基礎(chǔ)之上，全面梳理湘西苗疆有關(guān)歷史文獻(xiàn)，考證與統(tǒng)計(jì)其范圍內(nèi)清代不同時(shí)期營(yíng)汛設(shè)置的具體情況，分析和反映營(yíng)汛體系在這一區(qū)域的調(diào)整與變化，以期更為全面地認(rèn)識(shí)湘西苗疆區(qū)域社會(huì)轉(zhuǎn)型的曲折進(jìn)程。

一、康雍乾時(shí)期湘西苗疆營(yíng)汛體系的建立與完善

(一) 康雍時(shí)期湘西苗疆營(yíng)汛體系的初建

康雍時(shí)期既是湘西苗疆“改土歸流”開始、進(jìn)行和初步完成時(shí)期，也是營(yíng)汛初建，未形成完整體系的時(shí)期。筸子坪長(zhǎng)官司(治今鳳凰縣竿子坪鎮(zhèn))與五寨長(zhǎng)官司(治今鳳凰縣沱江鎮(zhèn))是區(qū)域內(nèi)最早“改土歸流”之地，清代營(yíng)汛體系在湘西苗疆之建置亦由此最早開始。康熙二十五年(1686年)，清王朝平定“紅苗”之后，為維持地方穩(wěn)定，按其形勢(shì)，建置了東、西、南、北四汛。(14)〔清〕 嚴(yán)如熤撰，黃守紅標(biāo)點(diǎn)，朱樹人校訂：《苗防備覽》卷二《村寨考上》，《嚴(yán)如熤集(二)》，岳麓書社2013年版，第803頁(yè)。東汛駐扎老寅寨，位于今鳳凰縣吉信鎮(zhèn)巖口村東南境；西汛駐扎木里，位于今千工坪鎮(zhèn)木里村；北汛駐扎地良坡，位于今鳳凰縣竿子坪鎮(zhèn)從良坡；南汛駐扎殘成，今地不詳。

康熙四十七年(1708年)，俞益謨上言：湖南紅苗所在“地方遼僻，苗路如梳，設(shè)塘卡而不由塘卡出入，設(shè)游巡而游巡過后始發(fā)。自王會(huì)營(yíng)(今鳳凰縣黃合鄉(xiāng)黃合村(15)本文所涉及古今地名的對(duì)照，為筆者根據(jù)各地方志、《苗防備覽》及《苗疆屯防實(shí)錄》(岳麓書社2012年版)等文獻(xiàn)記載，與20世紀(jì)90年代各市縣所編地名志(錄)、《中國(guó)分省系列地圖冊(cè)·湖南》(中國(guó)地圖出版社2019年版)、Google Earth軟件等結(jié)合考證之結(jié)果。)至鎮(zhèn)溪所(今吉首市)，綿亙?nèi)儆嗬铮M能比肩接袂，寸寸為防。況有附近奸民為苗耳目，某塘兵多兵少，何時(shí)巡來(lái)巡去，皆一一得其要領(lǐng)，夫前此撫苗而苗愈肆，今責(zé)防苗而卒難防”(16)《湖廣提督俞益謨奏陳所屬苗民情況及撫剿之法折》，康熙四十七年閏三月十五日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第1冊(cè)，檔案出版社1984年版，第913—927頁(yè)。。顯然，此處所言紅苗聚居地即文獻(xiàn)所言“六里苗地”，屬筸子坪長(zhǎng)官司管轄，其地于康熙四十二年(1703年)“輸誠(chéng)納糧”，設(shè)百戶、寨長(zhǎng)進(jìn)行管理，若以編戶納糧為改土歸流之標(biāo)志，則其時(shí)便已“改土歸流”。面對(duì)筸子坪長(zhǎng)官司所轄各寨“輸誠(chéng)納糧”，如何真正有效控制和管理其民成為棘手問題。從俞益謨奏折來(lái)看，康熙四十七年以前，湖南紅苗聚居地域內(nèi)已設(shè)置塘卡，但苗地自然環(huán)境復(fù)雜，若要以塘卡、游巡防苗，則必寸寸周密，但地域遼闊，難以實(shí)現(xiàn)，又有“耳目”在其中，塘卡之具體設(shè)置多被透露，以致并未達(dá)到“防苗”之效。這反映了營(yíng)汛體系初建，不甚完善，并未取得預(yù)期之效果。

筆者認(rèn)為，康熙時(shí)期湘西苗疆營(yíng)汛體系初建并未取得預(yù)期效果的原因，與這一區(qū)域自然地理環(huán)境及民族構(gòu)成密切相關(guān)。首先，就自然地理環(huán)境而言，湘西苗疆地處武陵山腹地，山嶺叢集，多高山阻隔，如乾州(今吉首市)“山高而峻”(17)光緒《乾州廳志》卷首，《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第46冊(cè)，江蘇古籍出版社2002年版，第9頁(yè)。，境內(nèi)之鬼者、下高巖、紗帽坡、竹寨山、丑坨山、上百戶山、彪金山、云霧山、天馬山、沖天山、武山、叢桂山、天門山、崇山、驚栗坡等皆為極高之山(18)光緒《乾州廳志》卷二，《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第46冊(cè)，第50—54頁(yè)。；其次，這一區(qū)域民族構(gòu)成以土、苗等少數(shù)民族為主，被認(rèn)為是“夷僚雜居”(19)〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點(diǎn)校：《方輿勝覽》卷三〇，中華書局2003年版，第545頁(yè)。之地。如永順縣雍正五年(1727年)呈請(qǐng)改土歸流時(shí)，境內(nèi)基本皆為土民(20)《湖廣總督邁柱奏報(bào)桑植、保靖兩土司自愿改流折》，雍正五年十二月十八日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第11冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第268頁(yè)。，至乾隆時(shí)期，其境土、苗數(shù)量仍占總?cè)丝跀?shù)74%(21)根據(jù)乾隆《永順縣志》卷三(《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第69冊(cè)，第123頁(yè))所記載的乾隆七年(1742年)人口數(shù)據(jù)計(jì)算所得：“土籍一萬(wàn)一千五百八戶，大男婦三萬(wàn)六千三百五十六名口，小男女一萬(wàn)八千七百一十八名口；客籍五千四百四十六戶，大男婦一萬(wàn)四千六百六十一名口，小男女一萬(wàn)一千七百七十七名口；苗籍二千七百三十九戶，大男婦一萬(wàn)一千六百二十二名口，小男女一萬(wàn)零五百四十九名口，三項(xiàng)共計(jì)一萬(wàn)九千六百九十三戶，大男婦六萬(wàn)二千六百三十九名口，小男女四萬(wàn)一千四十四名口，共大小男婦十萬(wàn)三千六百八十三名口?！?；保靖縣雍正九年(1731年)前境內(nèi)之民僅有土、苗二種(22)雍正《保靖縣志》卷二(《故宮博物院藏稀見方志叢刊》第93冊(cè)，故宮出版社2013年版，第461頁(yè))載：“民有二，曰土，曰苗，四境雜處，風(fēng)俗不一。”，至同治時(shí)期，境內(nèi)土、苗仍占總?cè)丝?0%(23)同治《永順府志》卷四(《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第68冊(cè)，第100頁(yè))載：“苗土客民編戶一萬(wàn)二千五百九十七，口五萬(wàn)二千四百三十五。內(nèi)土戶七千九百五十二，口三萬(wàn)四千四百九十七；苗戶三千二百二十七，口一萬(wàn)二千三百八十六；客戶一千四百一十八，口五千五百五十二?！保圾P凰廳、乾州廳、永綏廳設(shè)置之初，境內(nèi)基本為紅苗，改土歸流后雖有大量客民的遷入，但仍以苗民為主要人口，苗民數(shù)量分別占各廳總?cè)丝跀?shù)約40%(24)道光《鳳凰廳志》卷四(《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第72冊(cè)，第200、72頁(yè))載：“康熙四十六年(1707年)至乾隆二十一年(1756年)，廳屬紅、黑、花苗三百一十四寨，計(jì)六千五百八十五戶，男婦三萬(wàn)一千二百二十一口。”嘉慶二年(1797年)平苗后其境內(nèi)共有：“五百二十九寨，一萬(wàn)三千二百四十三戶，男三萬(wàn)二百零一名，女一萬(wàn)九千四百零四口，共男女四萬(wàn)九千六百零五名口?！?“康熙四十六年至乾隆二十一年，實(shí)在民戶計(jì)一萬(wàn)二千二百四十九，口五萬(wàn)一千三百八十三”至“嘉慶二十一年(1816年)，民戶萬(wàn)四千九百四十二，口七萬(wàn)四千六百六十九”。、43%(25)乾隆《乾州志》卷一(《華東師范大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第12冊(cè)，北京圖書館出版社2005年版，第148頁(yè))載：“苗戶原一千五百六十有二，男婦計(jì)口六千一百九十有三。除分撥永綏、鳳凰二廳并遷移、故絕外，實(shí)存苗戶一千九十戶，男婦計(jì)口四千一百一十有六?！睍r(shí)有“民糧戶共三百四十有四……煙戶共二千五百五十有七”；光緒《乾州廳志》卷三，第75、207頁(yè)記載：“康熙四十三年(1704年)設(shè)廳，原編民戶二千五百五十七，苗戶一千九百，男婦四千一百一十六?！薄扒《拍?1764年)，《廳志》原編民戶五千一百一十，口二萬(wàn)四千五百五十四；苗戶二千五百九十四，男婦一萬(wàn)四千一百有六。”另卷七“苗戶”記載嘉慶二年平苗后各寨苗戶，據(jù)同治八年(1869年)冊(cè)報(bào)有“一百三十寨，三千三百四十戶，男婦七千六十一口”。、68%(26)宣統(tǒng)《永綏廳志》卷一五(《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第73冊(cè)，第243—244頁(yè))載：“雍正十一年(1731年)編查，苗戶共五千二百二十八戶，男婦二萬(wàn)三千六百三十六口。乾隆十六年(1751年)清查，增苗戶一千零二十八戶，增男婦五千一百名口，新增民村一百零九村，新增內(nèi)地徙入民戶一千九百一十四戶，新增男婦八千七百二十一名口?！庇旨螒c二十二年(1817年)清查沿邊一帶、上五里、下五里、上六里、下六里、上七里、下七里、上八里、下八里、上九里、下九里、上十里、下十里“民、客、土戶共四千三百五十八戶，男婦共二萬(wàn)四千四百八十九名口；以上苗戶共一萬(wàn)二千一百零三戶，男婦共五萬(wàn)零九百五十四名口”。。

而苗疆地區(qū)風(fēng)俗更有其獨(dú)特性，文獻(xiàn)記載：“大抵蠻瑤種類，仡佬不一，挾山阻谷，依林積木，以為之居，人跡罕至，椎髻跣足，登走巖險(xiǎn)，如履平地，言語(yǔ)侏離，衣服斒斕。畏鬼神，喜淫祀，刻木為契，不能君長(zhǎng)。持弓挾矢，匿草射人，復(fù)仇報(bào)怨，視死如歸?！?27)〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點(diǎn)校：《方輿勝覽》卷三〇，第545—546頁(yè)。十分形象而具體地反映了民族聚居與地理環(huán)境之間的密切關(guān)系。在湘西苗疆，少數(shù)民族正是利用了高山遍布的“天然優(yōu)勢(shì)”與中央王朝進(jìn)行抗衡與反叛活動(dòng)，使這一地區(qū)成為清王朝地方治理中的一個(gè)十分棘手之區(qū)域。相關(guān)歷史記載很多，不勝枚舉。如天星寨“在萬(wàn)山之中，懸崖壁立，自下至上，高數(shù)百丈，止有一路可上，中有懸崖五處，素為諸苗集糧負(fù)固之所，屢遣順苗招諭，抗不受撫”(28)〔清〕 郭琇：《奏請(qǐng)改沅州鎮(zhèn)移駐鎮(zhèn)筸疏(康熙三十九年)》，〔清〕 但湘良：《湖南苗防屯政考》卷一〇，《國(guó)家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》第45冊(cè)，學(xué)苑出版社2005年版，第266頁(yè)。，即以其所在山高，成為苗民居住并“負(fù)固”“出掠”的根據(jù)地與中央王朝抗衡。所謂“湖南辰州西南一帶苗地，乃楚、黔、蜀萬(wàn)山之交……苗類不一，各倚箐峒為寨，約數(shù)百處，而內(nèi)巢生苗地更險(xiǎn)峻，性更悍頑，自古不通聲教”(29)〔清〕 郭琇：《奏請(qǐng)改沅州鎮(zhèn)移駐鎮(zhèn)筸疏(康熙三十九年)》，〔清〕 但湘良：《湖南苗防屯政考》卷一〇，《國(guó)家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》第45冊(cè)，第268頁(yè)。；“宋、元以來(lái)屢動(dòng)王師，時(shí)服時(shí)叛……非獨(dú)稟質(zhì)異人也，亦地之形式使然歟？”(30)〔清〕 王履階：《改土歸流說(shuō)》，《小方壺齋輿地叢鈔》第8帙，杭州古籍書店1985年版，第154頁(yè)。即此。

然而，自然地理的阻隔與本地少數(shù)民族的抗衡，并沒有影響清王朝湘西苗疆軍事體系建置的進(jìn)一步深入與發(fā)展。雍正四年(1726年)，湖廣鎮(zhèn)筸副將董象臺(tái)上奏稱：“(鎮(zhèn))標(biāo)四營(yíng)內(nèi)將大小塘汛布兵多寡，雖定制昭然，然于地方之緩急，游巡之沖險(xiǎn)計(jì)之，自應(yīng)隨時(shí)制宜損益，咸當(dāng)庶資巡防而有裨益?！逼洹坝H歷巡查，尚有未協(xié)之處，如中營(yíng)之硬寨(今鳳凰縣都里鄉(xiāng)硬寨村)一汛，孤懸苗藪，實(shí)扼野牛塘(今址無(wú)考，疑在硬寨村附近)等寨頑苗之咽喉，但離前營(yíng)之新寨(今鳳凰縣臘爾山鎮(zhèn)新寨村)窎遠(yuǎn)，須應(yīng)添汛以資聲援”。因此，董象臺(tái)根據(jù)實(shí)際情況提出了營(yíng)汛設(shè)置與更改的建議。

首先，關(guān)于中營(yíng)營(yíng)汛設(shè)置，他提出：

相度地勢(shì)，于硬寨迆東之芭蕉沖(今鳳凰縣都里鄉(xiāng)芭蕉沖村)地方應(yīng)設(shè)一大汛，無(wú)如此地水泉甚少，于冬月僅可供五六人之食，今于此地酌撥管隊(duì)一名，帶兵五名防守，接應(yīng)硬寨。又于芭蕉沖下三里許之下硬寨添設(shè)一汛，撥隊(duì)目一名，率兵十四名防守，上可與芭蕉沖、上硬寨犄角，下可與新寨聲援。

又查古桑營(yíng)(今鳳凰縣都里鄉(xiāng)古桑營(yíng)村)處于山凹之中，應(yīng)移出半里許蝦蟆井高阜處，外可以接連上硬寨，內(nèi)可與龍鄂營(yíng)(今鳳凰縣阿拉營(yíng)鎮(zhèn)東境)、新寨相表里。又永安哨(今鳳凰縣廖家橋鄉(xiāng)西境)、木林硚(今鳳凰縣沱江鎮(zhèn)木林橋村)兩處村寨民煙稠密，各應(yīng)安兵伍名，稽查匪類以杜苗民串誘之弊。添設(shè)既周，庶星羅棋布，而會(huì)哨傳旗，首尾得以相應(yīng)矣。

其次，關(guān)于左營(yíng)的營(yíng)汛設(shè)置，他認(rèn)為：

左營(yíng)之平郎營(yíng)(今吉首市社塘坡鄉(xiāng)勞動(dòng)村西境)相度地勢(shì)更屬險(xiǎn)要，當(dāng)日設(shè)立之始，應(yīng)建于河之南，不應(yīng)設(shè)于河之北，中隔大溪，每于山水陡發(fā)即難飛渡，但營(yíng)壘創(chuàng)制已久，未便更張，臣水發(fā)之際，親臨看視，實(shí)難會(huì)哨，今于此汛捐俸設(shè)造渡船一只，庶傳旗往來(lái)，不致阻滯。再于平郎營(yíng)之東坡邊苗長(zhǎng)上下寨(疑此為勞神上下寨，即今勞動(dòng)村)之總路添一小汛安隊(duì)目一名，帶兵十名，可以稽察、盤查，且為平郎營(yíng)之聲援。再灣溪(今吉首市灣溪社區(qū))地方，上接木林坪(今吉首市木林坪社區(qū))，下接二炮臺(tái)(今屬吉首市龍鳳社區(qū))，外達(dá)拿拿坳(疑位于今吉首市棒棒坳社區(qū))，為苗民出入之中路，應(yīng)添一小汛，安兵五名，稽查奸宄。以上各添設(shè)汛兵均于本營(yíng)酌量抽調(diào)。(31)以上連續(xù)引文均引自《湖廣鎮(zhèn)筸副將董象臺(tái)奏陳添設(shè)汛兵事宜折》，雍正四年三月二十日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊(cè)，第19—20頁(yè)。

顯然，董象臺(tái)在營(yíng)汛方位設(shè)置上考慮極盡周詳。首先，他認(rèn)為塘汛雖有大小、布兵多寡之分，但苗疆之地方緩急不同，如康熙四十七年俞益謨?cè)浴懊缏啡缡?，設(shè)塘卡而不由塘卡入，設(shè)游巡而游巡過后始發(fā)”，既不能寸寸設(shè)防，但應(yīng)隨時(shí)制宜，即隨時(shí)調(diào)整以資巡防；其次，在添設(shè)營(yíng)汛方面，親自巡視，根據(jù)地理位置、地勢(shì)、自然環(huán)境等多方面因素，進(jìn)行較為全面之布局，相應(yīng)在硬寨、芭蕉沖、下硬寨三地設(shè)汛，形成互為犄角之勢(shì)；又對(duì)境內(nèi)古桑營(yíng)的位置作出調(diào)整，在永安哨、木林硚設(shè)兵稽查；同時(shí)對(duì)平郎營(yíng)周邊進(jìn)行調(diào)整，在上下寨之總路、灣溪地方設(shè)汛。

雍正六年(1728年)四月，湖廣總督邁柱上奏治理苗疆宜“循雕剿之法”，提到“鎮(zhèn)筸兇苗倚恃險(xiǎn)阻，山野之性難馴，故時(shí)入內(nèi)地，肆行竊劫，或捉人掘骸，勒銀取贖，向?yàn)猷徑菘h居民之害”，因此，“特設(shè)重鎮(zhèn)，多布汛防”(32)《湖廣總督邁柱奏陳治理苗疆宜循雕剿之法折》，雍正六年四月二十日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第12冊(cè)，第241頁(yè)。。當(dāng)年十二月，邁柱又上奏密陳改土歸流事，言稱“永順、保靖、桑植三土司(轄地涉及今龍山縣、永順縣、保靖縣、桑植縣、古丈縣、花垣縣)新經(jīng)改土歸流……其建設(shè)營(yíng)制，緣地方廣闊，必聲息聯(lián)絡(luò)相通，分布管轄，乃資彈壓”(33)《湖廣總督邁柱奏密陳永順、保靖、桑植三處改土歸流善后事折》，雍正六年十二月初二日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第14冊(cè)，第107頁(yè)。。一方面說(shuō)明汛防之于治理苗疆與保護(hù)鄰近州縣居民之用途，強(qiáng)調(diào)設(shè)置汛防之重要性；另一方面強(qiáng)調(diào)，對(duì)于新改土歸流區(qū)域而言，設(shè)置防汛，建設(shè)營(yíng)制，是管控的主要方式。

因此，無(wú)論筸子坪、五寨，還是永順、保靖、桑植等土司所轄區(qū)域的營(yíng)汛建設(shè)，一方面受地方自然地理環(huán)境限制，另一方面又受苗疆治理經(jīng)營(yíng)之急于求成的影響，在改土歸流之初多處于探索設(shè)置階段，需要中央與地方官員的共同商討下逐步建立與調(diào)整?；诖?，至晚在雍正八年(1730年)時(shí)已在這些區(qū)域之重要關(guān)隘設(shè)兵駐防，如湘西苗疆“三廳”置有池河營(yíng)(今鳳凰縣臘爾山鎮(zhèn)的賀村)、巖口(今鳳凰縣竿子坪鎮(zhèn)大巖板村附近)、地良坡(今鳳凰縣竿子坪鎮(zhèn)從良坡)、栗林(今鳳凰縣兩林鄉(xiāng))、押寶寨(即鴨保寨，今鳳凰縣禾庫(kù)鎮(zhèn))、陽(yáng)孟寨(今吉首市矮寨鎮(zhèn)陽(yáng)孟村)、王會(huì)營(yíng)、鎮(zhèn)溪所(今吉首市鎮(zhèn)溪街道)、吉多營(yíng)(今花垣縣吉衛(wèi)鎮(zhèn))、望高嶺(今花垣縣補(bǔ)抽鄉(xiāng)大坳村)、排彼寨(今花垣縣雙龍鎮(zhèn)排碧村)、排補(bǔ)寨(今花垣縣排碧村西境)、巖落寨(今花垣縣雙龍鎮(zhèn)巖鑼村)、隆團(tuán)寨(今花垣縣龍?zhí)舵?zhèn))、米糯寨(今花垣縣民樂鎮(zhèn)西境)、補(bǔ)抽寨(今花垣縣補(bǔ)抽鄉(xiāng)補(bǔ)抽村)、葫蘆寨(今花垣縣補(bǔ)抽鄉(xiāng)西葫蘆寨村)、夯尚寨(今花垣縣補(bǔ)抽鄉(xiāng)夯尚村)、鴨保寨(今花垣縣石欄鎮(zhèn)保樓)、尖巖(今址不詳)、長(zhǎng)潭寨(今花垣縣長(zhǎng)樂鄉(xiāng)長(zhǎng)潭村)、谷坡寨(今花垣縣長(zhǎng)樂鄉(xiāng)谷坡村)、鴨由寨(即鴉酉寨，今花垣縣雅酉鎮(zhèn))、排料寨(今花垣縣雙龍鎮(zhèn)排料村)、老王寨(今花垣縣花垣鎮(zhèn)老王寨村)、花園寨(今花垣縣花垣鎮(zhèn))等關(guān)隘。(34)雍正《湖廣通志》卷一四，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第531冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第446—451頁(yè)。比較雍正《湖廣通志》所載其他州縣之關(guān)隘，可明顯發(fā)現(xiàn)這一區(qū)域關(guān)隘設(shè)置與其他區(qū)域不同：一方面關(guān)隘數(shù)量多，遠(yuǎn)超其他州縣；另一方面兵力部署多，也非比尋常，其中以鳳凰營(yíng)、池河營(yíng)、鎮(zhèn)溪所、吉多營(yíng)、花園寨駐防兵力最多。很明顯，這一時(shí)期，對(duì)于其境關(guān)隘之防守已較為成熟。

在營(yíng)汛體系建設(shè)方面，鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)(駐扎于今鳳凰縣)統(tǒng)領(lǐng)標(biāo)下設(shè)中、左、右、前四營(yíng)，駐扎五寨司苗邊等處，并黔陽(yáng)(治今湖南省洪江市)、麻陽(yáng)二縣城汛；又有沅州協(xié)(治今芷江侗族自治縣)，其兵駐扎沅州城并分防各驛路與水旱塘汛；九溪協(xié)(治今慈利縣)、永順協(xié)(治今永順縣)皆以雍正七年(1729年)改土歸流之事拔兵分防新置的桑植縣、保靖縣各塘要隘或要隘塘汛；并于常德水師營(yíng)內(nèi)抽拔提標(biāo)兵等改隸駐扎于吉多坪(今花垣縣吉衛(wèi)鎮(zhèn))，安設(shè)各要隘險(xiǎn)汛。(35)雍正《湖廣通志》卷二四，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第532冊(cè)，第18—22頁(yè)。從此處看，鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)內(nèi)未言塘汛，僅吉多坪地有言安設(shè)各要隘險(xiǎn)汛，和雍正七年新設(shè)之永順縣、桑植縣、保靖縣、龍山縣相比，湘西苗疆“三廳”在塘汛體系建置上更緩。所言吉多坪“安設(shè)各要隘險(xiǎn)汛”應(yīng)即指在其關(guān)隘設(shè)汛，按此，則這一區(qū)域關(guān)隘派兵防守之性質(zhì)，與汛塘實(shí)為一致，可以認(rèn)為湘西關(guān)隘之防守設(shè)置即為其汛塘體系設(shè)置之基礎(chǔ)。

因而這一時(shí)期為湘西苗疆營(yíng)汛建設(shè)并未形成明顯體系之初建與萌芽時(shí)期。汛兵的設(shè)置亦存在彈性，并未固定。如雍正十年(1732年)三月，雍正皇帝諭內(nèi)閣將鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)新添設(shè)之400名兵丁，按形勢(shì)緩急，調(diào)撥給幅員更為廣闊、形勢(shì)更為緊要，但兵丁數(shù)量卻比鎮(zhèn)竿少一倍的永綏營(yíng)；同時(shí)，提出永順、保靖之營(yíng)汛與鎮(zhèn)竿之營(yíng)汛體系互為犄角。(36)《清世宗實(shí)錄》卷一一六“雍正十年三月”條，《清實(shí)錄》第8冊(cè)，中華書局2008年版，第543頁(yè)。但經(jīng)過前期的建設(shè)與調(diào)整，至雍正十二年(1734年)時(shí)已初步顯現(xiàn)出“苗疆一帶地方塘汛聯(lián)密、星羅棋布，皆有重兵屯扎”(37)《署湖南巡撫鐘保奏請(qǐng)恩加辰永靖道兵備之銜以便巡查苗境折》，雍正十二年十月十七日，中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第27冊(cè)，第145頁(yè)。之局面，說(shuō)明經(jīng)過改土歸流后幾年的建設(shè)，地方營(yíng)汛體系得到了很好的發(fā)展。

(二) 乾隆時(shí)期營(yíng)汛體系的完善

乾隆時(shí)期，營(yíng)汛體系建設(shè)在康雍時(shí)期基礎(chǔ)上發(fā)展得更為全面，各地方志對(duì)其記載也更為詳細(xì)。筆者梳理文獻(xiàn)，分類統(tǒng)計(jì)乾隆時(shí)期湘西苗疆鳳凰、永綏、乾州三廳及永順、保靖二縣塘汛設(shè)置狀況，同“康雍時(shí)期”這一區(qū)域塘汛之設(shè)置狀況作一比較。(38)本部分內(nèi)容均為筆者系統(tǒng)梳理與分析乾隆《鳳凰廳志》卷一六(《故宮珍本叢刊》第164冊(cè)，海南出版社2001年版)、乾隆《乾州志》(《華東師范大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第12冊(cè)，北京圖書館出版社2005年版)、乾隆《辰州府志》(岳麓書社2010年版)、乾隆《湖南通志》(《中國(guó)地方志集成·湖南省志輯》，鳳凰出版社2010年版)、乾隆《永順縣志》(《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第69冊(cè))等地方志中所記載營(yíng)汛內(nèi)容之結(jié)果。

第一，就塘汛設(shè)置數(shù)量而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“康雍時(shí)期”所置塘汛總量，且塘汛首次作為基層軍事系統(tǒng)明確記載于地方志書之中。鳳凰、永綏、乾州三廳所置塘汛，從康雍時(shí)期之歷史文獻(xiàn)記載看，多屬于議論添設(shè)，并未形成相對(duì)穩(wěn)定或固定之系統(tǒng)。至雍正八年時(shí)，以其境內(nèi)“關(guān)隘”為中心的“塘汛”體系基本形成，在重要關(guān)隘設(shè)游擊、守備、千總、把總等帶兵防守，但僅有27處，且大多位于鳳凰、永綏二廳境內(nèi)。而經(jīng)雍正后期及乾隆初期對(duì)這一區(qū)域之經(jīng)營(yíng)，至晚在乾隆中期便形成了較為穩(wěn)定與完善的塘汛體系，在總量上遠(yuǎn)超前一時(shí)期，如鳳凰廳境內(nèi)有大小塘汛75處，永綏廳有50處，乾州廳有40處，合計(jì)共165處。

第二，在具體設(shè)置方面，延續(xù)康雍時(shí)期之設(shè)置，以三廳各要隘為中心，以康雍時(shí)期各地方官員所提出之具體建議及已設(shè)“關(guān)隘”(塘汛)為基礎(chǔ)，深入苗寨。如從乾隆時(shí)期鳳凰、乾州、永綏三廳所置塘汛看，雍正四年所呈《湖廣鎮(zhèn)筸副將董象臺(tái)奏陳添設(shè)汛兵事宜折》中議設(shè)之芭蕉沖、下硬寨、東坡邊苗上下寨地方、灣溪地方四汛，芭蕉沖疑因其地“水泉甚少”，后并未設(shè)置；下硬寨于乾隆時(shí)設(shè)汛，并安汛兵10名，守兵較之硬寨為多；東坡邊苗上下寨地方亦未見設(shè)置；灣溪地方依其所言，置小汛，并安兵五名。(39)乾隆《鳳凰廳志》卷一六，《故宮珍本叢刊》第164冊(cè)，第94頁(yè)。

清王朝又根據(jù)具體形式對(duì)原有兵數(shù)等進(jìn)行調(diào)整，如池河營(yíng)在雍正時(shí)期曾為最關(guān)緊要之地，曾設(shè)游擊1員、把總1員，并帶兵200名駐防(40)雍正《湖廣通志》卷一四，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第531冊(cè)，第446—447頁(yè)。，至乾隆時(shí)期則僅設(shè)汛兵5名(41)乾隆《鳳凰廳志》卷一六，《故宮珍本叢刊》第164冊(cè)，第94頁(yè)。。池河營(yíng)為明永樂五年(1407年)招撫“叛苗”后為控制“苗蠻”而置(42)參見道光《鳳凰廳志》卷三，《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第72冊(cè)，第57頁(yè)。，因而在“改土歸流”初期設(shè)重兵駐守。劉應(yīng)中言：“鳳凰營(yíng)管轄池河、爛泥塘等二十五寨沿墻一帶順苗，原系哨弁吳國(guó)賢、吳正闕、雷流海等相傳撫慰，聽鎮(zhèn)筸協(xié)管轄，效順有年，不另議?！币灾虑r(shí)期僅設(shè)汛兵5名。又地良坡雍正時(shí)派兵100名駐防，乾隆時(shí)則減為41名?？计涞匚魹椤罢髅缂Z運(yùn)必由(之路)”(43)〔清〕 劉應(yīng)中：《康熙二十四年平苗記》，〔清〕 但湘良：《湖南苗防屯政考》卷三，《國(guó)家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》第43冊(cè)，第470頁(yè)。，且地勢(shì)險(xiǎn)要，遞運(yùn)艱難，又與“生苗”近，因此留兵較多，至乾隆時(shí)期，于其附近地設(shè)上麻沖(今鳳凰縣竿子坪鎮(zhèn)麻沖村)腰站(44)道光《鳳凰廳志》卷一一，《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第72冊(cè)，第190頁(yè)。等塘汛，皆置兵防守，因而駐防兵數(shù)減少。其他如補(bǔ)抽汛、米糯汛、隆團(tuán)汛、尖巖汛、長(zhǎng)潭汛等所置兵數(shù)均裁減較多，夯尚汛、葫蘆坪汛則稍有增加，其余塘汛兵數(shù)基本未變。

第三，永順縣與保靖縣塘汛體系的快速建立。雍正八年(1730年)左右，新設(shè)桑植、保靖等縣各要隘塘汛，說(shuō)明自“改土歸流”完成后，清王朝即開始著手建設(shè)其境塘汛體系，以控御其地，至雍正十年時(shí)，所置營(yíng)汛已與鎮(zhèn)竿形成掎角之勢(shì)，雍正十二年則已“塘汛聯(lián)密，星羅棋布”。據(jù)乾隆《湖南通志》《辰州府志》《永順縣志》等記載，至乾隆時(shí)期，永順縣境內(nèi)共置塘汛53處，保靖縣42處。與三廳塘汛設(shè)置過程相比，兩縣塘汛體系的建立快于三廳，其原因應(yīng)與清王朝較早在永順、保靖二土司內(nèi)設(shè)置同知等流官參與“管理”有關(guān)，而最為主要之因素是自然地理環(huán)境及“土、苗向化”程度的不同。

總之，相對(duì)于“康雍時(shí)期”塘汛體系建設(shè)而言，乾隆時(shí)期湘西苗疆之塘汛體系已相當(dāng)龐大與成熟，并形成了相對(duì)穩(wěn)定的格局，直至乾嘉苗民起義爆發(fā)。

二、乾嘉苗民起義后的營(yíng)汛體系調(diào)整與變化

乾嘉苗民起義，即乾嘉時(shí)期(1795—1806年)爆發(fā)于今湘、鄂、渝、黔四省市交界“苗疆”之苗民大起義，據(jù)吳榮臻研究，參加這一起義之人數(shù)多達(dá)二十萬(wàn)，涉及當(dāng)時(shí)湖南省之鳳凰、永綏、乾州、麻陽(yáng)、瀘溪、辰溪、沅陵、保靖、永順，貴州省松桃、銅仁、印江和四川省酉陽(yáng)(今屬重慶市)等府廳州縣之大片苗地，折損清王朝兵力甚多，消耗戰(zhàn)費(fèi)達(dá)七百多萬(wàn)兩白銀。(45)吳榮臻：《〈乾嘉苗民起義史稿〉前言》，貴州人民出版社1985年版，第3頁(yè)。另有吳榮臻：《關(guān)于乾嘉苗民起義的幾個(gè)問題》，湘西自治州鳳凰縣民委、貴州松桃苗族自治縣民委、湖南省社科院歷史研究所編：《苗族史文集——紀(jì)念乾嘉起義一百九十周年》，湖南大學(xué)出版社1986年版；吳榮臻主編：《苗族通史》，民族出版社2007年版等對(duì)此皆有敘及。給湘西苗疆與清王朝都造成了非常重大的影響，起義結(jié)束后，如何避免苗民起義的再次發(fā)生，如何更有效地管理和控制這一地域成為清王朝又一重大問題。為解決這一問題，地方官員根據(jù)地方情形提出了多種善后方法，而軍事體系的調(diào)整與完善成為其中最重要的部分。

嚴(yán)如熤言：“苗疆設(shè)立各汛，講于稽防者，亦密矣。而布在苗巢之中，其所為某營(yíng)某汛者，不過數(shù)人、數(shù)十人，徒形單弱，無(wú)益防維。此次勘定之后，審度時(shí)勢(shì)，議為添兵并汛……增兵必添營(yíng)房。邊徼新定，百?gòu)U具興，擘畫尤有非易者。”(46)〔清〕 嚴(yán)如熤撰，黃守紅標(biāo)點(diǎn)，朱樹人校訂：《苗防備覽》卷一一《營(yíng)汛考》，《嚴(yán)如熤集(二)》，第602頁(yè)。道出營(yíng)汛設(shè)置之重要性，而經(jīng)歷動(dòng)亂之后，如何“審度時(shí)勢(shì)”添設(shè)營(yíng)汛至關(guān)重要。

嘉慶元年(1796年)，和琳上奏言“苗疆營(yíng)汛應(yīng)分別歸并，以聯(lián)聲勢(shì)”，提出應(yīng)于鳳凰、永綏、乾州三廳“擇其要隘處所，酌添兵丁及文武大員以資彈壓”，而以分駐苗疆塘汛之額兵不能管理或彈壓苗民，建議將“苗境內(nèi)所有零星塘汛，全行撤出”(47)〔清〕 鄂輝：《平苗紀(jì)略》卷三〇，《清代方略全書》第46冊(cè)，北京圖書館出版社2006年版，第644頁(yè)。。

嘉慶二年(1797年)，畢沅、姜晟、鄂輝等亦建議“將孤懸苗疆零星塘汛撤回”(48)〔清〕 但湘良：《湖南苗防屯政考》卷首，《國(guó)家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》第43冊(cè)，第92—93頁(yè)。；并上奏言“鳳凰、永綏、乾州等處兵力較單”，請(qǐng)“于事定后擇其要隘處所，酌添兵丁及文武大員以資彈壓”等(49)〔清〕 鄂輝：《平苗紀(jì)略》卷四一，《清代方略全書》第47冊(cè)，第578—579頁(yè)。?；谏鲜鼋ㄗh，清王朝一方面“審時(shí)度勢(shì)”，根據(jù)具體形勢(shì)變化在原設(shè)塘汛基礎(chǔ)上設(shè)營(yíng)添兵或設(shè)新營(yíng)拔兵駐守；另一方面則按和琳所奏，將苗境內(nèi)散漫零星之塘汛全行撤出。與乾隆時(shí)期所置塘汛相比，在數(shù)量與具體設(shè)置上都發(fā)生了重大變化。(50)〔清〕 嚴(yán)如熤撰，黃守紅標(biāo)點(diǎn)，朱樹人校訂：《苗防備覽》卷一一《營(yíng)汛考》，《嚴(yán)如熤集(二)》，第602—615頁(yè)。

統(tǒng)計(jì)各廳縣所置營(yíng)(塘)汛，這一時(shí)期鳳凰廳共設(shè)營(yíng)汛43處，永綏廳20處，乾州廳18處，保靖縣23處，永順縣16處，在總體數(shù)量上，較之乾隆時(shí)期大為縮減，但又不僅僅是單一裁減，而是有增有減。

第一，鳳凰廳(治今鳳凰縣)境內(nèi)添設(shè)了觀景山、冷風(fēng)坳、大坡腦、坨田二坳、清坪灣、擂草坡六營(yíng)卡(均位于今鳳凰縣沱江鎮(zhèn))為鎮(zhèn)筸城外保障；新設(shè)落潮井(今落潮井鎮(zhèn)(51)此部分所言鳳凰廳各塘汛均位于今鳳凰縣境內(nèi)，因而筆者標(biāo)注今名時(shí)為避免縣級(jí)政區(qū)名稱的重復(fù)，在鎮(zhèn)級(jí)行政區(qū)劃名稱前省略鳳凰縣三字，特此說(shuō)明。)、鴉拉營(yíng)(今阿拉營(yíng)鎮(zhèn))、宜都營(yíng)(今阿拉營(yíng)鎮(zhèn)宜都村)、苜蓿沖(今廖家橋鎮(zhèn)苜蓿沖)、太平溪(今址不詳)、九曲灣(今址不詳)、靖江(疆)營(yíng)(今吉信鎮(zhèn)大橋村靖疆營(yíng))、清溪哨(今沱江鎮(zhèn)青瓦村)、黃土坳(今沱江鎮(zhèn)黃土坳)、四方井(今沱江鎮(zhèn)四方井)、黃巖江(今木江坪鎮(zhèn)西南境)、樂豪(今廖家橋鎮(zhèn)西境)、泉盛營(yíng)(今廖家橋鎮(zhèn)永興坪村)、菖蒲塘(今廖家橋鎮(zhèn)菖蒲塘村)等汛。

而雍正、乾隆時(shí)期所置涼水井、茍若塘、黑土寨、威遠(yuǎn)營(yíng)、麻沖汛、三岔隘、亭子關(guān)、龍鄂營(yíng)、慶寧營(yíng)、教場(chǎng)坪、隘口、仡佬寨、池河營(yíng)、新寨、米坨、鴨保寨汛、地良坡、老婆潭、武定營(yíng)、赤蘭坪、廟坳、隆朋、旦喇、暴木營(yíng)、上麻沖、火麻營(yíng)、重郎坡、龍鳳營(yíng)、殺苗坪、瑞安營(yíng)、木林坪、司門前、駱駝沖、盛華、火略坪、天星寨、龍蛟洞、太平關(guān)、火燒灘、下硬寨、孤塘、木里、打郎、萬(wàn)溶江、花狗田等，位于今鳳凰縣廖家橋鎮(zhèn)都里村、竿子坪鎮(zhèn)三拱橋村、麻沖鄉(xiāng)、山江鎮(zhèn)、千工坪鎮(zhèn)、臘爾山鎮(zhèn)、兩林鄉(xiāng)、禾庫(kù)鎮(zhèn)境內(nèi)的塘汛，均因地處苗境深處，皆為和琳所奏“散漫零星”且“孤懸苗境”(52)〔清〕 佚名氏編，伍新福點(diǎn)校：《苗疆屯防實(shí)錄》卷一三，岳麓書社2012年版，第282—289頁(yè)。，應(yīng)概行撤出之塘汛，一律撤出。

第二，乾州廳(治今吉首市)根據(jù)形勢(shì)新添設(shè)了桂巖坡、上莊園、田家園、標(biāo)營(yíng)坡(均位于今吉首市乾州古城附近(53)此部分所言乾州廳各塘汛基本位于今吉首市境內(nèi)，因而筆者標(biāo)注今名時(shí)為避免市縣級(jí)政區(qū)名稱的重復(fù)，在鎮(zhèn)級(jí)行政區(qū)劃名稱前省略吉首市三字，有個(gè)別非吉首市所屬地名則具體標(biāo)注，特此說(shuō)明。)、巖屋汛(今河溪鎮(zhèn)中巖屋村)、張排寨汛(今河溪鎮(zhèn)張排寨村)、鴉溪汛(今吉首市區(qū)雅溪社區(qū))七汛。以龍圖營(yíng)、兩岔溪、龍爪溪、岑頭坡、大莊、新建營(yíng)、著落村、把布寨、爛草坪、馬泥村、然杓、然蠟?zāi)X、夯坨、仙鎮(zhèn)營(yíng)、馬滾坡、鎮(zhèn)寧營(yíng)、木林隘、平郎營(yíng)、老平郎、鬼者、楊孟寨、桃枝寨、大新寨、排楚汛、黃腦寨、高巖、一渡水、三岔坪、麥地溪、勞神寨等，位于今吉首市矮寨鎮(zhèn)、己略鄉(xiāng)、白巖鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、排吼鄉(xiāng)、丹青鎮(zhèn)、排綢鄉(xiāng)境內(nèi)之31處塘汛“散漫零星，孤懸苗境”，概行撤出。

第三，永綏廳(治今花垣縣)廳境新設(shè)城外西山梁營(yíng)卡、北山梁營(yíng)卡、滾牛坡營(yíng)卡、吉多下寨汛、黃土坡汛(均位于今花垣縣吉衛(wèi)鎮(zhèn)境內(nèi))、董馬汛(今花垣縣排吾鄉(xiāng)董馬村)、排樓寨(今花垣縣花垣鎮(zhèn)排樓村)、剛剛寨(今花垣鎮(zhèn)西南境)、沙子坳(今花垣縣石欄鎮(zhèn)砂子坳村)等營(yíng)汛。以“散漫零星，孤懸苗境”，撤出了位于今花垣縣邊城鎮(zhèn)、民樂鎮(zhèn)、補(bǔ)抽鄉(xiāng)、雙龍鎮(zhèn)、長(zhǎng)樂鄉(xiāng)境內(nèi)的假明汛、齊溪汛、后土坡汛、擺頭沖汛、窩郎榜汛、排乍汛、李梅汛、米糯汛、著落汛、剛溪汛、洞乍汛、木樹河汛、鉛廠汛、潮水溪汛、著盤汛、高巖汛、高嶺汛、排補(bǔ)美汛、排彼汛、排蠟弩汛、尖巖汛、夯都汛、廣車塘、巖落汛、排料汛、長(zhǎng)潭汛、谷坡汛、老鐵坪汛、略把汛、擢馬卡汛、鴉有(酉)汛、夯尚汛、盤打構(gòu)汛、泛石巖汛、補(bǔ)抽汛、望高嶺汛、水坳塘、翁岔塘等處塘汛。其中排補(bǔ)美汛、排彼汛、巖落汛、排料汛、補(bǔ)抽汛、夯尚汛、鴉有(酉)汛、米糯汛、老旺寨汛、尖巖汛、谷坡汛、長(zhǎng)潭汛、高嶺汛均為雍正時(shí)即置兵駐守，到乾隆時(shí)期除個(gè)別汛塘分防汛兵數(shù)量有變化外，大部分汛塘基本保持穩(wěn)定的數(shù)量，至嘉慶時(shí)期全行撤出，反映了自雍正至乾隆、嘉慶三個(gè)不同時(shí)期對(duì)苗疆的控制與開發(fā)程度。

第四，保靖縣境新設(shè)城東二月坡汛、城南叢桂坡汛、城西南龍頭山汛、城西北煙霞山卡、獅子橋管卡、城東北鰲溪汛、集古汛、巖板橋汛、梯拉汛、城東三岔河汛(均位于今保靖縣遷陵鎮(zhèn)附近)等十處。又以“散漫零星，孤懸苗境”(54)〔清〕 佚名氏編，伍新福點(diǎn)校：《苗疆屯防實(shí)錄》卷一三，第296頁(yè)。撤出了塔普塘、夯不吾塘、中壩塘、卡大讓塘、鼻子寨塘、兩岔河塘、夯己汛、依堵堵塘、排大坊汛、夯略峽塘、空坪塘、夯沙汛、阿稞塘、格若汛(以上皆位于清時(shí)期由保靖南通往永綏、乾州二廳之道路兩旁，即今遷陵鎮(zhèn)以南、復(fù)興鎮(zhèn)以東、葫蘆鎮(zhèn)兩岔村、涂乍村以西之長(zhǎng)潭河鄉(xiāng)水銀村、水田河鎮(zhèn)、呂洞山鎮(zhèn)境內(nèi))等塘汛。

第五，永順縣(治今永順縣，包括后設(shè)古丈坪廳，即今之古丈縣)，乾嘉苗民起義平息后，以古丈坪為保靖、永順藩籬，地處扼要，原設(shè)之營(yíng)汛不足防范，于其地設(shè)古丈坪營(yíng)。新設(shè)黑潭坪汛、曹家坪汛、床機(jī)坡汛、巖坳汛、排沙汛、賣若塘、半坡塘、河蓬塘、蔡家莊塘，并于原設(shè)土蠻坡汛、旦武營(yíng)汛、新寨塘、龍鼻嘴塘、山棗溪塘(以上新設(shè)及添設(shè)之諸塘均位于今古丈縣中南部之古陽(yáng)鎮(zhèn)、默戎鎮(zhèn)、巖頭寨鎮(zhèn)、坪壩鎮(zhèn)境內(nèi))酌添官兵。從所添設(shè)官兵之總量而言，較之“三廳”與保靖都更少，反映永順自乾隆后除古丈坪所屬區(qū)域外，已多非苗疆控制之重要區(qū)域。

除根據(jù)新形勢(shì)添設(shè)并撤出營(yíng)汛外，清王朝還根據(jù)具體形勢(shì)對(duì)原設(shè)營(yíng)汛之軍事價(jià)值與地理區(qū)位等重新評(píng)估與認(rèn)識(shí)，并作出了相應(yīng)的調(diào)整，如花園汛(今花垣縣花垣鎮(zhèn))自雍正至乾隆時(shí)期均設(shè)汛兵100名駐守(為同時(shí)期塘汛汛兵數(shù)量最多之地，反映花園一地地理位置之重要)，至嘉慶二年(1797年)二月丙戌，以花園為永綏“咽喉重地，甚屬扼要”，在其地設(shè)總兵以資控制，改汛為鎮(zhèn)，在花園鎮(zhèn)駐扎副將1員、都司1員、千總1員、把總2員、外委2員、額外2名、兵500名；又如鴨保寨，雍正時(shí)設(shè)兵50名，乾隆時(shí)設(shè)兵44名，并無(wú)太大變化，至嘉慶時(shí)，則以“永綏城垣，窄小低洼，不能容駐多兵，且在苗寨腹內(nèi)”(55)〔清〕 佚名氏編，伍新福點(diǎn)校：《苗疆屯防實(shí)錄》卷一三，第292—293頁(yè)。在其附近設(shè)卡駐兵，以資防守，在鴨保寨撥駐守備1員、把總1員、外委1員、額外1員、兵160名。這些都反映了湘西苗疆治理的階段性變化與特征。

基于前文對(duì)三個(gè)不同時(shí)期湘西苗疆營(yíng)汛的考證與梳理，可以明顯看到湘西苗疆自康雍時(shí)期至乾隆、嘉慶時(shí)期營(yíng)汛設(shè)置數(shù)量(表1)與分布空間(圖1)發(fā)生過十分明顯的變化，顯示了清王朝湘西苗疆治理過程中存在的進(jìn)入與退出的階段性特征，也反映出湘西苗疆一體化進(jìn)程的曲折性與階段性。

表1 清代湘西苗疆營(yíng)汛數(shù)量表 (單位：個(gè))

然而，嘉慶時(shí)期塘汛設(shè)置不僅與乾隆時(shí)期相比發(fā)生了較大變化與調(diào)整，其在前后幾年間亦多有調(diào)整與變動(dòng)。如嘉慶二年永綏廳境新設(shè)城外西山梁、北山梁、滾牛坡、吉多下寨、黃土坡、董馬、排樓、小排吾等營(yíng)汛，到嘉慶七年(1802年)時(shí)，“苗地歸苗，各路營(yíng)汛全行裁撤，僅存該廳一城并隆團(tuán)一線營(yíng)汛，孤懸孑立，四面皆苗，不特?zé)o以示威，且一切日用薪蔬無(wú)不仰給，苗人往往居奇壟斷，而官兵糧餉必須遠(yuǎn)赴花園支領(lǐng)，經(jīng)由苗寨，領(lǐng)運(yùn)維艱，(兼)之兵役難招，工作難興，種種窒礙，實(shí)有難以存立之勢(shì)”，又有“匪苗往往潛出滋擾”，因而對(duì)廳境營(yíng)汛作了重新調(diào)整，將嘉慶二年所設(shè)西山梁、北山梁、滾牛坡、葫蘆坪、竿子坳、吉多坪、黃土坡、小排吾、董馬、鴨保一城十汛官兵全行撤回，又于“八排寨、茶洞、老石山、立樹、小寨、曾門、路沙、老旺寨、巖坳、吉洞、坳口、峨碧、老鴉塘十三處安設(shè)一營(yíng)十二汛”(56)《部覆移駐永綏廳協(xié)安營(yíng)設(shè)汛各事宜(嘉慶七年正月準(zhǔn)咨)》，〔清〕 但湘良：《湖南苗防屯考》卷二，《國(guó)家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》第43冊(cè)，第389—390頁(yè)。。

嘉慶以后，以道光《鳳凰廳志》、同治《保靖縣志》、宣統(tǒng)《永綏廳志》所載道光時(shí)期鳳凰廳境塘汛設(shè)置、同治時(shí)期保靖縣境所設(shè)塘汛及宣統(tǒng)時(shí)期永綏廳塘汛設(shè)置為例，比較各廳縣自雍正以來(lái)塘汛之設(shè)立(57)此處所言二廳縣塘汛設(shè)置表與宣統(tǒng)永綏廳塘汛表，因非直接相關(guān)，僅使用統(tǒng)計(jì)后之結(jié)果。，道光、同治時(shí)期所置塘汛較之嘉慶時(shí)期規(guī)模有所擴(kuò)大，恢復(fù)了嘉慶時(shí)期所撤出“孤懸苗境”之塘汛。如道光時(shí)期，恢復(fù)了鳳凰廳、嘉慶時(shí)期所撤出之鴨保寨、巖板井、全勝營(yíng)、栗林、花狗田、木林坪等塘汛；同治時(shí)期，保靖縣增設(shè)了萬(wàn)巖溪汛、牙科汛、水蔭場(chǎng)汛、五里坡汛、梭西洞汛、禾坡汛、保安汛，均為苗隘?？梢?，嘉慶之后，道光、同治兩朝對(duì)苗疆塘汛體系之建設(shè)與維護(hù)仍為其治理之主要方式，較之嘉慶初年對(duì)苗疆之控制有所恢復(fù)與深入，側(cè)面也反映了民苗關(guān)系之相對(duì)緩和。至宣統(tǒng)時(shí)期，清王朝已然“千瘡百孔”，無(wú)力顧及苗疆地方之管控與治理，時(shí)《廳志》所載關(guān)隘、險(xiǎn)要之地，即自雍正以來(lái)所置塘汛之地，僅茶洞堡、擢馬卡兩地設(shè)兵駐守，其余皆撤。

圖1 乾嘉苗民起義前后湘西苗疆營(yíng)汛分布示意圖資料來(lái)源：底圖根據(jù)《中國(guó)分省系列地圖冊(cè)·湖南》“湘西土家族苗族自治州”圖(中國(guó)地圖出版社2019年版，第176頁(yè))改繪。說(shuō)明：(1) 圖中所注營(yíng)汛大體方位為本文考證結(jié)果，因涉及數(shù)量眾多，圖中不便一一標(biāo)注名稱與具體數(shù)量(其中永順縣、保靖縣數(shù)量遠(yuǎn)多于圖中所繪數(shù)量)，僅以符號(hào)代表大致分布區(qū)域。(2) 圖中即圖例中康雍乾時(shí)期營(yíng)汛、嘉慶時(shí)期撤出營(yíng)汛的合并，指嘉慶時(shí)期所撤出之康雍乾時(shí)期所置營(yíng)汛。

三、結(jié) 語(yǔ)

在建置郡縣等行政區(qū)劃的同時(shí)，歷代王朝均致力于建立地方治理的軍事防控體系，這無(wú)疑是維護(hù)地方穩(wěn)定、保持政治統(tǒng)一、保證行政效力的重要舉措之一。從隋唐以前的關(guān)隘體系，到明清時(shí)代的衛(wèi)所、巡檢司的建設(shè)，再到屯衛(wèi)、營(yíng)汛系統(tǒng)，都是軍事防控體系的外在表現(xiàn)形式，與行政區(qū)劃相輔相成，是中國(guó)地方政治史與政治地理研究的重要內(nèi)容，而這種軍事防控體系在邊遠(yuǎn)及民族地區(qū)尤其得到重視，其研究?jī)r(jià)值與意義不可低估。

就湘西苗疆而言，自康熙時(shí)期筸子坪、五寨長(zhǎng)官司等“改土歸流”開始，清王朝便開始于其地安塘設(shè)汛的歷程，至雍正時(shí)期，永順、保靖、桑植三大土司“改土歸流”之后，則開啟了湘西更為全面與系統(tǒng)的塘汛體系建設(shè)。這一過程是復(fù)雜而曲折的，反映出苗疆地方社會(huì)轉(zhuǎn)型的真實(shí)歷程。

首先，營(yíng)汛或塘汛的設(shè)置，與清朝在苗疆地區(qū)“改土歸流”后郡縣建置同步，實(shí)際上也是營(yíng)建基層管控網(wǎng)絡(luò)的過程。清王朝實(shí)行大規(guī)?！案耐翚w流”之后，如何加強(qiáng)苗疆地方的管控，成為其面臨的重大任務(wù)，而營(yíng)汛體系的建設(shè)，是清朝將原土司管轄各地納入州縣管理體制的重要保證，也是力求保證行政管理“一體化”的過程。

其次，就政治與軍事地理而言，營(yíng)汛位置選擇的合理與否，在一定程度上成為苗疆營(yíng)汛管理能否成功的關(guān)鍵。整體而言，當(dāng)時(shí)所設(shè)各營(yíng)汛所處之地理位置，均屬苗疆險(xiǎn)要之地，或?yàn)槊耠U(xiǎn)、民要，或?yàn)槊珉U(xiǎn)、苗要、苗隘等，為經(jīng)理苗疆之重要據(jù)點(diǎn)。(58)〔清〕 嚴(yán)如熤撰，黃守紅標(biāo)點(diǎn)，朱樹人校訂：《苗防備覽》卷四、卷五《險(xiǎn)要考(上、下)》，《嚴(yán)如熤集(二)》，第467—490、500—506頁(yè)。注：因條目?jī)?nèi)容數(shù)量眾多，此處不一一列出。與此同時(shí)，其地又多建有汛堡、屯卡、碉樓、哨臺(tái)等設(shè)施，犄角相連。(59)〔清〕 佚名氏編，伍新福點(diǎn)校：《苗疆屯防實(shí)錄》卷一五，第334—371頁(yè)。這些基層武裝設(shè)施與營(yíng)汛體系共同構(gòu)建了較為嚴(yán)密的管控體系。

最后，清代營(yíng)汛建設(shè)過程也有著顯著的階段化特征。雍正時(shí)期為初步建立并嘗試深入苗疆階段；乾隆時(shí)期則為全面建設(shè)并逐漸穩(wěn)定階段，這一時(shí)期塘汛設(shè)置數(shù)量最多，所涉地域也最廣，在不少苗寨地方均置有塘汛稽查地方，在雍正時(shí)期地方開發(fā)之基礎(chǔ)上，鞏固其成果，深入苗疆，實(shí)現(xiàn)了對(duì)苗疆地方的全面控制。但是，至乾隆晚期，其所建立之基層軍事組織因各種原因而廢弛，各種矛盾交織，以致發(fā)生了持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及地域廣、參與人數(shù)眾多之苗疆社會(huì)的大動(dòng)蕩。在乾嘉時(shí)期的大動(dòng)亂之后，苗疆地方社會(huì)情況發(fā)生極大變化，清王朝不得不重新調(diào)整塘汛體系以控制苗疆地方，即為了集中兵力以控御，使“民、苗為二以相安”(60)〔清〕 魏源：《湖南按察使贈(zèng)巡撫傅鼐傳》，〔清〕 賀長(zhǎng)齡、〔清〕 魏源等編：《清經(jīng)世文編》卷八八《兵政一九》，中華書局1992年版，第2187頁(yè)。，撤出了乾隆時(shí)期置于“苗境”之大小塘汛130余處，既反映嘉慶時(shí)期清王朝有意改變單純用軍事力量控制苗疆地方的意愿，也體現(xiàn)清王朝整體實(shí)力的衰落。作為清王朝控制地方之基層軍事體系——營(yíng)汛體系的最后消亡，也標(biāo)志著清王朝以軍事力量控制苗疆時(shí)代的結(jié)束。