【摘要】西方左翼媒體為廣大底層民眾發(fā)聲，主要包括各國(guó)組織性較強(qiáng)的共產(chǎn)黨和工人黨官網(wǎng)、綜合性左翼網(wǎng)站、個(gè)人網(wǎng)站和各類(lèi)平臺(tái)自媒體。借助諸多左翼媒體，西方理論家和活動(dòng)家積極思考新冠疫情對(duì)資本主義危機(jī)的影響。大衛(wèi)·哈維和齊澤克等學(xué)者認(rèn)為新冠疫情會(huì)帶來(lái)資本主義制度大變革，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義比任何時(shí)候都令人向往;巴迪歐、韓炳哲、卡爾·波蘭尼等認(rèn)為疫情不會(huì)使資本主義得到根本性改變，“病毒面前人人平等”也是假象。奈格里和多國(guó)左翼政黨認(rèn)為，僅憑病毒和經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身都不能改變資本主義，而團(tuán)結(jié)起來(lái)的工人階級(jí)的斗爭(zhēng)和革命才能變革資本主義。

【關(guān)鍵詞】左翼媒體;資本主義危機(jī);消費(fèi)主義;新自由主義

【作者簡(jiǎn)介】邢彩麗，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，河西學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師。

【基金項(xiàng)目】本文是上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《馬克思世界歷史理論視野下全球性文明的生成邏輯闡釋》（項(xiàng)目編號(hào)：2019BKS001）的階段性成果。

盡管蘇東劇變后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和左翼運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)跌入低谷，但追求正義和批判資本主義的革命“火種”并未完全熄滅。近些年，隨著資本主義國(guó)家再一次陷入危機(jī)期，左翼力量逐漸呈現(xiàn)出不斷壯大的趨勢(shì)，尤其是隨著傳媒技術(shù)的發(fā)展，歐美左翼有了更廣的傳播渠道，可以將自己的政治主張和理論傳遞給更多的大眾階層?？傮w來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)新媒體和自媒體的快速發(fā)展與普及，對(duì)西方左翼傳播革命主張與政治理念、組織更多民眾參與斗爭(zhēng)提供了更好的條件。

一、西方左翼媒體發(fā)展現(xiàn)狀及類(lèi)別

近些年，西方左翼媒體快速發(fā)展起來(lái)，相對(duì)于BBC、CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《?？怂剐侣劇返荣Y本主流媒體，左翼媒體在西方無(wú)疑屬于“邊緣媒體”。但是，西方左翼媒體積極傳播自己的政治理念和觀點(diǎn)，對(duì)關(guān)乎工人階級(jí)和普通大眾的社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)表見(jiàn)解，啟發(fā)更多民眾階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，在為廣大民眾利益的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。

總體而言，可以將西方左翼媒體分為三大類(lèi)型：第一是目前實(shí)力和影響都比較大、比較活躍的馬克思主義政黨主辦的網(wǎng)站及報(bào)紙的電子版，如美國(guó)共產(chǎn)黨的“人民世界”網(wǎng)（www.peoplesworld.org）、美國(guó)“爭(zhēng)取社會(huì)主義和解放黨”的官網(wǎng)“自由新聞”（ www.liberationnews.org）、美國(guó)工人世界黨官網(wǎng)“工人階級(jí)”（www.workers.org）、澳大利亞共產(chǎn)黨的黨刊《衛(wèi)報(bào)（ The Guardian）》（www.cpa.org.au/guardian）、英國(guó)共產(chǎn)黨（馬列）的官網(wǎng)“共產(chǎn)主義者”（thecommunists.org）、愛(ài)爾蘭共產(chǎn)黨的“社會(huì)主義之聲”（socialistvoice.ie）、加拿大共產(chǎn)黨官網(wǎng)（peoplesvoice.ca）及意大利共產(chǎn)黨網(wǎng)站“21世紀(jì)馬克思”（2lstcentury-marx.org）等。

第二是綜合性的左翼網(wǎng)站，如“團(tuán)結(jié)網(wǎng)（ Solid-net）”（www.solidnet.org）、“人民調(diào)度（Peoples Dis-patch）”（peoplesdispatch.org）、美國(guó)左翼評(píng)論網(wǎng)站“每月評(píng)論在線（ Monthly Review Online）”（mronline.org）、“雅各賓（Jacobin）”（www.jacobinmag.com）及“保衛(wèi)共產(chǎn)主義（ Defend Communism）”等。

第三是一些左翼活動(dòng)家、理論家的個(gè)人網(wǎng)站和博客、推特賬號(hào)等，如大衛(wèi)·哈維的個(gè)人網(wǎng)站（ http：//davidharvey.org）、革命活動(dòng)家和左翼歷史學(xué)家馬克斯·埃爾鮑姆（Max Elbaum）的個(gè)人網(wǎng)站（organizingupgrade.com）及左翼活動(dòng)家卡洛斯·馬丁內(nèi)斯（ Carlos Martinez）的博客（ www.invent-the-future.org）等都屬于這一類(lèi)型。

二、西方左翼關(guān)于新冠疫情對(duì)資本主義危機(jī)影響的觀點(diǎn)和爭(zhēng)論

新冠疫情爆發(fā)后，西方左翼理論家借助當(dāng)今世界傳媒新技術(shù)，先是大聲呼吁工人聯(lián)合起來(lái)反對(duì)、譴責(zé)疫情暴露出的種族主義和仇外情緒，警惕新法西斯主義在當(dāng)代的復(fù)辟。之后，隨著疫情在全球的蔓延和深化，西方左翼媒體上越來(lái)越多的文章和報(bào)道開(kāi)始反思疫情對(duì)資本主義危機(jī)的影響。圍繞資本主義危機(jī)這個(gè)理論界重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，大衛(wèi)·哈維、齊澤克、巴迪歐等活躍的左翼理論家提出了一些新觀點(diǎn)。

（一）新冠疫情加劇了資本主義危機(jī)

1.齊澤克：病毒給資本主義帶來(lái)了致命打擊，將喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義

齊澤克在《溫情脈脈的野蠻行徑乃是我們的宿命？（Is Barbarism With A Human Face Our Fate？）》^[1]一文中認(rèn)為，新冠疫情使我們熟悉的世界停止運(yùn)行，“徹底的變革已經(jīng)發(fā)生”，而在此之前，在大多數(shù)人的意識(shí)中，新冠疫情這樣的公共衛(wèi)生危機(jī)被認(rèn)為“本以為不可能發(fā)生的事”。新冠大流行似乎迫使人們反思以往的社會(huì)秩序和價(jià)值觀，也使人類(lèi)走出物質(zhì)消費(fèi)帶來(lái)的滿(mǎn)足和舒適。他還認(rèn)為，人們?cè)诿鎸?duì)死亡的威脅和不平等、不確定的生存壓力下重新拾起對(duì)未來(lái)秩序的想象力，其中，左翼媒體上反映出來(lái)的對(duì)新秩序的構(gòu)想和呼吁中，“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”頻頻出現(xiàn)。齊澤克認(rèn)為，這說(shuō)明一旦發(fā)生危機(jī)，每個(gè)人都是社會(huì)主義者，連特朗普也不例外，只有社會(huì)主義色彩的措施才能制止資本主義快速崩塌。特朗普采取的2萬(wàn)億美元的財(cái)政刺激方案、援引《國(guó)防生產(chǎn)法案》允許政府指導(dǎo)私營(yíng)產(chǎn)業(yè)以應(yīng)對(duì)疫情等，都是在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“社會(huì)主義化”，只不過(guò)不稱(chēng)其為“社會(huì)主義”而已。就在幾周前，齊澤克自己使用“共產(chǎn)主義”一詞還遭到嘲笑，而現(xiàn)在“特朗普提議接管私營(yíng)產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)題直接出現(xiàn)在新聞之上，頗具諷刺意味。

事實(shí)上，對(duì)新秩序的呼吁成為西方思想界借助各類(lèi)媒介重點(diǎn)討論的問(wèn)題。如朱迪斯·巴特勒認(rèn)為，“社會(huì)主義”成為高頻詞說(shuō)明疫情在西方世界“重振了一個(gè)社會(huì)主義的想象”，人們“對(duì)激進(jìn)平等的集體渴望”再次被強(qiáng)烈地喚醒。^[2]新冠疫情讓人們看到了現(xiàn)存資本主義秩序在醫(yī)療衛(wèi)生方面的巨大不平等，這種不平等幾乎涉及到階層、地域、性別和種族等各方面，而且，這種不平等還表現(xiàn)為對(duì)人的基本生存權(quán)的嚴(yán)格控制，金錢(qián)和一系列社會(huì)身份組成了21世紀(jì)“適者生存”的標(biāo)準(zhǔn)，劃分出了“不值得保護(hù)免于疾病和死亡的人”與“應(yīng)該不惜一切代價(jià)保護(hù)他們免于死亡的人”“可哀悼的生命”與“不可哀悼的生命”。^[3]

2.哈維：消費(fèi)主義危機(jī)和新自由主義危機(jī)

大衛(wèi)·哈維作為近二三十年西方最激進(jìn)的資本主義批判者，新冠疫情危機(jī)期間也沒(méi)有停止對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考。哈維在《新冠時(shí)期的反資本主義政治（ Anti-Capital-ist Politics in the Time of COVID-19）》^[4]中指出，近些年資本主義一直靠消費(fèi)主義維系運(yùn)行，現(xiàn)在疫情導(dǎo)致消費(fèi)主義驅(qū)動(dòng)力衰退，極有可能使經(jīng)濟(jì)崩潰。在哈維看來(lái)，美股十天四次熔斷、各地餐飲業(yè)和旅游業(yè)大范圍停擺、超市貨品供應(yīng)鏈斷裂等使各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退呈現(xiàn)出“急劇失控”的態(tài)勢(shì)，這不僅會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)需求減少和失業(yè)人數(shù)增加，更有可能因消費(fèi)主義驅(qū)動(dòng)力的減弱導(dǎo)致資本主義“螺旋式無(wú)盡資本積累”模式的內(nèi)在崩潰。

哈維指出，自2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，消費(fèi)主義作為資本主義的“救命稻草”經(jīng)歷了爆炸式增長(zhǎng)，如國(guó)際旅游業(yè)在2010年至2018年間快速擴(kuò)張，國(guó)際旅行訪問(wèn)次數(shù)從8億增加至14億，同時(shí)吸引大量資本流入帶動(dòng)酒店、餐飲和機(jī)場(chǎng)周邊交通的發(fā)展。而在新冠大流行的沖擊下，這一切都停止了，包括能帶來(lái)大量資本收入的“超級(jí)碗”體育賽事、藝術(shù)展、電影節(jié)都相繼停辦，使酒店和餐飲行業(yè)陷入前所未有的蕭條。哈維還以（紐約時(shí)報(bào)》上一篇關(guān)于東京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道為例，來(lái)說(shuō)明消費(fèi)主義驅(qū)動(dòng)力的喪失給早已身處經(jīng)濟(jì)衰退邊緣的日本造成的巨大影響，即受疫情影響取消奧運(yùn)會(huì)，將使日本可能陷入一場(chǎng)更深的”經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”。哈維將國(guó)際旅游、體育賽事等類(lèi)型的消費(fèi)形式界定為“基于事件”的體驗(yàn)型消費(fèi)，當(dāng)“事件”在疫情的沖擊下被逐一取消時(shí)，這些消費(fèi)主義模式也被迫降溫。同時(shí)，大量屬于工薪階級(jí)的“補(bǔ)償性消費(fèi)”渴望因減薪、失業(yè)或通貨膨脹快速減退。如此形勢(shì)下，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)面臨的不再是由某地火山爆發(fā)或地震導(dǎo)致的小范圍、短期性消費(fèi)水平波動(dòng)，而是消費(fèi)主義資本經(jīng)濟(jì)的潰爛。

哈維還指出，除了消費(fèi)主義，盛行于歐美國(guó)家多年的新自由主義將公共衛(wèi)生問(wèn)題引入更晦暗的深淵，從另一個(gè)角度揭示了當(dāng)代資本主義的危機(jī)。他認(rèn)為，在西方主流媒體掌握全球話語(yǔ)權(quán)的情況下，歐美國(guó)家被賦予“文明”的意義，但其政府的財(cái)政刺激政策提供的減稅和補(bǔ)貼資金往往流向了大企業(yè)和富人的口袋，公眾被直接拋入危機(jī)之中，無(wú)所依靠，這說(shuō)明“病毒面前人人平等”是一種假象，疫情加劇了新自由主義危機(jī)。

（二）新冠疫情不會(huì)使資本主義發(fā)生根本性改變

與哈維、齊澤克等人的觀點(diǎn)不同，另外一些理論家并不認(rèn)為新冠疫情將會(huì)使資本主義發(fā)生根本性的改變。

法國(guó)激進(jìn)哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐認(rèn)為，這場(chǎng)瘟疫與此前發(fā)生的任何一場(chǎng)流行病一樣，處于自然維度和社會(huì)維度的交界處，它不會(huì)自行帶來(lái)政治革命。如果我們把已經(jīng)存在幾十年的生態(tài)危機(jī)與這場(chǎng)公共衛(wèi)生苊機(jī)做對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)巴迪歐的說(shuō)法是有事實(shí)依據(jù)的。追求經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)主義導(dǎo)致的全球變暖、環(huán)境污染也一直威脅著人類(lèi)的生存和發(fā)展，卻并未見(jiàn)資本主義為保護(hù)生態(tài)而主動(dòng)放慢貪婪斂財(cái)?shù)牟椒ィ绻皇鞘芎φ吆铜h(huán)境運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)，全球生態(tài)問(wèn)題也許遠(yuǎn)比現(xiàn)在還嚴(yán)重。巴迪歐認(rèn)為，面對(duì)新冠疫情，所謂的“福利國(guó)家的回歸”只不過(guò)是特殊時(shí)期整合資產(chǎn)階級(jí)利益和大眾利益的戰(zhàn)略性工具，它再次暴露出當(dāng)前資本主義世界中政治和經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。^[5]

對(duì)于齊澤克提出的新冠疫情將根本上改變世界的觀點(diǎn)，韓裔德國(guó)哲學(xué)家韓炳哲提出了針?shù)h相對(duì)的不同意見(jiàn)：“齊澤克聲稱(chēng)這次病毒會(huì)給資本主義帶來(lái)了致命打擊，并喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義。齊澤克錯(cuò)了。這些都不會(huì)發(fā)生……數(shù)字監(jiān)控現(xiàn)在將會(huì)被作為對(duì)抗疫情的成功模式宣傳。它將借此機(jī)會(huì)更加自豪地展示它的系統(tǒng)。傳染病過(guò)后，資本主義將以更大的力量向前推進(jìn)。^[6]”

社會(huì)學(xué)家卡爾·波蘭尼在《疫情大流行是全球化的錯(cuò)嗎》一文中認(rèn)為，事實(shí)證明，自由放任的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法真正走向自律帶來(lái)其所宣稱(chēng)的“繁榮、平等和個(gè)體的尊嚴(yán)”。在新自由主義背景下，主張自由放任的市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的嵌套只有一副單調(diào)的“消費(fèi)”面孔，以“原子化”面貌出現(xiàn)在勞動(dòng)市場(chǎng)中的個(gè)人——尤其是底層人群——不得不以犧牲個(gè)體權(quán)利為代價(jià)來(lái)適應(yīng)資本，被倉(cāng)皇卷入“撒旦的機(jī)器”。^[7]于是我們看到，底層勞動(dòng)者處于兩難困境：出去工作將暴露在病毒面前，可能感染并死亡;不出去工作，則會(huì)因?yàn)闆](méi)錢(qián)支付賬單而餓死。波蘭尼尤其指出，暴露于新冠大流行危險(xiǎn)中的不是精英階層，不是億萬(wàn)富翁和實(shí)業(yè)家們，這些富人特權(quán)階層可以坐著他們的私人飛機(jī)奔向相對(duì)安全的私人領(lǐng)地。正是這樣的現(xiàn)實(shí)道破了“病毒面前人人平等”的假象。

盡管病毒不會(huì)區(qū)別對(duì)待人類(lèi)，但資本所塑造的世界中既有的諸多不平等因素使病毒感染和死亡率在不同群體中差異明顯。正如美國(guó)城市理論學(xué)者邁克·戴維斯的《在瘟疫年（In a Plague Year）》中所指出的，瘟疫把全球地域間不平等及社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)不平等問(wèn)題直接暴露出來(lái)，更貧窮的人更容易被剝奪健康。根據(jù)戴維斯對(duì)印度數(shù)據(jù)的研究表明，60%死于1918年“西班牙大流感”的人口居住在旁遮普、孟買(mǎi)和印度西部其他地區(qū)，因?yàn)檫@些遍布貧民窟的地區(qū)食物嚴(yán)重短缺，長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良、居住環(huán)境衛(wèi)生條件差、缺乏清潔飲用水及醫(yī)療落后。戴維斯認(rèn)為，如不采取有效措施，1918年大流感的歷史悲劇很有可能在當(dāng)今非洲和南亞的貧民窟重演。傳染病讓世界范圍的不平等淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)，“我們與你同在”之類(lèi)的口號(hào)永遠(yuǎn)不可能彌合地區(qū)之間的鴻溝，相反，它透露出一種虛偽。^[8]

三、左翼媒體發(fā)出了工人階級(jí)的抗議和求救呼聲

在討論根本性危機(jī)是否到來(lái)的同時(shí)，一些左翼媒體和學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始分析斗爭(zhēng)的策略與主體問(wèn)題，因?yàn)樯硖庪U(xiǎn)境的民眾已被迫開(kāi)始了現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)，正如意大利左翼思想家安東尼奧·奈格里指出的，新冠疫情對(duì)資本主義造成了嚴(yán)重沖擊，它（病毒）伴隨著一系列反新自由主義的斗爭(zhēng)，比如在法國(guó)和英國(guó)的斗爭(zhēng)，其暴烈程度讓人難以想象。新自由主義政治的局限性已經(jīng)完全暴露，不僅表現(xiàn)在自然、污染、以及大流行的所有后果方面，而且還表現(xiàn)為對(duì)再生產(chǎn)和公社（comune）等的過(guò)度攻擊方面。^[9]與巴迪歐認(rèn)為“除了嘗試像其他所有人一樣，在家自我隔離之外，我們沒(méi)有什么可做的：除了鼓勵(lì)其他人做同樣的事情外，我們也沒(méi)有什么可說(shuō)的”^[10]不同，奈格里號(hào)召“我們要踏上這條路，進(jìn)入戰(zhàn)斗”，并且他提出，馬克思主義對(duì)勞動(dòng)與社會(huì)的抽象化可以在一般智力的斗爭(zhēng)中——也就是在傳播領(lǐng)域的斗爭(zhēng)中——成為核心要素。

然而，“病毒不會(huì)打敗資本主義”^[11]，資本主義是否將發(fā)生改變不單取決于疫情本身及疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更主要的決定性因素是工人階級(jí)在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域所發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)與革命，即團(tuán)結(jié)起來(lái)的工人斗爭(zhēng)可能打敗資本主義。正因如此，2020年3月由希臘共產(chǎn)黨發(fā)起、60多國(guó)的共產(chǎn)黨和工人黨聯(lián)合在左翼網(wǎng)站“團(tuán)結(jié)網(wǎng)”（www.solidnet.org）發(fā)表的聲明中就提出，“為大資本服務(wù)的政府將其財(cái)政措施的重點(diǎn)放在支持壟斷集團(tuán)上，并再次尋求把危機(jī)的負(fù)擔(dān)推給工人和其他大眾階層。工人和人民不應(yīng)該也絕不能再為危機(jī)買(mǎi)單了！”^[12]

承擔(dān)資本主義危機(jī)災(zāi)難性后果的工人階級(jí)，將是實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度徹底變革的斗爭(zhēng)主體。馬克思恩格斯曾指出，瘟疫等災(zāi)害的發(fā)生，首先遭殃的是工人階級(jí)，他們的健康狀況得不到保障，生產(chǎn)資料進(jìn)一步喪失，從而造成工人的赤貧和人口的相對(duì)過(guò)剩。因此在工人的健康和生命安全受到威脅時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必將不懈的抗?fàn)?，如發(fā)生于1845年英國(guó)和愛(ài)爾蘭的馬鈴薯病災(zāi)，導(dǎo)致3年的農(nóng)業(yè)歉收和1847年全歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為1848年歐洲革命的導(dǎo)火索。正如恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中所指出的：“現(xiàn)今的一切貧困災(zāi)難，完全是由已不適合于時(shí)間條件的社會(huì)制度造成的”“用建立新社會(huì)制度的辦法來(lái)徹底鏟除這一切貧困的手段已經(jīng)具備”，（這就）“需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”。^[13]

總體而言，西方左翼媒體面對(duì)新冠病毒公共衛(wèi)生危機(jī)，結(jié)合資本主義已有的社會(huì)問(wèn)題和制度弊端，進(jìn)一步分析了疫情背景下資本主義危機(jī)的是否深化的問(wèn)題。對(duì)新冠疫情是否將改變資本主義制度以及如何有效地組織工人進(jìn)行斗爭(zhēng)等問(wèn)題的探討，有助于我們認(rèn)識(shí)資本主義世界發(fā)生的新變化。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]Slavoj i ek. "Is Barbarism With A Human FaceOur Fate？" Mrach 18.2020，https：//critinq.wordpress.com/2020/03/1 8/is-barbarism -with-a-human-face-our-fate/.

[2]Judith Butler. "Capitalism Has its Limits"， March 30，2020，https：//www.versobooks.com/blogs/4603 -capitalism-has-its-limits.

[4]David Harvey， "Anti-Capitalist Politics in the Time of COVID-19"， Mrach 19，2020，http：//davidharvey.org/2020/03/anti-capitalist-politics-in-the-time-of-covid- 19/.

[5][10] Alain Badiou， "On the Epidemic Situation"，March 23，2020，https：//www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation.

[6][11] Byung-Chul Han， "We cannot surrender reasonto the virus"， March 23，2020，https：//write.as/Ohwmok-mqr13vm2fw.md？fbclid=lwAR3Xwj nxoTa7Qik-cF850WOiOmsz Ncw7NI_c8yPq3EYpOx9CXajYq9pbzU&from=timeline.

[7]Karl Polanyi， "Is the Pandemic the fault of Globaliza-tion？" March 17， 2020，https：//jacobinmag.com/issue/pandem-ic-politic s/is-the-pandemic -the-fault-of-globalization.

[8] Mike Davis， "In a Plague Year"， March 14， 2020，https：//j acobinmag.com/202 0/03/mike-davis-coronavirus-out-break-capitalism-left-international-solidarity.

[9]Antonio Negri， Coronavirus， La fase attuale ed il futuro，M arch 23，2020，https：//www.radiondadurto.org/2020/03/2 l/c oro navirus-la-fase-attuale-ed-il-futuro-lintervista-a-toni-negri/.

[12] "CP of Creece， We demand immediate measures to protect people's health and support workers"， March 12，2020. www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-We-demand-immediate-measures-to-protect-peoples-he.

[13]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版，1995年版，第385頁(yè).