摘要：“抗?fàn)?創(chuàng)造性政治”理論框架在具體社會沖突化解上的無力與在政府角色功能發(fā)揮上的盲區(qū)，提出了探索新的研究進路與構(gòu)建新的指導(dǎo)理論的必要性，而社會沖突的民主動因與治理機遇則提供了探索新的研究進路與構(gòu)建新的指導(dǎo)理論的可能性。立足于社會沖突的民主動因與治理機遇，以政社互動為中心，在政治共同體的縱向結(jié)構(gòu)上強調(diào)增進政治建筑與社會基礎(chǔ)的制度化聯(lián)接，提高政府的政治代表性與政治共同體的民主化水平，而在政治共同體的橫向結(jié)構(gòu)上則突出政府與社會的相對獨立性，推動政府角色轉(zhuǎn)型、引導(dǎo)多元主體參與治理，從而形成“縱向民主-合作治理”的理論框架。“縱向民主-合作治理”強調(diào)政府對社會沖突的全面認知，突出政府角色的能動性，拓展政社互動的時機與空間，從而理性應(yīng)對社會沖突與抗?fàn)?。在政府發(fā)揮主觀能動性、以理性選擇進行政治代表、引導(dǎo)政社互動的過程中，不但要充分利用人大制度和政協(xié)制度的既有制度資源實踐縱向民主，而且要充分發(fā)揮法治建設(shè)與社會組織在合作治理之中所具有的重要作用。

關(guān)鍵詞：政社互動；社會沖突；抗?fàn)幮哉?；縱向民主；合作治理

中圖分類號：D669文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）11-0072-11

Government-Society Interaction：From "Contentious-Creative Politics"to"Vertical Democracy-Cooperative Governance" in Contemporary China--Based on Democracy Motivations and Governance Opportunities among Social Conflicts

ZHANG Zhengzhou

Abstract：The weakness of the theoretical framework of "contentious-creative politics" in the resolution of specific social conflicts and the blind spots in the function of government roles， which propose the necessity of exploring new research approaches and constructing new guiding theories.And the democratic motivation and governance opportunities of social conflicts provide the possibility of exploring new research approaches and constructing new guiding theories.Based on the democratic motivation and governance opportunities of social conflicts，centered on government-society interaction，we emphasize the institutional connection between political structures and social foundations along the vertical structure of the political community to improve the political representation of the government and the level of democratization.While the horizontal structure of the political community highlights the relative independence of the government and society，promotes the transformation of government roles，and guides multiple subjects to participate in governance，thereby forming a theoretical framework of "vertical democracy-cooperative governance"."Vertical democracy-cooperative governance" emphasizes the governments comprehensive understanding of social conflicts，highlights the initiative of the role of government，expands the opportunity and space for government-society interacting，and thus rationally responds to social conflicts.In the process of the government exerting subjective initiative to do the work of political representation based on rational choice and guiding the interaction between the political system and the society， we must not only make full use of the existing institutional resources of the NPC system and the CPPCC system to practice vertical democracy，but also fully play the important role of the construction of rule of law and social organizations in the construction of cooperative governance.

Key Words：government-society interaction；social conflicts；contentious politics；vertical democracy；cooperative governance

一、引論：社會沖突視域中的政社互動

改革開放之下的當(dāng)代中國社會發(fā)生著急劇轉(zhuǎn)型，全能主義政治體制之中逐漸剝離出相對獨立的社會自主領(lǐng)域，其中的行動者也緩慢發(fā)生著從利益攫取到政治參與的成長與嬗變，從而牽動起政府行政變革與國家政治發(fā)展，勾勒出政社互動與中國現(xiàn)代國家建設(shè)的顯著骨架。在這一漫長的歷史進程中，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，新的社會階層成長起來，社會結(jié)構(gòu)日趨分化，多元化的利益群體開始形成并顯示出強烈的利益表達意愿，由此衍生出的社會矛盾與沖突日益普遍。在政治精英看來，社會沖突與抗?fàn)幉o意義，而是破壞社會穩(wěn)定的洪水猛獸，因而需要嚴(yán)格管控。然而，“維穩(wěn)”的政策取向與實踐并不能遏制社會沖突與抗?fàn)幍亩喟l(fā)態(tài)勢，反而造成“越維越不穩(wěn)”的“維穩(wěn)怪圈”[1]。事實上，現(xiàn)行體制難以吸納急劇增多的參與行為，甚至直接塑造社會抗?fàn)幮袨閇2]。

面對轉(zhuǎn)型期的諸多困境，中國共產(chǎn)黨提出由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的歷史使命，大力推進黨內(nèi)民主與基層民主建設(shè)，推動協(xié)商民主與人民民主建設(shè)，強力反腐，厲行廉政，改善吏治。在意識形態(tài)層面，則積極宣揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，試圖構(gòu)建社會主流價值體系、增強政治共同體的凝聚力?！笆舜蟆蓖瞥錾鐣髁x核心價值觀，強調(diào)培育和踐行社會主義核心價值觀?！笆藢萌腥珪睂⑼七M國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化確立為全面深化改革的總目標(biāo)。“十九大”提出深化國家監(jiān)察體制改革，組建各級監(jiān)察委員會，以實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋。按照“十九大”報告對我國社會主要矛盾的判斷，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這種情勢下，如何把握社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化？如何應(yīng)對社會沖突、走出“維穩(wěn)”困局？如何推動民主建設(shè)？如何推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化？筆者嘗試借助社會沖突這一重大現(xiàn)實情境，以政社互動為核心關(guān)切，從宏觀上探討當(dāng)代中國的民主與治理問題。

二、社會沖突的基本理論與當(dāng)前中國社會沖突的研究進路

20世紀(jì)60年代以來，社會沖突越來越多地受到西方社會學(xué)家的關(guān)注，成為他們分析社會變遷和發(fā)展的重要理論框架。就社會沖突學(xué)派而言，主要有兩個基本的理論傳統(tǒng)，第一種理論傳統(tǒng)強調(diào)社會沖突的破壞作用，認為社會沖突是一種功能失調(diào)的“社會病態(tài)”現(xiàn)象，具有破壞、分裂社會的反功能[3]。其代表人物結(jié)構(gòu)功能主義大師帕森斯（Talcott Parsons）認為，沖突在某種程度上是不可避免的，在某種程度上又是可以避免的，它是人類社會的“特有病態(tài)”[4]。另一種傳統(tǒng)批判了帕森斯的觀點，更多地注重社會沖突所具有的社會整合作用，認為社會沖突是一種正常的社會現(xiàn)象，能夠緩解社會系統(tǒng)的壓力，具有社會安全閥和促進社會進步的積極功能，其代表人物科賽（Lewis Coser）強調(diào)沖突對社會系統(tǒng)的整合性與適應(yīng)性功能，提出社會沖突具有“社會安全閥”的功能[5]?，F(xiàn)代社會沖突理論認識到社會沖突是人類交往過程中的對立狀況，它存在于一切社會形態(tài)之中，是社會存在的基本形式和社會變遷的重要動因?！耙恢屡c沖突，都是社會存在的兩種基本動力。穩(wěn)定與變遷，是社會存在的兩種基本形式。沖突是社會結(jié)構(gòu)固有成分；沖突引起社會變遷，社會變遷排除沖突的消極影響。”[6]所以，社會沖突的存在具有客觀必然性，而社會穩(wěn)定則是一種動態(tài)的存在，應(yīng)該正確看待和處理社會沖突與社會穩(wěn)定的關(guān)系。

就當(dāng)代中國社會而言，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會建設(shè)明顯滯后，組織化程度低，社會利益表達不暢、參與不足，難以適應(yīng)社會多元化發(fā)展的要求。轉(zhuǎn)型中的社會秩序，混雜、變動與平衡微妙并存，呈現(xiàn)出雜而有序的多樣性和復(fù)雜性[7]。研究指出，2013年之前，每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達數(shù)萬起甚至十余萬起[8]。直到2016年，“整體格局并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從群體性事件的主要誘因、高發(fā)領(lǐng)域到線上線下的群體性互動，都大致延續(xù)了以往呈現(xiàn)的規(guī)律”[9]。然而，對于當(dāng)前因經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型而引發(fā)的社會沖突，首先進入政治精英視野的卻是其對社會穩(wěn)定的危害，由此生發(fā)的“維穩(wěn)”思維模式與政策取向使得具體社會沖突要么遭到壓制，要么激發(fā)了抗?fàn)幮孕袨椤？梢哉f，政府不甚合理的應(yīng)對行為在某種程度上“塑造”了抗?fàn)幮哉蝃10]。由于社會沖突更多地以抗?fàn)幮孕袨槟酥寥后w性事件的形態(tài)顯現(xiàn)，在學(xué)界一時蔚然成蔭、影響甚巨，乃至對于其界定與功能，呈現(xiàn)出一條非常明顯的學(xué)術(shù)爭鳴線索。

于建嶸是抗?fàn)幮哉畏治隹蚣艿闹饕褂谜?，強調(diào)底層社會的存在，并基于對轉(zhuǎn)型期利益博弈特點的分析，認為抗?fàn)幮哉问钱?dāng)代中國政治社會學(xué)的基本命題，試圖以“底層社會與抗?fàn)幮哉巍苯忉尞?dāng)代中國社會的利益博弈和管治困境[11]。徐勇則針對性地提出了創(chuàng)造性政治，強調(diào)基層社會的存在，認為“底層社會與抗?fàn)幮哉巍钡姆治隹蚣茈y以解釋農(nóng)民一系列自主行為不斷突破政策和體制障礙，并創(chuàng)造出新的替代性體制模式，而“基層社會與創(chuàng)造性政治”則可以超越“壓迫一反抗”的農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式，解釋“農(nóng)民改變中國”這一實踐[12]。侶傳振借助黃仁宇的“大歷史觀”進一步張揚創(chuàng)造性政治，認為在“中國大歷史”視角下，基層社會場域中發(fā)生的一系列群體性事件在一定程度上實現(xiàn)著對某些體制障礙的突破，并創(chuàng)造出新的體制模式，表現(xiàn)為一種創(chuàng)造性政治實踐[13]。王可園比較論述了抗?fàn)幮哉闻c創(chuàng)造性政治各自的理論體系，認為抗?fàn)幮哉螞]有明確提出抗?fàn)幮孕袨榈膭?chuàng)造性效果，而創(chuàng)造性政治則試圖緩和國家與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系，抗?fàn)幮孕袨榈囊饬x不僅在于其對抗性的利益指向，而且在于其創(chuàng)造性的變革效應(yīng)：抗?fàn)幮孕袨闀o現(xiàn)有體制預(yù)留改革的時間和空間[14]。在比較論述的基礎(chǔ)上，王可園提出了自己對抗?fàn)幮孕袨榈姆治隹蚣?，即“底層社會與抗?fàn)?創(chuàng)造性政治”。

然而，即便治理在社會沖突的場域之中大有可為，卻并不一定總能收到實效。加姆森對此有過詳盡的闡釋，認為具有集中化的組織、訴求適度、不使用暴力并且不尋求取代統(tǒng)治者時，社會運動更有可能取得成功[26]。社會沖突與抗?fàn)幦绻袨檫^于激烈、組織化程度低、訴求過高，都會造成既有體制難以承受的政治壓力。除此之外，政府角色也對社會沖突與抗?fàn)幍某蓴∮兄匾绊??！皣铱梢酝七M或壓制社會運動，可以為它們提供機會，也可以對它們處處刁難，甚至可以支持或創(chuàng)造符合國家目標(biāo)的社會運動?！盵27]考慮到中國“強政府-弱社會”的歷史與現(xiàn)實，政府對“治理”的主動選擇與主導(dǎo)調(diào)適在一定程度上是不可避免的?？梢?，具體社會沖突與抗?fàn)幨录橹卫淼膶嵺`提供了機遇，治理的發(fā)生要求限制抗?fàn)幮哉蔚膹姸?，而治理的操作空間則需要政府主動爭取，政府角色功能的實現(xiàn)對于治理的運作與發(fā)揮作用至關(guān)重要?！霸谏鐣卫碇黧w多元化的條件下，政府必將成為一個交往互動體系中的一元”，而“得自于傳統(tǒng)的政府既定地位決定了政府在這一交往互動的過程中應(yīng)發(fā)揮更積極的引導(dǎo)作用，而不是被非政府組織等社會力量推著走，更不應(yīng)發(fā)揮阻礙作用”[28]。雖然與此同時，在治理過程中，“對于關(guān)涉到公共利益的每一項公共事務(wù)，參與到治理過程中的每一個治理主體也都能夠平等地發(fā)表意見和積極地采取合作行動，發(fā)揮其應(yīng)有的作用”[29]，其他治理主體的角色功能也是不容忽視的。

事實上，合作正在成為治理實踐中的一個顯著現(xiàn)象，“為了增強公共項目實施的效果以及在制定政策和解決問題的過程中反映公民和組織的多樣性價值，治理力求積極地促成公眾、私營組織和非政府組織間的共同合作關(guān)系?！盵30]這樣，在社會沖突與抗?fàn)幍膱鲇蛑校献髦卫砑仍诳陀^上成為走出“維穩(wěn)”困境的理性選擇，又必然成為政府在主觀上營造良性政社關(guān)系的主動選擇。而政府尊重社會利益表達、主動構(gòu)建現(xiàn)代社會多元治理體系，通過與社會行為主體進行合作治理，才能有效地化解社會沖突，從根本上維護社會穩(wěn)定，進而提高政社互動的效益，推進國家治理現(xiàn)代化。從本質(zhì)上看，合作治理是政府、社會和市場三者的結(jié)合：這既是政府通過自身建設(shè)不斷提升自身能力的過程，又是政府重新確定自身與公民個體、社會組織、企業(yè)法人、自治社區(qū)等關(guān)系的過程，同時也是非政府的個人和組織尋求互動、提升自身社會資本的過程[31]。在這一過程中，政府、社會與市場的角色功能都是不可或缺的，作為治理主體，三者只有進行交互合作，才能達成治理目標(biāo)，而政府則兼具去中心化、議程主導(dǎo)與外部性控制等多重功能。概而言之，轉(zhuǎn)型中的中國社會面臨紛繁雜變的沖突場景，既有的沖突解決機制、渠道與方法既面臨功能轉(zhuǎn)型，也處于嚴(yán)重的短缺之中。而恰恰正是這種進行時的轉(zhuǎn)型與短缺，為政府選擇治理、適應(yīng)合作創(chuàng)造著時機和空間，因而社會沖突與抗?fàn)幪N含著豐富的治理機遇，合作治理在社會利益表達與政府角色轉(zhuǎn)型、政社互動與國家治理現(xiàn)代化等諸多層面大有可為。

（三）“縱向民主-合作治理”的話語邏輯

“抗?fàn)?創(chuàng)造性政治”理論框架在具體社會沖突化解上的無力與在政府角色功能發(fā)揮上的盲區(qū)，提出了探索新的研究進路與構(gòu)建新的指導(dǎo)理論的必要性，而社會沖突的民主動因與治理機遇則提供了探索新的研究進路與構(gòu)建新的指導(dǎo)理論的可能性。立足于社會沖突的民主動因與治理機遇，以政社互動為中心，在政治共同體的縱向結(jié)構(gòu)上強調(diào)增進政治建筑與社會基礎(chǔ)的制度化聯(lián)接，提高政府的政治代表性與政治共同體的民主化水平，而在政治共同體的橫向結(jié)構(gòu)上則突出政府與社會的相對獨立性，推動政府角色轉(zhuǎn)型、引導(dǎo)多元主體參與治理，從而形成“縱向民主-合作治理”的理論框架。在這里，“縱向民主-合作治理”作為新的研究進路與理論構(gòu)建，力圖將“抗?fàn)?創(chuàng)造性政治”納入制度化渠道，以處理好國家與社會關(guān)系視域中的民主與治理問題。

概而言之，“縱向民主-合作治理”強調(diào)政府對社會沖突的全面認知，突出政府角色的能動性，拓展政社互動的時機與空間，從而理性應(yīng)對社會沖突與抗?fàn)帯Ｍㄟ^在應(yīng)對社會沖突這一重大現(xiàn)實問題之中生成縱向民主與合作治理，實踐政府相對于社會的政治代表性，擴展政府與社會的民主聯(lián)接，強化政府在政社互動中的引導(dǎo)角色，推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。在此意義上講，“縱向民主-合作治理”的話語邏輯在于，面對社會沖突的現(xiàn)實困境與治理愿景，既應(yīng)突出社會的利益表達與政府的政治代表功能，又要強調(diào)政社互動的治理效果，立足于社會沖突的民主動因與治理機遇，力求達成國家與社會關(guān)系視域中民主與治理問題的整合性解決方案。

在當(dāng)代中國語境中，社會沖突是改革開放政策的產(chǎn)物。改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制漸趨崩潰，社會從國家的“俘獲”之中逸出，獲得了某些自主性，社會沖突開始增多，國家與社會關(guān)系問題由此凸顯出來。這種現(xiàn)實情況反映在學(xué)界，國家與社會關(guān)系理論開始成為研究當(dāng)代中國政治與社會的主要分析框架，也是最具影響力的研究范式。筆者依據(jù)國家與社會關(guān)系的經(jīng)典理論，結(jié)合當(dāng)代中國政治與社會的具體情況，以政社互動為中心原點，將政府與社會的相對獨立程度作為橫軸，左右兩端分別為社會管理和合作治理，將政治建筑與社會基礎(chǔ)的聯(lián)接程度作為縱軸，上下兩端分別為縱向民主和行政管理，構(gòu)建了“當(dāng)代中國政治與社會之中的民主與治理”坐標(biāo)系，并在其中標(biāo)明當(dāng)前熱門的政治社會理論與實踐的相對位置（見圖1）。

從圖1可知，在傳統(tǒng)的行政管理與社會管理體制之下，經(jīng)濟的發(fā)展、市場化改革對既有體制的突破，引發(fā)了社會的多元化發(fā)展，利益群體的形成與利益沖突的加劇，孕育著一定的民主動因，使政治建筑與社會基礎(chǔ)的聯(lián)接通道日益開闊又亟需納入制度化渠道進行規(guī)制。面對社會沖突日益加劇的現(xiàn)實，政府依托傳統(tǒng)行政管理和社會管理體制，單方面強調(diào)社會穩(wěn)定而“維穩(wěn)”，在一定程度上導(dǎo)致了抗?fàn)幮哉蔚漠a(chǎn)生?？?fàn)幮哉卧谀撤N程度上啟蒙了社會，推動著社會行為主體從既有體制之中分離出來形成相對獨立的社會空間，同時又在事實上增加了治理機遇，在客觀上要求政府實現(xiàn)轉(zhuǎn)型以引導(dǎo)并適應(yīng)合作治理的形勢。面對愈演愈烈的社會沖突與抗?fàn)?，政府開始將治理理念置于維穩(wěn)思維之上，推出國家治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化的遠景目標(biāo)。整體而言，國家治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化的理論與實踐落在縱向民主與合作治理的象限之內(nèi)，表現(xiàn)了“縱向民主-合作治理”理論框架的解釋力。進而言之，縱向民主即是要將社會沖突帶來的民主動因納入行政管理體制而推動現(xiàn)代國家民主建設(shè)，而合作治理則是利用社會沖突凸顯的治理機遇突破社會管理體制而聯(lián)接到國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)，從而實現(xiàn)治理與民主的整合。

綜合而言，縱向民主與合作治理是政府對社會沖突與抗?fàn)幍默F(xiàn)實困境與治理愿景的能動回應(yīng)，突出政府的政治代表性與引導(dǎo)角色，尊重社會行為主體的充分利益表達和相對獨立的治理主體地位，以妥善化解社會沖突與抗?fàn)?，強調(diào)政社互動與良性政社關(guān)系對于政治共同體整合的作用。通過縱向民主與合作治理，在應(yīng)對社會沖突與抗?fàn)幍耐瑫r，實踐政府的政治代表性，增強政治建筑與社會基礎(chǔ)的聯(lián)接紐帶，推動政府角色轉(zhuǎn)型，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，從而走出一條具有中國特色的政治發(fā)展之路。

四、縱向民主與合作治理的路徑選擇

按照“縱向民主-合作治理”的話語邏輯，政社互動與良性政社關(guān)系的養(yǎng)成始終是縱向民主與合作治理的應(yīng)有之義。就縱向民主而言，政社互動是政治建筑與社會基礎(chǔ)的縱向互動，目標(biāo)是政治建筑與社會基礎(chǔ)的制度化聯(lián)接，從而達成有效溝通，提升政治共同體的民主化水平。就合作治理而言，政社互動既要推動政府角色轉(zhuǎn)型，最終使政府成為多元治理體系中的主導(dǎo)參與主體，又要達成政府與社會的相對獨立，確立政府與社會的合理邊界與博弈規(guī)則，培育社會行為主體和參與治理主體，最終推動合作治理。為此，立足于社會沖突的民主動因與治理機遇，在政府角色的能動性及其面向治理的角色轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，既需要利用好既有的制度資源，也需要創(chuàng)設(shè)新的制度化渠道，可以選擇人大和政協(xié)作為縱向民主的制度載體，而以法治建設(shè)與社會組織作為盤活合作治理的推手，從而連帶解決諸多民主與治理問題。

（一）人大制度

作為政治共同體的根本政治制度與基本的民主機制，人民代表大會承載了中國人民的民主理想與治國主張。雖然當(dāng)前存在的各級人民代表大會實際履行的功能與發(fā)揮的作用在某種程度上受到了現(xiàn)實政治邏輯的挾制，但這并非基于人民代表大會制度的理念與設(shè)計，也不能說明人民代表大會制度的理念與設(shè)計存在問題。就其本原而言，人民代表大會制度無疑是一種重要的制度性民主設(shè)計，象征著人民掌握各級政府權(quán)力，來自于社會的利益表達與政治參與應(yīng)該通過各級人民代表大會而被政治體系吸納和消解。然而，由于種種原因，各級人民代表大會并沒有按其原初意旨運轉(zhuǎn)，所發(fā)揮的實際作用遠小于其形式意義。即便如此，也不可小視其制度功用，如能充分挖掘其制度潛能，各級人民代表大會應(yīng)該能夠成為縱向民主的重要實踐場地與作用空間，為社會沖突與抗?fàn)幍幕馓峁┲饕闹贫荣Y源。具體而言，首先，人大代表代表本選區(qū)居民的意志和利益，本身就是吸納集聚本選區(qū)社會各方面利益表達的制度化渠道，可以充分發(fā)揮其角色作用。其次，由于各級人民代表大會是各級人民政府的權(quán)力機構(gòu)，各級人民代表大會便有充分的合法性監(jiān)督由其產(chǎn)生的行政機關(guān)、司法機關(guān)的工作，督促它們依法履職、妥善解決具體社會沖突，并進行問責(zé)。最后，各級人民代表大會還可以將當(dāng)前飽受爭議的信訪事務(wù)全盤接收，徹底化解信訪制度在合法性與運行體制上的困局，強化其作為聯(lián)接政治建筑與社會基礎(chǔ)的基本政治制度的角色功能。

（二）政協(xié)制度

與人大制度一樣，政協(xié)制度在一定意義上也是被“擱淺”的政治設(shè)計，如能充分挖掘其制度潛能，政協(xié)制度應(yīng)該能夠成為縱向民主的重要實踐場地與作用空間。雖然最初的中國人民政治協(xié)商會議扮演了國家代議機構(gòu)的角色，但隨著1954年全國人民代表大會的進場，政協(xié)的職能開始逐漸制度化。作為執(zhí)政黨與各民主黨派和社會各界的聯(lián)系機制，政協(xié)主要是各民主黨派、無黨派人士參政議政的平臺。近年來，由于社會的快速發(fā)展，代議民主在很多方面都難以令人滿意，協(xié)商民主理論開始流行。協(xié)商民主強調(diào)公民直接的政治參與，就與其相關(guān)的政策問題與政府官員進行面對面的對話與討論，被認為是民主政治的發(fā)展方向，是當(dāng)代民主的核心所在。政協(xié)由于事實上容納了各個黨派、階層、界別、民族、宗教的代表，以政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的方式為國家建設(shè)與發(fā)展獻計獻策，而被認為承載著具有中國特色的協(xié)商民主，因而受到格外重視。除此之外，政協(xié)在涵納與表達社會利益方面也確實能夠發(fā)揮獨特作用，如能將政協(xié)制度坐實為縱向民主的實踐場地，發(fā)揮其內(nèi)在的制度功能，強化其涵納、表達社會利益的作用，不但可以助益于“維穩(wěn)”困局的化解、政社關(guān)系的和諧，而且還能作為人大制度的補充，豐富中國特色民主建制。

（三）法治建設(shè)

在經(jīng)濟快速發(fā)展與社會劇烈轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，社會沖突與抗?fàn)幍拇嬖诰哂斜厝恍裕鐣€(wěn)定也必然是相對和動態(tài)的。所以，在社會總體穩(wěn)定的大環(huán)境之下，應(yīng)對社會沖突與抗?fàn)幍恼蚬δ芙o予足夠重視，將社會沖突與抗?fàn)幾鳛樯鐣€(wěn)定的晴雨表與社會結(jié)構(gòu)的安全閥，對社會穩(wěn)定進行動態(tài)監(jiān)測與即時預(yù)警。進而言之，社會沖突與抗?fàn)幍陌l(fā)生和存在，本身就已表明既有制度化渠道沒有足夠的吸納與消化能力，而其協(xié)調(diào)與消解更是難以遵循既有規(guī)制，需要在具體事件過程之中進行博弈。這樣，社會沖突逸出了現(xiàn)有規(guī)制的場域，如無視乃至以種種體制外方式助長其反規(guī)制存在，社會沖突就很可能持續(xù)升級，最后達到無法控制的地步。于此而言，理性應(yīng)對與妥善處理社會沖突與抗?fàn)?，必然要求對社會沖突與抗?fàn)庍M行法治化處理：既約束和規(guī)范沖突事件，也防制和懲治越軌暴力。更重要的是，政府與社會行為主體的互動博弈，也需要法治的貼身隨扈：既探索政府與社會的合理邊界，也明確政府與社會行為主體的博弈規(guī)則。概而言之，法治推動政府與社會行為主體理性對話，從而推動各方通過協(xié)商達成沖突事件的解決方案，最終生成合作治理秩序。從某種意義上說，法治建設(shè)就是在培育一種理性精神，在穩(wěn)定預(yù)期與合理預(yù)期作用之下，信任與合作、民主與參與才能生成。因此，通過法治規(guī)制和引導(dǎo)抗?fàn)幮孕袨椋怪M可能在制度化渠道之內(nèi)理性呈現(xiàn)，以支撐起合作治理的架構(gòu)與實踐。

（四）社會組織

治理強調(diào)去中心化和多元參與，在治理場域之中，政府不過是一個平等的參與者而已，而作為以專業(yè)技能應(yīng)對諸多社會問題的各種各樣的社會組織，成為尤為重要的參與者。社會組織能夠聚合利益，并集中進行利益表達，有利于生成良性參與秩序，避免由于個體直接接觸政府可能引起的參與爆炸。同時，社會組織積極參與政府發(fā)起的各類事項協(xié)商，能夠妥善解決經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題，切實維護普通公民和各類社會群體的現(xiàn)實利益，這對于社會穩(wěn)定具有非常重要的意義。除此之外，社會組織所發(fā)揮的凝聚與整合社會資源的重要作用，使其在強大社會的建設(shè)之中不可或缺，而一個能力非凡的社會，正是合作治理理念所極力張揚的。因此，在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的當(dāng)前，社會轉(zhuǎn)型與重構(gòu)勢在必行，而社會組織正是轉(zhuǎn)型社會的重要支柱。然而，社會組織參與協(xié)商民主機制的構(gòu)建目前仍然處于起步階段，其獨特優(yōu)勢尚未充分發(fā)揮，缺乏制度化保障，而社會組織作為協(xié)商民主主體之一的地位也尚未完全確立，其協(xié)商的能力與水平也有待提高，這對于社會組織的發(fā)展來說則是一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)[32]。應(yīng)正視現(xiàn)代社會利益多元發(fā)展、價值觀念多元共存的事實，尊重社會自身的利益表達行為，關(guān)注社會資本的積累與社會組織能力的培養(yǎng)，將社會組織作為現(xiàn)代社會多元治理的重要主體進行培育，并引導(dǎo)、鼓勵和支持其發(fā)展。

五、結(jié)語：在政社互動之中增進民主與治理

社會沖突與抗?fàn)幹刑N含著豐富的民主動因和治理機遇，使得其中的政社互動具有增進民主與治理的意義，并要求政府角色轉(zhuǎn)型?！翱?fàn)?創(chuàng)造性政治”理論框架在具體社會沖突化解上的無力與在政府角色功能發(fā)揮上的盲區(qū)，提示了探索新的研究進路與構(gòu)建新的指導(dǎo)理論的必要性?！翱v向民主-合作治理”強調(diào)政府對社會沖突的全面認知，突出政府角色的能動性，拓展政社互動的時機與空間，從而理性應(yīng)對社會沖突與抗?fàn)?。在政府發(fā)揮主觀能動性、以理性選擇進行政治代表、引導(dǎo)政社互動的過程中，不但要充分利用人大制度和政協(xié)制度的既有制度資源實踐縱向民主，而且要充分發(fā)揮法治建設(shè)與社會組織在合作治理之中所具有的重要作用。“縱向民主-合作治理”著力于在具體社會沖突與抗?fàn)幍牟粩嗷庵袑嵺`政府的政治代表性，提高治理能力，以重塑政府與社會之間的良性互動機制，從而激活政治共同體的既有民主建制，豐富政治建筑與社會基礎(chǔ)的聯(lián)接渠道，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，最終形成當(dāng)代中國政治發(fā)展的一個有效路徑。

參考文獻：

[1]金太軍，趙軍鋒.基層政府“維穩(wěn)怪圈”：現(xiàn)狀、成因與對策[J].政治學(xué)研究，2012，（4）.

[2][10]肖唐鏢.當(dāng)代中國抗?fàn)幷闻d起的轉(zhuǎn)型背景—一個結(jié)構(gòu)分析的框架及其應(yīng)用[J].人文雜志，2014，（12）.

[3][5]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題[M].北京：人民出版社，2010：27，28.

[4][17][美]劉易斯·科賽.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989：9，16.

[6]宋林飛.西方社會學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997：321-322.

[7]何艷玲，汪廣龍.中國轉(zhuǎn)型秩序及其制度邏輯[J].中國社會科學(xué)，2016，（6）.

[8]陸學(xué)藝，等.2013年中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：13.

[9]張明軍，等.2016年中國社會群體性事件分析報告[J].中國社會公共安全研究報告，2017，（1）.

[11]于建嶸.利益博弈與抗?fàn)幮哉巍?dāng)代中國社會沖突的政治社會學(xué)解釋[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（1）.

[12]徐勇.農(nóng)民改變中國：基層社會與創(chuàng)造性政治——對農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的超越[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，（5）.

[13]侶傳振.從抗?fàn)幮哉蔚絼?chuàng)造性政治：我國社會群體性事件研究進路的轉(zhuǎn)換——以農(nóng)民政治行為為視角[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2014，（2）.

[14][15]王可園.“底層社會與抗?fàn)幮哉巍边€是“基層社會與創(chuàng)造性政治”——農(nóng)民政治行為兩種分析框架比較與重構(gòu)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（3）.

[16]張振華.尋找中國爭議政治的理論基礎(chǔ)：范式選擇與政策啟示[J].社會科學(xué)，2018，（4）.

[18][19][20][24][26][27][美]西德尼·德尼，查爾斯]梯利.抗?fàn)幷闻c社會運動[A]//羅伯特·E.戈定，主編，唐士其，等譯.牛津比較政治學(xué)手冊[C].北京：人民出版社，2016：442，446，446，450，450，450.

[21][22]梁素貞，楊東曙.縱向民主：探析中國民主政治發(fā)展的新視角[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2012，（5）.

[23]朱元祥.是走向縱向民主，還是走向協(xié)商民主？——約翰·柰斯比特的縱向民主論簡評[J].南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）.

[25]張正州.政府角色、政社互動與合作治理——基于社會沖突的治理機遇[J].廣州社會主義學(xué)院學(xué)報，2019，（1）.

[28][29]張康之.合作治理是社會治理變革的歸宿[J].社會科學(xué)研究，2012，（3）.

[30][美]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)：解釋與批判[M].孫柏瑛等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：165.

[31]劉輝.管治、無政府與合作：治理理論的三種圖式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

[32]張正州.民主懸置與權(quán)力失衡——當(dāng)代中國政治社會中的民主集中制[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（2）.

責(zé)任編輯：趙春燕