南方周末記者　徐庭芳發(fā)自上海

2011年秋，民營企業(yè)間的過度借貸、互相擔保在溫州吹出一個巨大的信貸泡沫，最終引發(fā)民間借貸危機，多家知名企業(yè)倒閉，還留下了超過千億的不良資產(chǎn)?！　　　　　????IC?photo　?圖

高利率的放貸者資金得不到保護，民間金融的生存空間將毫無疑問會收縮。CFP　?圖

★“行業(yè)里的人總是把高利率想象成一堵墻，只要靠在上面，就能夠用高利率來覆蓋高風險，但正因為這堵墻的存在，放貸機構(gòu)們既不選客戶，也不做風控，但這些機構(gòu)依靠的實則是一堵‘危墻。”

“羊毛出在狗身上”，更多的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司早就看明白了，傳統(tǒng)金融的利差模式掙不到錢，于是開始做互聯(lián)網(wǎng)公司最擅長的事兒——刷流量。

“那些叫囂的通常都是已經(jīng)負債累累的借款人，想要獲得更寬松的資金。把錢貸給不需要的人，不是幫他們，而是害了他們。”

“我失敗了?！睆埢瘶蛱孤实叵蚰戏街苣┯浾哒f出了這幾個字。他搞明白這個道理，整整用了十年。

小額信貸行業(yè)都知道張化橋的名字，他是國內(nèi)最早一批從業(yè)者之一——大學畢業(yè)后進入央行總行工作，而后投身證券行業(yè)，連續(xù)多年被美國《機構(gòu)投資者》雜志選為排名第一的中國分析師，曾任瑞銀投資銀行中國區(qū)副總經(jīng)理。2011年，他投資了四家小額貸款公司。

但從業(yè)多年之后，張化橋從堅定的自由利率支持者變成了反對者。

2020年7月22日，最高人民法院聯(lián)合國家發(fā)展改革委召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務和保障的意見》，其中提到“大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限”。

過去很長一段時間，中國的民間借貸利率被24%和36%區(qū)分為三個區(qū)間：第一個是依法受到司法保護的區(qū)間，即年利率24%以下的民間借貸；第二個是不受司法保護的區(qū)間，即年利率超過36%的民間借貸；第三個區(qū)間是自然債務區(qū)間，即年利率24%到36%之間，這個區(qū)間的債務屬于自然債務，法院不反對，但如果提起訴訟，法院不會保護。

如果民間借貸利率司法保護上限下調(diào)，高利率的放貸者資金將得不到保護。

民間金融在中國已數(shù)度起落，它仿佛一塊磁石，永遠牽引著最聰明的資金伺機涌動，但繁華過后，又總是一地雞毛。

高利率是一堵“危墻”

一切始于2008年，為應對金融危機，大規(guī)模金融支持計劃出臺。同年5月，央行和原銀監(jiān)會共同下發(fā)《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》。那時談起民間信貸，人們還總是將其與“高利貸”“黑社會”等負面字眼聯(lián)系在一起，意見的出臺，讓民間信貸首次站在陽光之下。

市場資金充裕，政策也支持，此后三年間，近4000家小貸公司在全國范圍內(nèi)落地開花。小貸的異軍突起不難理解，當時國內(nèi)銀行的貸款服務對象始終以國企和大型民營企業(yè)為主，眾多的小微企業(yè)缺乏抵押、擔保，借錢只能通過民間渠道。

在調(diào)研了數(shù)十家小貸公司后，張化橋驚呆了，當時的銀行貸款利率為6%—7%，民間放貸利率則是26%—27%，倒一手就有20%左右的利差，“沒見過這么掙錢的生意”。

2011年，張化橋從瑞銀辭職，大手筆同時投資了四家小貸公司，其中以廣州萬穗最為知名。

和傳統(tǒng)的小貸公司略有不同，萬穗的貸款相當分散。一般小貸公司2億的資本金可能只有10筆業(yè)務，萬穗?yún)s有1000多筆。借錢的人變多了，能夠最大程度地降低壞賬率。張化橋要為高利貸“平反”。

然而生意沒過兩三年就失敗了。當時，張化橋認為，是政策限制了公司的發(fā)展。按照當時的監(jiān)管規(guī)定，小額貸款公司從銀行獲得融入資金的余額不得超過資本凈額的50%，同時因為小貸的監(jiān)管方是當?shù)亟鹑谵k，不能跨區(qū)域經(jīng)營業(yè)務，相當于在杠桿率和業(yè)務范圍上同時束住了小貸公司的手腳。

就在多數(shù)小貸公司面臨發(fā)展瓶頸之時，被視作互聯(lián)網(wǎng)金融代表的P2P悄然興起。2007年，國內(nèi)第一家P2P公司拍拍貸成立，2013年行業(yè)迎來一輪爆發(fā)，這一年也被稱作互聯(lián)網(wǎng)金融元年。作為模式創(chuàng)新的民間金融新軍，P2P被寄予厚望。

張化橋從小貸公司出走后，先后又投資了P2P、典當公司、地方金融資產(chǎn)交易所等領域，幾乎把所有和民間借貸有關(guān)的行業(yè)都投了個遍。幾乎與之同步的背景是P2P野蠻生長了近十年，網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，到了2015年，全國P2P平臺數(shù)達到3576家的歷史頂峰。

直到當年7月，央行聯(lián)合十部委正式發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，正式承認了P2P的合法地位，也明確了P2P的信息中介性質(zhì)，但給P2P戴上了緊箍。

一個月后，最高法出臺了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，給P2P劃定了24%的民間借貸利率紅線，同時又進一步明確了P2P平臺的“媒介身份”。

但不久后，P2P平臺爆雷、跑路頻發(fā)，為了牌照合規(guī)問題，存留的P2P陸續(xù)轉(zhuǎn)型做起了消費貸、助貸等業(yè)務。

但還未從前一波監(jiān)管中恢復元氣的互聯(lián)網(wǎng)消費金融企業(yè)，又被爆出“714高炮”亂象。所謂“714高炮”是指貸款周期一般為7天或者14天，并擁有高額的“砍頭息”及“逾期費用”的網(wǎng)絡借貸行為，這類違規(guī)業(yè)務的年化利率甚至超過1000%，早已踏入違法禁地。

至此，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的民間借貸行業(yè)幾乎進入了人人喊打的境地，折騰了十來年，張化橋只能跟著政策“隨機應變”。

他反思，除去那些純粹的騙子，大部分從事互聯(lián)網(wǎng)消費金融的企業(yè)都只是艱難維生，自己從一開始就判斷錯了。

“行業(yè)里的人總是把高利率想象成一堵墻，只要靠在上面，就能夠用高利率來覆蓋高風險，但正因為這堵墻的存在，放貸機構(gòu)們既不選客戶，也不做風控，但這些機構(gòu)依靠的實則是一堵‘危墻?！睆埢瘶蛘f，20%的放貸利率接踵而至的通常是30%的壞賬，哪怕把利率提升到50%，壞賬甚至有可能變成100%，“放貸人和借款人之間互相傷害，最后可能連公司都輸沒了”。

直到一年前，張化橋還旗幟鮮明地反對設定貸款利率上限，如今他說自己想通了，“高利率是個巨大的‘陷阱，一跳進去就出不來了”。

“天才”的變種

“羊毛出在狗身上”，更多的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司早就看明白了，傳統(tǒng)金融的利差模式掙不到錢，于是開始做互聯(lián)網(wǎng)公司最擅長的事兒——刷流量。

徐泰此前就職的P2P規(guī)模不小，監(jiān)管趨嚴后，轉(zhuǎn)做了消費貸。雖然進駐這個行業(yè)并不算早，但他所在的公司很快拿到了兩輪融資。最初，公司的計劃是，三年沖規(guī)模，六年內(nèi)上市。

當時看，這一目標并不難實現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融從事的是金融業(yè)務，但從估值方式上仍以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為對標，公司的估值有多高，最終能不能上市，很大程度上取決于流量。

“純信息中介在國內(nèi)很難走通，因為國內(nèi)沒有完善的征信數(shù)據(jù)和個人破產(chǎn)制度，中介無法依靠單純撮合交易實現(xiàn)盈利?！毙焯┫蚰戏街苣┯浾呓忉?。

撮合交易，也是P2P平臺的主要功能。比如美國最知名的P2P平臺Lending Club就是信息撮合匹配平臺。簡單理解，A需要1萬元資金，愿意給到借款方10%的年利息，B認可這項投資,A和B就可以在平臺上直接完成交易。

至于最終A是否能還上錢，平臺不需要負責，也不承擔任何增信、擔保的責任，交易成功只抽取小部分中介費。

這種模式不會沉淀資金，更不會制造資金池。但如果只靠“碰巧”式撮合，平臺的成長規(guī)模相當有限。

“可以說慘不忍睹，運氣好一些的上市了?！睆埢瘶蚪榻B，全球第一個P2P公司是英國的Zopa，它成立于2004年，公司目前擁有P2P和銀行兩塊業(yè)務，類似于中國的現(xiàn)金貸，放款利率一般在17%，信貸規(guī)模相當小。Zopa2018年的銷售收入為4800萬英鎊，毛利率有91%，但是凈利潤只有100萬英鎊。

于是新的變種又出現(xiàn)了。

行業(yè)龍頭企業(yè)之一的宜信創(chuàng)始人唐寧，開創(chuàng)性地將“個人債權(quán)”拆分放在平臺售賣，具體就是由唐寧以個人名義放款給眾多借款人，以獲得未來的資產(chǎn)收益，然后再將債權(quán)分解售賣給眾多的投資人，投資人到期獲得借款人的還款以及利息收益。

“這本質(zhì)上就是一種資產(chǎn)證券化了。”徐泰向南方周末記者解釋，根據(jù)合同法第80條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。

這使得平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有合法性，在當時P2P管轄還未有歸屬的情況下，一部分P2P公司成為了資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺。

這一設計的“天才”之處在于，讓宜信由中介變?yōu)轭愩y行的存在，只要投資人不擠兌，宜信甚至都不用擔心壞賬率有多高，擊鼓傳花的游戲可以一直進行下去。但此時P2P服務于普惠金融、降低民間借貸成本的“初心”早已不見蹤影。

將一份借貸拆分成數(shù)份債權(quán)來賣，平臺交易流量自然好看了起來，宜信也在2015年于美國上市。然而好景不長，據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，有超過110家P2P完成上市，或成為上市公司的主要股東，當年僅存的12家直接上市P2P企業(yè)中，絕大部分都跌破了發(fā)行價。

宜信等早期P2P的幸運之處在于，平臺的成長與國內(nèi)新一輪資產(chǎn)證券化熱潮幾乎同步。2013年6月，國務院明確表示，要“逐步推進信貸資產(chǎn)證券化常規(guī)化發(fā)展，盤活資金支持小微企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”，小微企業(yè)理所當然地又成為了服務目標。

“這就相當于國外的垃圾債了，收益比較高，風險也更高?！睆埢瘶蛘f。垃圾債在國內(nèi)屬于高風險金融產(chǎn)品，普通投資者無法購買。

但當時并沒有法律約定P2P的概念，法無禁止皆可為。直到e租寶、快鹿等一系列平臺在2015年相繼爆雷，行業(yè)協(xié)會成立，央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，逐漸明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的邊界、業(yè)務規(guī)則和監(jiān)管責任。

同樣是在2015年，銀監(jiān)會宣布進行機構(gòu)調(diào)整，將原有27個部門分拆，合并成立23個部門。其中，新設銀行業(yè)普惠金融工作部，牽頭推進銀行業(yè)普惠金融工作。

北京大學法學院教授彭冰撰文指出，近年來互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，反映出政府仍然沒有擺脫運動式的執(zhí)法狀態(tài)。起初各個監(jiān)管機構(gòu)是各掃門前雪，不在其監(jiān)管范圍內(nèi)的就不管，只管持有牌照的機構(gòu)，“與己無關(guān)，高高掛起”。風險頻發(fā)后，監(jiān)管機構(gòu)就重點打擊、治理整頓。過個幾年，整個過程會再來一遍。

“這說明兩點：首先，我們目前的日常性金融監(jiān)管體制不能應對金融創(chuàng)新產(chǎn)生的風險；其次，這么多年，金融領域一直呈現(xiàn)治亂循環(huán)的運動式執(zhí)法模式，說明我們一直在修修補補，缺乏進行頂層設計的決心和勇氣?！?/p>

?下轉(zhuǎn)第12版