吳運球
【關鍵詞】嚴重多發(fā)傷;急診科急救模式;院前急救;價值
【中圖分類號】R641 ? 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-8714(2020)05-0075-01
1.1一般資料
隨機抽取2017年5月~2019年9月我院門急診收治的25例嚴重多發(fā)生病例,以其急救模式為標準分組,觀察組(院前急救組,13例):性別比,男∶女=8∶5;年齡23~68歲,均值(41.4±0.3)歲;ISS評分25~62分,均值(39.2±0.4)。對照組(急診科急救組,12例):性別比,男∶女=7∶5;年齡21~69歲,均值(40.6±0.5)歲;ISS評分25~61分,均值(39.5±0.3)。2組線性資料在比較中P>0.05。
1.2方法
對照組采取急診科急救模式,即患者由親友護送入院后立即啟動急診科急救模式,對患者開展基礎性的治療和護理工作,密切監(jiān)測生命體征指標,由急診科醫(yī)師對其病情觀察與判斷,同時加強心電監(jiān)護、建立靜脈通路,立即對呼吸道分泌物等進行清除,與此同時結(jié)合其病情給予對癥治療等;觀察組則采取院前急救模式,方法如下:首先需組建院前急救小組,全體小組成員需接受院前急救的學習和培訓。當接到患者的急救電話后,需要在2分鐘之內(nèi)快速集結(jié)小組人員,并立即趕赴現(xiàn)場,在到達途中與患者周邊親友進行溝通并給予相應的指導。對于出現(xiàn)意外狀況的患者還需要由急診醫(yī)生進行判斷并給予相應指導。同時還需再次確認患者的急救現(xiàn)場環(huán)境以及具體位置,以便對交通路線進行優(yōu)化,進一步縮短急救時間。到達現(xiàn)場后需要立即將患者轉(zhuǎn)移至安全區(qū)域,并快速對其傷情進行判斷,針對口鼻腔內(nèi)分泌物等進行清除,對血凝塊、移位組織碎片等進行妥善處理,松解其頸部及胸部等衣物和紐扣,對于局部創(chuàng)傷情況進行清理和包扎。針對疑似合并骨折以及腦脊液漏等情況的患者則需要避免填塞,防止發(fā)生顱內(nèi)感染。針對開放性骨折者需采取加壓包扎,同時密切關注其肢體腫脹情況,并立即對衣袖和褲腿等進行剪開,從而緩解壓迫。在對患者搶救期間還需將其情況告知院內(nèi)急診科醫(yī)師,例如受傷原因、生命體征等相關情況,以便院內(nèi)能夠做好患者的急救準備工作。在對患者搬運時需要將其頭頸部、臀部及胸腰部和腿部妥善拖住,并在轉(zhuǎn)運的過程中密切患者生命體征監(jiān)測,同時給予吸氧和相關對癥治療。到達醫(yī)院后立即與院內(nèi)急診科人員進行配合與交接,從而縮短患者的處理時間。
1.3評估指標
(1)統(tǒng)計兩組的受傷~救治時間;(2)比較兩組患者的預后情況,分為預后良好、輕度殘疾、中度殘疾、重度殘疾以及植物生存/死亡。
1.4統(tǒng)計學方法
本文數(shù)據(jù)以SPSS17.0分析,標準差以(-x±s)描述,行t、χ2檢驗,P<0.05為2組差異有統(tǒng)計學意義。
2.1急救時效指標比較
觀察組的受傷~救治時間短于對照組,且P<0.05。
表1 兩組急救時效指標比較(-x±s)
2.2預后情況比較
觀察組的預后良好率、輕度殘疾率高于對照組,而中度殘疾率、重度殘疾率低于對照組,且P<0.05。
表2 兩組預后情況比較[n,(%)]
多發(fā)傷患者的發(fā)病突然且傷情嚴重,病情變化速度快,因此面臨著較高的生命危險[2]。對于此類患者來說及早地開展科學救治是降低其死亡風險的重要途徑,而通過進行院前急救能夠更好的抓住嚴重多發(fā)傷患者的最佳搶救時間,有利于降低其死亡風險。同時與傳統(tǒng)的急診科急救模式相比,能夠更好的縮短患者從受傷到接受救治的時間,這對于提高患者的急救效果及改善預后等均具有重要意義[3],并且本次研究中發(fā)現(xiàn),觀察組受傷到救治時間短于對照組,特別是該組的預后情況好于對照組,這表明采取院前急救有利于提升嚴重多發(fā)傷患者的救治效果,并更好地維護其生命安全。
綜上所述,針對嚴重多發(fā)傷患者采取院前急救的救治效果好于急診科急救模式,前者可更有效的提高患者的急救時效并改善預后。
參考文獻
張先宅,廖穎.嚴重多發(fā)傷患者院前急救及急診處理效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2019,35(1):93-94.
葉陽,周瑞卿,邢海生.院前急救對老年嚴重多發(fā)創(chuàng)傷患者預后的影響[J].臨床醫(yī)學工程,2019,26(1):63-64.
王君業(yè),解永樁.嚴重多發(fā)傷患者院前急救及急診處理效果研究[J].糖尿病天地,2019,16(8):102-103.