股東知情權(quán)的主客體及行使方式研究

摘 要：股東知情權(quán)是股東的基礎(chǔ)權(quán)利之一。法律賦予了股東知情權(quán)以此來(lái)保護(hù)他們的投資權(quán)益，但股東在行使知情權(quán)的過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。因此，本文主要從理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議點(diǎn)入手，對(duì)股東知情權(quán)的主體資格、客體范圍以及行使方式進(jìn)行了進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán);主體;客體;行使方式

股東知情權(quán)的產(chǎn)生是現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)權(quán)、所有權(quán)相分離導(dǎo)致的，其中有些股東只是依靠投資獲取紅利，不參與到公司經(jīng)營(yíng)管理中，因此會(huì)導(dǎo)致這些股東信息上的不對(duì)稱(chēng)，這些股東尤其中小股東處于弱勢(shì)地位。而這些股東只有通過(guò)充分行使股東知情權(quán)，才可以獲得所在公司經(jīng)營(yíng)狀況的相關(guān)信息，從而為其更好地實(shí)現(xiàn)其他法定的股東權(quán)利做好鋪墊。然而我國(guó)當(dāng)前關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定其實(shí)并不完善，依舊存在一些問(wèn)題有必要通過(guò)進(jìn)一步立法予以解決。

一、股東知情權(quán)的主體資格

公司的股東是法定的行使股東知情權(quán)的主體?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）中明確規(guī)定，股東可以依其記載于股東名冊(cè)而主張行使股東權(quán)利。依據(jù)該規(guī)定，有權(quán)行使股東知情權(quán)的主體似乎已經(jīng)明確而具體，但在司法實(shí)踐中，卻存在諸多問(wèn)題。

首先，關(guān)于原有股東知情權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋四》）第七條的規(guī)定可知，如果公司可以證明原有股東在起訴時(shí)不再具有股東資格，那么法院可以駁回該原有股東的起訴。此另外情形是該原有股東有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，且其請(qǐng)求查閱、復(fù)制的是在其持股期間的公司特定文件材料?？梢?jiàn)，《解釋四》對(duì)此這一規(guī)定保護(hù)了原有股東的固有利益，原股東在持有原公司股份期間所獲得的合法利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，對(duì)于受到的侵權(quán)損害也可以進(jìn)行追償。如果相關(guān)法律對(duì)原有股東的知情權(quán)采取一律限制的做法，使原有股東喪失股東知情權(quán)，這勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)公司損害股東利益后并排擠利益受損股東。因此，對(duì)于原有股東，在一定情形下，也應(yīng)賦予他們一定的股東知情權(quán)，以此來(lái)保障這些原有股東的合法利益。

其次，關(guān)于隱名股東知情權(quán)的問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)“隱名股東”做出規(guī)定，我們通常所說(shuō)的“隱名股東”實(shí)質(zhì)上是指“實(shí)際投資人”。一般認(rèn)為，隱名股東主要是指在公司的經(jīng)營(yíng)中借用他人名義進(jìn)行實(shí)際出資，通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他方式方法，從而能夠?qū)嶋H支配管理公司的人。隱名股東是相對(duì)與登記于股東名冊(cè)上的名義股東而言的。單從隱名股東對(duì)公司進(jìn)行支配管理的形式上看，似乎并未違反法律規(guī)定，但隱名股東采用這種間接管理的投資關(guān)系在一定程度上規(guī)避了法律監(jiān)督。因此，筆者認(rèn)為，從對(duì)善意第三人的信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)以及更有利于維護(hù)交易安全的角度來(lái)看，不應(yīng)該賦予隱名股東直接享有股東知情權(quán)的權(quán)利。股東知情權(quán)應(yīng)該賦予那些完成股東名冊(cè)等具有法律效力的材料公示后的名義股東，而隱名股東可以通過(guò)名義股東向公司主張權(quán)利。

最后，關(guān)于出資瑕疵股東知情權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)《公司法》對(duì)股東出資問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定。若公司股東出資不符合法律的明確規(guī)定，或者公司出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利存在瑕疵，或其他出資有瑕疵，即構(gòu)成出資瑕疵。[1]在實(shí)踐中，股東的出資瑕疵主要表現(xiàn)為三種形式，即未履行出資義務(wù)、未全面履行出資義務(wù)以及抽逃出資。出資瑕疵股東到底能否能行使股東知情權(quán)一直存在爭(zhēng)議。筆者以為，對(duì)出資瑕疵股東的知情權(quán)不應(yīng)該予以限定。首先，股東出資瑕疵通常并不會(huì)影響公司對(duì)于該股東資格的認(rèn)定，也就是說(shuō)出資瑕疵的股東依然具有法定的股東資格，因此出資瑕疵的股東仍然有權(quán)行使股東知情權(quán)。其次，在股東存在出資瑕疵的情況下時(shí)，公司、其他股東或相關(guān)利益關(guān)系人可以依照法律規(guī)定，讓出資瑕疵的股東補(bǔ)繳出資額、承擔(dān)違約責(zé)任等方式來(lái)保障自己的合法權(quán)益，因此無(wú)需通過(guò)限制股東的知情權(quán)來(lái)解決問(wèn)題。最后，我國(guó)《公司法》已經(jīng)由實(shí)繳資本制改為了認(rèn)繳資本制，股東可以分期繳納出資，也就是說(shuō)法律并不明確要求股東資格的確定與股東的實(shí)際出資有必然的聯(lián)系。

二、股東知情權(quán)的客體范圍

根據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股東知情權(quán)的客體范圍用列舉的方式做出了。比如，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司的文件材料范圍包括公司的章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。而對(duì)于公司的會(huì)計(jì)賬簿，規(guī)定的是股東可以要求查閱，而不是有權(quán)查閱。此外《公司法》還規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢(xún)。根據(jù)這些條文和規(guī)定，股東知情權(quán)的客體范圍似乎已經(jīng)非常明確了。

那么，我們是不是可以以這些規(guī)定為依據(jù)來(lái)否定股東對(duì)于會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證的知情權(quán)呢？理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于股東對(duì)會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證的知情權(quán)是否應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)仍然存在著較大的爭(zhēng)論。支持的一方認(rèn)為股東僅僅通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可能無(wú)法了解公司最真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，而會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證作為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的原始資料，能最客觀直接地反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，只有賦予股東查閱、復(fù)制會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證的權(quán)利，才能讓股東更清晰地了解公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而從實(shí)質(zhì)上保障股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而反對(duì)的一方則認(rèn)為，這些會(huì)計(jì)原始憑證及計(jì)賬憑證等的內(nèi)容可能會(huì)涉及到公司的商業(yè)秘密，而賦予股東查閱、復(fù)制這些憑證可能會(huì)造成商業(yè)秘密的泄露，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)及競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。

在筆者看來(lái)，不應(yīng)該僅根據(jù)《公司法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定就一概否定股東查閱公司會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證的權(quán)利，而是應(yīng)該具體情況具體分析，也就是說(shuō)，在僅僅依靠公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)法全面、客觀地了解公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)管理狀況時(shí)，可以申請(qǐng)查閱公司的會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證等材料。首先，從目前社會(huì)上的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，會(huì)計(jì)造假的情況并不少見(jiàn)，而公司股東在對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生懷疑、不信任時(shí)，才會(huì)想要查閱原始憑證等材料，如果不允許股東查閱這些會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證，那么股東知情權(quán)就會(huì)流于形式，對(duì)股東合法權(quán)益的有效保護(hù)就難以取得實(shí)效。

其次，從保護(hù)公司商業(yè)秘密的角度來(lái)看，股東知情權(quán)的行使并不意味著一定會(huì)造成泄漏公司商業(yè)秘密的結(jié)果。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密主要包括的是技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息兩大類(lèi)。公司的會(huì)計(jì)賬簿就屬于公司的經(jīng)營(yíng)信息范疇之內(nèi)。筆者認(rèn)為就公司的經(jīng)營(yíng)信息而言，可以視情況賦予股東一定權(quán)限內(nèi)的知情權(quán)。因?yàn)闀?huì)計(jì)賬簿等公司經(jīng)營(yíng)信息主要是以原始憑證為依據(jù)來(lái)制作的，原始憑證是附在計(jì)賬憑證下面證明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生情況的證明。[2]而會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證等本身就是會(huì)計(jì)賬簿得以制作完成的基礎(chǔ)。從這個(gè)層面上講，如果法律允許公司股東查閱會(huì)計(jì)憑證，本就應(yīng)當(dāng)包含會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證。因?yàn)楣蓶|只有通過(guò)查閱會(huì)計(jì)原始憑證及記賬憑證等才能發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)方面存在的問(wèn)題，從而才能真正保障股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

最后，從維護(hù)公平與正義的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)公司和股東的利益也應(yīng)該做到相對(duì)平衡的保護(hù)。換句話(huà)說(shuō)，就是不能過(guò)分?jǐn)U大股東對(duì)會(huì)計(jì)原始憑證及計(jì)賬憑證的查閱、復(fù)制權(quán)，而必須予以一定程度的限制，從而防止股東濫用權(quán)利、保障公司正常運(yùn)營(yíng)。為了尋求這一平衡，可以規(guī)定只有當(dāng)股東有證據(jù)證明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)，而該股東對(duì)于查閱、復(fù)制公司會(huì)計(jì)原始憑證及計(jì)賬憑證有充分合理的理由時(shí)，股東方可查閱、復(fù)制公司會(huì)計(jì)原始憑證及計(jì)賬憑證等。

三、股東知情權(quán)的行使方式

《公司法》第三十三條規(guī)定了股東行使知情權(quán)的方式是以行使查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)為主，并要求股東在查閱公司資料時(shí)應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面申請(qǐng)并說(shuō)明目的，如若公司認(rèn)為股東申請(qǐng)的目的不正當(dāng)?shù)?，有?quán)拒絕股東查閱。[3]可見(jiàn)，股東知情權(quán)的行使受到了“正當(dāng)目的”的限制，因此股東知情權(quán)不是一種我們通常意義上講的沒(méi)有限制的權(quán)利。在法律實(shí)踐中，對(duì)股東行使知情權(quán)“正當(dāng)目的”的定義存在著一定的爭(zhēng)議。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，《解釋四》中以列舉的方式嘗試明確“不正當(dāng)目的”的具體含義。據(jù)此，“不正當(dāng)目的”可以概括為四類(lèi)，即存在競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的、通報(bào)信息可能有損公司合法利益的、三年內(nèi)曾有過(guò)損害公司合法利益情形的以及起兜底作用的其他條款的規(guī)定。這一規(guī)定主要是想通過(guò)列舉幾種典型的“不正當(dāng)目的”，以此指導(dǎo)司法實(shí)踐中相關(guān)案件的審判，并以兜底條款來(lái)概括其他并未詳細(xì)列舉的情形。這項(xiàng)規(guī)定聽(tīng)起來(lái)很好，但在實(shí)踐中仍然存在問(wèn)題。

根據(jù)上述規(guī)定，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)被推定為“不正當(dāng)目的”，但這一觀點(diǎn)在筆者看來(lái)是有待商榷的?！豆痉ā分兄皇且?guī)定公司董事及高管等實(shí)際管理者負(fù)有同業(yè)禁止的義務(wù)，而其他股東并沒(méi)有此項(xiàng)義務(wù)的限制。[4]在實(shí)務(wù)中，存在許多同一股東入股多家同行業(yè)公司的情況，如果相關(guān)法律將所有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的股東知情權(quán)都劃歸為“不正當(dāng)目的”，則過(guò)于狹隘，還會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)過(guò)度介入到公司的管理中。在筆者看來(lái)，雖然股東與公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)確實(shí)可能損害公司合理利益，但不能將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一概納入“不正當(dāng)目的”的范圍，合理的做法是在考慮是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)，不僅要看兩者在經(jīng)營(yíng)范圍上是否有高度重合，還要重點(diǎn)考慮是否存在實(shí)質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)。只有在存在實(shí)質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)、可能影響公司利益時(shí)，才應(yīng)該將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)納入“不正當(dāng)目的”的范疇。此外，為了在確保公司合法權(quán)益不受侵害的同時(shí)，兼顧股東的合法權(quán)益，在筆者看來(lái)，最好的做法不是不允許同業(yè)股東查閱會(huì)計(jì)賬簿，而是讓股東簽署保密協(xié)議，以此規(guī)避股東因查閱會(huì)計(jì)賬簿而侵害公司利益的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，公司很難證明股東在行使知情權(quán)時(shí)可能損害公司的利益。從《公司法》的相關(guān)條文可以看出，如果公司認(rèn)為股東在行使查閱權(quán)時(shí)具有不正當(dāng)目的，則應(yīng)當(dāng)向股東說(shuō)明理由并以此來(lái)拒絕股東行使該項(xiàng)權(quán)利?？梢?jiàn)，對(duì)于股東是否具有“不正當(dāng)目的”的舉證責(zé)任在于公司，并且要求公司以合理的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，筆者認(rèn)為，這種對(duì)股東不正當(dāng)目進(jìn)行舉證的難度比較高，這在一定程度上削弱了法律對(duì)公司利益的保護(hù)。

對(duì)于我國(guó)在立法中如何明確股東行使知情權(quán)的正當(dāng)性目的，筆者認(rèn)為可以依照對(duì)“不正當(dāng)目的”的相關(guān)規(guī)定。其主要方式是用列舉和兜底式的條款對(duì)“正當(dāng)性目的”做出規(guī)定。通過(guò)這樣一正一反互相補(bǔ)充的規(guī)定，可以有效減少法律實(shí)踐中的對(duì)“正當(dāng)目的”理解出現(xiàn)偏差，有利于促進(jìn)司法實(shí)踐中法院判決的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]《公司法的展開(kāi)與評(píng)判：方法·判例·制度》[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2001（02）：244.

[2]龐梅.股東知情權(quán)：從利益平衡到法律適用[J].法律適用，2007（08）：52-55.

[3]石少俠.對(duì)《〈公司法〉司法解釋?zhuān)ㄋ模啡舾梢?guī)定的理解與評(píng)析[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2017（06）：99-105.

[4]王黛娜.有限責(zé)任公司股東知情權(quán)若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究——基于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（征求意見(jiàn)稿）的理解與思考[J]. 時(shí)代法學(xué)，2017（02）：75-81.

作者簡(jiǎn)介：

吳嬌，女（漢族）。福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，2019級(jí)法律碩士在讀。