社會工作介入?yún)拰W(xué)青少年個案研究

蘇佳銘

摘要：基于人本主義理論視角，以服務(wù)對象小G的問題具體分析。主要運用實地研究法，問卷調(diào)查分析小G的問題根源及程度，以自我認(rèn)識、解決外部與內(nèi)部問題、發(fā)現(xiàn)自我潛能、回歸本我為四個階段幫助小G解決案主個體認(rèn)知問題、家庭問題、學(xué)校問題，使他改善自我概念，重塑自我潛能、重新熱愛學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：社會工作;厭學(xué)青少年;個案研究;人本主義理論

1.引言

教育部（2016）稱由于厭學(xué)、學(xué)習(xí)困難輟學(xué)與其他教育性問題的學(xué)生大概占比輟學(xué)學(xué)生的60%以上[1]。隨著我國社會化程度地提高，教育部愈發(fā)重視學(xué)生的人本價值及心智的發(fā)展，開始實施策略并縮減厭學(xué)青少年的退學(xué)數(shù)量。然而，只有宏觀性舉措并不能解決所有的厭學(xué)青少年的問題。因此，對于以人本主義理論為視角的青少年厭學(xué)的個案研究具有重要意義。

2.文獻綜述

2.1厭學(xué)概念界定

康明村（1992）認(rèn)為：厭學(xué)，指在校青少年不愛學(xué)習(xí)、墮落的思想和行為[2]。焦璨（2009）等學(xué)者提出：青少年在受到各種的影響下，對于學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的一種對知識的排斥的心理與行為方式[3]。本文認(rèn)為厭學(xué)是指青少年由于個體認(rèn)知、家庭環(huán)境、教育環(huán)境所影響的認(rèn)知、情緒與行為層面的客觀性偏差，主要表現(xiàn)為青少年討厭學(xué)習(xí)、逃學(xué)等行為與思想。

2.2人本主義理論核心內(nèi)涵

王智等學(xué)者（2005）提出：人本主義理論的原則在于以服務(wù)對象為中心，重視服務(wù)對象的情感、需要，相信服務(wù)對象能夠改變自主性改變自己，并達到自我實現(xiàn)目的[4]。筆者認(rèn)為其核心內(nèi)涵為：人本主義理論視角將人的尊嚴(yán)、權(quán)益、幸福放在第一位;尊重人的差異性以及對過往經(jīng)歷的看法，培養(yǎng)人的內(nèi)心對美好生活的憧憬，并推崇人的自主性來實現(xiàn)其幸福。

3.研究設(shè)計

3.1研究對象

小G，性別男，年齡14歲，就讀某校初中八年級。七年級時，他就遭受校園欺凌，久而久之便開始逃學(xué)。

3.2研究問題分析

3.2.1個體認(rèn)知問題

靜進（2007）提出：性格膽小、易感素質(zhì)、行為退縮的青少年更易厭學(xué)[5]。而小G的性格同樣是懦弱膽小、敏感性強;其次，案主的自我評價較低;再者，案主遇到困難缺乏獨立的解決能力與引導(dǎo)力。

3.2.2家庭問題

案主與父母溝通頻率略低，缺少親情陪伴，父母教育手法不恰當(dāng)。蔣小娟等學(xué)者（2013）提出：家庭教養(yǎng)方式與青少年心理障礙密切相關(guān)[6]。所小G的厭學(xué)情緒、行為與其家庭的教養(yǎng)等級密切相關(guān)。

3.2.3學(xué)校問題

學(xué)校負(fù)責(zé)人未嚴(yán)肅處理校園欺凌現(xiàn)象;老師無瑕顧及小G的心理疏導(dǎo)與教育。張海霞等（2010）認(rèn)為：學(xué)校中的學(xué)業(yè)壓力、教師素質(zhì)、學(xué)校同輩群體等因素對青少年的心理健康具有重大影響[7]。

3.3研究數(shù)據(jù)來源

本次研究總共有2份測量表。首先，趙玉芬設(shè)計的厭學(xué)量表的回答問卷者分?jǐn)?shù)越高，其厭學(xué)問題嚴(yán)重性也就越高[8]。如表所示：

另外，趙必華（2019）提出：WEMWBS（Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale）中文版量表可測量青少年的積極心理健康水平，總分范圍為14～70分，分值越高代表測試者的積極心理健康水平越高，分?jǐn)?shù)越低則相反[9]。如表所示：

3.4研究方法

本次研究主要采用實地研究法與問卷調(diào)查法。實地研究方法是一種定性研究，是指研究者深入實地，長時間地與服務(wù)對象進行面對面互動[10]。問卷調(diào)查法主要是以問卷為手段的調(diào)查方法[11]。

4.服務(wù)過程與分析

4.1接案

初次面談時，社工在第一時間做好接案前的事務(wù)性準(zhǔn)備與心理準(zhǔn)備。做好雙重準(zhǔn)備之后，社工與案主約定時間開啟面談。初次見面時，社工與案主以動漫故事情節(jié)為切入點嘗試作一些增進關(guān)系式溝通。訪談中社工發(fā)現(xiàn)小G具有改變困境的意愿，遂與其約定每周五晚上面談。

4.2前測評估

社工邀請小G填寫厭學(xué)量表與心理健康量表進行評估，目的是測量其問題程度。小G綜合評估結(jié)果為：首先，厭學(xué)量表的分界值110-150分，小G的總分為135分，具有嚴(yán)重的厭學(xué)情緒;其次，MSSMHS量表小G的總均分28分，WEMWBS消極心理健康分界值為14～32，分?jǐn)?shù)極低，小G心理有嚴(yán)重的問題，需要社工直接介入。

4.3計劃

社工設(shè)計服務(wù)計劃，本次服務(wù)類型是厭學(xué)青少年的個案，主要以面對面溝通的形式解決小G的問題，介入過程分為改善自我認(rèn)識、解決內(nèi)部問題與外部問題、發(fā)現(xiàn)自我潛能、回歸本我與結(jié)案。

4.3介入

4.3.1改善自我認(rèn)識

第二次會談，社工以人本主義理論視角服務(wù)，目的在于刷新他的自我概念。在會談過程中，筆者采用的人本主義理論視角的改善自我認(rèn)識，可以幫助自我概念模糊、自卑、焦慮、情緒化的青少年更容易重新界定自我概念與自我認(rèn)識。會談內(nèi)容如下：

社工：我可以幫助你解決哪些問題？

小G：我不想上學(xué)。

社工：為什么不想上學(xué)了？

小G：有個同學(xué)敲詐我，我不給他錢，他就讓其他班上的同學(xué)把我打我。從七年級一直欺負(fù)我到現(xiàn)在，學(xué)習(xí)成績也一落千丈，所以就不想上學(xué)了，我又聽不懂。

社工：我非常理解與同情你，其實校園欺凌現(xiàn)象無處不在，任何國家、任何一個學(xué)校都會發(fā)生校園欺凌的現(xiàn)象。你愿意與我分享你的困境，說明你是想改變這一境況的。我會和你的班主任解決這一問題，你放心！

小G：好的！

4.3.2解決外部問題

本階段目的解決小G的外部矛盾，社工約其班主任面談，目的主要制止校園欺凌的再次發(fā)生，并協(xié)定小G的課程安排。

班主任：他最近退出了網(wǎng)課，他說他不想上學(xué)了！

社工：他反應(yīng)班上有男孩敲詐與毆打他，此事該如何處理？

班主任：我已經(jīng)警告過他的家長，他已保證不會再欺負(fù)他。我希望小G能夠回到課堂好好聽課。

社工：那我們何時安排小G入網(wǎng)課開始學(xué)習(xí)？

班主任：下周吧！下次不要退出網(wǎng)課群聊，如果他遇到煩惱，直接與我溝通就可以。

隨后，社工便與小G開啟第三次會談，以人本主義理論視角結(jié)合鼓勵與再保證技巧開啟溝通。會談內(nèi)容如下：

社工：老師夸獎你是聽話的孩子，并警告過霸凌者的家長，他保證不會再欺負(fù)你。另外，課程已經(jīng)安排妥當(dāng)，下周一就可聽課?！竟膭睢?/p>

小G：我挺怕入學(xué)后，他又欺負(fù)我，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重。

社工：別怕！我會提醒你的家人晚上放學(xué)準(zhǔn)時接你回家，目的是保證你的人身安全。功課我會與老師商議減負(fù)?！驹俦ＷC】

小G：好的！我會在家里把功課補齊的。

在此次會談中，社工已經(jīng)解決小G的外部問題，運用社工會談技巧之再保證，保障案主人身安全。所以人本主義理論視角在本次服務(wù)過程發(fā)揮了重要作用。

4.3.3解決內(nèi)部問題

第四次會談時，社工尋求其父母的配合與幫助，以面對面溝通的形式，讓其父母看到小G的人本價值、內(nèi)心真實需求，并注重他的人格的全面發(fā)展，而非過度標(biāo)榜成績論。會談內(nèi)容如下：

社工：請問你們平常與孩子聊天內(nèi)容是什么？

家長：學(xué)習(xí)成績還有吃、喝。

社工：其實孩子厭學(xué)與大人教育方式非常相關(guān)。

家長：我們也是著急啊！看見別人家的孩子學(xué)習(xí)成績好，我們想以這個方式激勵他，讓他好好學(xué)習(xí)！

社工：教育孩子不能拿其他孩子做比較。如果你拿其他小孩比較，首先會給孩子的朋輩關(guān)系造成極大的消極影響，在你們每次教育他與其他孩子比成績時，他會討厭比他學(xué)習(xí)好的孩子，更會認(rèn)為他不是為他自己學(xué)習(xí)，而是認(rèn)為你們大人有攀比心理，為了你們而學(xué)習(xí);其次，在這種長期語言教育之下，他又因校園暴力所長期影響，自然也就會產(chǎn)生厭學(xué)的認(rèn)知、情緒與行為。

家長：好的！我們知道了！其實我知道孩子最近心理壓力比較大，不知道該如何與孩子溝通，對于欺負(fù)他的人，我們也是拿那個孩子沒辦法。

社工：我建議給孩子減少學(xué)習(xí)壓力，并且我建議你們注意與孩子的溝通方式，不要斥責(zé)他！另外，派出一位家庭成員在孩子放學(xué)時去接他，以免孩子遭受其他孩子的伺機報復(fù)。

家長：好的！

4.3.4發(fā)現(xiàn)自我潛能

第五次訪談，目的在于小G發(fā)現(xiàn)自身潛能，人本主義理論視角強調(diào)個人潛能，它相信每個人有不同的潛能，可發(fā)揮其特色的作用。

在本次服務(wù)中，社工首先對案主開展心理輔導(dǎo)，并提醒案主服務(wù)結(jié)束的時點。社工與小G的對話如下：

社工：談一談，你認(rèn)為你有哪方面的潛能？

小G： 從性格特點說起，我個人耐性較好，比較愛幽默，比較害羞;生活習(xí)慣比較愛整潔、不拖沓;學(xué)習(xí)方面，積極請教同學(xué)與老師;人際關(guān)系一般般，我有個好哥們就可以了?？赡芪疫€有許多不足吧！

社工：那在這些天的服務(wù)過程中，你覺得有哪些方面改變了？

小G： 我覺得吧，首先，不擔(dān)心同學(xué)再欺負(fù)我的問題;其次，學(xué)業(yè)壓力沒之前讓我感到沉重，爸爸媽媽已經(jīng)幫我取消了一門補習(xí)課。至于其余的兩門，我還是要繼續(xù)學(xué)習(xí)。再者，爸爸媽媽有時間就陪我聊天，放假帶我出去玩。感覺自己非常幸福;最后，我有不會的知識點，就問老師！有時候老師還夸獎我！其實我想考一所好高中，再考一個好大學(xué)！

社工：我發(fā)現(xiàn)你是個非常乖巧且努力的學(xué)生！還剩下最后一次會談，你還有其他的問題嗎？

小G：沒有！我覺得自己較為聰明，可以回校好好學(xué)習(xí)?！景l(fā)現(xiàn)自我潛能】

小G最終接納自己的情緒，發(fā)現(xiàn)了自我潛能。人本主義理論所倡導(dǎo)的發(fā)現(xiàn)自我潛能，即是強調(diào)案主的人本價值，它相信人都有各自的潛能，可以發(fā)揮其專屬作用。

4.4.5回歸本我

人本主義理論視角的回歸本我即是找到最初的自己，將小G的人本價值發(fā)揮至最大化收益，這種收益會打敗其消極性認(rèn)知、情緒與行為。其會談內(nèi)容如下：

小G：7年級時我最愛學(xué)習(xí)，考過班上前10名。爸爸媽媽對我期望很大，老師也夸獎我！

社工：與之前相比，你覺得現(xiàn)在哪不一樣？

小G：學(xué)習(xí)成績名次不高，以后我會努力的！【回歸本我】

在溝通過程中，案主已經(jīng)回到最初的本我。人本主義理論視角貫穿整個服務(wù)過程，將案主的人本價值發(fā)揮至最大化收益。以這種強烈積極性的人本價值去打敗的消極認(rèn)知、情緒與行為。

4.5結(jié)案

社工安排正式的結(jié)案會談，小G以積極性的方式表達其收獲，并開啟為期一個月的跟進服務(wù)。

4.6后測評估

4.6.1自我評估

以下為小G對自己評價的語音內(nèi)容：

我每一天都比較快樂，我對學(xué)習(xí)充滿了信心，父母非常關(guān)心我，老師對我的學(xué)習(xí)給予關(guān)心與支持，同學(xué)們與我相處非常融洽。

4.6.2數(shù)據(jù)結(jié)果評估

小G繼續(xù)填寫厭學(xué)量表、心理健康測量表，本次評估結(jié)果為：厭學(xué)量表總分36分，WEMWBS總分56分，表示小G存在輕度的厭學(xué)問題，心理非常積極與健康，可獨立地自我調(diào)適。

4.6.3前后測評估

本次評估目的對介入前后案主所發(fā)生的轉(zhuǎn)變進行評估，如下表所示：

評估結(jié)果表明：案主個體認(rèn)知、家庭問題、學(xué)校問題已經(jīng)解決。人本主義理論視角的服務(wù)過程頗具成效。

5.總結(jié)

在整個過程中，人本主義理論視角更強調(diào)以服務(wù)對象為中心，重視服務(wù)對象的人本價值。對于性格懦弱、敏感性強的厭學(xué)青少年而言，它更適合于這類服務(wù)對象。然而，人本主義視角也擁有其不足，在小G厭學(xué)問題的特殊性的影響下，服務(wù)技巧則缺少系統(tǒng)性與技術(shù)性。為了達到服務(wù)目標(biāo)，社工要做充足的準(zhǔn)備等待服務(wù)對象發(fā)生轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]教育部：厭學(xué)取代貧困成義務(wù)教育輟學(xué)首因[J].老區(qū)建設(shè)，2017，（17）：90-90.

[2]康明村.厭學(xué)論[J].醫(yī)學(xué)教育，1992，（1）：19-21.

[3]焦璨，張敏強，吳利，張潔婷，劉沛恩.澳門初中生厭學(xué)心理分析[J].上海教育科研，2009，（9）：44-45.

[4]王智，楊建坡，王冉，韓紅艷.心理素質(zhì)教育中的人本主義心理學(xué)依據(jù)[J].中國臨床康復(fù)，2005，（9）：150-151..

[5]靜進.兒童青少年厭學(xué)和拒絕上學(xué)的診斷與治療[J].中國實用兒科雜志，2007，（22）：172-174.

[6]蔣小娟，趙利云，程灶火，劉新民，楊碧秀.兒童和青少年心理障礙與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)聯(lián)研究[J]，2013，（5）：800-803.

[7]張海霞，張濤.論青少年心理健康狀況的影響因素[J].教育與教學(xué)研究，2010，（2）：26-28.

[8]趙玉芬.初中生厭學(xué)量表編制及應(yīng)用[J].上海教育科學(xué)，2019，（10）：27-30.

[9]趙必華，郭俊俏，張鑫，潘友蘭.沃里克-愛丁堡積極心理健康量表中文版在中學(xué)生群體中的信效度[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2019，（2）：286-289.

[10]風(fēng)笑天.論參與觀察者的角色[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（5）：39-44.

[11]風(fēng)笑天.方法論背景中的問卷調(diào)查法[J].社會學(xué)研究，1994，（3）：13-18.