趙月月 朱珈瑩 馮帥

摘要：為了應(yīng)對(duì)國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場農(nóng)產(chǎn)品滯銷、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)等問題，提出將物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入到農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈中，建立Stackelberg博弈模型，對(duì)供應(yīng)鏈總利潤和物聯(lián)網(wǎng)投入成本進(jìn)行分析，結(jié)果表明，基于物聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈模式在合作情況下的總利潤要明顯高于非合作情況下。當(dāng)供應(yīng)鏈雙方不合作的情況，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)投資想要具有可行性，需要有成本適用區(qū)間。

關(guān)鍵詞：農(nóng)超對(duì)接;物聯(lián)網(wǎng);Stackelberg博弈

中圖分類號(hào)：F505 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1008-4657（2020）02-0053-07

0 引言

農(nóng)超對(duì)接對(duì)農(nóng)戶、合作社、超市的發(fā)展，乃至城市的發(fā)展和居民的生活水平的提高都有一定的現(xiàn)實(shí)意義。農(nóng)超對(duì)接作為政府推出的一項(xiàng)惠農(nóng)政策，是農(nóng)產(chǎn)品流通方式的一次創(chuàng)新，不僅有效減少了農(nóng)產(chǎn)品的交易頻數(shù)，降低了流通成本，更避免了一部分農(nóng)戶選擇種植品種的盲目性，使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅波動(dòng)得到一定程度抑制。傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通從生產(chǎn)到銷售需要經(jīng)過多級(jí)批發(fā)商、多級(jí)零售商，至少4～5個(gè)流通環(huán)節(jié)。流通鏈條過長導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，農(nóng)產(chǎn)品在層層運(yùn)輸環(huán)節(jié)損耗較重，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量也難以得到有效保障。農(nóng)產(chǎn)品在采購、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售直至到消費(fèi)者手中的各環(huán)節(jié)中需要處于適宜的溫濕度環(huán)境下，以保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不受損壞，減少農(nóng)產(chǎn)品損耗的產(chǎn)生。整個(gè)貯藏、運(yùn)輸及配送、銷售過程中需要冷鏈物流。

從市場規(guī)模和生長態(tài)勢(shì)來看，冷鏈物流因電商和生鮮零售等行業(yè)快速發(fā)展，迎來了一個(gè)新的高潮。不論是傳統(tǒng)物流企業(yè)向冷鏈物流業(yè)務(wù)的延伸，還是如阿里巴巴、京東、騰訊等電商巨頭的跨界，各企業(yè)利用其上下游資源的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的資本自建或擴(kuò)建物流。京東的生鮮配送服務(wù)覆蓋了全國300多個(gè)城市，其中實(shí)現(xiàn)了當(dāng)日達(dá)和次日達(dá)的城市超過220個(gè);順豐在今年3月宣布與夏暉集團(tuán)合作，在中國成立合資冷鏈物流公司

從技術(shù)層面來看，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)，為冷鏈物流的飛速發(fā)展提供了有利條件。物聯(lián)網(wǎng)以及傳感器技術(shù)的使用，使冷鏈物流過程中農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、分揀、包裝、配送等實(shí)現(xiàn)溫度、濕度的實(shí)時(shí)監(jiān)控，保障農(nóng)產(chǎn)品無論是靜止還是移動(dòng)都處于安全的狀態(tài)。運(yùn)輸車輛使用溫度監(jiān)控預(yù)警子系統(tǒng)，結(jié)合GPS跟蹤子系統(tǒng)，對(duì)接CRM，客戶可以通過門戶網(wǎng)站、手機(jī)客戶端（APP）查詢相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)處于運(yùn)輸過程中的生鮮農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。本研究將物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入到農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈中去，考慮該技術(shù)使用以后，對(duì)供應(yīng)鏈整體利潤所帶來的影響。

1 農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈文獻(xiàn)綜述

農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈?zhǔn)且猿袨楹诵闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)，將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者緊密聯(lián)系，為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者提供大批量訂單、技術(shù)支持、信息反饋，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程進(jìn)行積極引導(dǎo)、監(jiān)督管理，將生產(chǎn)者種養(yǎng)、初加工及包裝的農(nóng)產(chǎn)品直接輸送到銷售終端，實(shí)現(xiàn)信息流、物流、資金流有效流通，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值增殖的完整鏈條。在這種模式下，超市的管理職能延伸到上游農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)部門，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和物流領(lǐng)域進(jìn)行管理和監(jiān)督，提高了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的效率。

農(nóng)超對(duì)接存在多種模式，涉及農(nóng)戶、供應(yīng)社和超市等多種主體，不同模式的運(yùn)作機(jī)理又不同，各個(gè)主體的利益出發(fā)點(diǎn)也不盡相同。典型的農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈中參與者及其運(yùn)作模式如圖1所示。

由圖1可知，農(nóng)超對(duì)接農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)窃趥鹘y(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上減少了流通環(huán)節(jié)，即超市從農(nóng)戶手中直接采購農(nóng)產(chǎn)品。

1.1 農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈運(yùn)行模式

李泉林等[1]研究了由農(nóng)戶、合作社、配送中心組成的農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈模式，構(gòu)建了合作博弈模型，設(shè)計(jì)了基于合作博弈中的Shapley值、加權(quán)Shapley值、和Owen值設(shè)計(jì)了三種不同的利潤分配機(jī)制，構(gòu)建了合作社之間的合作與協(xié)調(diào)機(jī)制，并通過了驗(yàn)證。曲沖沖等[2]認(rèn)為農(nóng)超對(duì)接是農(nóng)戶與超市合作博弈下的一種市場選擇，市場需求的不確定性影響著超市的銷量，以致影響供應(yīng)鏈的總利潤和成員之間的利潤分配;利用模糊集理論將三級(jí)供應(yīng)鏈成員之間的合作博弈模型分為四種情況，運(yùn)用Shapley值法對(duì)模糊收益進(jìn)行分配，并且通過算例進(jìn)行證實(shí)。浦徐進(jìn)等[3]認(rèn)為未來主流的農(nóng)超對(duì)接模式是超市+自建農(nóng)超。胡定寰[4]對(duì)農(nóng)超對(duì)接模式進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為存在三種典型的模式：以家樂福為代表的超市+農(nóng)民專業(yè)合作社+農(nóng)戶模式;以麥德龍為代表的超市+農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)+農(nóng)戶模式;以家家悅為代表的超市+基地+農(nóng)戶模式。李圣軍 [5]、熊會(huì)兵等[6]根據(jù)供應(yīng)鏈參與主體之間合作緊密程度提出了一體化概念，將超市與合作社合二為一，作為一個(gè)整體參與到市場競爭來追求供應(yīng)鏈整體利潤最大化—農(nóng)超經(jīng)營一體化。

1.2 農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈契約機(jī)制一般研究

利用博弈論也可以研究農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈模式中對(duì)接雙方的合作問題。李響等[7]為獲取農(nóng)超對(duì)接聯(lián)盟收益最大化，采取了超市均衡的方法，通過分析農(nóng)超對(duì)接聯(lián)盟建立前后超市和農(nóng)民的總收益，將結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)基于博弈論構(gòu)建的收益模型，能夠使農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈總收益最大化。張華等[8]通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)影響合作創(chuàng)新效率，權(quán)力均衡模式下企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)出與供應(yīng)鏈利潤優(yōu)于上-下游企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)模式;權(quán)力均衡模式下領(lǐng)導(dǎo)者（跟隨者）知識(shí)溢出與其創(chuàng)新利潤正（負(fù)）相關(guān)，權(quán)力均衡模式下企業(yè)的知識(shí)溢出與其創(chuàng)新利潤呈倒U型關(guān)系。曹文彬等[9]基于博弈理論，考慮模糊需求下分銷契約和平臺(tái)契約下的市場均衡結(jié)構(gòu)，隨著市場競爭越來越激烈，超市消費(fèi)者的偏好從平臺(tái)契約轉(zhuǎn)向分銷契約;平臺(tái)使用費(fèi)受到競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩者共同影響。王磊等[10]認(rèn)為生鮮超市的銷售模式正在向電商銷售模式轉(zhuǎn)型，但是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售的農(nóng)產(chǎn)品種類有限，還需要充分了解消費(fèi)者的購買習(xí)慣以及正確理解線上線下銷售關(guān)系。生鮮超市應(yīng)該結(jié)合跨界與融合的思維，從滿足消費(fèi)者多樣化需求和生鮮超市自身多元化發(fā)展的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)了互聯(lián)網(wǎng)+生鮮超市復(fù)合型創(chuàng)新銷售模式。

2 建立農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈模式利潤優(yōu)勢(shì)分析模型

從供應(yīng)鏈整體角度講，農(nóng)超對(duì)接的目標(biāo)是提高供應(yīng)鏈整體效率，實(shí)現(xiàn)合作伙伴互惠共贏，促進(jìn)供應(yīng)鏈升級(jí)演化。從供應(yīng)鏈合作伙伴個(gè)體角度講，以合作社為代表的農(nóng)產(chǎn)品流通者的目標(biāo)主要是壯大自身實(shí)力、擴(kuò)大影響力;以超市為代表的農(nóng)產(chǎn)品銷售者的主要目標(biāo)是最小化成本、最大化收益。由此可見，不同角度下農(nóng)超對(duì)接所承載的目標(biāo)不同，對(duì)評(píng)價(jià)角度的明確直接關(guān)乎評(píng)價(jià)結(jié)果。由于現(xiàn)階段實(shí)行農(nóng)超對(duì)接的政策效果已經(jīng)顯現(xiàn)，從政策角度進(jìn)行效果評(píng)價(jià)的意義不大，因此，在評(píng)價(jià)農(nóng)超對(duì)接效果時(shí)，將重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈整體角度和合作伙伴個(gè)體角度的效果。由于合作社是由多個(gè)農(nóng)戶組成的，所以農(nóng)戶的利潤可以由合作社的利潤來代表。本研究只考慮一家合作社和一家超市之間的合作，將農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈簡化為合作社+超市模式。

2.1 博弈模型假設(shè)

因?yàn)檗r(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈比較復(fù)雜，涉及多方企業(yè)，為了簡化計(jì)算，需要做出研究假設(shè)。

假設(shè)一：作為農(nóng)超對(duì)接主體的超市，其成本包括基礎(chǔ)設(shè)施成本、運(yùn)輸成本、倉儲(chǔ)成本、人工成本和管理成本。其中基礎(chǔ)設(shè)施成本為使用年限平均折舊額。

2.3 博弈模型構(gòu)建

考慮農(nóng)超對(duì)接中超市和合作社是否合作，以及是否應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)，可以把博弈模型分為四種情況。農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈中超市和合作社既可以選擇合作，也可以選擇不合作。合作時(shí)，雙方同時(shí)追求供應(yīng)鏈總體利潤最大化，具體超市和合作社之間的分配在于雙方的討價(jià)還價(jià)能力和其他因素。在此，我們只考慮供應(yīng)鏈的總體利潤最優(yōu)化。雙方不合作時(shí)，超市和合作社各自追求自身利益最大化。

2.3.1 超市與合作社非合作博弈模型

2.3.1.1 不應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)合作社和超市的非合作博弈模型

4 結(jié)論與總結(jié)

參考文獻(xiàn)：

[1] 李泉林，黃亞靜，鄂成國.農(nóng)超對(duì)接下農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)盟的排隊(duì)網(wǎng)絡(luò)型合作博弈研究[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2016，36（11）：1 972-1 985.

[2] ?曲沖沖，何明珂，熊英.模糊需求下農(nóng)超對(duì)接合作博弈收益策略研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（16）：306-311.

[3] ?浦徐進(jìn)，蔣力，劉煥明.“農(nóng)超對(duì)接”供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制與治理模式[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（3）：51-55.

[4] ?胡定寰.幾種成熟的農(nóng)超對(duì)接模式[J].農(nóng)產(chǎn)品加工（創(chuàng)新版），2011（12）：20-22.

[5] ?李圣軍.“農(nóng)超對(duì)接”：農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城新模式[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2009（8）：10-11.

[6] ?熊會(huì)兵，肖文韜.“農(nóng)超對(duì)接”實(shí)施條件與模式分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，32（2）：69-72.

[7] ?李響，林秀花.基于合作博弈的“農(nóng)超對(duì)接”利益分配問題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（3）：23-24.

[8] ?張華，顧新.合作創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)博弈與利益協(xié)調(diào)研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018，38（12）：3 109-3 123.

[9] ?曹文彬，左慧慧.基于博弈模型的農(nóng)超對(duì)接契約設(shè)計(jì)與選擇策略——以“合作社+超市”模式為例[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：64-69.

[10] ?王磊，但斌，王釗.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下生鮮超市創(chuàng)新銷售模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（9）：100-109，112.

[責(zé)任編輯：許立群]