國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究：進(jìn)展、評(píng)價(jià)與啟示

劉家明

基金項(xiàng)目：基金項(xiàng)目國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下跨區(qū)域公共危機(jī)協(xié)同治理研究》（16XZZ015）;江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《多邊平臺(tái)視域下政府就業(yè)服務(wù)中心平臺(tái)型治理研究》（JC18113）。

作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介劉家明（1981—），男，湖北安陸人，管理學(xué)博士，江西理工大學(xué)文法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槎噙吰脚_(tái)與平臺(tái)型治理。

[摘要]摘要在當(dāng)今的平臺(tái)時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)戰(zhàn)略與平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究十分活躍。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)平臺(tái)生態(tài)圈及行業(yè)創(chuàng)新的影響重大，因而研究意義顯著。國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)取得了一些重要成果并引起國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，尤其是Gawer與Cusumano的研究系統(tǒng)而又深入。為此有必要進(jìn)行研究進(jìn)展總結(jié)與評(píng)價(jià)，以便推動(dòng)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。文獻(xiàn)述評(píng)的對(duì)象是國(guó)外學(xué)者的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究成果，主要內(nèi)容包括：平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)、困境與挑戰(zhàn)。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究成果對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生了有益的啟示。

[關(guān)鍵詞]關(guān)鍵詞平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo);平臺(tái)戰(zhàn)略;多邊平臺(tái);綜述

[中圖分類號(hào)]中圖分類號(hào)F062.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A文獻(xiàn)標(biāo)志碼[文章編號(hào)]1673-0461（2020）08-0001-09

平臺(tái)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的興盛和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略的崛起推動(dòng)著平臺(tái)時(shí)代的到來(lái)。平臺(tái)時(shí)代很快成為平臺(tái)戰(zhàn)略、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的時(shí)代背景。麻省理工學(xué)院全球著名的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究專家Gawer（2010）通過(guò)解析平臺(tái)的優(yōu)良屬性，深入探討平臺(tái)在商業(yè)、社會(huì)生活中的作用，發(fā)現(xiàn)了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于推動(dòng)21世紀(jì)創(chuàng)新的重要意義[1]。正是因?yàn)樗龑?duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)重要性的深刻認(rèn)識(shí)，她與邁克爾·庫(kù)蘇麥諾等學(xué)者對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了最系統(tǒng)、最深入地研究，研究時(shí)間持續(xù)近20年。他們不僅研究了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制及原則（2002）[2]，還分別探討了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的要素（2002）[3]、如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)（2008）[4]、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新等相關(guān)行為（2010）[1]、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)保持權(quán)力的準(zhǔn)則（2010）[5]、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的挑戰(zhàn)與困境（2011）[6]、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新（2014）[7]，并且還對(duì)平臺(tái)研究的一批經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了編撰出版（2010）[1]。麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院、哈佛大學(xué)商學(xué)院的其他學(xué)者也紛紛跟進(jìn)研究。

國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)取得了一些重要成果，而且還在不斷深化、拓展，并引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究興趣和積極反響。為此有必要開(kāi)展研究進(jìn)展報(bào)告與評(píng)價(jià)，以便推動(dòng)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的進(jìn)一步開(kāi)展和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的更好發(fā)展。文獻(xiàn)述評(píng)的對(duì)象是國(guó)外學(xué)者的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究成果，主要內(nèi)容包括：平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)、困境與挑戰(zhàn)。

一、何為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)

許多學(xué)者對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的理解不盡相同甚至在文獻(xiàn)中沒(méi)有直接界定，而且隨著時(shí)間的推移和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)其認(rèn)識(shí)也在發(fā)生變化。為此，只能從文獻(xiàn)作者的學(xué)術(shù)思想中進(jìn)行概括提煉。對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的界定，主要取決于對(duì)“平臺(tái)”和“領(lǐng)導(dǎo)”的理解，其中關(guān)鍵是對(duì)“平臺(tái)”的界定。

Gawer & Cusumanno（2002）最早認(rèn)為，平臺(tái)是一個(gè)由許多獨(dú)立的模塊組成的“系統(tǒng)”，每個(gè)模塊都可以單獨(dú)創(chuàng)新。這是早期對(duì)平臺(tái)共性尤其是對(duì)技術(shù)平臺(tái)的理解[3]。隨著以雙邊（多邊）平臺(tái)為對(duì)象的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和戰(zhàn)略學(xué)的興起，后期研究的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)一般指以雙邊（多邊）平臺(tái)為對(duì)象的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。但不同學(xué)者對(duì)“平臺(tái)”的理解仍然不盡一致。隨著平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展，Gawer（2010）后來(lái)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)平臺(tái)是由一家或多家企業(yè)建設(shè)的，能夠被外部其他主體用來(lái)開(kāi)發(fā)互補(bǔ)產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)的基礎(chǔ)性產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)[1]。與此基本一致的是，Thomas等人（2006）也認(rèn)為，平臺(tái)是在雙邊市場(chǎng)中把不同類型的用戶聯(lián)接起來(lái)的產(chǎn)品或服務(wù)，以促進(jìn)不同用戶之間的互動(dòng)[8]。但Hagiu & Wright（2015）將雙邊（多邊）平臺(tái)定義為“能夠使兩類（多類）歸屬于其中的不同用戶通過(guò)直接互動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的組織”[9]。隨著平臺(tái)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的開(kāi)放，生產(chǎn)平臺(tái)和技術(shù)平臺(tái)演變?yōu)殡p邊、多邊平臺(tái)。因而，不同類型的“平臺(tái)”概念逐漸模糊，繼而沒(méi)有分別研究針對(duì)不同類型平臺(tái)的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。隨著多邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，目前學(xué)者們一般將“平臺(tái)”理解為多邊平臺(tái)，而多邊平臺(tái)的關(guān)鍵識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是合約控制權(quán)的開(kāi)放及其基礎(chǔ)上的多類用戶之間的直接交互。

“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)”中的另一個(gè)關(guān)鍵詞是“領(lǐng)導(dǎo)”。其一層意義是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的主體，如人或公司，另一層意思是支配性影響力，后者更能反映其實(shí)質(zhì)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和平臺(tái)戰(zhàn)略學(xué)中，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)（leader）指驅(qū)動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)分散技術(shù)的系統(tǒng)演化;相應(yīng)地，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)（Leadership）是在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)圍繞著某平臺(tái)技術(shù)來(lái)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)性和影響力（Cusumanno & Gawer，2002）。Gawer & Cusumanno正是認(rèn)識(shí)到平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的核心在于這種主導(dǎo)性和影響力，因而他們?cè)凇镀脚_(tái)領(lǐng)導(dǎo)》一書(shū)中指出，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是指能夠?qū)λ麄兯幮袠I(yè)的創(chuàng)新方向產(chǎn)生極大的影響，同時(shí)對(duì)制造和使用補(bǔ)足品的各個(gè)公司和消費(fèi)者構(gòu)成的“生態(tài)圈”也能夠產(chǎn)生很大的影響[2]。由此可以認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上是促進(jìn)“平臺(tái)生態(tài)圈”創(chuàng)新的主導(dǎo)者。平臺(tái)生態(tài)圈成員一般包括：平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)、消費(fèi)者以及廣告商、內(nèi)容開(kāi)發(fā)商、服務(wù)提供商和渠道合作商，等等。

顯然，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是相對(duì)于生態(tài)圈成員的“領(lǐng)導(dǎo)”，對(duì)他們具有號(hào)召力、影響力并處于主導(dǎo)性地位。Michael A.Cusumano（2011）后來(lái)更加強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的開(kāi)放性，認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是這么一類企業(yè)，他們不僅僅銷售獨(dú)立的產(chǎn)品，而且自己有基礎(chǔ)的并且充分開(kāi)放的技術(shù)，以使外面的公司能夠提供補(bǔ)充產(chǎn)品或者服務(wù)[6]。其他學(xué)者如Parker & Alstyne（2012），把平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)理解為平臺(tái)的提供者，認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)體系的核心[10]。與此類似，Parker，Alstyne & Jiang X（2017）認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是平臺(tái)的發(fā)起者，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者需要優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)從而創(chuàng)造更多價(jià)值[11]。綜上所述，學(xué)者們對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的理解很多停留在感性認(rèn)識(shí)和特征描述的層面。但是，描述性的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)概念界定可能忽視平臺(tái)的治權(quán)關(guān)系和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)——對(duì)權(quán)力和利益的支配性影響力。

二、如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)

一家企業(yè)要成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，首先要成為平臺(tái)企業(yè)，即推動(dòng)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，當(dāng)然這需要其產(chǎn)品或業(yè)務(wù)具備一定的條件;然后是成長(zhǎng)為行業(yè)或更大生態(tài)系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)者，這需要具備較強(qiáng)的能力及其對(duì)生態(tài)系統(tǒng)其他成員的影響力。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在其在生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力和影響力，必然要在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中扮演引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的角色和承擔(dān)掌舵技術(shù)的協(xié)作創(chuàng)新并制定行業(yè)游戲規(guī)則的職責(zé)。

（一）成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的前提與資質(zhì)

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才有可能誕生，并非所有的產(chǎn)品都適合轉(zhuǎn)化為平臺(tái)，自然也非所有的企業(yè)都能成為平臺(tái)企業(yè)或平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。因此，要成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，首先其提供的產(chǎn)品適合轉(zhuǎn)化為平臺(tái)，從而讓自己先成為平臺(tái)企業(yè)，然后具備一定的資質(zhì)和能力。產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為平臺(tái)必須滿足兩個(gè)條件：條件一，產(chǎn)品必須表現(xiàn)出作為“應(yīng)用系統(tǒng)”的基本性功能，或能解決產(chǎn)業(yè)內(nèi)必要的技術(shù)難題;條件二，易于連接，或作為擴(kuò)展應(yīng)用系統(tǒng)的基礎(chǔ)，并允許新的意想不到的終端應(yīng)用[4]。檢驗(yàn)條件一，關(guān)鍵是看如果沒(méi)有該產(chǎn)品或技術(shù)，整個(gè)系統(tǒng)能否運(yùn)轉(zhuǎn)。檢驗(yàn)條件二，關(guān)鍵是看外部公司能否在該產(chǎn)品的基礎(chǔ)上成功地開(kāi)發(fā)出互補(bǔ)品或互操作產(chǎn)品，或至少已開(kāi)始這樣做。只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，平臺(tái)戰(zhàn)略才能夠開(kāi)始。也就是說(shuō)，一家平臺(tái)企業(yè)要成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的最基本前提是，它的產(chǎn)品在單獨(dú)使用時(shí)價(jià)值非常有限，但當(dāng)它與補(bǔ)足品一起發(fā)揮功能時(shí)，就可以創(chuàng)造更大的系統(tǒng)價(jià)值。因此，把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為平臺(tái)繼而成長(zhǎng)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)需要從技術(shù)和商業(yè)等兩個(gè)方面努力：在技術(shù)方面，需要設(shè)計(jì)合適的技術(shù)架構(gòu)、界面或聯(lián)結(jié)點(diǎn);在商業(yè)方面，激勵(lì)第三方的互補(bǔ)品創(chuàng)新，提供市場(chǎng)動(dòng)力。

Gawer & Cusumano（2002）認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具備推動(dòng)系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、激勵(lì)補(bǔ)足品創(chuàng)新和組織協(xié)調(diào)等能力，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)需要權(quán)衡多個(gè)職責(zé)、多元利益并處理內(nèi)部沖突，需要維持平臺(tái)發(fā)展，尤其是要懂得鼓勵(lì)外部創(chuàng)新[2]。6年之后，Gawer & Cusumano（2008）補(bǔ)充提出，要成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，要求平臺(tái)企業(yè)具備如下能力：能夠管理平臺(tái)的技術(shù)演化、產(chǎn)品和系統(tǒng)的設(shè)計(jì)以及與生態(tài)系統(tǒng)成員的關(guān)系;開(kāi)放自己的產(chǎn)品并激勵(lì)第三方的互補(bǔ)品供給[4]。相比較之下，他們后來(lái)更加強(qiáng)調(diào)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)為適應(yīng)環(huán)境變化而應(yīng)具備的平臺(tái)演化與開(kāi)放的能力。

類似地，韓國(guó)前總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)的趙鏞浩（2012）認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必須具備三項(xiàng)資質(zhì)或能力：第一為基本能力，其建構(gòu)的平臺(tái)能夠支持第三方生產(chǎn)新產(chǎn)品、提供新服務(wù)的能力，即必須構(gòu)筑和維系以平臺(tái)為中心的生態(tài)系統(tǒng)，在生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮中流砥柱的作用;第二是要引領(lǐng)時(shí)代潮流，在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中擁有巨大傳播效應(yīng)的創(chuàng)新成果的發(fā)源地，即必須在自我創(chuàng)新基礎(chǔ)上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)未來(lái)的掌舵作用;第三是能夠運(yùn)用自身的智慧與力量生產(chǎn)并對(duì)外提供優(yōu)秀的工具，為第三方提供工具，并在提供支持的過(guò)程中得到強(qiáng)化[12]。C.E.Helfat & R.S.Raubitschek（2018）認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者所需的能力均為動(dòng)態(tài)的，即設(shè)計(jì)、引入和重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)的能力，其中至少有三種基本動(dòng)態(tài)能力對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者至關(guān)重要：創(chuàng)新能力、環(huán)境掃描和感知能力以及生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的綜合能力[13]。

（二）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的“要素”

Cusumano & Gawer（2002）在《平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的要素》一文中指出，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)要考慮四個(gè)層面的“要素”（Elements）：

一是產(chǎn)品或業(yè)務(wù)范圍，考慮其在組織內(nèi)部創(chuàng)新與外部創(chuàng)新的范圍，必須權(quán)衡是通過(guò)延伸內(nèi)部能力還是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)生產(chǎn)互補(bǔ)品;

二是生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)，需要考慮產(chǎn)品和平臺(tái)的架構(gòu)，包括平臺(tái)的模塊、界面的開(kāi)放程度、平臺(tái)和界面向互補(bǔ)品開(kāi)發(fā)者和其他伙伴開(kāi)放的程度;

三是平臺(tái)與外部互補(bǔ)品開(kāi)發(fā)者的關(guān)系，包括競(jìng)爭(zhēng)還是合作的關(guān)系，還要協(xié)調(diào)彼此間的利益沖突;

四是平臺(tái)內(nèi)部的組織工作，建立能夠減少目標(biāo)沖突、促進(jìn)變革的組織結(jié)構(gòu)和組織文化，加強(qiáng)內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)[3]。

準(zhǔn)確地說(shuō)，這四個(gè)“要素”是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)及其運(yùn)作戰(zhàn)略要考慮的基本維度。因此，后來(lái)很多學(xué)者，包括《平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)》一書(shū)的譯者都將這些“要素”理解為平臺(tái)戰(zhàn)略的準(zhǔn)則或平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的基本原理。

（三）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)在于其對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響力，這種影響力來(lái)源于正式的權(quán)力（如排他權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及治理規(guī)則的制定、懲處和利益分配的權(quán)力）以及非正式的權(quán)力（如潛在合作的機(jī)會(huì)、品牌及聲譽(yù)的影響）。在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，獨(dú)特的支配性、主導(dǎo)性權(quán)力使平臺(tái)主辦者（sponsor）或平臺(tái)提供者（provider）成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。平臺(tái)主辦者對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)及平臺(tái)規(guī)則的設(shè)計(jì)和平臺(tái)的演化發(fā)展負(fù)責(zé)，平臺(tái)提供者直接與雙邊或多邊用戶互動(dòng)，二者可能是同一的（Parker & Van Alstyne，2009）[14]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力包括平臺(tái)所有權(quán)及其衍生的排他權(quán)、管制權(quán)、收益權(quán)，還包括平臺(tái)規(guī)則制定與執(zhí)行的權(quán)力，以及涉及平臺(tái)利益的分配權(quán)力（如定價(jià)權(quán)與“征稅”或是補(bǔ)貼的權(quán)力）。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力地位表現(xiàn)在：憑借基礎(chǔ)性平臺(tái)產(chǎn)品在平臺(tái)生態(tài)圈中處于核心地位，在平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中與其他伙伴呈現(xiàn)出一對(duì)多的非對(duì)稱性;平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期繁榮和發(fā)展（Kevin Boudreau & Andrei Hagiu，2008）[15]。由此可見(jiàn)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)擁有的權(quán)力很大，其權(quán)力來(lái)源及表現(xiàn)形態(tài)很多。但權(quán)力的另一面是責(zé)任，權(quán)力與責(zé)任相伴而生。

（四）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的角色與職能

Evans & Schmalensee（2007）將平臺(tái)分為：旨在促進(jìn)交易的做媒者;旨在匯聚眼球的受眾召集者;旨在提高效率的成本最小化者[16]。據(jù)此，可以認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的主要職能分為這幾個(gè)方面：連接用戶、促進(jìn)交互、降低交易成本。Kevin Boudreau & Andrei Hagiu（2008）認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)（所有者）的職能在于：確保平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中連貫一致的技術(shù)開(kāi)發(fā)和合作;設(shè)計(jì)能夠促進(jìn)互動(dòng)的開(kāi)放性技術(shù)結(jié)構(gòu);鼓勵(lì)互補(bǔ)者的持續(xù)性投資;管理和維持生態(tài)系統(tǒng)的繁榮及健康;處理好與多邊用戶之間的合作及利益分配關(guān)系，通過(guò)引導(dǎo)他們的互動(dòng)而創(chuàng)造價(jià)值;進(jìn)行平臺(tái)管制以防范平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)及失靈[15]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在平臺(tái)運(yùn)作過(guò)程中需要履行多種職能并扮演多重角色。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的角色與職能起源于平臺(tái)自身的定位與功能。Hagiu（2009）認(rèn)為，多邊平臺(tái)的核心功能在于促進(jìn)多邊用戶群體之間的互動(dòng)，這是通過(guò)合約控制權(quán)和平臺(tái)資源的開(kāi)放降低共享成本來(lái)實(shí)現(xiàn);還通過(guò)資質(zhì)審查、質(zhì)量認(rèn)證、減少信息不對(duì)稱等降低搜尋成本和供需匹配成本[17]。Erol Kazan等（2018）認(rèn)為，利用數(shù)字平臺(tái)化的方式改變價(jià)值創(chuàng)造和創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)，以新的價(jià)值傳遞架構(gòu)取代現(xiàn)有的價(jià)值傳遞架構(gòu)，從而獲取更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低交易成本[18]。由此可見(jiàn)，促進(jìn)并確保高質(zhì)量的交互才是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的最終使命。為此，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必須采取一系列的行為策略。

三、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略研究

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為主要涉及平臺(tái)建設(shè)與管理、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與合作等方面。Evans & Schmalensee（2007）指出平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)有三項(xiàng)基本活動(dòng)：創(chuàng)建價(jià)值主張，聯(lián)結(jié)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，形成并壯大平臺(tái)生態(tài)圈;提供信息并降低用戶交易成本，幫助有相互需要的用戶之間找到彼此并滿足彼此的需求;建立平臺(tái)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防止某些用戶的機(jī)會(huì)主義行為尤其是負(fù)外部性行為[16]。這些活動(dòng)基本上概括了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略范圍。美國(guó)平臺(tái)思維實(shí)驗(yàn)室的研究人員Sangeet Paul Choudary等（2016）認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的平臺(tái)建設(shè)與管理行為主要圍繞著促進(jìn)互動(dòng)和激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而展開(kāi)，但在平臺(tái)生命周期的不同階段其側(cè)重點(diǎn)是不同的：在初創(chuàng)期，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的策略重點(diǎn)是提高用戶信任度、強(qiáng)化用戶匹配和互動(dòng);在成長(zhǎng)期，策略重點(diǎn)是不斷提高用戶基礎(chǔ)并推動(dòng)平臺(tái)快速擴(kuò)張與價(jià)值創(chuàng)造;在成熟期，策略重點(diǎn)是通過(guò)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新為用戶創(chuàng)造新的功能價(jià)值以及防范來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅[19]。因此，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的策略是演化發(fā)展的，需要根據(jù)平臺(tái)生命周期和生態(tài)環(huán)境的變化而適時(shí)作出調(diào)整。此外，圍繞平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的這些基本活動(dòng)，學(xué)者們深入探討了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的基本策略、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的管制行為以及平臺(tái)的擴(kuò)展策略。

（一）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的基本策略

Evans & Schmalensee（2007）通過(guò)研究世界上最具活力公司的成功秘訣，認(rèn)為平臺(tái)是成功的催化劑（“觸媒”[KG-*3]），由此提出了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略實(shí)施框架：識(shí)別平臺(tái)共同體，弄清誰(shuí)需要以及誰(shuí)有什么需求和為什么需要;確立價(jià)格結(jié)構(gòu)，激發(fā)用戶進(jìn)駐平臺(tái)并實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化;設(shè)計(jì)成功的平臺(tái)組織，吸引用戶并促進(jìn)互動(dòng);聚焦于獲利能力，打通獲取長(zhǎng)期利潤(rùn)的多種渠道;策略性地與其他平臺(tái)組織開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)新平臺(tái)的威脅做出反應(yīng);實(shí)驗(yàn)和演進(jìn)，不斷推動(dòng)平臺(tái)的演化與成長(zhǎng)[16]。該框架從平臺(tái)自身的戰(zhàn)略地位出發(fā)，以獲利能力為核心，從動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略的視角為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略提供了操作指南。

Gawer & Cusumano（2008）認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的基本策略分為兩種：一是創(chuàng)建新的平臺(tái)，二是激發(fā)市場(chǎng)動(dòng)力并贏下平臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)[4]。他們從技術(shù)和商業(yè)兩個(gè)層面分別分析了這兩種策略的實(shí)施方法，認(rèn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必須激發(fā)生態(tài)系統(tǒng)成員的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)行互補(bǔ)品創(chuàng)新，并持續(xù)下去。此外，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)有必要保護(hù)他們從創(chuàng)新中獲利。作為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，要能夠?yàn)榱苏麄€(gè)產(chǎn)業(yè)或生態(tài)系統(tǒng)的共同利益而犧牲短期的一己私利。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)策略與商業(yè)策略缺一不可，技術(shù)策略主要確保平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)領(lǐng)先地位和生態(tài)系統(tǒng)成員對(duì)其核心技術(shù)的依賴與補(bǔ)充性創(chuàng)新;而商業(yè)策略圍繞著生態(tài)系統(tǒng)成員之間的關(guān)系展開(kāi)，目的是維持利益均衡確保平臺(tái)的持續(xù)繁榮及穩(wěn)定。

（二）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的管制行為

Boudreau & Hagiu（2008）探討了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的管制者角色、行為及效果[15]。為了解決平臺(tái)上的外部性行為和合作困境，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)有必要對(duì)多邊用戶群體進(jìn)行管制。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)不僅有著充分的管制動(dòng)機(jī)，而且具有豐富的資源和多種工具實(shí)施管制。平臺(tái)管制分為進(jìn)入管制和互動(dòng)過(guò)程管制，而管制工具既包括價(jià)格工具，也包括非價(jià)格的監(jiān)督管理手段。

Evans（2012）同樣認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必須治理平臺(tái)上的負(fù)外部性行為，他們往往依靠平臺(tái)所有權(quán)來(lái)設(shè)計(jì)和執(zhí)行治理不良行為的規(guī)則，約束甚至阻止某些用戶進(jìn)駐平臺(tái)。相對(duì)于政府主管部門的統(tǒng)一管制，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的自主監(jiān)管有很多優(yōu)勢(shì)，但平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行管制的出發(fā)點(diǎn)是一己私利或平臺(tái)共同體的局部利益，這樣有可能犧牲消費(fèi)者或整個(gè)社會(huì)的福利，而且還可能妨礙行業(yè)競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)他還建議多邊用戶群體參與平臺(tái)的監(jiān)管[20]。其實(shí)，平臺(tái)就是一種利益共同體，生態(tài)系統(tǒng)成員都有參與治理與監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該使平臺(tái)治理有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，否則不僅損失的是用戶的權(quán)益，最終必然損害平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的利益。由于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)潛在的短視或狹隘，如短期的圈錢套現(xiàn)行為可能造成用戶的損失，政府必須履行平臺(tái)外部監(jiān)督的重要職責(zé)。政府與平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在履行管制職能時(shí)各有所長(zhǎng)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的策略應(yīng)該是主動(dòng)配合、支持政府的外部監(jiān)管，這樣不僅可以避免潛在的政府規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，還可以健全內(nèi)外兼修的治理體系以贏得良好的社會(huì)口碑。

（三）平臺(tái)的擴(kuò)張策略

[JP2]平臺(tái)規(guī)模的大小不僅意味著平臺(tái)“利潤(rùn)池”的大小，而且象征著平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的高低。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的趨利動(dòng)機(jī)，尤其是對(duì)平臺(tái)權(quán)力的角逐使得平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)走上不斷擴(kuò)張的道路。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與平臺(tái)用戶規(guī)模往往相得益彰、互相促進(jìn)，推動(dòng)平臺(tái)像滾雪球那樣越滾越大。因此，Gezinus Hidding，Jeff Williams & John Sviokla（2011）認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)成功擴(kuò)張的基本路徑是平臺(tái)覆蓋，即通過(guò)平臺(tái)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張與兼容來(lái)覆蓋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和上下游互補(bǔ)品提供者的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)[21]。平臺(tái)覆蓋者往往是后起追隨者，而非行業(yè)的率先進(jìn)入者，為獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)平臺(tái)結(jié)構(gòu)擴(kuò)張與兼容的樓梯策略實(shí)施了平臺(tái)覆蓋行為。樓梯策略具體實(shí)施路徑包括跨平臺(tái)連接、后向兼容以及漸進(jìn)、穩(wěn)定的升級(jí)更新，以不斷擴(kuò)大產(chǎn)品的功能、業(yè)務(wù)的范圍和客戶的廣度。顯然，樓梯戰(zhàn)略需要遠(yuǎn)見(jiàn)和長(zhǎng)期的堅(jiān)持。[JP]

Hagiu（2009）提出了平臺(tái)擴(kuò)張的實(shí)施指南，認(rèn)為平臺(tái)擴(kuò)展包括橫向擴(kuò)展和縱向擴(kuò)展，即分別從平臺(tái)業(yè)務(wù)廣度和深度進(jìn)行擴(kuò)張，但二者可能此消彼長(zhǎng)，因此需要對(duì)平臺(tái)業(yè)務(wù)廣度和深度的擴(kuò)張進(jìn)行權(quán)衡。平臺(tái)橫向擴(kuò)展意味著提高平臺(tái)覆蓋面，不斷增加產(chǎn)品及業(yè)務(wù)的廣度，以提高用戶的廣泛性為目標(biāo);而深度擴(kuò)展與此不同，是增強(qiáng)業(yè)務(wù)的深度和精度，劃分更專業(yè)、更細(xì)分的服務(wù)模塊，為客戶提供更專業(yè)、更有針對(duì)性的服務(wù)，以提高用戶的滿意度為目標(biāo)。[17]平臺(tái)業(yè)務(wù)的橫向擴(kuò)展和縱向擴(kuò)展，由于資源有限可以有先有后依次進(jìn)行，但擴(kuò)張的終極目的仍然是擴(kuò)大用戶規(guī)模以輸出更多的價(jià)值。由于二者相互影響，在策略選擇時(shí)需要考慮用戶的初始規(guī)模及質(zhì)量要求，在用戶覆蓋面和用戶黏性之間做出取舍。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，二者是可以兼顧的。

平臺(tái)擴(kuò)展也不用靠平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的自有資源與一己之力，通過(guò)開(kāi)放來(lái)引入或借用外部的資源與能力是平臺(tái)擴(kuò)展和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略方向。Parker & Van Alstyne（2014）認(rèn)為增強(qiáng)平臺(tái)開(kāi)放性是平臺(tái)擴(kuò)展和平臺(tái)創(chuàng)新的基本途徑，提供平臺(tái)開(kāi)放性不僅能增強(qiáng)互補(bǔ)品開(kāi)發(fā)者的能力，還能提高他們對(duì)平臺(tái)的忠誠(chéng)度[22]。另外，構(gòu)建開(kāi)放式的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)也是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新的一種方式[23]。因此，通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)的結(jié)構(gòu)和規(guī)則與構(gòu)建開(kāi)放的生態(tài)系統(tǒng)，讓互補(bǔ)品開(kāi)發(fā)者為平臺(tái)業(yè)務(wù)及其擴(kuò)張?zhí)泶u加瓦，也是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)擴(kuò)張的重要策略選擇。當(dāng)然，這需要平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的放權(quán)讓利和賦權(quán)授能才能做到。

（四）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的演化行為

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的最重要角色，推動(dòng)平臺(tái)演化是其基本職責(zé)之一[16]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)是一種開(kāi)放的分布式創(chuàng)新系統(tǒng)[24]，是由眾多創(chuàng)新主體共同構(gòu)建的創(chuàng)新共同體[25]。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)基于創(chuàng)新平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的配置、聚集與整合[23，26]。平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其共同體是施展平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力并創(chuàng)造價(jià)值的場(chǎng)域，因此平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)自身是在其構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)中演化成長(zhǎng)并推動(dòng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的整體演化。根據(jù)市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在平臺(tái)架構(gòu)的基礎(chǔ)上組建模塊并適時(shí)地推動(dòng)平臺(tái)規(guī)模延展，并通過(guò)商業(yè)模式和技術(shù)框架的變革維系平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展和自身的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)地位[27]。

[JP2]阿姆瑞特·蒂瓦納（2018）認(rèn)為，平臺(tái)演化不僅僅是構(gòu)架的演化，也是治理機(jī)制的挑戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)是構(gòu)架與治理相互調(diào)試的協(xié)同進(jìn)化過(guò)程;架構(gòu)與治理是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)演化的兩個(gè)齒輪，必須耦合著同步前進(jìn)才能推動(dòng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展;平臺(tái)治理是演化的催化劑，有效的治理才能推動(dòng)平臺(tái)的演化。為此，他從平臺(tái)架構(gòu)和平臺(tái)治理兩個(gè)維度以及長(zhǎng)期、中期、短期的時(shí)間維度，構(gòu)建了平臺(tái)演化的九個(gè)維度驅(qū)動(dòng)力模型和策劃設(shè)計(jì)演化的模型。為引導(dǎo)演化、辨識(shí)演化信號(hào)，他還開(kāi)發(fā)了平臺(tái)演化的測(cè)度指標(biāo)體系：短期指標(biāo)包括彈性、可擴(kuò)展性和可組合性;中期指標(biāo)包括用戶黏性、平臺(tái)協(xié)同作用、平臺(tái)可塑性（即對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力）;長(zhǎng)期指標(biāo)包括包絡(luò)覆蓋性、持久性和突變[28]。[JP]

四、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)與困境

國(guó)外許多學(xué)者通過(guò)案例研究概括總結(jié)了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)成敗的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)或困境、挑戰(zhàn)，有些總結(jié)得很具體細(xì)致，有些總結(jié)則很抽象、籠統(tǒng)。對(duì)此研究最多的學(xué)者仍然是麻省理工學(xué)院的Cusumanno 和Gawer。

（一）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的成功經(jīng)驗(yàn)

首先，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的成功是平臺(tái)戰(zhàn)略模式的成功，是平臺(tái)思維運(yùn)作的結(jié)果。平臺(tái)思維是一種水平的開(kāi)放合作思想，通過(guò)鼓勵(lì)利用其他組織的能力和資源來(lái)產(chǎn)生補(bǔ)充者創(chuàng)新的范圍經(jīng)濟(jì)，目的是利用網(wǎng)絡(luò)外部性和廣泛的生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新將供應(yīng)商甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變成補(bǔ)充者或者合作伙伴（Cusumano，2010）[5]。其實(shí)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略及其成功歸根結(jié)底是平臺(tái)思維的成功，平臺(tái)思維決定著平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的眼界、胸懷和抱負(fù)。

其次，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的成功源自為適應(yīng)外部環(huán)境變化而不斷進(jìn)行的演化與創(chuàng)新。Gawer & Cusumano（2014）通過(guò)Intel等案例闡述了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)隨著市場(chǎng)和技術(shù)的變化所面臨的技術(shù)、戰(zhàn)略和商業(yè)等方面的挑戰(zhàn)與經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)了成功的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在應(yīng)對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)包括生態(tài)系統(tǒng)的整體創(chuàng)新、平臺(tái)適時(shí)的演進(jìn)與升級(jí)、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)成員的激勵(lì)、平臺(tái)開(kāi)放共享與兼容等諸多方面[7]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有一成不變的策略和法則，因?yàn)槠脚_(tái)帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加殘酷甚至是吞并被吞并、覆蓋與被覆蓋的你死我活的關(guān)系。唯有推動(dòng)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)整體的演化與創(chuàng)新，平臺(tái)才能持續(xù)擴(kuò)張并保持領(lǐng)導(dǎo)地位。

再次，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的成功要遵循一些基本原則。John Rossman（2014）以亞馬遜為例，總結(jié)了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)成功的14原則，其中包括：關(guān)注客戶、掌握主動(dòng)權(quán)、發(fā)明和簡(jiǎn)化、堅(jiān)持最高標(biāo)準(zhǔn)、節(jié)儉、贏得別人的信任、自我批評(píng)、業(yè)務(wù)上的深耕細(xì)作[29]。亞馬遜自從由單邊經(jīng)銷商轉(zhuǎn)型為以多邊平臺(tái)為主的混合平臺(tái)以來(lái)，業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)以致于幾年之內(nèi)就躋身于全球市值最高企業(yè)的五強(qiáng)之列。因此，亞馬遜的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)值得其他平臺(tái)企業(yè)參考借鑒。

最后，領(lǐng)導(dǎo)是一門藝術(shù)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)亦不例外。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性體現(xiàn)在既要權(quán)衡信任與權(quán)力[30]，又要權(quán)衡開(kāi)放與封閉[20]，還要權(quán)衡業(yè)務(wù)廣度和深度[17]，尤其是要考慮平臺(tái)生態(tài)圈的利益均衡 [31]。權(quán)衡確實(shí)是一門領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，尤其是對(duì)于把多元利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)在一起的平臺(tái)共同體領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)更需如此。無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)益均衡，平臺(tái)就不能成為利益共同體，成員就會(huì)退出，平臺(tái)自然就土崩瓦解。

（二）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的教訓(xùn)與困境

Michael A.Cusumano（2011）通過(guò)對(duì)大量平臺(tái)案例的持續(xù)跟蹤研究，反思了這些平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)面臨的挑戰(zhàn)與困境，并總結(jié)了他們的教訓(xùn)[6]。其中，IBM的教訓(xùn)告訴我們，平臺(tái)的演化不可避免，但要保持滿足顧客不同需求的能力;JVC與Sony告誡我們，即便平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在很成功，也必須考慮未來(lái)，建立一個(gè)柔性的、富有創(chuàng)新性的組織，以適應(yīng)未來(lái)的變化;Google告誡我們，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在拓展技術(shù)和市場(chǎng)能力的同時(shí)，還必須更廣泛地思考平臺(tái)業(yè)務(wù)及其商業(yè)模式;諾基亞的教訓(xùn)告訴我們平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)要做好演化轉(zhuǎn)型，甚至必要時(shí)要放棄自己的技術(shù)和商業(yè)模式;Microsoft和Apple等平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)喜憂參半，他們擁有超強(qiáng)的技術(shù)能力，卻往往不懂得把自己的產(chǎn)品或技術(shù)開(kāi)放為產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。蓋茨20世紀(jì)90年代最大的錯(cuò)誤在于把微軟定位于操作系統(tǒng)公司而非平臺(tái)企業(yè)。同樣，蘋果的開(kāi)放有些保守。

[JP2]當(dāng)然，也不乏平臺(tái)失敗的案例。Sangeet Paul Choudary（2015）認(rèn)為，大部分的平臺(tái)失敗的原因在于，未能很好地理解平臺(tái)建設(shè)過(guò)程中的商業(yè)模式設(shè)計(jì)和成長(zhǎng)戰(zhàn)略。為此，作者提出了成功設(shè)計(jì)平臺(tái)戰(zhàn)略模式的六大核心準(zhǔn)則：一是從促進(jìn)互動(dòng)能力的視角設(shè)計(jì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式;二是把促進(jìn)互動(dòng)放在第一位，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)包括互動(dòng)機(jī)制和開(kāi)放的基礎(chǔ)設(shè)施，核心是把多邊用戶連接起來(lái)進(jìn)行互動(dòng)合作;三是通過(guò)最大化用戶互動(dòng)的可重復(fù)性和效率，創(chuàng)建用戶的累積性價(jià)值;四是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)解決“雞”和“蛋”的難題;五是開(kāi)發(fā)人際互動(dòng)傳播的動(dòng)力和方式;六是對(duì)負(fù)的外部性負(fù)責(zé)[32]。作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)要圍繞著“互動(dòng)”來(lái)設(shè)計(jì)平臺(tái)模式，其實(shí)并不為過(guò)。因?yàn)槠脚_(tái)的本質(zhì)就是互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，平臺(tái)的核心功能就是促進(jìn)交互，平臺(tái)治理的目標(biāo)就是提高互動(dòng)頻率、提升交互質(zhì)量。[JP]

（三）平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的威脅與挑戰(zhàn)

《哈佛商業(yè)評(píng)論》2016年第4期出現(xiàn)了三篇平臺(tái)論文，其中兩篇都對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)面臨的威脅與挑戰(zhàn)進(jìn)行了研究?！镀脚_(tái)時(shí)代戰(zhàn)略新規(guī)則》一文認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅可能來(lái)自生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)力，如合作伙伴與平臺(tái)用戶的自創(chuàng)平臺(tái)行為或叛離至其他平臺(tái);也可能來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及知名度更高的平臺(tái)，或是具有與自己客戶群重合的競(jìng)爭(zhēng)者[33]。《規(guī)避網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)陷阱》一文指出平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)存在規(guī)避市場(chǎng)陷阱的諸多挑戰(zhàn)：如何管理增長(zhǎng)、如何建立信任與安全機(jī)制、如何減少用戶的去平臺(tái)化行為、如何建立監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題[34]。

Gawer & Cusumano（2008）總結(jié)認(rèn)為，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)往往面臨來(lái)自技術(shù)和商業(yè)兩方面的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)甚至能造成很多公司無(wú)法將他們的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。技術(shù)挑戰(zhàn)包括：設(shè)計(jì)合適的技術(shù)架構(gòu)、界面或聯(lián)結(jié)點(diǎn)、選擇性的分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以促進(jìn)第三方的互補(bǔ)品的供給;商業(yè)挑戰(zhàn)包括：激勵(lì)第三方的互補(bǔ)品創(chuàng)新，提供市場(chǎng)動(dòng)力，擊敗競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)面臨的挑戰(zhàn)不僅如此，其最大挑戰(zhàn)在于取得平衡：保護(hù)自己的利潤(rùn)源、且使互補(bǔ)者有足夠的利潤(rùn)并保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[4]。利益分配是平臺(tái)成員最關(guān)心、最敏感的問(wèn)題，利益均衡是平臺(tái)創(chuàng)建后平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)面臨的最大挑戰(zhàn)，直接關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)成員參與平臺(tái)的動(dòng)機(jī)，最終關(guān)系到平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。

五、研究評(píng)價(jià)與啟示

（一）研究評(píng)價(jià)

國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究始于21世紀(jì)初，與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和平臺(tái)戰(zhàn)略學(xué)的研究同步，并且伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和平臺(tái)戰(zhàn)略學(xué)研究的興盛而掀起熱潮。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究豐富了雙邊平臺(tái)理論的成果，成為雙邊平臺(tái)理論和平臺(tái)戰(zhàn)略學(xué)的重要組成部分。Gawer與Cusumanno不僅是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的開(kāi)拓者和先鋒，而且進(jìn)行了持續(xù)系統(tǒng)地研究。此外，Evans也是研究多邊平臺(tái)的開(kāi)拓者之一，自21世紀(jì)初開(kāi)始持續(xù)進(jìn)行平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與平臺(tái)戰(zhàn)略的多案例研究。研究者所在機(jī)構(gòu)也從早期的麻省理工學(xué)院向哈佛大學(xué)、波士頓大學(xué)擴(kuò)散，甚至在美國(guó)還成立了平臺(tái)思維實(shí)驗(yàn)室（Platform Thinking Labs）這樣的研究與咨詢機(jī)構(gòu)。

國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的主要內(nèi)容包括：平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的資質(zhì)與能力，如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的各種行為以及這些行為的策略與準(zhǔn)則，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)、困境與挑戰(zhàn)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)更加深刻，研究也隨之更加深入、系統(tǒng)。研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步拓展到平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)策略、價(jià)格策略、創(chuàng)新及其協(xié)同策略、開(kāi)放與管制行為、平臺(tái)失靈及治理和平臺(tái)治理的績(jī)效等方面。

在研究對(duì)象方面，國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的一個(gè)趨勢(shì)是從Intel等純技術(shù)平臺(tái)轉(zhuǎn)向新興的雙邊（多邊）平臺(tái)，后者強(qiáng)調(diào)基于合約控制權(quán)開(kāi)放的合作與創(chuàng)新;另一個(gè)趨勢(shì)是在研究?jī)?nèi)容方面，研究的側(cè)重點(diǎn)從最初的如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的要素、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)成功的法則等基礎(chǔ)性研究轉(zhuǎn)向?yàn)槠脚_(tái)領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新與開(kāi)放策略以及合作、競(jìng)爭(zhēng)與擴(kuò)張的策略研究。

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究普遍選擇案例研究方法，案例選擇從傳統(tǒng)的IT巨頭——Intel、IBM、Microsoft等，到近些年快速崛起的Apple、Facebook、Amazon等新興平臺(tái)帝國(guó);也包括平臺(tái)運(yùn)作失敗的案例，如Yahoo和Nokia。案例研究的范圍逐漸擴(kuò)大，越來(lái)越注重多案例研究。雖然國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究普遍選擇案例研究方法，且案例范圍越來(lái)越廣泛，但案例來(lái)源仍然局限于IT產(chǎn)業(yè)。其實(shí)雙邊（多邊）平臺(tái)與IT沒(méi)有必然聯(lián)系，其他產(chǎn)業(yè)如制造業(yè)、零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等多個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)也可以有自己的產(chǎn)業(yè)平臺(tái);政府也能成為雙邊（多邊）公共平臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)，如地方政府對(duì)社區(qū)社工服務(wù)中心的平臺(tái)式領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)?，平臺(tái)可被理解為一種能夠促進(jìn)參與者某種形式互動(dòng)的抽象層次，甚至與信息技術(shù)沒(méi)有任何關(guān)系[35]。

國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究對(duì)中國(guó)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究產(chǎn)生了積極的影響。首先，Gawer與Cusumanno的《平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)》一書(shū)在國(guó)內(nèi)不僅脫銷引起多次印刷，而且被平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)和平臺(tái)戰(zhàn)略研究的學(xué)者廣泛引用。其次，Cusumanno是國(guó)內(nèi)知名度很高的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究專家，多次接受過(guò)中文媒體的專訪，并產(chǎn)生了積極的反響。最后，在國(guó)外平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了總結(jié)或突破，如徐晉、陳威如、冀勇慶等人的專著都有涉及平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的部分內(nèi)容，還如劉林青關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲取、張利飛關(guān)于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略研究的學(xué)術(shù)論文。

當(dāng)前，國(guó)外學(xué)者對(duì)平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的描述性定義，可能容易混淆平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與平臺(tái)型企業(yè)之間、平臺(tái)所有者與平臺(tái)主辦者之間的關(guān)系，尤其是可能忽視平臺(tái)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)——對(duì)平臺(tái)生態(tài)圈及其成員的影響和權(quán)力。在研究?jī)?nèi)容方面，如果過(guò)于注重對(duì)如何成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)和平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)成功法則等方面的研究，可能忽略平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與成員之間的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力施展的過(guò)程、方式及策略。

（二）研究啟示

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)正在吞噬整個(gè)世界，平臺(tái)壟斷成為主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的力量[36]。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)不僅能夠聯(lián)結(jié)廣泛而又密織的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，累計(jì)巨量而又相互依賴的用戶規(guī)模，創(chuàng)建龐大而又財(cái)源滾滾的利潤(rùn)池，擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷力，不斷突破傳統(tǒng)的組織和業(yè)務(wù)邊界，甚至締造“通吃”的平臺(tái)帝國(guó)[37];而且能夠施展廣泛的公權(quán)力引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的繁榮，甚至能夠提升一個(gè)地區(qū)、國(guó)家的綜合實(shí)力。

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的領(lǐng)軍平臺(tái)企業(yè)，是行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和治理規(guī)則的主導(dǎo)者。因?yàn)楠?dú)特的支配性、主導(dǎo)性權(quán)力，平臺(tái)主辦者或平臺(tái)提供者成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。其實(shí)質(zhì)是在生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力和影響力。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力來(lái)源于生態(tài)系統(tǒng)成員的認(rèn)同和自愿追隨，而認(rèn)同和追隨又根源于平臺(tái)企業(yè)的自身實(shí)力與條件，但不一定是行業(yè)先驅(qū)。因?yàn)槠脚_(tái)領(lǐng)導(dǎo)是在行業(yè)演化發(fā)展中自發(fā)形成的，反映的是領(lǐng)導(dǎo)與追隨的關(guān)系。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)只有履行一定的職責(zé)讓成員從生態(tài)系統(tǒng)整體發(fā)展中獲益才能讓其他成員成為其追隨者、承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位。

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)在平臺(tái)運(yùn)作與治理過(guò)程中扮演多重角色，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)往往是多邊用戶群體的召集者、平臺(tái)建設(shè)與演化發(fā)展的規(guī)劃者、平臺(tái)策略的實(shí)施者、平臺(tái)規(guī)則的制定者和平臺(tái)管制的執(zhí)行者?？傊?，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必然要在生態(tài)系統(tǒng)中承擔(dān)維護(hù)平臺(tái)共同體的整體發(fā)展和持續(xù)繁榮，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)的協(xié)作創(chuàng)新并制定平臺(tái)治理規(guī)則的職責(zé)。

多邊平臺(tái)實(shí)質(zhì)是互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，核心功能就是化解阻力、降低交易成本以促進(jìn)交互，因而平臺(tái)治理的目標(biāo)就是提高互動(dòng)頻率、提升交互質(zhì)量。因此，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為及策略應(yīng)主要圍繞著促進(jìn)互動(dòng)而展開(kāi)，包括互動(dòng)主體的動(dòng)機(jī)及其激勵(lì)、互動(dòng)的規(guī)模及流量、互動(dòng)的精準(zhǔn)匹配與高質(zhì)量交互、互動(dòng)的交易成本、互動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值及其分配、互動(dòng)技術(shù)框架與互動(dòng)規(guī)則的設(shè)計(jì)、互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的防控與失靈治理。

[JP2]平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的行為策略可以從技術(shù)和商業(yè)兩個(gè)方面展開(kāi)。在技術(shù)方面，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)不僅要確保自身的核心技術(shù)領(lǐng)先地位和生態(tài)系統(tǒng)成員對(duì)其核心技術(shù)的依賴，而且還要設(shè)計(jì)開(kāi)放性技術(shù)結(jié)構(gòu)，為第三方的技術(shù)創(chuàng)新提供工具，引領(lǐng)并推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。在商業(yè)方面，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)要懂得放權(quán)讓利和賦權(quán)授能，以維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和持續(xù)繁榮。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)要擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)激勵(lì)相容的利益分配規(guī)則，使每個(gè)成員都能從平臺(tái)的成長(zhǎng)中分享“一杯羹”，而平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)從其他成員的成功中獲益。平衡不僅是平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)要掌握的策略和藝術(shù)，更是平臺(tái)治理面臨的重大挑戰(zhàn)。利益分配是平臺(tái)成員最關(guān)心、最敏感的問(wèn)題，直接關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)成員參與平臺(tái)的動(dòng)機(jī)，最終關(guān)系到平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)不僅要權(quán)衡平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員的貢獻(xiàn)與對(duì)成員的激勵(lì)，還有權(quán)衡平臺(tái)與外部環(huán)境之間的輸入輸出關(guān)系。否則無(wú)法把生態(tài)系統(tǒng)成員凝聚在一起或者無(wú)法適應(yīng)外部環(huán)境的變化而最終走向瓦解。[JP]

平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)并不能隨便成功，相反卻面臨著很多失敗的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)諸如：不能有效解決雞蛋相生難題、不能迅速及時(shí)地突破臨界用戶規(guī)模、無(wú)法激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、業(yè)務(wù)被其他平臺(tái)包抄與覆蓋、用戶之間的匹配或交互質(zhì)量不高、無(wú)法找到核心創(chuàng)價(jià)關(guān)卡以實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利、不能適時(shí)地推動(dòng)平臺(tái)演化發(fā)展以適應(yīng)時(shí)代環(huán)境的變化、利益分配不均造成成員的退出、用戶黏性不強(qiáng)或競(jìng)爭(zhēng)激烈造成的用戶去平臺(tái)化、無(wú)法妥善處置平臺(tái)上的負(fù)外部性行為造成用戶流失、政府的嚴(yán)格規(guī)制甚至封殺。其中的任何一種風(fēng)險(xiǎn)都可能造成平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的重大失敗甚至平臺(tái)的消失。因此，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)必須小心翼翼地防控及妥善處置這些風(fēng)險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][ZK（#]ANNABELLE GAWER.Platforms，markets and innovation[M].Northampton：Edward Elgar Pub，2010.

[2]MICHAEL A GAWER and MICHAEL A CUSUMANO.Platform leadership：how Intel，Microsoft and Cisco drive industry innovation[M].Boston：Harvard Business School Press，2002.

[3]MICHAEL A CUSUMANO and GAWER A.The elements of platform leadership[J].MIT Sloan management review，2002，43（3）：51-58.

[4]GAWER ANNABELLE，CUSUMANO M.How companies become platform leaders[J].MIT Sloan management review，2008，49（2）：27-35.

[5]MICHAEL A CUSUMANO.Staying powder：six enduring principles for managing strategy and innovation in an uncertain world[M].London：Oxford University Press，2010.

[6]MICHAEL A CUSUMANO.The platform leader s dilemma[J].Communication of the ACM，2011，54（10）：21-24.

[7] GAWER A，CUSUMANO M A.Industry platforms and ecosystem innovation[J].Journal of product innovation management，2014，31（3）：417-433.

[8]THOMAS EISENMANN，PARKER G，VAN ALSTYNE M.Strategies for twosided markets[J].Harvard business review，2006（11）：1-10.

[9]ANDREI HAGIU，JULIAN WRIGHT.Multisided platforms[J].International journal of industrial organization，2015（43）：162-174.[ZK）]

[10][ZK（#]PARKER G，VAN ALSTYNE M A.Digital postal platform：definitions and roadmap[R].America：The MIT Center of Digital Business，2012.

[11]PARKER G，VAN ALSTYNE M，JIANG X.Platform ecosystems：how developers invert the firm[J].Management information systems quarterly，2017，41（1）：255-266.

[12] [韓]趙鏞浩.平臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)的終極PK[M].吳蘇夢(mèng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：69.

[13] HELFAT C E，RAUBITSCHEK R S.Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platformbased ecosystems[J].Research policy，2018，47（8）：1391-1399.

[14] PARKER G and VAN ALSTYNE M.Six challenges in platform licensing and open innovation[J].Communication & strategies，2009，74（2）：17-35.

[15] KEVIN J BOUDREAU and ANDREI HAGIU.Platform rules：multisided platforms as regulators[Z].Working Paper.Harvard University，2008.

[16]DAVID S EVANS and RICHARD SCHMALENSEE.Catalyst code：the secret behind the world s most dynamic companies[M].Boston：Harvard Business School Press，2007：10.

[17]HAGIU A.Multisided platforms，from microfoundations to design and expansion strategies[Z].Working Paper，Harvard Business School，2009.

[18] EROL KAZAN，CHEEWEE TAN，ERIC T K LIM，et al.Disentangling digital platform competition：the case of UK mobile payment platforms[J].Journal of management information systems，2018，35（1） ：180-219.

[19]SANGEET PAUL CHOUDARY，MARSHALL W VAN ALSTYNE，GEOFFREY G PARKER.Platform revolution[M].New York：W.W.Norton & Company，2016：203.

[20]DAVID S EVANS.Governing bad behavior by users of multisided platforms[J].Berkeley technology law journal，2012（27）：1201-1250.

[21]GEZINUS J HIDDING，JEFF WILLIAMS and JOHN J SVIOKLA.How platform leaders win[J].Journal of business strategy，2011，32（2）：29-37.

[22]PARKER G and VAN ALSTYNE M W.Innovation，openness and platform control[R].Mimeo tulane university and MIT，2014.

[23]SU Y，ZHENG Z，CHEN J.A multiplatform collaboration innovation ecosystem：the case of China[J].Management decision，2018，56（ 1） ：125-142.

[24] DAVIS J P.The group dynamics of interorganizational relationships：collaborating with multiple partners in innovation ecosystems[J].Administrative science quarterly，2016，61（4）：621-661.

[25] WEST J，BOGERS M.Open innovation：current status and research opportunities [J].Innovation，2017，19（1）：43-50.

[26] MEDEIROS G，BINOTTO E，CALEMAN S，et al.Open innovation in agrifood chain：a systematic review[J].Journal of technology management & innovation，2016，11（3）：108-116.

[27] BOSCHSIJTSEMA P M，BOSCH J.Plays nice with others？ multiple ecosystems，various roles and divergent engagement models[J].Technology analysis & strategic management，2015，27（8）：960-974.

[28] [美]阿姆瑞特·蒂瓦納.平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)：架構(gòu)策劃、治理與策略[M].候赟慧，趙馳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：214-280.

[29]JOHN ROSSMAN.The Amazon way：14 leadership principles behind the world s most disruptive company[M].Publisher：Createspace Independent Publishing Platform，2014.

[30]PERRONS R.The open kimono：how Intel balances trust and power to maintain platform leadership[J].Res.policy，2009，38（8）：1300-1312.

[31] GLEN WEYL E.A price theory of multisided platforms[J].American economic review，2010，100（4）：1642-1672.

[32]SANGEET PAUL CHOUDARY.Platform scale：how an emerging business model helps startups build large empires with minimum investment[M].Platform Thinking Labs，2015.

[33] [美]馬歇爾·范阿爾斯丁，杰弗里·帕克，桑杰特·保羅·喬達(dá)例.平臺(tái)時(shí)代戰(zhàn)略新規(guī)則[J].哈佛商業(yè)評(píng)論（中文版），2016（4）：56-63.

[34] [美]安德烈·哈丘，西蒙·羅斯曼.規(guī)避網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)陷阱[J].哈佛商業(yè)評(píng)論（中文版），2016（4）：65-71.

[35]RUSS ABBOTT.Multisided platforms[Z].Working paper，California State University，2009.

[36] [美]亞歷克斯·莫塞德，尼古拉斯 L.約翰遜.平臺(tái)壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的力量[M].楊菲，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[37] [加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

Overseas Platform Leadership Research：Progress，Evaluation and Enlightenment

Liu Jiaming

（School of Art & Law，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，China）

Abstract： In the platform age，platform economics and the studies on platform strategy and platform leadership are very active.Platform leadership has important impact on platform ecology circle and industry innovation.Therefore the research is significant.It has achieved some important research results abroad，especially Gawer and Cusumano who did indepth research systematically.Therefore，it is necessary to review in order to promote further research and practice.The review takes the research results of foreign scholars as the object，which covers the following main contents：What is platform leadership？ How to become platform leader？ platform leaders? behavior strategies，and the experience，difficulties and challenges of platform leaders.The research results of platform leadership have produced beneficial enlightenment to practice.

Key words： platform leadership;platform strategy;multisided platform;review

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張積慧）