陳 黎,羅觀長,黃智華
(1.廣州市科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究中心,廣東廣州 510030 2.廣州生產(chǎn)力促進中心,廣東廣州 510091)
科技部“十二五”科技發(fā)展規(guī)劃指出,培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有重要意義,必須把突破一批支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)作為科技發(fā)展的優(yōu)先任務(wù);在節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,集中優(yōu)勢力量進行攻關(guān),為增強戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心競爭力奠定堅實基礎(chǔ)。圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,部分學(xué)者分析了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展特點,總結(jié)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律[1],研究了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的運行機制[2],以及行業(yè)技術(shù)特征對知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的影響[3]。在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展困境方面,學(xué)者們圍繞創(chuàng)新發(fā)展投入、運行機制、人才團隊、自主知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新環(huán)境等方面分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的制約因素[4-6]。在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展對策方面,武建龍等[7]從模塊化視角針對外圍模塊、關(guān)鍵模塊和架構(gòu)規(guī)則提出系統(tǒng)構(gòu)建戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新路徑;也有學(xué)者結(jié)合地方戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點,從深化體制改革、構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、強化政策支持、加大引才力度、提升研發(fā)機構(gòu)科研能力和成果轉(zhuǎn)化能力、加強產(chǎn)學(xué)研對接等方面提出對策建議[8-10]。此外,還有部分學(xué)者認為,中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中共性技術(shù)研發(fā)、供需對接、資源共享及技術(shù)服務(wù)較難由單個企業(yè)完成,因此有必要建立公共技術(shù)服務(wù)平臺,完善平臺定位和功能服務(wù),促進中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級[11-13]。
近年來,廣東積極實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,將高質(zhì)量發(fā)展作為核心目標,大力發(fā)展新一代信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥等IAB產(chǎn)業(yè)和新能源、新材料等NEM產(chǎn)業(yè),構(gòu)建高端高質(zhì)高新現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。為摸清廣州重點行業(yè)整體發(fā)展特點及制約行業(yè)發(fā)展的共性問題,本文針對廣州IAB、NEM、海洋經(jīng)濟等重點行業(yè)組織開展了問卷調(diào)查。調(diào)查方式采用隨機調(diào)查及重點調(diào)查的方法。首先,對廣州4 600多家科技型企業(yè)單位發(fā)出短信通知;其次,篩選出新一代信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥、新材料、新能源和海洋經(jīng)濟六大重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中研發(fā)投入大、在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位的239家企業(yè)單獨采取電話通知;再者,結(jié)合調(diào)查問卷回收情況,針對人工智能、新材料、新能源等領(lǐng)域的在穗優(yōu)勢企業(yè)進行電話通知填報,確保六大重點領(lǐng)域的共性問題能客觀反映。本次企業(yè)調(diào)查共收回問卷494份,其中有效問卷484份1本文將填寫了有效問卷的484家企業(yè)稱為樣本企業(yè)。,有效問卷比例為97.98%。
1.2.1 樣本企業(yè)成立時間分布
從樣本企業(yè)成立時間看,大部分企業(yè)成立時間較長。其中,成立時間超過5年的企業(yè)數(shù)多達414家,占比為85.54%;成立時間在5年以內(nèi)的企業(yè)數(shù)為70家,占比為14.46%。成立10年以上的企業(yè)數(shù)達307家,占比為63.43%;成立6年~10年的企業(yè)數(shù)為107家,占比為22.11%;成立2年~5年的企業(yè)數(shù)達65家,占比為13.43%;成立時間在1年內(nèi)的企業(yè)數(shù)為5家,占比為1.03%。
1.2.2 樣本企業(yè)所屬重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域分布
樣本企業(yè)主要分布在新一代信息技術(shù)、生物制藥、人工智能等8個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。其中,屬于新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)有155家,占比為32.02%;生物醫(yī)藥企業(yè)有70家,占比為14.46%;高端裝備制造企業(yè)有68家,占比為14.05%;新材料企業(yè)有59家,占比為12.19%;節(jié)能與環(huán)保企業(yè)有34家,占比為7.02%;人工智能領(lǐng)域企業(yè)有24家,占比為4.96%;新能源企業(yè)有23家,占比為4.75%;海洋經(jīng)濟企業(yè)有5家,占比為1.03%;其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域如專業(yè)技術(shù)服務(wù)、建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)等的企業(yè)總數(shù)為46家,占比為9.50%。由于腦科學(xué)與類腦研究產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域未回收到有效問卷,不計入統(tǒng)計分析。
1.2.3 企業(yè)所有制類型分布
按企業(yè)經(jīng)濟類型劃分,樣本企業(yè)中有限責(zé)任公司最多,達190家,占比為39.26%;其次是私營企業(yè)為96家,占比為19.83%;再次是股份公司有86家,占比為17.77%;另外,國有企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)分別有48家、40家和19家,占比分別為9.92%、8.26%和3.93%;其他經(jīng)濟類型企業(yè)有5家,占比為1.03%。
1.2.4 企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置
調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有398家企業(yè)參與研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié),占比為82.23%。其中,“研發(fā)設(shè)計+銷售經(jīng)營”模式企業(yè)有95家,占比為19.63%;“研發(fā)設(shè)計+生產(chǎn)+銷售經(jīng)營”模式企業(yè)有287家,占比為59.30%;其他模式(如“研發(fā)設(shè)計+產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”“研發(fā)設(shè)計+物流”“研發(fā)設(shè)計+科技服務(wù)”等)的企業(yè)有16家,占比為3.30%。此外,有9家是生產(chǎn)制造、代加工企業(yè),占比為1.86%;“生產(chǎn)+銷售經(jīng)營”模式企業(yè)有19家,占比為3.93%;信息服務(wù)(咨詢)類企業(yè)有39家,占比為8.06%;其他類型企業(yè)有19家,占比為3.93%。表明大多數(shù)企業(yè)重視研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié),以解決企業(yè)發(fā)展面臨的“卡脖子”技術(shù)難題、提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和核心競爭力。
2.1.1 行業(yè)準入門檻低,企業(yè)競爭壓力大
廣州各行業(yè)內(nèi)企業(yè)間競爭程度大。調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有420家企業(yè)認為本行業(yè)內(nèi)企業(yè)間競爭很大或非常大,占比為86.78%,其中,認為競爭程度很大的企業(yè)有150家,占比為30.99%;認為競爭程度較大的企業(yè)占比為55.79%;而認為競爭較小或很小的企業(yè)僅有5家,占比僅1.03%。分行業(yè)看,高端裝備制造業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)和新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭程度較為激烈,認為競爭很大或較大的企業(yè)占比分別為91.18%、88.14%和86.45%;而節(jié)能與環(huán)境保護、人工智能產(chǎn)業(yè)競爭程度相對較弱,認為競爭很大或較大的企業(yè)占比分別為76.47%和79.17%(見圖1)。大多數(shù)企業(yè)認為行業(yè)競爭程度激烈,從一定程度上說明企業(yè)間產(chǎn)品、技術(shù)或生產(chǎn)工藝差異化程度較小,同質(zhì)化較為嚴重。
圖1 廣州重點行業(yè)不同領(lǐng)域樣本企業(yè)對行業(yè)競爭程度的認知
2.1.2 各行業(yè)內(nèi)上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)度高
產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度包括產(chǎn)品供需關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)、服務(wù)供需關(guān)聯(lián)、資源關(guān)聯(lián)、歷史關(guān)聯(lián)和政策關(guān)聯(lián)等。企業(yè)與行業(yè)內(nèi)上下游其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)度在一定程度上反映了企業(yè)的發(fā)展情況,亦反映了行業(yè)發(fā)展的聯(lián)動性及景氣程度。調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有402家企業(yè)認為本單位與本產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)度緊密,占比為83.06%,其中,認為聯(lián)系很緊密的有101家,占20.87%;認為較為緊密的有301家,占62.19%;而認為較不緊密的有6家,僅占1.24%。分行業(yè)看,新能源、海洋經(jīng)濟領(lǐng)域上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)度最高,均超過95%;生物醫(yī)藥、高端裝備制造和新材料領(lǐng)域均超過85%;新一代信息技術(shù)和節(jié)能與環(huán)境保護領(lǐng)域分別為74.19%和79.41%(見圖2)。
圖2 廣州重點行業(yè)不同領(lǐng)域樣本企業(yè)對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的認知
2.2.1 企業(yè)對行業(yè)內(nèi)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)關(guān)注度高
調(diào)查顯示,占樣本企業(yè)63.43%的企業(yè)對本行業(yè)內(nèi)關(guān)鍵共性技術(shù)的研發(fā)非常關(guān)注;32.44%的企業(yè)較為關(guān)注。其中在人工智能、海洋經(jīng)濟、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、新一代信息技術(shù)領(lǐng)域中,對本行業(yè)內(nèi)關(guān)鍵共性技術(shù)非常關(guān)注的企業(yè)占比分別為83.33%、80.00%、78.26%、67.80%、64.29%和62.58%。
2.2.2 企業(yè)的研發(fā)投入強度較高
調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中研發(fā)投入強度超過5%的企業(yè)有346家,占比為71.49%。其中,研發(fā)投入在15%以上的企業(yè)有172家,占比為35.54%;研發(fā)投入在5%~10%的企業(yè)為131家,占比為27.07%;研發(fā)投入在0%~2%的企業(yè)數(shù)最少,僅有26家,占比為5.37%。
2018年,樣本企業(yè)平均研發(fā)投入的強度為4.60%,高于廣州全市R&D投入強度,在一定程度上說明樣本企業(yè)的創(chuàng)新活動較為活躍,調(diào)查結(jié)果基本能反映全市科技型企業(yè)情況。分行業(yè)看,不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域研發(fā)投入強度差異較大,其中,生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入平均強度最高,為14.11%;其次是人工智能產(chǎn)業(yè)和新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè),分別為9.66%和7.29%(見表1);此外,新能源、新材料等領(lǐng)域企業(yè)的研發(fā)投入強度也較高,研發(fā)投入強度超過10%的企業(yè)占比分別為43.48%和28.81%。
表1 廣州重點行業(yè)樣本企業(yè)不同領(lǐng)域的平均研發(fā)投入強度
2.2.3 企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)突破以自主研發(fā)為主、聯(lián)合研發(fā)為輔
調(diào)查顯示,95.87%的樣本企業(yè)主要通過自主研發(fā)實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)的突破;51.86%的企業(yè)采用了與高校合作的方式突破關(guān)鍵技術(shù);與其他企業(yè)合作及科研院所合作的企業(yè)分別占32.85%和29.75%;另有20.25%的企業(yè)采用直接引進先進技術(shù)的方式(見圖3)??梢?,自主研發(fā)是廣州企業(yè)實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破的主要方式,與高校、外部企業(yè)、科研院所合作研發(fā)為重要的輔助方式。
圖3 廣州重點行業(yè)樣本企業(yè)取得關(guān)鍵技術(shù)突破方式構(gòu)成
2.3.1 絕大部分企業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)
調(diào)查顯示,大部分樣本企業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán),其中,完全擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)有363家,占比為75%;部分擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)有104家,占比為21.49%;尚未擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)為17家,占比僅3.51%(見圖4)。分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域看,人工智能企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的占比最高,為87.5%;其次是新一代信息技術(shù)企業(yè),占比為80%;其他領(lǐng)域企業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的占比也較高。
圖4 廣州重點行業(yè)不同領(lǐng)域樣本企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)情況
2.3.2 擁有有效發(fā)明專利是強化企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的重要舉措
有效發(fā)明專利擁有量是實現(xiàn)和強化企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán),強化企業(yè)競爭力的重要手段,充分體現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力。調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有372家企業(yè)擁有有效發(fā)明專利1件及以上,占比為76.86%,平均每家企業(yè)擁有有效發(fā)明專利量為20.37件。其中,新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥和新材料領(lǐng)域企業(yè)平均擁有的有效專利發(fā)明量分別為24.80件、24.57件和22.95件,高于平均水平;新能源、高端裝備制造、人工智能等領(lǐng)域企業(yè)擁有的有效發(fā)明專利數(shù)則低于平均水平(見圖5)。
圖5 廣州重點行業(yè)不同領(lǐng)域平均每家樣本企業(yè)擁有有效發(fā)明專利情況
2020年,新冠肺炎疫情在全球蔓延,對廣州經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來不利影響。一方面,廣州作為國際商貿(mào)中心,各國采取封城、停工、隔離等措施導(dǎo)致經(jīng)濟停滯、產(chǎn)業(yè)處于短期“休克”狀態(tài),全球供應(yīng)鏈關(guān)鍵節(jié)點受阻甚至中斷,外需下降引致廣州服裝、電子產(chǎn)品等出口減少;另一方面,疫情本身對廣州經(jīng)濟發(fā)展也帶來較大沖擊,企業(yè)延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)及零售、餐飲、旅游等需求下降,經(jīng)濟增速乏力。廣州市統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示,2020年一季度,廣州的生產(chǎn)總值為5 228.8億元,同比下降6.8%。不過長期來看,廣州經(jīng)濟穩(wěn)中向好、長期向好、高質(zhì)量發(fā)展的基本面未變,疫情也對廣州產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別是重點行業(yè)發(fā)展如生物醫(yī)藥、人工智能、新基建等領(lǐng)域帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。然而,從問卷調(diào)查看,廣州重點行業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新等方面仍面臨諸多共性問題。
科技創(chuàng)新平臺是集聚企業(yè)創(chuàng)新資源、吸引創(chuàng)新人才的有效組織形態(tài)和空間形態(tài),對推動企業(yè)技術(shù)升級及技術(shù)突破有重要意義。問卷調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有256家企業(yè)尚未建立科技創(chuàng)新平臺,占比為52.89%;228家企業(yè)建有科技創(chuàng)新平臺,占比為47.11%,其中國家級創(chuàng)新平臺僅27個,占已建科技創(chuàng)新平臺總數(shù)(246個)的10.98%。分行業(yè)看,人工智能、節(jié)能與環(huán)境保護領(lǐng)域企業(yè)建立的創(chuàng)新平臺數(shù)量占所屬行業(yè)企業(yè)數(shù)比重不足40%,而生物醫(yī)藥、新能源領(lǐng)域則均有超過55%的企業(yè)建立了創(chuàng)新平臺;同時,人工智能、生物醫(yī)藥領(lǐng)域建立的省級以上創(chuàng)新平臺數(shù)量占比超過75%,而新能源和新一代信息技術(shù)領(lǐng)域省級以上創(chuàng)新平臺數(shù)量則分別僅占28.57%和50%(見圖6)。可見,創(chuàng)新平臺在廣州企業(yè)的覆蓋面較窄,作為廣州未來重點產(chǎn)業(yè)支撐領(lǐng)域,人工智能、新材料等領(lǐng)域創(chuàng)新平臺建設(shè)尤為不足。
圖6 不同領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新平臺建設(shè)情況
從調(diào)查結(jié)果看,樣本企業(yè)中36.36%的企業(yè)認為本行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條較短,本企業(yè)大多產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈中低端,高附加值產(chǎn)品比重相對較小,缺少核心競爭力;認為產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體實力較弱和產(chǎn)業(yè)整體層次相對較低的企業(yè)則分別占35.54%及32.85%;此外,近3成樣本企業(yè)認為行業(yè)內(nèi)競爭激烈,28.31%樣本企業(yè)表示行業(yè)市場空間相對狹小,另有27.07%樣本企業(yè)認為產(chǎn)品關(guān)鍵零部件、制造設(shè)備、材料等對外依存度高。
樣本企業(yè)主營產(chǎn)品技術(shù)處于國際領(lǐng)先、國際先進水平的占比明顯較低。調(diào)查結(jié)果顯示,主營產(chǎn)品技術(shù)水平處于國內(nèi)領(lǐng)先水平的企業(yè)占比為45.25%,處于國內(nèi)先進水平的企業(yè)占比為37.40%,但主營產(chǎn)品的技術(shù)水平處于國際領(lǐng)先水平的企業(yè)占比僅為5.99%,處于國際先進水平的企業(yè)占比僅為11.36%。由此可見,廣州企業(yè)主要產(chǎn)品的技術(shù)水平仍有待提升,處于國內(nèi)領(lǐng)先水平仍不多,國際領(lǐng)先、國際先進的技術(shù)尤為不足。
分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域看,各行業(yè)企業(yè)主營產(chǎn)品技術(shù)水平差異較大。從國際水平來看,人工智能、新能源和新材料領(lǐng)域企業(yè)主營產(chǎn)品技術(shù)水平處于國際領(lǐng)先的占比相對較高,分別達20.83%、13.04%和10.17%;相比之下,高端裝備制造、節(jié)能與環(huán)保、生物醫(yī)藥、新一代信息技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)主營產(chǎn)品技術(shù)水平處于國際領(lǐng)先的較少,分別為5.9%、5.9%、4.3%、1.9%。從國內(nèi)水平來看,海洋經(jīng)濟、人工智能、生物醫(yī)藥、新能源、節(jié)能與環(huán)保領(lǐng)域的企業(yè)主營產(chǎn)品技術(shù)水平處于國內(nèi)領(lǐng)先的占比超過半數(shù)及以上,分別為80%、58.3%、54.3%、52.2%、50%(見圖7)。
圖7 廣州重點行業(yè)樣本企業(yè)主營產(chǎn)品的技術(shù)水平
2018年,廣州全市高技術(shù)制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重僅為13.4%,規(guī)模以上高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值占全市規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值的比重(48.0%)遠低低于深圳(67.3%),表明廣州部分行業(yè)的高附加值產(chǎn)品比重相對較小,行業(yè)整體層次較低、實力偏弱。
調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中有36.36%的企業(yè)認為,本產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺少關(guān)聯(lián)性大、帶動性強的核心、集群龍頭企業(yè)。從調(diào)查結(jié)果來看,行業(yè)龍頭企業(yè)缺乏是廣州行業(yè)發(fā)展目前面臨的最緊要的共性問題。目前,廣州僅有獨角獸企業(yè)7家,遠低于北京(74家)、上海(34家)、杭州(16家)和深圳(14家)。據(jù)廣州企業(yè)在稅局備案的研發(fā)費支出總額來看,僅博冠信息、廣汽、小鵬汽車、華多網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)視科技、百奧泰生物、品唯軟件等企業(yè)2018年的研發(fā)費用在3億元及以上,最多的為10多億元,與深圳的華為、中興、騰訊等企業(yè)每年上百億元的研發(fā)費相差甚遠。
調(diào)查顯示,樣本企業(yè)中僅有19.83%的企業(yè)知道所屬行業(yè)建有行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新公共平臺,有30.79%的企業(yè)認為行業(yè)未建立公共平臺,另有49.38%的企業(yè)表示不了解、不清楚本行業(yè)是否有行業(yè)技術(shù)平臺;同時,在產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟方面,僅有29.55%的企業(yè)知道所屬行業(yè)建有產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,有26.65%的企業(yè)認為本行業(yè)未建有產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,另有43.80%的企業(yè)不了解、不清楚本行業(yè)是否建有產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。
從企業(yè)對已有行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新公共平臺和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)揮作用的評價看,在96家認為行業(yè)建有公共平臺的企業(yè)中,有68.75%認為行業(yè)公共平臺作用較大或很大;在143家認為行業(yè)建有產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)中,有58.04%認為產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的作用較大或很大??梢姡髽I(yè)普遍認可目前細分行業(yè)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新公共服務(wù)平臺或產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟所發(fā)揮的作用。
調(diào)查結(jié)果顯示,樣本企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展仍存在諸多制約因素(見圖8),其中,認為最主要的制約因素在于單獨開展行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)成本高的占57.75%;認為本行業(yè)的共性關(guān)鍵技術(shù)、相關(guān)工藝流程亟待突破和改進的占46.38%;認為行業(yè)內(nèi)大型儀器設(shè)備的共享及開放力度不夠的占43.6%;認為行業(yè)內(nèi)政策信息、技術(shù)信息、專利信息、人才信息、專家信息等供需不對稱的占27.27%;認為行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系不健全,缺乏整合全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新資源的技術(shù)創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的占25.65%;以及認為行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)開展技術(shù)(產(chǎn)品)中試能力不足的占20.94%。
圖8 制約廣州重點行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要因素
本文基于廣州的IAB、NEM及海洋經(jīng)濟等重點行業(yè)領(lǐng)域進行調(diào)查和分析,調(diào)查結(jié)果顯示,廣州重點行業(yè)具有以下特點:一是市場化程度高、產(chǎn)業(yè)鏈條相對完善,產(chǎn)業(yè)間供需、技術(shù)、服務(wù)及資源等方面協(xié)同聯(lián)動效應(yīng)較強;二是企業(yè)平均研發(fā)強度為4.6%,顯著高于全市企業(yè)研發(fā)強度,基本形成了以自主研發(fā)為主、聯(lián)合研發(fā)為輔的關(guān)鍵技術(shù)突破路徑;三是企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)意識強,擁有有效發(fā)明專利成為強化企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的重要舉措。然而,廣州重點行業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中也面臨企業(yè)創(chuàng)新平臺建設(shè)能力不足、行業(yè)整體實力偏弱、龍頭企業(yè)帶動能力不強及缺乏功能完善的行業(yè)公共服務(wù)平臺等問題,在創(chuàng)新發(fā)展中存在單個企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)成本高、行業(yè)共性技術(shù)有待突破、技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系不健全等制約因素。因此,一方面應(yīng)繼續(xù)加強對IAB、NEM及海洋經(jīng)濟等重點行業(yè)政策支持力度,從企業(yè)研發(fā)、人才培育、園區(qū)建設(shè)和財稅支持等方面提升自主創(chuàng)新能力,加大企業(yè)引培力度,培育產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系;另一方面,也要不斷完善重點行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新公共服務(wù)體系,加大對公共創(chuàng)新平臺的建設(shè)力度,全面整合資源、增強創(chuàng)新能力,加強創(chuàng)新服務(wù)和運行管理,建立上下游產(chǎn)品、研發(fā)和資源協(xié)作開發(fā)機制,實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成果的快速轉(zhuǎn)化。