對(duì)比封閉式負(fù)壓吸引與常規(guī)換藥治療骨科創(chuàng)傷感染的治療安全性

曹三太 侯睿

【摘 要】目的：分析骨科創(chuàng)傷感染患者采用封閉式負(fù)壓吸引或者常規(guī)換藥治療的臨床效果。方法： 對(duì)照組采取常規(guī)換藥方法治療，觀察組則改為封閉式負(fù)壓吸引治療。結(jié)果：觀察組總有效率97.14%，對(duì)照組88.57%，且P<0.05;觀察組的創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)均少于對(duì)照組，且P<0.05。結(jié)論：針對(duì)骨科創(chuàng)傷感染患者采用封閉式負(fù)壓吸引的治療安全性優(yōu)于常規(guī)換藥，前者更有利于促進(jìn)創(chuàng)面的愈合。

【關(guān)鍵詞】骨科;創(chuàng)傷感染;封閉式負(fù)壓吸引

【中圖分類號(hào)】R473.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）08-0102-01

近年來(lái)封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)在臨床中得以廣泛應(yīng)用，在縮短骨科創(chuàng)傷患者創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間方面具有較高的應(yīng)用價(jià)值[1]。本文將著重探究在骨科創(chuàng)傷感染患者治療中采用常規(guī)換藥或者封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)的治療價(jià)值。

1 資料與方法

1.1線性資料

隨機(jī)抽取2017年8月～2019年5月我院70例骨科創(chuàng)傷感染病例，以其創(chuàng)面治療方法為標(biāo)準(zhǔn)分組，觀察組（封閉式負(fù)壓吸引組，35例）：性別比，男∶女=18∶17;年齡22～69歲，均值（42.5±0.3）歲;創(chuàng)傷缺損面積4.0cm*11.0cm～41.0cm*24.0cm。對(duì)照組（常規(guī)換藥治療組，35例）：性別比，男∶女=20∶15;年齡20～68歲，均值（41.7±0.5）歲;創(chuàng)傷缺損面積3.6cm*11.2cm～41.5cm*23.2cm。2組線性資料在比較中P>0.05。

1.2方法

對(duì)照組采取常規(guī)換藥方法治療，創(chuàng)面處壞死組織以及膿液等需徹底清除，在受損組織修復(fù)期間結(jié)合其創(chuàng)面情況進(jìn)行隔日更換敷料，同時(shí)根據(jù)創(chuàng)面感染情況針對(duì)性的實(shí)施抗感染治療，并定期開(kāi)展藥敏實(shí)驗(yàn)與病原學(xué)檢查，創(chuàng)面肉芽生長(zhǎng)效果滿意后進(jìn)行植皮術(shù)或者行二期縫合術(shù)治療。觀察組則改為封閉式負(fù)壓吸引治療，將封閉式負(fù)壓吸引泡沫材料根據(jù)患者創(chuàng)面面積和形狀恰當(dāng)修剪，將其放置在創(chuàng)面上，并利用半透明膜對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行嚴(yán)格封閉，實(shí)施持續(xù)性負(fù)壓吸引，針對(duì)漏氣和阻塞等異常情況妥善處理，大約一周左右取出負(fù)壓吸引敷料，并結(jié)合分泌物的藥敏實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行抗感染治療，結(jié)合創(chuàng)面大小與感染等情況明確具體的引流時(shí)間，針對(duì)創(chuàng)面較大者可以首先進(jìn)行消滅創(chuàng)面或采取二次負(fù)壓吸引材料覆蓋，直至新鮮肉芽生長(zhǎng)豐滿后，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行部分縫合治療或者植皮修復(fù)治療。

1.3評(píng)估指標(biāo)

（1）顯效：即創(chuàng)傷和感染創(chuàng)面均于2周內(nèi)顯著好轉(zhuǎn)，同時(shí)創(chuàng)面皮膚的敷料覆蓋情況良好;有效：即創(chuàng)面皮膚均大面積得以存活，同時(shí)分泌物較治療前顯著減少，具有新鮮的肉芽生長(zhǎng)，且創(chuàng)面面積明顯縮小;無(wú)效：即創(chuàng)面皮膚和感染創(chuàng)面出現(xiàn)壞死情況，且分泌物未變化，肉芽的生長(zhǎng)情況不佳。（2）統(tǒng)計(jì)兩組的創(chuàng)面愈合時(shí)間與換藥次數(shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文數(shù)據(jù)以SPSS17.0分析，標(biāo)準(zhǔn)差以（-x±s）描述，行t、χ2檢驗(yàn)，P<0.05為2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1療效比較

觀察組總有效率97.14%，對(duì)照組88.57%，且P<0.05。

2.2臨床指標(biāo)比較

觀察組的創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)均少于對(duì)照組，且P<0.05。

3 討論

骨科創(chuàng)傷感染是臨床中比較常見(jiàn)的骨科疾病，在常規(guī)換藥與引流過(guò)程中容易產(chǎn)生引流不徹底、細(xì)菌入侵以及引流管堵塞等情況[2]-[3]。封閉式負(fù)壓吸引通過(guò)運(yùn)用單向的生物半透膜對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行封閉，能夠發(fā)揮屏蔽作用，有利于引流區(qū)和外界進(jìn)行隔離，確保創(chuàng)面與皮膚的大量水蒸汽以及腐臭氣體可以正常透出，并且也對(duì)細(xì)菌的進(jìn)入產(chǎn)生了隔絕效果，能夠防止污染以及交叉感染。在均勻負(fù)壓的持續(xù)作用下，可以對(duì)創(chuàng)面滲出液、細(xì)菌和壞死組織等進(jìn)行有效清理，有利于緩解創(chuàng)面及周邊水腫情況。從本次比較結(jié)果來(lái)看，觀察組的總體治療有效率高于對(duì)照組，并且該組的創(chuàng)面愈合時(shí)間以及換藥次數(shù)等指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組。這也表明應(yīng)用封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)對(duì)于骨科創(chuàng)傷感染患者能夠取得更為理想的治療效果。

綜上所述，針對(duì)骨科創(chuàng)傷感染患者采用封閉式負(fù)壓吸引的治療安全性優(yōu)于常規(guī)換藥，前者更有利于促進(jìn)創(chuàng)面的愈合并縮短愈合時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉曉凱.封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（15）：51-53.

[2] 黃祚瑤.分析和比較封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床療效[J].飲食保健，2018，5（40）：92-93.

[3] 吳后仁.常規(guī)換藥與封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（14）：2211-2213.