文/余玉龍（杭州電子科技大學圖書館）

科技評價改革關系到我國科技事業(yè)高質量發(fā)展和科技競爭力全面提升。推動科技評價回歸學術初心，確立注重研究質量、績效和貢獻的評價導向，需要各利益相關方共同參與，加快建立一套集規(guī)范、疏導、自律、監(jiān)督和懲戒等為一體的有效協(xié)同機制。

2020 年2 月，在教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)的《關于規(guī)范高等學校SCI 論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》通知中，明確提出要推動高等學?；貧w學術初心，完善學術同行評議制度，建立科學的評價體系。這標志著新時代我國科技評價改革理念的不斷深化和日益成熟，也必將成為我國科技評價改革進程中的一個重要里程牌。樹立回歸學術初心的評價導向為我國教育和科技領域的評價實踐提供了科學的遵循和依歸，也為破除我國科技評價領域的頑瘴痼疾指明了前進的方向和道路。

當前，有關我國科技評價工作的質疑和詬病主要集中在評價指標過度量化和評價導向過度功利化方面，包括我國現(xiàn)行的同行評議制度也陷入過度量化的泥沼難以自拔，以致同行評議結果不能有效發(fā)揮科技評價的基本標尺、規(guī)矩準繩功能，從而導致科技評價活動整體脫實向虛、舍本逐末。為此，只有緊緊抓住完善我國同行評議制度體系這一關鍵突破口，全面協(xié)調政府管理部門、科研單位、學術同行、第三方專業(yè)機構以及社會公眾等利益相關者的行為和作用，加快建立一套集規(guī)范、疏導、自律、監(jiān)督和懲戒等為一體的有效協(xié)同機制和良好生態(tài)體系，全方位回歸學術初心，才能讓我國的科技評價改革逐步走出過度量化困境,為我國科技事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展領航導向（見圖1）。

圖1 基于學術初心的科技評價生態(tài)體系

一、要突出政府部門主導作用，強化政策規(guī)制

近年來，我國在科技評價改革方面雖然正在大力推進實施分類評價制度，按照基礎研究、工程應用研究、成果轉化應用研究等不同學術研究性質分學科分領域提出了指導性意見，并且取得一些實質性進展，但由于還沒有對學術評價和管理評價等不同類型科技評價活動進行分層分級規(guī)范，學術評價的結果和以學術評價結果為指標的管理評價結果也含混不清、交織混雜，導致學術評價虛化、管理評價過度，學術評價結果失信、管理評價結果失靈等評價亂象仍然沒有得到有效遏制和破解。因此，政府有關主管部門要通過繼續(xù)強化政策的規(guī)范、疏導、制約功能，對科技評價活動進行分層規(guī)范和分類指導。

首先，要更好發(fā)揮政策的規(guī)范功能。既要對學術評價事項和管理評價事項進行科學界定和適當區(qū)分，包括對本該屬于學術評價事項但目前由有關管理部門在實施的科技評價明確歸入學術評價（反之亦然），又要根據(jù)學術評價事項和管理評價事項中各子項的具體性質和目的再進行必要的分層指導和規(guī)范。同時，要對同行評議、科學計量評價、專家咨詢、綜合決策評估等不同評價方法進行適當規(guī)范，讓各類科技評價活動的性質、目的和評價方法保持內在一致性，從而讓同行評議適得其所、盡其所用，有效減少張冠李戴。這樣，同行評議制度的實施效果和效益才能正向傳遞，盡量消除評價走過場的窘迫和困惑。

其次，要全面增強政策的疏導功能。由于權威、資深專家資源如院士等相對有限，各科研單位科技創(chuàng)新水平存在明顯差異性等客觀原因，實施同行評議的等效性以及評價結果的通用性必將成為評價實踐中的現(xiàn)實難題。因此，政府有關管理部門應制定相關政策進行有效疏導，如建立初始評價結果共享機制。一方面鼓勵高水平科研單位對初始評價事項的同行評議結果以公共數(shù)據(jù)平臺為依托進行開放共享，相關科研單位和政府部門可以根據(jù)需要直接采信使用，盡量減少同一科技成果、產品或項目的重復性同行評議；另一方面對政府有關管理部門而言，要建立同行評議的初始評價結果“可用優(yōu)先”原則，即要對已有的可信初始評價結果優(yōu)先利用作為決策依據(jù)，盡量減少不必要的重復同行評議活動，只做已有初始評價結果以外考量因素的決策評判或必要的專家咨詢，從而實現(xiàn)初始評價結果的利用最大化。

最后，要健全完善政策的制約功能。政府有關管理部門要通過完善相關政策進一步加強對專家學者和專業(yè)機構有關行為的監(jiān)管、約束和懲戒。一方面，要嚴格同行評議專家信譽評價制度，對于同行評議過程中出現(xiàn)的玩忽職守、徇私舞弊、明知故犯等嚴重失職、失責、失信行為建立黑名單制度，并堅決予以聯(lián)合懲戒。另一方面，要加強對科技評價機構、學術期刊出版單位等專業(yè)機構的引導和監(jiān)管，對第三方機構發(fā)布的嚴重誤導信息堅決予以嚴厲追責，記入黑名單并予以公告，同時在各類管理評價、科技決策、資源配置過程中，除按約定購買的第三方機構服務外，不直接采用第三方機構發(fā)布的各類排行榜等指標作為參考依據(jù)。

二、要落實科研單位主體責任，強化管理協(xié)調

高校、科研院所等科研單位承擔著學術管理和專家學者管理的雙重職能，是同行評議制度實施的主陣地，應為同行評議制度健康良好發(fā)展切實承擔起主體責任，做好管理、協(xié)調、監(jiān)督等具體工作。

首先，要切實增強學術自信并提高學科建設水平?？蒲袉挝灰獔猿謱W術自信和學術自立，尊重學術發(fā)展規(guī)律，圍繞“三個面向”主動擔當作為，保持決策定力、韌勁和勇氣，獨立自主地抓好學科建設和學術研究工作，凝練學術特色，打造優(yōu)勢研究領域，以創(chuàng)新謀發(fā)展，以貢獻求支持，減少對各類排行榜以及單一學術指標的盲目追捧和自我陶醉，真正營造崇尚學術、探求真理、自主創(chuàng)新、科學報國的良好學術氛圍。

其次，要充分發(fā)揮專家積極作用并嚴格學風治理。科研單位要充分發(fā)揮學術共同體的學術管理積極性，組織各學科領域學風優(yōu)良、造詣深厚的學者深入研究提出本學科領域科技評價活動的分層分類方案和各自的評價實施方案，并在具體實施評價活動中予以嚴格執(zhí)行，并通過保障同行專家足夠的評審時間、給予評價結果充分采信、加大對失信專家懲戒力度等措施，釋放學術初心，彰顯學術尊嚴。

最后，要全面做好政策制度協(xié)調，完善學術管理機制。科研單位要完善各自同行評議制度，實施相關政策，要特別重視與其他學術管理制度建設的有機銜接，統(tǒng)籌制定適合本校實際的相互協(xié)調一致的學科、科研、人才、資源保障等各項管理政策，同時要認真貫徹落實主管部門有關政策精神，充分融合學術同行自身行之有效的建設機制，形成既兼容并包又自成一體的學術治理制度體系。

三、要發(fā)揚學術同行主人翁精神，強化信譽操守

學術同行是同行評議制度實施的主體和關鍵，要真正發(fā)揮主人翁精神，將同行評議作為自身學術生命的重要部分。學術同行對同行評議的認知定位、在評價過程中的行為表現(xiàn)以及對評價結果的信譽保證對同行評議制度實施發(fā)揮著重要決定作用。

首先，要共同維護學術尊嚴。學術同行應對同行評議做出最適合、最清晰的界定，形成同行評議召集人負責制。評價組織單位只負責根據(jù)需要聘請合適的召集人而不再直接聘請全體同行專家，而應由召集人根據(jù)科技評價活動具體類型合理確定在哪一學科領域層面的研究者可以作為同行邀請參加評價活動，并對邀請的同行專家是否適宜負責。同時，參加評價的同行專家應視同行評議為一項嚴肅的學術交流活動，將受到邀請作為一種崇高的榮譽，而不能將同行評議活動視為學術結盟或學術利益交換，更不能將參加同行評議活動視為學術資本販賣市場、以獲取評審報酬為目的。

其次，要大力倡導學術自主。學術同行在同行評議過程中要保持獨立平等的參與地位，保持全面深入、嚴謹細致、求真務實的學術精神研究熟悉評價材料，能夠根據(jù)各自的學術鑒別能力充分如實地發(fā)表評價意見并做出最大努力的辯護，同時能夠對其他學術同行的意見進行嚴肅的學術批評或最誠懇的贊揚，最終依據(jù)各自的綜合判斷做出獨立自主、客觀公正、負責任的評價結論，不受任何其它利益或壓力干擾。同時，學術同行對共同做出的最終評價結果要予以承認和維護，即使對其他個別專家意見有保留也不應該否定最終結果的公正性、權威性，更不應借機造謠、相互推卸責任。

最后，要嚴格遵循學術自律。學術同行或學術共同體要建立不同層面的自律制度，如學術道德建設委員會、學風監(jiān)督委員會、學術不端處理及申訴受理委員會等，嚴格捍衛(wèi)學術同行的整體形象、聲譽，形成優(yōu)良的學術生態(tài)。

四、要提高專業(yè)機構主業(yè)意識，強化社會責任

除了科研單位自身開展科技評價工作外，各類評價評估機構、學術期刊出版單位等專業(yè)機構也經常性地開展部分科技評價工作。各類評價評估機構主要根據(jù)自己的專家隊伍業(yè)務能力和科技活動相關數(shù)據(jù)獲取情況開展單項或綜合的科技評價工作，部分采用同行評議。學術期刊出版單位的學術論文審稿工作則是一項經常性、基礎性的學術評價工作，采用的是比較典型的同行評議機制。這些專業(yè)機構主要通過直接組織科技評價活動和發(fā)布有關評價結果兩個方面對同行評議工作產生影響。

首先，學術期刊同行評議要堅持質量高標準。對于學術期刊出版單位而言，要在同行評議機制方面不斷完善改進，逐步形成本期刊主要關注學科領域的論文質量評價的科學標準并大力推廣，為建立中國特色的期刊論文質量評價體系貢獻力量。同時，要進一步加強對期刊編輯、評審專家的引導和監(jiān)督，始終堅持維護學術期刊的質量生命線，捍衛(wèi)學術期刊的崇高使命，堅決杜絕學術不端稿件、質量低劣稿件和利益交換稿件等。還要正確看待期刊引證報告、影響因子、入選級別等指標參數(shù)，著重加強期刊特色凝練、主題策劃、稿件組織、作者關系維護等內涵建設，回歸學術創(chuàng)新成果傳播、學術前沿動態(tài)交流、學術人才隊伍培養(yǎng)等基本學術功能上來，不因盲目追求不實的“指標榮譽”或經濟利益而干擾論文同行評議工作。

其次，評估評價機構要堅持專業(yè)高水準。對于各類評價評估機構而言，要積極研究和創(chuàng)新有關科技評價理論和方法，在開展和承擔有關科技評價評估活動方面要量力而行，要樹立正確的評價質量和信譽觀，尊重評價對象本質規(guī)律和客觀事實，做好綜合調研和多方數(shù)據(jù)收集，以科學嚴謹態(tài)度開展評價工作，全面提高評價結果質量。同時，要客觀發(fā)布和提交評價結果，充分披露評價指標、方法、數(shù)據(jù)采集情況及存在的缺陷不足，合理評估和預期評價結果的積極作用和不確定影響并做必要說明提示，盡量減少和消除對使用方及公眾的誤導，以誠信務實精神和精良專業(yè)水準提高自身信譽和影響力。

最后，有關行業(yè)協(xié)會要堅持監(jiān)管高效能。學術期刊協(xié)會、評價評估協(xié)會等行業(yè)組織要對學術期刊、評價評估機構等的建設、發(fā)展、評估、監(jiān)督發(fā)揮積極作用，制定正確的價值導向、發(fā)展思路、行業(yè)規(guī)范、自律機制和榮譽體系等，維護良好的行業(yè)發(fā)展生態(tài)和整體社會聲譽。

五、要塑造社會公眾主流觀念，強化理性參與

科技創(chuàng)新型企業(yè)、新聞資訊和新媒體行業(yè)及其從業(yè)人員、學生家長、就業(yè)人員以及其他相關普通民眾等對科研機構、高校等科技單位的機構評價結果、各種科技指標排名比較關注，對相關信息的運用和傳播范圍也很廣泛，是對科技評價形成社會認知和公共影響的重要參與者和推動者。

一方面，新聞資訊和新媒體行業(yè)及其從業(yè)人員，對相關信息的報道要審慎嚴謹、全面客觀，不能片面夸大事實、惡意炒作，既要做社會公眾的守護者，深入分析有關信息并準確揭示實質，通過普及常識，開啟民智，科學引導公眾行為，塑造社會公眾主流意識觀念；又要充當評價評估機構的監(jiān)督者，對評價過程、方法和結果等進行全方位監(jiān)督和評判，督促評價評估機構及時糾正失實和不當信息，凈化信息發(fā)布市場。

另一方面，各類科技創(chuàng)新型企業(yè)及普通民眾要理性看待有關評價結果和排名信息，合理篩選有效信息作為參考，保持警惕和清醒，不跟風，更不以訛傳訛，同時也要積極參與監(jiān)督，形成合力和共識。這樣，通過社會公眾各方的共同努力，使有關評價結果信息正確運用，對科技評價工作形成正向反饋和激勵，同行評議受到非學術因素等噪音干擾和影響的程度就會極大降低，被扭曲和異化的現(xiàn)象就能得到逐步矯正和修復。

總之，科技評價改革工作是一項關系國計民生的復雜系統(tǒng)工程，確立了回歸學術初心、堅持質量和貢獻評價導向的總體改革路徑之后，還必須抓住完善同行評議制度體系這個改革攻堅突破口，聚合政府部門、科研單位、學術同行、專業(yè)機構、社會公眾等各方力量，各司其職、精準施策、協(xié)同合作，才能水到渠成，真正發(fā)揮科技評價工作在激發(fā)科技創(chuàng)新潛能和加速科技強國建設過程中的重要獨特作用。