淺議海事法院受案范圍

【摘 要】 近年來，隨著我國對海洋權(quán)益的日益重視，在海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略、建設(shè)海事國際司法中心戰(zhàn)略、一帶一路倡議的時代背景下，我國海事法院的發(fā)展迎來了歷史性的機(jī)遇。筆者立足當(dāng)前海事訴訟受案范圍制度的現(xiàn)狀，通過分析當(dāng)前制度的不足，提出破除受案范圍制度上的若干障礙的具體對策，以實現(xiàn)海事審判的“三審合一”的審判格局院。

【關(guān)鍵詞】 海事訴訟 受案范圍 三審合一

近年來，我國對海洋權(quán)益的保護(hù)愈加重視，在這樣的時代背景下，作為海洋權(quán)益保護(hù)的重要方式的海事司法審判，理所應(yīng)當(dāng)成為各方關(guān)注的焦點。事實上，海事法院成立以來的三十多年，獲得了高度的發(fā)展，也獲得了來自國內(nèi)外的高度評價。但是，與我國的國際地位相比，我國海事司法審判仍然有巨大的進(jìn)步空間。其中，海事法院受案范圍的厘定問題，作為實踐當(dāng)中意義重大而又頗有爭議內(nèi)容，亟待解決。

一、海事法院受案范圍存在的不足

1.海事行政案件的范圍模糊

根據(jù)最高院的規(guī)定，海事法院受理第一審海事行政案件。但是，何為海事行政案件，該規(guī)定并沒有進(jìn)一步界定。是否可以認(rèn)為行政機(jī)關(guān)做出的涉海的行政行為或者涉海的行政不作為等等均為海事行政案件？但是如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么涉海的標(biāo)準(zhǔn)由該如何設(shè)定？或者在某些行為涉海性不夠明顯的情況下，是否可以根據(jù)行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)直接認(rèn)定其為海事行政行為？如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么海事行政機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

2海事刑事案件仍然沒有正式歸于海事法院管轄

2017年2月，寧波海事法院被最高院指定為全國首家海事刑事案件的管轄試點法院，并于2017年6月，對被告人艾倫·門多薩·塔布雷（ALLEN MENDOZA TABLATE）犯交通肇事罪一案依法立案受理，開啟了三審合一的試點工作。這是實踐當(dāng)中出現(xiàn)的關(guān)于海事刑事案件處理的最新的案例，標(biāo)志著海事法院開始了受理海事刑事案件的試驗。但一直以來，我國海事法院無論從立法上還是司法上都沒有受理刑事案件的規(guī)定或者先例。譬如，全國人大常委會最早發(fā)布的相關(guān)文件就明確規(guī)定海事法院不受理刑事案件。實踐當(dāng)中也一直依照此規(guī)定：海事法院不受理刑事案件，刑事案件依據(jù)刑事訴訟法等的規(guī)定由相應(yīng)的有管轄權(quán)的地方人民法院管轄。

二、海事法院受案范圍的完善建議

1.進(jìn)一步明確海事行政案件的邊界

正如上文所述，最高院的2016規(guī)定將海事行政案件重新納入海事法院的管轄范圍。同時，在《關(guān)于海事法院受案范圍的規(guī)定》中規(guī)定了海事行政案件的類型。通過將管轄規(guī)定與受案范圍規(guī)定結(jié)合起來，不難發(fā)現(xiàn)，最高院目前的做法，其實并沒有將全部的海事行政案件都納入到海事法院管轄范圍，而只是將滿足海事法院受案范圍的一些案件納入海事法院的管轄范圍。產(chǎn)生的問題包括：第一，受案范圍本身的規(guī)定是否明確？第二，最高院將海事法院受理的海事行政案件限定在受案范圍的的范圍內(nèi)是否合理？

關(guān)于受案范圍的規(guī)定本身是否明確？筆者認(rèn)為并不明確。在海事行政機(jī)關(guān)的確定上，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上考慮如下幾個方面：第一，地域限制。盡管沒有規(guī)定說海事行政機(jī)關(guān)存在地域限制，但從制度設(shè)立的初衷來看，海事行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與“海上或與海相通的可航水域”存在某種地域上的關(guān)聯(lián)。第二，海事專業(yè)性與特殊性的功能性限制。不能將那些做出僅僅發(fā)生在海上、臨時的、偶然的，與海上這一地域連接點發(fā)生關(guān)系的行政行為的行政機(jī)關(guān)都認(rèn)定為海事行政機(jī)關(guān)，還應(yīng)當(dāng)考慮到該行政行為的采取是否涉及到或者考慮到海事案件都有或者特有的專業(yè)性、特殊性問題。

關(guān)于最高院將海事法院受理的海事行政案件限定在受案范圍的范圍內(nèi)是否合理？筆者認(rèn)為，只要是海事行政機(jī)關(guān)范圍內(nèi)的海事行政案件都應(yīng)當(dāng)納入海事法院的管轄范圍。首先，海事法院審理海事行政案件有其優(yōu)勢所在，這既包括海事法院能夠滿足海事案件對專業(yè)性的要求，還包括海事法院跨行政區(qū)域的建制有利于擺脫地方行政機(jī)關(guān)的影響;其次，在將來實現(xiàn)三審合一，海事專門審判的背景，如果仍然將部分海事行政案件交由地方人民法院審理，則破壞了整個海事審判體系的完整性，與國際海事司法中心的建設(shè)目標(biāo)不符。

2將海事刑事案件納入到海事法院管轄的范圍

實踐中，海事法院在受理海事海商案件或者海事行政案件的時候出現(xiàn)個別案件可能涉嫌犯罪，此時，法院由于沒有刑事審判權(quán)，只能將案件的刑事審理移送有管轄權(quán)和審判權(quán)的地方人民法院，而地方人民法院由于不能并且不合適受理海事海商案件，故該情形下，同一案件的刑事部分與民事部分就只能分開由兩家法院審理。這樣的處理方式將會導(dǎo)致整個程序非常繁瑣，不符合司法經(jīng)濟(jì)和司法效率原則。

由于刑事訴訟不僅僅涉及到法院，而且還包括公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)（更有甚者可能還涉及到監(jiān)察檢查委員會）。因此，把海事刑事案件的管轄權(quán)納入到海事法院的管轄范圍一個關(guān)鍵的問題就是銜接好公、檢、法等。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的偵查工作，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查起訴工作，法院負(fù)責(zé)審判工作，另外檢察機(jī)關(guān)還擁有法律監(jiān)督的職能。因此，海事刑事案件也應(yīng)當(dāng)包括負(fù)責(zé)偵查的公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審查起訴的檢察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審判的海事法院。

三、總結(jié)與反思

解決海事法院的受案范圍問題具有重大意義，是程序能否開啟的關(guān)鍵之一。實踐當(dāng)中，對于海事法院的受案范圍還存在頗多爭議。應(yīng)該指出的是，海事海商案件具有其特殊性以及專業(yè)性。特殊問題特殊對待，一直是我國制度構(gòu)建所遵循的重要原則。通過厘清和擴(kuò)大海事行政案件的范圍，并將海事刑事案件納入到海事法院的受案范圍內(nèi)，對于構(gòu)建“三審合一”的海事審判格局，確保海事審判的專業(yè)性，打造海事司法中心的標(biāo)桿地位功在當(dāng)代，利在千秋。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 侯初晨.中國內(nèi)國法下專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海事訴訟管轄權(quán)的正當(dāng)性分析[J].中國海商法研究，2019，30（02）：34-52.

[2] 郭志磊. 我國海事訴訟管轄權(quán)制度實證研究[D].海南大學(xué)，2019.

作者簡介：吳炎旺（1995-），男，漢族，安徽省黃山市人，學(xué)歷：碩士在讀（碩士），單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院，研究方向：國際法學(xué)（海商法方向）