探究21世紀(jì)第二個十年“喚醒北約”之路

【摘 要】 近日，北約的七十周年峰會應(yīng)時召開，此次峰會的主旋律本應(yīng)是“秀團結(jié)”、“找定位”，而領(lǐng)導(dǎo)人之間互相的公開攻擊卻頻繁傳遞出不和諧聲音。實際上進入21世紀(jì)的第二個十年以來，在嶄新的國際現(xiàn)實壓力下，北約成員國以布拉格峰會為起點，不斷找尋共同防務(wù)的機制運作及集體安全認(rèn)同的正確方向。然而受美國態(tài)度、歐盟內(nèi)部防務(wù)能力差別與一體化認(rèn)同分歧等因素影響，北約框架內(nèi)的美歐防務(wù)再平衡將是一個漫長的探索過程。筆者認(rèn)為，當(dāng)前歐美分歧的背景下，由來已久的歐洲“戰(zhàn)略自治”構(gòu)想被持續(xù)關(guān)注?？梢灶A(yù)見，北約體制下，歐洲各國將減輕對美依賴并加強其防務(wù)框架的外向性聯(lián)系與軍事外的全球問題關(guān)注度。

【關(guān)鍵詞】 北大西洋公約 集體安全機制 歐洲安全與防務(wù)認(rèn)同 歐洲安全架構(gòu)

引 言

近日，法國總統(tǒng)馬克龍在接受《經(jīng)濟學(xué)人》采訪時因表示“北約已經(jīng)面臨‘腦死亡”的說法受到頗多爭議，而其在北約70周年峰會上與美國總統(tǒng)特朗普的辯論也使這一問題成為學(xué)界廣泛關(guān)注的課題。實際上，在美國大選結(jié)束后，特朗普就最早公開攻擊北約的“過時”。一個“過時”的“腦死亡”組織能否按照歐洲各國設(shè)想繼續(xù)發(fā)揮作用？北約于歐洲各國防務(wù)政策到底意味著什么？互拖待變的歐美防務(wù)機制能否克服分歧？邁入20年代北約又會如何轉(zhuǎn)型？北約轉(zhuǎn)型的一系列問題將成為研究歐洲各國對中政策的重要課題。

一、從布拉格到倫敦轉(zhuǎn)型之路

邁入21世紀(jì)的第二個十年，縱觀歷次北約峰會，在集體安全機制下其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，對“集體防御”的關(guān)注轉(zhuǎn)為“集體安全”，強調(diào)實力建設(shè)。從實質(zhì)上看，北大西洋公約作為軍事聯(lián)盟成立，它與其他軍事聯(lián)盟一樣，存在的理由在于其成員的團結(jié)——共同完成無法獨自進行之事以及集體可信的威懾力——攻擊一個成員等于攻擊聯(lián)盟內(nèi)所有成員。

為增強整體軍事能力形成有效的戰(zhàn)略威懾力，從10年布拉格峰會起，北約不僅調(diào)整改組了軍事指揮系統(tǒng)，對成員國防務(wù)開支也提出了新要求。首先北約改組軍事指揮結(jié)構(gòu)，將歐洲盟軍作戰(zhàn)司令部改為盟軍作戰(zhàn)司令部，且下設(shè)若干分支機構(gòu)負(fù)責(zé)指揮各項行動;其次將大西洋盟軍司令部改為盟軍轉(zhuǎn)型司令部，專門負(fù)責(zé)策劃和推進北約指揮體制轉(zhuǎn)型、機構(gòu)改革以及人員培訓(xùn)，由此北約軍事指揮結(jié)構(gòu)簡化為戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)及戰(zhàn)術(shù)三個層次;再次，北約成立了若干跨軍種或跨軍區(qū)聯(lián)合部隊司令部、臨時性特遣任務(wù)司令部等，而且為了加強與其他組織合作，北約增設(shè)大量雙邊聯(lián)絡(luò)機構(gòu)或聯(lián)合指揮司令部;最后，針對防務(wù)開支問題，14年北約威爾士峰會再次明確要求各成員國要達(dá)到國民生產(chǎn)總值的2%的水準(zhǔn)，甚至將4%的水準(zhǔn)作為目標(biāo)，集中力量共同致力于發(fā)展核心軍事能力與常規(guī)武裝力量。[1]

第二，積極建立多元化的合作或?qū)υ挋C制，北約不斷深化以對話與合作作為主導(dǎo)的安全建構(gòu)方向，以“新能力”和“新伙伴”應(yīng)對“新威脅”。在世界范圍內(nèi)主動承擔(dān)更多國際責(zé)任，更高程度、更大范圍地建設(shè)與其他國家或組織的伙伴關(guān)系。如借助大國互動，應(yīng)于大國一致原則加強與聯(lián)合國職能兼容;借助獨聯(lián)體集體安全條約組織成員國與俄羅斯的分歧及其內(nèi)部分歧，強化與集安組織成員國的各種形式動態(tài)接觸，增強互動互信以減弱中歐地區(qū)國家于北約的對抗性;借助北約—俄羅斯理事會對話磋商平臺，強化沖突預(yù)防機制，18年布魯塞爾峰會直言愿意繼續(xù)為政治對話“敞開大門”。

同時，承襲20世紀(jì)末華盛頓峰會的“戰(zhàn)略概念”，在建立跨歐洲——大西洋區(qū)域新型合作與相互理解模式付諸了努力。一方面，“通過歐洲現(xiàn)有多邊機制，包括歐盟、西歐聯(lián)盟、歐安組織的相互作用而啟動的統(tǒng)一與合作進程，”[2]基于支持既有的“歐洲安全與防務(wù)認(rèn)同理念”與“歐洲安全與防務(wù)政策”等諸多合作或其他機制推出的認(rèn)同理念，強調(diào)以共同價值觀為聯(lián)盟基石與政治紐帶，旨在加強與歐洲其他機制增強理念認(rèn)同及對話合作;另一方面，不再單純強調(diào)歐洲安全秩序建構(gòu)，而是強調(diào)歐洲——大西洋合作機制建構(gòu)，全面推進北約框架內(nèi)的美歐合作，強調(diào)美歐“不可替代的伙伴關(guān)系”。從這一點來講，北約仍將安全、協(xié)商、威懾與防務(wù)、危機管控等列為維護區(qū)域安全的基本途徑，但更強調(diào)與周邊國家建立伙伴關(guān)系;雖重視自身的核心作用，但亦重視與歐盟、西歐聯(lián)盟、歐安組織等展開合作。[3]

第三，當(dāng)今國際局勢下，非傳統(tǒng)安全逐漸滲透到國家間政治領(lǐng)域，北約關(guān)注重點呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的傾向。正如早年間西方研究學(xué)者分析：“雖然恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散、失敗國家等仍是北約面臨的主要威脅，但網(wǎng)絡(luò)攻擊、能源安全和氣候變化也將成為北約必須面對的新威脅?！盵4]鑒于因阿布哈茲和南奧塞梯的獨立所造成的與俄羅斯的緊張局勢，北約10年5月及11月相繼推出“2020年北約——保證安全;動態(tài)接觸”的公開宣告與“積極接觸、現(xiàn)代防御”的轉(zhuǎn)型概念，特別是烏克蘭危機后，北約將中東地區(qū)的動蕩與俄羅斯對烏對歐戰(zhàn)略政策定性為“混合威脅”，作出針對俄羅斯“混合威脅”的應(yīng)對措施。2016年華沙峰會通過旨在抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊的《網(wǎng)絡(luò)防御公約》，將網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域提升到與陸、海、空并列的第四大集體防御空間，[5]18年布魯塞爾峰會更是宣布成立將成立多個反混合威脅支持小組，以敦促成員國提高網(wǎng)絡(luò)防護建設(shè)的韌性且致力于為成員國提供安全援助。北約領(lǐng)導(dǎo)人特別強調(diào)了成員國共同面對各種安全威脅與挑戰(zhàn)，“堅定地保持北約的有效性，使北約成為全球最成功的政治—軍事聯(lián)盟”。 [6]

第四，基于當(dāng)今國際現(xiàn)實傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)安全威脅的影響下，“危機應(yīng)對”為路徑謀求謀求成為全球性集體安全機制?！胺e極接觸，現(xiàn)代防御”理念中將“混合威脅”視為主要的安全挑戰(zhàn)，值得注意的是北約不僅對威脅的內(nèi)涵作了極大程度的補充，還將威脅來源拓展到北約成員國領(lǐng)土外的國際或地區(qū)，并對自身軍力投送能力要求提升至全球范圍內(nèi)物資輸送。突破地理限制的主動干涉實際上更多地反映了北約內(nèi)部美主歐從的戰(zhàn)略特色，換句話說受美國單邊主義思維影響，這一政策為美國干涉世界更多其他國家及地區(qū)事務(wù)提供合法性的支持和軍事上的便利。筆者注意到烏克蘭危機后，北約致力于全球安全的軍事建構(gòu)的野心不僅局限在理論層面，而且更多的投諸實踐。例如2016年2月北約成員國國防部長宣布組建一支主要部署在中東歐地區(qū)的多國部隊，以增強北約的防御和威懾能力。[7]

二、西方世界的迷?！绖?wù)認(rèn)同分裂與現(xiàn)實分歧

自上世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束起，關(guān)于北約是否應(yīng)該繼續(xù)存在的議題一直爭議不斷。從國際現(xiàn)實來看，失去了軍事同盟的絕對威脅力量，北約持續(xù)試圖通過戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型來凝聚西方國家安全防務(wù)認(rèn)同。但同時筆者認(rèn)識到，上述戰(zhàn)略設(shè)想存在諸多弊病，如：并未擺脫單邊主義思維的制約致使其在職能實踐中存在嚴(yán)重錯位;同時以對話合作之名掩藏競爭對抗思維導(dǎo)致矛盾激化與大國間緊張局勢;著眼與軍事安全領(lǐng)域忽視各國之間政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的互動。筆者主要將其內(nèi)部分歧總結(jié)為以下幾點：

一是失去絕對威脅，成員國關(guān)切方向呈復(fù)雜且特殊性。美國作為北約的主導(dǎo)力量，將俄羅斯、中國視為戰(zhàn)略競爭對手。特朗普政府長時間來宣揚“俄羅斯威脅論”加劇歐洲國家的擔(dān)憂甚至恐懼，以此為借口強調(diào)責(zé)任分擔(dān)，進行“訛詐式”軍火銷售。在北約倫敦峰會展開之前，美國也不遺余力地炮制“中國威脅論”，提醒歐洲各國5G建設(shè)問題上中國的危險性和目的性，煽動峰會正式承認(rèn)中國構(gòu)成的挑戰(zhàn)。正如北約前秘書長拉斯穆森指出：“在日益充滿危險的世界中，美國的領(lǐng)導(dǎo)地位仍然必要，但歐洲內(nèi)部兩股分歧力量已然顯現(xiàn)，分別是喜好與美國結(jié)成聯(lián)盟的力量和意圖創(chuàng)造替代美國的地緣政治選擇力量。”[8]

二是防務(wù)開支的現(xiàn)實分歧。筆者注意到，特朗普幾乎在每一個與盟友會晤的重要場合都要提到軍費問題，可見如何盡快實現(xiàn)成員國防務(wù)開支目標(biāo)是美國方面目前最關(guān)心的議題。2015年度，歐洲盟國整體防務(wù)開支較于14年增長了3.96%，而在16年這一數(shù)字回落到0.47%。[9]值得注意的是，盟國軍費開支并不與軍事能力直接相關(guān)，截止2017年，只有美國、希臘、愛沙尼亞、英國、羅馬尼亞和波蘭六個國家防務(wù)預(yù)算達(dá)到2%的目標(biāo)要求，同時僅有13個國家達(dá)到防務(wù)開支20%用于裝備購置及研發(fā)的要求。[10]

三是防務(wù)認(rèn)同觀念的分裂。隨著北約近年來的東擴進程，成員國防務(wù)認(rèn)同的差異和復(fù)雜化使得在聯(lián)盟建成之初將歐洲與大西洋兩岸凝聚起來的民主、法治和自由的共同價值觀受到越來越多的質(zhì)疑和認(rèn)同分裂。這種認(rèn)同分裂也在現(xiàn)實中被實踐，導(dǎo)致北約的軍事實踐錯位。在特朗普宣布已經(jīng)擊敗伊斯蘭國自行從敘利亞撤軍后，另外一個盟國土耳其卻迅速出兵攻擊了美國曾經(jīng)的盟友——庫爾德武裝。盡管如此，土耳其位于北約防線南段曾是冷戰(zhàn)時期阻擋蘇聯(lián)自由進出地中海的重要一翼，具有十分重要的地緣戰(zhàn)略意義。因而歐美成員國內(nèi)部對此也存在分歧，筆者注意到，特朗普本人始終與譴責(zé)論調(diào)保持距離，也對土越境軍事行動保持緘默。

三、永遠(yuǎn)的戰(zhàn)略對手——東擴進程中來自俄羅斯的防務(wù)壓力

烏克蘭危機徹底改變了北約對俄的安全性認(rèn)知，從布達(dá)佩斯峰會到威爾士峰會再到華沙峰會及倫敦峰會，北約在一系列會議公報中總在調(diào)整對俄思路，其中包括最大限度孤立、威懾防御并重同時試圖對話等戰(zhàn)略措施來重塑雙方關(guān)系。但存在諸多矛盾與問題：

第一，北約東擴使其與俄羅斯對峙常態(tài)化，而東擴造成了成員國軍事能力和防務(wù)水平差異，使歐洲內(nèi)部對俄戰(zhàn)略無法真正消除。盡管北約一直致力于東擴與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但始終未能就歐洲安全形成一種成熟、完整的思想方法與理論體系，這導(dǎo)致北約對俄安全戰(zhàn)略一直處于對立或合作、排斥或融合的邏輯對立中無所適從。北約的東擴進程不斷刺激俄羅斯的民族主義情緒，尤其是近年來為構(gòu)建南翼防務(wù)線吸納了西巴爾干國家加入聯(lián)盟?？缭胶诤：透呒铀魃矫}，從波羅的海到中亞的“弧形戰(zhàn)略防御線”直接侵入了俄羅斯的中東歐利益圈。

第二，北約對俄戰(zhàn)略不斷遭受到后者迅速反制。在《2020年前俄羅斯國家安全戰(zhàn)略》中，俄羅斯宣稱：“北約提升軍力、建立反導(dǎo)系統(tǒng)、在俄羅斯邊境地帶大力建設(shè)軍事設(shè)施，這些措施必然會對俄羅斯國家安全產(chǎn)生不利影響，俄羅斯將與金磚國家組織、上合組織、亞太經(jīng)合組織及二十國集團等拓展合作空間，重視發(fā)展與獨聯(lián)體、集安組織、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟國家的關(guān)系，俄只能在平等基礎(chǔ)上發(fā)展同北約關(guān)系，鞏固歐洲-大西洋地區(qū)整體安全?！北M管有北約—俄羅斯理事會這樣的對話磋商平臺存在但真正的沖突預(yù)防機制尚不成熟，從現(xiàn)實結(jié)果來看北約的制裁并未達(dá)成迫使俄羅斯政策轉(zhuǎn)變的目的，反而加劇俄羅斯抵觸情緒，雙方陷入螺旋上升的惡性沖突形態(tài)。

第三，北約對俄戰(zhàn)略還受到歐洲內(nèi)部安全環(huán)境及美國外交政策影響。一方面在當(dāng)今歐洲國家，政治上民粹主義抬頭、極右政治勢力上臺執(zhí)政掌權(quán);經(jīng)濟上發(fā)展乏力，經(jīng)濟現(xiàn)行負(fù)擔(dān)大;大量移民帶來社會矛盾激化、動蕩不安及各類錯綜復(fù)雜的非傳統(tǒng)安全問題頻發(fā)。不可否認(rèn)，這一系列舊安全秩序原則無法解決的問題的復(fù)雜性和不可預(yù)測性極大程度上限制了北約對俄戰(zhàn)略的執(zhí)行力度。另一方方面，特朗普上臺后“美國優(yōu)先”的對外政策也使歐美關(guān)系顯得脆弱易碎，特朗普政府陰晴難定的曖昧態(tài)度和不按常理的外交政策促使北約不得不放緩與俄對抗烈度，采取更靈活、溫和及迂回的政策態(tài)度。

四、挑戰(zhàn)還是機遇——一個正在崛起的中國

19年倫敦峰會首次提及中國可見的快速發(fā)展，在聯(lián)合聲明中北約方面將其定位為“機遇與挑戰(zhàn)”而非“威脅”，這一謹(jǐn)小慎微的措辭實際上反映了北約內(nèi)部尋找對中國的共同立場作出的努力。據(jù)報道稱，為慶祝北約成立70周年而舉行的此次峰會還將批準(zhǔn)一份內(nèi)部報告，就北約應(yīng)如何處理對華關(guān)系草擬一份行動計劃。盡管秘書長斯圖爾滕貝格反復(fù)強調(diào)，北約的新政策不在于創(chuàng)造一個新對手，而是“平衡地去分析、了解、應(yīng)對中國帶來的挑戰(zhàn)”，但同時美國駐北約大使哈奇森也公開表達(dá)了“中國成為全球威脅”的言論。不難看出，北約對華立場也存在兩方面分化：

一方面，在北約峰會美國炮制“中國威脅論”，將中國的發(fā)展戰(zhàn)略定位成嚴(yán)重威脅。在特朗普政府公開發(fā)布的《美國國家安全報告》中俄羅斯與中國并列被定性成“戰(zhàn)略競爭者”，而學(xué)術(shù)界對“修昔底德陷阱”的大肆渲染也助長了中美對抗競爭的輿論氛圍。隨著特朗普政府由反恐向大國競爭的全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)型，特別是中美貿(mào)易戰(zhàn)以來，“印太戰(zhàn)略”相關(guān)的政策實行也暴露了美國阻滯中國崛起、維持單極大國地位的野心。在大國競爭的背景下，許多歐洲國家跟隨美國制造的輿論風(fēng)向強調(diào)中國崛起的 “潛在風(fēng)險”，掀起抵制中國的對抗思潮。

另一方面，由于對美國單邊主義的反感以及歐洲國家對自主建立防務(wù)系統(tǒng)的戰(zhàn)略需求，再加上對美國軍費分擔(dān)的疑慮，北約內(nèi)部的分歧將許多歐洲國家推向了與中國的和平發(fā)展友好關(guān)系的建立。一些南歐和東歐國家表達(dá)出歡迎中國投資基礎(chǔ)設(shè)施項目的意愿，德法等相對務(wù)實的傳統(tǒng)大國也更注重中國發(fā)展帶來的機遇，因而期待與中的友好互利關(guān)系發(fā)展。

如今的北約已經(jīng)不是唯美國馬首是瞻的戰(zhàn)略決策模式，但美國因素對北約整體戰(zhàn)略規(guī)劃來說影響仍不可小覷，而此番北約峰會將對華問題擺在重要位置也說明其內(nèi)部各成員國對中國發(fā)展威脅或機遇的不同分歧。對中國的討論關(guān)注契合美國拉攏歐洲國家、遏制中國的戰(zhàn)略意圖，虛構(gòu)威脅的行為也在某種程度上讓北約看起來更有凝聚力。在可以預(yù)見的未來，對中國的關(guān)注將只增不減，國內(nèi)也必須做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

五、國際憲兵與職能錯位

北約的轉(zhuǎn)型進程中，對處理問題的全球視角、職能范圍的全球化及關(guān)注重點的轉(zhuǎn)移作出極大嘗試與努力，也反映了其突破地域限制主導(dǎo)全球治理的野心?？植乐髁x、跨國犯罪、氣候變化及能源安全以及當(dāng)前全球疫情擴散形勢等非傳統(tǒng)威脅對于每個建設(shè)發(fā)展中的國家都是亟待合作解決的難題，近年來以聯(lián)合國及北約為主導(dǎo)的反恐聯(lián)盟讓世界看到了大國合作的力量，北約逐步實現(xiàn)了從防御性軍事聯(lián)盟向全球性的安全—政治聯(lián)盟的轉(zhuǎn)型，但同時以民主推廣為口號的軍事行動導(dǎo)致其在安全捍衛(wèi)上頻繁出現(xiàn)職能沖突。

事實證明，北約武力介入和強制干涉的危機預(yù)防戰(zhàn)略給當(dāng)事國造成沉重打擊的同時，也使自身陷入防務(wù)困境。北約長期以來不得不面對的尷尬現(xiàn)實是，一方面聲稱北約無意充當(dāng)世界警察和國際憲兵，但同時又表示，北約出兵不應(yīng)有地域限制，應(yīng)做好在世界任何地方采取快速行動的準(zhǔn)備。現(xiàn)實卻是其軍事力量和資源配置與全球化目標(biāo)存在巨大反差，一個地區(qū)組織難以應(yīng)付全球風(fēng)險。

結(jié)語：未來十年——歐洲的“戰(zhàn)略自治”與美歐防務(wù)分治

從謀求區(qū)域穩(wěn)定和國際安全角度，北約的政治安全邏輯及集體安全機制存在封閉性、進攻型和危險性，從而導(dǎo)致其自身發(fā)展過程中的矛盾與局促?！澳X死亡”的論調(diào)是當(dāng)前歐洲主要國家對美國及北約體制的不信任的重要表現(xiàn)，當(dāng)下歐美分歧的背景下，由來已久的歐洲“戰(zhàn)略自治”構(gòu)想也被持續(xù)關(guān)注。北約在未來幾年的發(fā)展過程中將會出現(xiàn)下述幾種可能性：

第一，減輕對美依賴，德法將發(fā)揮更重要作用，歐洲“戰(zhàn)略自治”需求加深，啟動防務(wù)合作新機制可能性極大。17年11月，歐盟23國簽署文件，正式建立歐盟防務(wù)“永久結(jié)構(gòu)性合作（Permanent Structured Cooperation PESCO）”機制。PESCO機制的構(gòu)想是自7月德國發(fā)布的國防白皮書起，基于《里斯本條約》及關(guān)于歐洲防務(wù)的各類倡議，由法德兩國共同規(guī)劃并取得其他歐洲國家支持從而正式啟動。雖受英國脫歐影響，該機制因其更大的包容性在過去的兩年間吸納了新的歐盟國家，并成為歐盟正式啟動的防務(wù)建設(shè)計劃。這說明歐盟意識到歐洲防務(wù)一體化關(guān)切到自身安全利益，并且對美國的依賴不能真正實現(xiàn)防務(wù)均衡。由此可見北約作為歐洲安全的基石的政治地位正在被侵蝕，正如馬克龍總統(tǒng)提出“歐洲軍隊”的設(shè)想，認(rèn)為：“我們必須擁有一個自我防衛(wèi)的歐洲，而不是依賴美國?！钡湍壳皝砜捶▏m有抱負(fù)但無法真正負(fù)擔(dān)龐大的軍事開支;德國也不愿刺激美國更不愿耗費巨資;再加上面臨與俄羅斯不可避免的地緣政治博弈歐洲相對獨立的目標(biāo)存在極大不確定性。

第二，美國要求盟國承擔(dān)更多。在美國經(jīng)濟現(xiàn)行壓力下，特朗普政府愈益迫切需要盟友在全球戰(zhàn)略執(zhí)行中承擔(dān)更多責(zé)任。烏克蘭危機中法德主導(dǎo)的“諾曼底模式”以及利比亞戰(zhàn)爭中“美國幕后”的決策，都是美國推動歐洲承擔(dān)更多責(zé)任的結(jié)果。美國前防長羅伯特·蓋茨曾直言：“美國政界很多熱認(rèn)為應(yīng)該停止為那些不愿意投資的國家買單，因為后者是不合格的朋友” 美國希望盟友分擔(dān)的不止包括軍費投入，更多的還有對域外行動執(zhí)行力的要求，從而利用北約的軍事資產(chǎn)實現(xiàn)自身全球利益的維護。

第三，北約主導(dǎo)下的歐洲安全秩序建構(gòu)需要更多外向聯(lián)系。隨著歐洲安全秩序建構(gòu)的進一步深化，要真正實現(xiàn)歐洲的和平、繁榮，北約已不再局限于傳統(tǒng)歐洲的地理疆界。就像北約副秘書長亞歷山大·弗什堡（Alexander Vershbow）所強調(diào)的：“北約盟國采取更強大的防御并非全部答案，如果我們想要聯(lián)盟安全，就必須使我們的鄰居更穩(wěn)定。當(dāng)前的問題是它們并不穩(wěn)定，我們必須對伙伴國投入更多，支持它們有能力更好地保衛(wèi)自己，遏制極端勢力，給它們所在的地區(qū)帶來穩(wěn)定。”可見，鑒于非傳統(tǒng)安全越來越多的涉及到全球范圍公域治理，北約對建立與其他區(qū)域組織伙伴關(guān)系的意愿將持續(xù)增強。

第四，對除軍事領(lǐng)域外其他領(lǐng)域關(guān)注有所加強。因為歐洲安全秩序所涵蓋的層面越來越多，成員國關(guān)切重點也更加復(fù)雜，所以需要北約在職能轉(zhuǎn)型中不局限于軍事領(lǐng)域，而是向交叉、符合的多層次方向發(fā)展。

第五，與聯(lián)合國職能兼容趨勢加強。隨著北約關(guān)注范圍的擴大，在域外軍事行動方面由于聯(lián)合國缺乏有效及時的管控力量，北約與聯(lián)合國職能重合出現(xiàn)兼容取向，甚至國際社會對北約的職能偏向愈加明顯。鑒于北約的意識色彩和地理限制，兩者兼容存在巨大難度和隱患，但如果安理會能夠?qū)Ρ奔s軍事行動進行有效管控，北約在全球治理上將會發(fā)揮更重要的作用。

北約在未來的十年的政治與安全邏輯如何發(fā)展不是盟主美國或是其他成員國能指定的，在當(dāng)下全球疫情的特殊性國際環(huán)境中，它實際上取決于美國全球戰(zhàn)略變化、俄羅斯與歐美各國的戰(zhàn)略博弈、不可預(yù)測的各類傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)安全，中國的發(fā)展與崛起等等各種因素的互動聯(lián)系。未來歐洲防務(wù)是否會由亂生治，與俄羅斯的政治博弈是否會導(dǎo)致地緣斷層都是直接影響歐洲和平、繁榮的關(guān)鍵。需要強調(diào)的是，在可以預(yù)見的未來北約對中國的關(guān)注將只增不減，國內(nèi)也必須進一步關(guān)注并做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

【參考文獻】

[1] 曾晨宇，許海云.冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲安全秩序建構(gòu)中的北約角色[J].國際展望，2018，3;119.

[2] “Study? on? NATO? Enlargement，”? September? 3，? 1995， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm？selectedLocale=en.

[3] 曾晨宇，許海云.冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲安全秩序建構(gòu)中的北約角色[J].國際展望，2018，3;116.

[4] Paul Cornish， “ NA TO： the Practice and Politics of Transformation”，in International Affairs，No. 80，2004，pp. 68 -69.

[5] NATO， ”Cyber? Defence? Pledge，” July 08，2016，see from http：//www.nato.int/cps/ennatohq/official_texts_133177.htm？selectedLocal=en.

[6] “Active Engagement， Modern Defence，” November 19-20， 2010，? https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf.

[7] 《北約防長會決定加強在中東歐地區(qū)軍事部署》，參見 2016 年2 月 11 日新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2016 -02 /11 /c_1118019949.Html.

[8] Anders Fogh Rasmussen， The will to lead： Americans indispensable role in the global fight for freedom， New York： Broadside， 2016， p. ix.

[9] Jonathan Stevenson， “NATOs Continuing Adaptation，” Strategic? Comments， Vol.23，No.6，2017，P.iv.

[10] NATO，Defence Expenditure of NATO Countries（2010-2017），June 29，2017，see from http：//wwwnato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_06/20170629_170629-pr2017-111-en.pdf.

作者簡介：杜芝月 出生年月：1998年6月6日 性別：女 民族：漢，籍貫：山東濟南 學(xué)歷：在讀學(xué)術(shù)型碩士 研究方向：全球治理