帝制中國的國家權(quán)力對司法程序的影響

楊炳南

摘 要：在我國古代，司法體制君主專制統(tǒng)治是密不可分的。甚至可以說，中國古代法律制度是中國古代政治制度的重要組成部分。中國古代法律制度具有嚴(yán)格的國家主義的特點。皇帝擁有至高無上的權(quán)力，實行個人獨裁統(tǒng)治。既是最高立法者，又是最高審判官。歷代法律都以皇帝個人意志的形式表現(xiàn)出來的。在封建專制主義制度下，皇帝是最高統(tǒng)治者和司法官，直接掌握司法大全。地方的審判權(quán)完全歸屬各級行政長官，中央雖設(shè)有專門的司法審判機(jī)關(guān)，其活動為君權(quán)所左右，監(jiān)察、行政機(jī)關(guān)也可以審理案件，由于審判機(jī)關(guān)往往不能夠獨立形式審判權(quán)，審判機(jī)關(guān)只是皇帝及其所控制的行政機(jī)關(guān)的附庸。很多案件也成為政治斗爭的犧牲品。本文以晚清冤案楊乃武與小白菜為例進(jìn)行詳細(xì)闡述。

關(guān)鍵詞：古代司法程序;權(quán)力博弈

一、楊乃武與小白菜冤案平反始末

清末，余杭士子楊乃武應(yīng)鄉(xiāng)試中舉，設(shè)宴慶賀。葛品連為楊乃武房客，葛品連之妻畢秀姑因常著綠褲白衫，頗有姿色，人稱“小白菜”。其與房主楊乃武夫婦關(guān)系融洽，在楊乃武之妻病故后，小白菜也常與楊乃武共進(jìn)餐食，坊間流言四起。余杭知縣劉錫彤曾為濫收錢糧斂贓貪墨，楊乃武作為新中舉的士子代表聯(lián)絡(luò)其他士子對劉錫彤貪贓枉法的行為進(jìn)行舉發(fā)，二人對彼此都心懷怨念。劉錫彤之子用迷藥奸污了畢秀姑，又把她丈夫葛品連毒死。劉錫彤為保住兒子性命和發(fā)泄私憤，便利用坊間傳言，把楊乃武騙至縣衙，嚴(yán)刑逼供，以“謀夫奪婦”定擬，問成死罪。楊乃武及其妻子和姐姐拒絕接受判決結(jié)果。他們連續(xù)兩年上訴。劉錫彤上下打點，官官相護(hù)。無人真正在意其冤屈。他們?nèi)匀槐慌袥Q死刑，他的妻子也因為上訴失敗而被捕。幸運(yùn)的是，他和當(dāng)時的江浙士子聯(lián)名寫信給刑部申冤。侍郎夏同善下令對該案進(jìn)行“重審”。他的姐姐為了證明楊乃武的清白，請求秀姑如實翻供。畢秀姑覺得內(nèi)疚，立即答應(yīng)了。然而，浙江省省長楊昌俊為了保護(hù)及其地方勢力，不允許畢秀姑翻供，再次以“通奸謀命”定擬上奏。這一舉動激起了浙江士紳的公憤。在他們的支持下，楊淑英進(jìn)了監(jiān)獄，要求楊乃武寫一紙冤狀，決意御前上訴。光緒皇帝的生父春太子痛恨楊昌俊藐視朝廷的行為，又怕各省督撫仿效，決定推翻此案，冤情得到了糾正。

二、清代司法制度背景

（一）關(guān)于清朝的法典

《大清律例》是我國最后一個大一統(tǒng)的君主專制王朝清王朝的國家法典。清朝入關(guān)后，即從順治元年開始，“詳譯明律，參以國制”，著手法典的制定，經(jīng)順治、康熙和雍正三朝的努力，法典逐漸趨于成熟。其采用律文和附文的合編結(jié)構(gòu)，其中包括名例、吏、戶、禮、工、刑、兵七篇。以現(xiàn)代法律體系來看，《大清律例》既包括實體法，又包括程序法。對于上訴程序、審級制度有較為全面的規(guī)定。

（二）清朝的審判機(jī)關(guān)分布

清朝的司法機(jī)關(guān)包括中央的三法司和地方的省道府和州縣四審。再加上進(jìn)一步健全和發(fā)展的會審制度，清朝形成了嚴(yán)密而有效的司法管轄。清朝在中央設(shè)有刑部、大理寺、督察院，合稱“三法司”，其中刑部是最高司法審判機(jī)關(guān)，在三法司中居于主導(dǎo)地位。大理寺的職責(zé)是復(fù)核案件、平反冤獄。都察院是國家最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。地方司法機(jī)構(gòu)仍是司法與行政合一，實行長官負(fù)責(zé)制，分州縣、府、省按察使司、總督或巡撫四級。一般州縣官負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)全部案件（專門管轄除外）的初審。

（三）現(xiàn)代司法程序視角下的審級制度重新劃分

總的來看，該案件從審判到重審經(jīng)歷了一個漫長的過程，筆者對該冤案的審判過程進(jìn)行了簡要的分析，以現(xiàn)代審判機(jī)關(guān)審級進(jìn)行重新劃分：

一審：按照上述證據(jù)進(jìn)行審判，依照《大清律例》判定“謀夫奪婦”罪。楊乃武斬立決，畢秀姑凌遲處死。此處我們對該案的審級制度做一個重新的界定和劃分，傳統(tǒng)的中國法制史的劃分，在清代可以劃分為地方和中央的審判。其中在地方劃分為四級：第一審級——縣級，第二審級——府級，第三審級——司級、第四審級——院級。在中央主要有兩級：第一審級——刑部，第二審級——皇帝。在普通的刑事案件和民事案件中，縣級都是必經(jīng)的第一審程序，沒有終審權(quán)，司法裁判官是一個縣的知縣，管轄范圍是一個縣所發(fā)生的刑事、民事糾紛。一般縣級對案件的基本證據(jù)和相關(guān)文書進(jìn)行收集之后都必須上報到府級，在清朝的法律中對府級是否具有終審權(quán)沒有直接的規(guī)定，但是一般案情和社會影響重大的案件都必須上報到司級，府作為一個行政單位，行政長官是知府，知府通常起到一個承上啟下的作用，將縣的案件向上報備，再將上級司法、行政機(jī)關(guān)傳達(dá)下來的任務(wù)繼續(xù)向下傳達(dá)，主要起到一個中轉(zhuǎn)的作用，對司法案件主要起到一個監(jiān)督、管理的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本身發(fā)揮的審判的作用。當(dāng)事人對縣級審判結(jié)果不滿意的可以上訴至府級，由府級進(jìn)行審查和文書的相關(guān)補(bǔ)充。對于一些案件復(fù)雜、影響重大的案件或當(dāng)事人對案件結(jié)果仍然有異議的，可以繼續(xù)上訴至司級。按察使司是刑部在各個省的分設(shè)的最高司法審判機(jī)關(guān)，主要是負(fù)責(zé)彈劾官員，一般是負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件，對于事實復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件通常又會到達(dá)院級進(jìn)行審判。按察司通常負(fù)責(zé)地方案件的最終定案和文書的審查。院級的司法機(jī)構(gòu)是中央派到地方進(jìn)行監(jiān)管的巡撫、總督。在清朝會出現(xiàn)幾個省和成一個大的區(qū)域由一個人進(jìn)行管轄的情況，總督和巡撫會成為一個地方的最高行政長官代表中央的權(quán)威。巡撫有權(quán)作出終審判決的是“徒刑以下不涉及人命的案件”。按察司和巡撫共同作出對徒刑、流刑案件的審查和終審。死刑要經(jīng)過皇帝的批準(zhǔn)，相當(dāng)于現(xiàn)在的死刑復(fù)核程序。對于清朝的審計制度是二級還是三級目前學(xué)界存在有較大的爭議，本文不對清朝的審級制度作出詳細(xì)劃分，按照現(xiàn)代刑事訴訟法對審級劃分的原則：及時處理案件，預(yù)防、懲罰犯罪，糾正司法錯誤，其中二審采取全面審查原則。有利于充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，下文僅按照現(xiàn)代的刑事訴訟的審級制度對該案件做簡單的劃分。忽略楊乃武案件中對冤情向多個審判機(jī)關(guān)陳述未果的審級，僅對案件作出最初判決的審級定為“一審”，也就是此案中知縣將基本的案情經(jīng)過和相關(guān)證據(jù)提交給出知府最終量刑意見的結(jié)果。對案件上訴對整個案件進(jìn)行重新審查并且重新審理的審級定為“二審”，其間忽略向司、府級以及刑部要求重審但是未果的繁瑣程序，僅將最終案件由慈禧太后要求重新審理的過程視為“上訴成功”并且“重審”。

二審過程中一審的兩個關(guān)鍵證據(jù)得到推翻。在刑部審理此案后便調(diào)集本案的犯罪嫌疑人和證人進(jìn)京，此時，主要的證人錢坦已死，兩個人的口供也前后不一，在調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩位被告人身負(fù)重傷，有受到刑訊逼供的痕跡，與楊昌浚和胡瑞瀾的說法不一致。在審問中，發(fā)現(xiàn)連最開始的尸檢報告都值得懷疑。于是又把葛品連的尸體從浙江運(yùn)到京城，開棺驗尸。

光緒二年十二月九日，刑部將此案公開審理，并在北京海會寺開棺驗尸。經(jīng)仵作荀義、連順喝報，驗得葛品連周身大小骨殖均呈黃白色，確屬無毒因病而死。在場的劉錫彤以及原驗仵作沈祥也都不得不認(rèn)可了這一鑒定結(jié)論。不得已交代了當(dāng)初未按規(guī)定用皂莢清洗銀針等等。

由于定罪證據(jù)全部被推翻，楊乃武與小白菜的冤屈也大白于天下。他們原來所作“因奸謀毒” 的有罪供述確為刑訊逼供，且內(nèi)容不屬實。事后，刑部上奏皇上，革去了劉錫彤知縣之職。其他相關(guān)審理官員也各自因?qū)忁k案件的過失而遭受處罰。楊昌浚、胡瑞瀾、陳魯?shù)冉员桓锫?，劉錫彤被從重處罰，發(fā)往黑龍江效力贖罪，且不準(zhǔn)收贖。沈祥被判杖八十并徒刑二年，沈彩泉被判杖一百并流二千里。至此，案件審結(jié)，其時為光緒三年二月十六日，案件審理歷時約四年。 江浙的官員團(tuán)體被全部擊破，官官相護(hù)的敗露將這一地方勢力徹底鏟除，君主專制中央集權(quán)得到維護(hù)。

三、冤案背后的權(quán)力紛爭

（一）冤案產(chǎn)生的原因;官場的生存技能

以劉錫彤為代表的縣官是地方權(quán)力的象征，在利用職務(wù)便利謀求私欲的路上碰到了“攔路虎”楊乃武，楊乃武則代表了另一批想要報效社會的有志之士?？h官在遇到這樣的“機(jī)會”時，不僅是先入為主，甚至自己投入、引導(dǎo)了這樣一樁冤案的發(fā)生。目的是鏟除掉與自己作對的社會階層，并且對其他有意想要對抗、推翻他的士人們起到一個“殺雞儆猴”的作用。

為什么辦案過程中，劉錫彤上報到知府一級時，知府也要同意這樣的做法呢？

首先，知府陳魯是軍人出身，對文人有一種從內(nèi)而外的鄙視，這首先導(dǎo)致了他在審理案件的時候的先入為主。其次，在清代實行錯案連坐制度，對比現(xiàn)在的法官終身責(zé)任制，在這個案件上報到知府時，他可以及時糾正劉錫彤的錯誤，也可以想案件中一樣，他伙同劉錫彤編造了這么一場晚清冤案。因為他要是維護(hù)了司法公正，必定要把劉錫彤之前的種種罪行進(jìn)行調(diào)查，這個過程中他自身的利益也會受到威脅，并且在長期的對抗過程中，楊乃武已經(jīng)是一個“刁民”的形象，是讓地方官都非常頭疼的“監(jiān)視”器，這樣一個絕佳的鏟除異己的機(jī)會，不能錯過。

（二）冤案難以上訴的原因：根深蒂固的官官相護(hù)

案件上訴的過程經(jīng)歷了層層阻礙，第一次又退回重審的時候，由于在地方掌權(quán)的縣官又成為案件的主審官，原因同上。為什么第二次讓楊昌浚同其他幾位共同審理時依然沒有“翻案”？

首先，地方官剛上任，需要盡快融入“利益團(tuán)體”，在地方上要盡可能地維護(hù)原有的利益集團(tuán)，遠(yuǎn)離事實真相。保持客觀中立的態(tài)度，不愿意與任何一方為敵。其他共同審理的知府難以接近事實真相，在職務(wù)上具有相同點，不愿意“惹禍上身”，在浙江的地域中形成的統(tǒng)一的“官場生存方式”，通過克扣百姓來讓自己獲得更多的利益，難以改變。不愿意打破這種平衡的局面。知府之間已經(jīng)形成默契。

（三）冤案得以推翻的原因：利益集團(tuán)的妥協(xié)和平衡，出現(xiàn)了更加龐大的統(tǒng)治階級——皇帝

雖然此案最終以楊乃武無罪釋放而告一段落，但其結(jié)果并不是清朝的法律制度本身通過發(fā)達(dá)的上訴機(jī)制為當(dāng)事人洗刷冤屈提供了救濟(jì)途徑。在封建社會更遑論要通過冤案的平凡來維持社會公信力或提高司法機(jī)關(guān)在民眾心中的地位。事實上，此案可以看作是各方利益集團(tuán)妥協(xié)和平衡的結(jié)果。

楊乃武案件是被鳴冤多次才得到解決的，如上述的審級制度中所提到的，楊乃武的案件不僅向司級上訴，也到院級，甚至到了三法司。但是案件結(jié)果始終沒有改變，直到最后統(tǒng)治階級，慈禧太后下令刑部重審此案才引起重視，得到公正的審判。一方面，在清朝的《大清律例》中規(guī)定的有關(guān)審判程序是得到貫徹執(zhí)行的，有正常的府級對縣級審判結(jié)果和相關(guān)文書的審查，在收到冤案的反饋之后也有相關(guān)的制度可以向上一級行政司法審判監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行上訴。從司法程序的角度分析，案件的審判過程是沒有問題的。但是在程序得到有效維護(hù)的情況下就暴露出一個更致命的問題——在每一審級的監(jiān)督和審判的長官都選擇了最初縣令所得出的判決結(jié)果，而沒有重新去認(rèn)真對證據(jù)進(jìn)行分析。這其中的原因有三：一是作為地方官員，在前述案件背景的講述中提到縣令是有行賄受賄的把柄在楊乃武手中的，在大量的壓榨百姓、克扣每一次朝廷所發(fā)放的相關(guān)的糧餉的時候不單單是一個縣令就能夠做到，肯定是需要一個從巡撫到縣令的一個層層打通的人脈關(guān)系才能夠了解每一次“可以克扣”的部分有多少，這樣的信息傳遞是一個上下相互貫通的過程，而不是單純自上而下或者是自下而上的過程。要使得自己的利益能夠長久的得到維持，就只能通過維護(hù)和讓周圍掌握權(quán)力的人都融入這個利益圈來維護(hù)自己的既得利益。二是在清朝的審查制度中，上級審判機(jī)關(guān)對下級司法機(jī)關(guān)所提供的司法案件更多的是監(jiān)督的作用，上級審判機(jī)關(guān)的長官如果要是在下級審案過程中發(fā)現(xiàn)錯誤也會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。并且再加上原因一里面提到的因素，打破原有的利益鏈不僅使得原有的官官相護(hù)的隊伍發(fā)生變化，而且也使得自己的利益受到威脅。三是長期形成的文人對官場的彈劾和舉報的風(fēng)氣，作為掌握權(quán)力的一方利用職權(quán)壓抑士人群體，為了保持在雙方的博弈中占據(jù)有利的地位。楊乃武作為士人群體的代表，有這樣的機(jī)會能夠打壓以其為代表的士人群體，也是維持自己所在的階層的長久利益的策略。

浙江的士人們在整個案件中發(fā)揮了重要的作用，除了文人的正義觀之外，更多的是他們想要打破浙江已經(jīng)形成的嚴(yán)重的官官相護(hù)的局面，此外，從地方勢力的博弈方面來看，世人群體也不是平白無故對楊乃武進(jìn)行幫助。這背后也有他們自己的權(quán)衡。他們之所以對案件入戲上心是因為楊乃武作為新晉舉人的一員，他的言行關(guān)系到當(dāng)時士人尤其是浙江士人的形象和聲譽(yù)。一旦罪名成立，就會間接貶低外界對他們的評價和影響，這樣的局面更不利于他們打破江浙地區(qū)原有的對文人的桎梏，實際目的是為了保護(hù)江浙士子的整體利益。楊乃武只是這個群體中的一員。一旦官官相護(hù)的風(fēng)氣長期發(fā)展下去，他們將會處于更加不利的地位。他們自身的利益將會受到更大程度的損害。

從統(tǒng)治者的角度來看，當(dāng)時楊乃武的案件平反也有利于朝廷打壓地方派系，從當(dāng)時的歷史背景來看，當(dāng)時正值晚清太平天國運(yùn)動，太平天國運(yùn)動作為從南方興起的農(nóng)民運(yùn)動，達(dá)到了中國歷史上農(nóng)民起義的高峰，曾經(jīng)占領(lǐng)了清政府的半壁江山。平定當(dāng)時的太平天國農(nóng)民起義東南地區(qū)就是平叛的首要地點，因此必須仰仗東南地區(qū)江浙、福建地區(qū)的將領(lǐng)，但是這變相導(dǎo)致了東南獨大的情形，有軍功在身再加之權(quán)勢強(qiáng)盛，因此地方官員官官相護(hù)，魚肉百姓，若任其發(fā)展下去，很可能就是地方割據(jù)勢力。因此，在當(dāng)時楊乃武的案件被慈禧太后欽定重審時也能證明在當(dāng)時江浙的地方勢力已經(jīng)龐大到可以”無視律例“的情況，在統(tǒng)治者的支持下，通過變相支持江浙士人的請求，用兩個相互對立的群體之間的斗爭在保持危險的平衡，以此達(dá)到消除地方勢力、維護(hù)統(tǒng)治的目的。這也是楊乃武與小白菜冤案能夠最終得到翻案的最重要的原因。到最后只不過是中央與地方以及地方彼此在利益需求下相互爭斗妥協(xié)的產(chǎn)物而已。

四、結(jié)語

楊乃武與小白菜的冤案產(chǎn)生于中央與地方的博弈中博取了一個有益于自己的結(jié)果。于案件當(dāng)事人而言，他們付出了時間，在牢獄之災(zāi)中等待著曙光的降臨，在冤屈中掙扎。但是同時我們看到，審判者站在古代法制的制高點將他們的政治目的給予案件審判的過程，在古代的司法語境下，沒有絕對公平或者正義的判決結(jié)果，只有在法典規(guī)定中的適格后定罪。在權(quán)力博弈過程中的這些案件是幸運(yùn)的，也是不幸的。他們的改判使得一個時代的法律制度在某一方面的規(guī)則更加明晰。使得地方勢力一手遮天的背景下的冤案得以沉冤得雪。但同時，也意味著他們要變成黨爭的犧牲品，這背后是看不見的戰(zhàn)場，黨政中的弱勢方也用自己的前途、生命為歷史留下印記。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張可. 清代審級制度研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[2] 宋偉. 楊乃武與小白菜奇案始末[J].西江月，2007.08.

[3] 馬紅霞. 論司法的地方化難題及其克服[D].山東大學(xué)，2016.

[4] 李進(jìn). 清末吐魯番地區(qū)維吾爾族刑事法律認(rèn)同研究[D]. 石河子大學(xué)，2015.

[5] 杭東. 楊乃武與小白菜的冤案真相[J]. 各界，2008.03.

[6] 石泉. 正義的分歧——以清代“楊乃武”案為例分析中央與地方的司法博弈[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）. 2017.12.

（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）