刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的社會(huì)學(xué)解讀

張恭樣

摘 要：對(duì)于證據(jù)特定性質(zhì)的分析和解讀，有利于確立合理的證據(jù)規(guī)則，進(jìn)而促進(jìn)司法實(shí)踐中收集和固定證據(jù)活動(dòng)的規(guī)范性。證據(jù)法學(xué)從產(chǎn)生以來(lái)就不是單一的法律學(xué)科，其中滲透的心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)等跨學(xué)科內(nèi)涵也為我們剖析某一特定類(lèi)型的證據(jù)提供了有益的范式和角度。文章選取社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論——角色理論，作為分析刑事言詞證據(jù)自身形成的及提取活動(dòng)的“危險(xiǎn)性”的理論工具，進(jìn)而為借助經(jīng)驗(yàn)常識(shí)進(jìn)行現(xiàn)象化分析的證據(jù)法學(xué)提供新的研究視角，也為司法實(shí)踐中規(guī)避和解決刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”提供新的思路。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;言詞證據(jù);社會(huì)學(xué);角色理論

刑事言詞證據(jù)包括被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述及辯解，證人證言等，其固定要經(jīng)歷特定訴訟參與人的感知、判斷、表述、記憶等多個(gè)階段，又要經(jīng)歷專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的特定提取活動(dòng)。這一證據(jù)進(jìn)程中，眾多訴訟角色地參與、特殊的形成及固定機(jī)理造就了言詞證據(jù)表意性和互動(dòng)性的特征，但也使之呈現(xiàn)出易失真、不穩(wěn)定，以及提取證據(jù)的活動(dòng)易出現(xiàn)違法風(fēng)險(xiǎn)等“危險(xiǎn)性”色彩。

一、角色理論與刑事言詞證據(jù)角色

“角色”這一詞匯最初源自戲劇，是指演員在戲劇舞臺(tái)上按照腳本規(guī)定所呈現(xiàn)的特定人物形象，舞臺(tái)戲劇與現(xiàn)實(shí)世界存在著深刻的聯(lián)系，有時(shí)甚至可被看作是現(xiàn)實(shí)的縮影。正如出自莎士比亞戲劇中的一段名篇《人生七階》里的臺(tái)詞“全世界是一個(gè)舞臺(tái)，所有的男男女女不過(guò)是一些演員，他們都有上場(chǎng)的時(shí)候，也有下場(chǎng)的時(shí)候，一個(gè)人的一生扮演著許多角色”。作為學(xué)術(shù)概念，“角色”最初是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，并逐漸發(fā)展成為用以闡釋人的行為選擇和態(tài)度表達(dá)是如何被其所處角色地位及角色所附期望影響的“角色理論”。

就刑事訴訟的發(fā)生過(guò)程而言，也可以看作是一場(chǎng)戲劇，在儀式感和莊嚴(yán)感的主基調(diào)下，不同訴訟主體或?qū)够蚺浜?，合力通過(guò)“角色扮演”來(lái)推進(jìn)訴訟劇情向前發(fā)展，直至法槌落下，戲劇收?qǐng)觥Ｔ谛淌略V訟理論研究上，舒國(guó)瀅教授曾有“司法的劇場(chǎng)化”理論，她通過(guò)將法庭審判與劇場(chǎng)做類(lèi)比，重點(diǎn)闡述了庭審中“舞臺(tái)上的演員”與“臺(tái)下觀眾之間的關(guān)系”;①臺(tái)灣學(xué)者蔡墩銘也曾引入“訴訟角色”的概念，用以解讀刑事訴訟法律關(guān)系中不同主體的訴訟地位及其相互關(guān)系、訴訟行為的選擇及其發(fā)生規(guī)律。②

而筆者主要從社會(huì)學(xué)中“角色理論”的視角對(duì)刑事言詞證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析：扮演特定社會(huì)角色的個(gè)人或組織在走進(jìn)刑事訴訟領(lǐng)域后一旦與證據(jù)發(fā)生直接或間接的聯(lián)系，就具有了證據(jù)身份，繼而其在參與言詞證據(jù)的提供、提取、收集和固定等一系列證據(jù)活動(dòng)的過(guò)程中所形成的與其地位和身份相匹配的身份模型就是“證據(jù)角色”。證據(jù)角色的獲得代表主體圍繞著證據(jù)擁有了特定身份，雖然這與其社會(huì)角色并不一定有直接的關(guān)聯(lián)，但也并不意味著證據(jù)主體原本社會(huì)角色的喪失，相反，其本來(lái)的社會(huì)角色還會(huì)對(duì)其扮演證據(jù)角色時(shí)的行為選擇產(chǎn)生特殊的影響。

在角色理論下這一理論模型下，筆者以下主要借助其子概念——角色建構(gòu)、角色失范以及角色矯正，來(lái)對(duì)刑事言詞證據(jù)的形成機(jī)理及相關(guān)證據(jù)角色主體的行為選擇進(jìn)行分析和探索，進(jìn)而闡釋刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的形成機(jī)理及規(guī)制思路。

二、言詞證據(jù)的形成與提取機(jī)理——角色建構(gòu)

在證據(jù)角色的形成和建構(gòu)角度看，訴訟主體獲得進(jìn)入角色的初始資格后，會(huì)按照法律和社會(huì)所形成的角色期待，同時(shí)借助自身對(duì)角色的理解，以行為選擇的方式來(lái)踐行所扮演的角色。

具體而言，訴訟主體想要進(jìn)入證據(jù)角色時(shí)要具備相應(yīng)的資格和條件，比如證應(yīng)人當(dāng)是親身感知案件事實(shí)，并在年齡、認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力上滿足一定的條件的角色主體，如我國(guó)刑事訴訟法第六十二條第二款就有規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人”。而法律建構(gòu)的只是一個(gè)理想化的角色模型規(guī)范，無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的所有情況，司法實(shí)踐中的情況也要復(fù)雜的多，這樣就使得特定主體要走進(jìn)證據(jù)角色，縮小與角色之間的距離，進(jìn)而最大程度上確保證據(jù)結(jié)果的有效性成為一個(gè)需要從多個(gè)方面考量和把握的問(wèn)題。從走向角色到投入角色的速度和程度，往往又與特定的訴訟主體自身的素質(zhì)、原本的社會(huì)角色有著極大的關(guān)系，如果在這些因素的作用下，證據(jù)主體投入角色的速度越慢、程度越低，那就意味著對(duì)其訊問(wèn)或詢問(wèn)后得到的言詞證據(jù)的“危險(xiǎn)性”越高。③比如，對(duì)于未成年人的證言，其客觀性的判斷是一件非常棘手的問(wèn)題，“誰(shuí)也不知道，孩子們的天真純潔，曾使多少無(wú)辜者被判了刑”，④未成年證人由于自身心智、生理因素的特殊性，很容易被暗示和誤導(dǎo)，其證言具有極大的失真風(fēng)險(xiǎn);又如，一個(gè)精通法律和訴訟技巧的律師作為被告人，就會(huì)比普通人有更多的專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)對(duì)偵察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)技巧。

在進(jìn)入證據(jù)角色后，訴訟進(jìn)程的有序進(jìn)行要依靠各個(gè)主體證據(jù)行為的良性互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這離不開(kāi)對(duì)“劇本”——證據(jù)規(guī)則與原則的遵循，一旦各主體圍繞證據(jù)展開(kāi)的對(duì)抗合作、策略轉(zhuǎn)變嚴(yán)重的脫離證據(jù)規(guī)則與原則的約束，將會(huì)代來(lái)言詞證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)和提取固定的法律風(fēng)險(xiǎn)的增加。

一方面，劇本中已經(jīng)對(duì)各個(gè)證據(jù)角色所能為、不能為，以及行動(dòng)的時(shí)間、場(chǎng)景做了提前的預(yù)設(shè)安排，規(guī)則與程序不斷的引導(dǎo)證據(jù)主體的行為，例如《唐律·斷獄》中有“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗(yàn);猶未能決，事須訊問(wèn)者，立案同判，然后拷訊問(wèn)”;另一方面，劇本的存在也為證據(jù)主體預(yù)測(cè)其自己或其他證據(jù)主體的行動(dòng)及后果做了具有可預(yù)見(jiàn)價(jià)值的參考。言詞證據(jù)的提供、提取、固定是由多個(gè)主體在不同環(huán)節(jié)的互動(dòng)與配合所完成的，在這個(gè)過(guò)程中，任何主體的行為都會(huì)對(duì)他人的行為選擇產(chǎn)生相應(yīng)的影響，當(dāng)然主體自身的行為和策略選擇也是在有意無(wú)意地接受著其他人的反作用，如果沒(méi)有既定的規(guī)則與程序的參考，行為不受約束也就無(wú)法被預(yù)測(cè)，這樣圍繞證據(jù)展開(kāi)的行動(dòng)只會(huì)是盲目且低效的。比如，我國(guó)刑事訴訟法第五十二條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，⑤這是對(duì)審判人員、檢查人員、偵查人員在取證時(shí)的行為規(guī)制，違背程序而非法獲取的言詞證據(jù)結(jié)果要根據(jù)不同的情況予以排除或在證明力方面打上折扣，所以證據(jù)角色只有在規(guī)則的指引下，才會(huì)使得自己及他人的行為能夠被預(yù)測(cè)，才能在忠于“劇本”的前提下推動(dòng)訴訟順利進(jìn)行。

三、 言詞證據(jù)的“危險(xiǎn)性”——角色失范

“失范”一詞的字面意思是指由于規(guī)范失調(diào)或缺位而引起的行為、道德、宗教等方面不安的一種反常狀態(tài)，這一概念最初由法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·杜爾凱姆引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。⑥借鑒社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Α笆Х丁边@一詞的概念解讀，筆者從角色理論闡釋刑事言詞證據(jù)相關(guān)內(nèi)容的角度出發(fā)，把“角色失范”定義為：由于內(nèi)在或外部原因，導(dǎo)致證據(jù)主體的實(shí)際行動(dòng)與其角色扮演之需要不相協(xié)調(diào)的一種狀態(tài)，這種不協(xié)調(diào)是增加刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的重要原因。在定義的基礎(chǔ)上，根據(jù)引發(fā)角色失范的原因來(lái)源不同，進(jìn)一步將失范的類(lèi)型細(xì)分為自發(fā)性的角色失范和干預(yù)下的角色失范。

所謂自發(fā)性的角色失范，是指由于證據(jù)主體自身的原因，而導(dǎo)致其不愿意履行角色義務(wù)或不能準(zhǔn)確地踐行證據(jù)角色，前者可以理解為在圍繞言詞證據(jù)真實(shí)性、客觀性展開(kāi)的活動(dòng)上“能真而不欲”，后者則為“欲真而不能”。前者如，基于報(bào)復(fù)被告人、期望得到社會(huì)關(guān)注、缺乏醫(yī)療救助、試圖獲取不當(dāng)利益、為不當(dāng)性關(guān)系提供托詞等原因，“被害人”虛構(gòu)并不存在的犯罪事實(shí)，或者對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行控訴時(shí)有刻意地虛假夸張;后者如強(qiáng)奸、搶劫等以暴力手段為特征的刑事案件中，被害人是犯罪行為直接的侵害對(duì)象，其在受到暴力行為的攻擊時(shí)，精神高度緊張，而這種情緒波動(dòng)可能會(huì)影響被害人的感知和記憶能力，進(jìn)而可能在其言辭陳述中對(duì)犯罪行為人及犯罪行為的描述與案件實(shí)際情況存在很大的偏差。這類(lèi)自發(fā)性的角色失范，有些是由于證據(jù)主體的生理原因引起，其對(duì)言詞證據(jù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)影響是很難避免的，所以針對(duì)這種情況要更加著重審查相關(guān)證據(jù)，如物證、科學(xué)輔助證據(jù)等。

而對(duì)于干預(yù)下的角色失范，是指由于證據(jù)主體自身及主觀以外的因素，導(dǎo)致其無(wú)法全面履行角色扮演的需要進(jìn)而無(wú)法滿足法律規(guī)范和其他證據(jù)主體對(duì)其原本的角色期待。以犯罪嫌疑人供述為例，在指供的情形下，訊問(wèn)人員基于有罪推定觀念，故意將或真或偽的案情信息、證據(jù)材料等泄露給犯罪嫌疑人，暗示其根據(jù)偵查訊問(wèn)人員的意志和指示做出具有傾向性的供述;再如，針對(duì)于證人證言，證人以其不可以替代性和對(duì)案件事實(shí)的親歷性，所做證言對(duì)這場(chǎng)控辯對(duì)抗能起到的作用是不言而喻的，甚至在一些刑事案件中，證人證言起到了扭轉(zhuǎn)案件走向的作用。而證人感知案件信息、接受詢問(wèn)、反饋案件所知，其記憶重構(gòu)的過(guò)程容易受到外界因素的干擾，從而改變或掩蓋證人對(duì)案件的真實(shí)認(rèn)知，扭曲其記憶內(nèi)容。偵查人員用暗示等方法提供誘導(dǎo)性信息而導(dǎo)致的證人證言的失真風(fēng)險(xiǎn)是典型的干預(yù)下的角色失范情形;來(lái)自犯罪嫌疑人或被告人一方的力量對(duì)證人如實(shí)作證起到很大的干擾作用，在諸如毒品類(lèi)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，證人的人身安全就會(huì)面臨嚴(yán)峻的威脅，這種來(lái)自外界的威脅、干預(yù)，加劇的角色的失范，增加了證人證言的失真風(fēng)險(xiǎn)。

以上，角色失范可能是由于證據(jù)角色自身或來(lái)自外部的多重原因，而有一些角色失范的情形是無(wú)法避免的，有一些則可以通過(guò)相應(yīng)的規(guī)范和機(jī)制來(lái)進(jìn)行角色的矯正，只有做到對(duì)不同情況的充分把握，才能避免在言詞證據(jù)的具體提取與運(yùn)用上走更多的彎路。

四、 言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”之規(guī)制——角色矯正

“角色建構(gòu)”與“角色失范”為分析和解讀刑事言詞證據(jù)證據(jù)的形成、提取活動(dòng)以及主體的行為選擇提供了跨學(xué)科的視角，這類(lèi)證據(jù)特殊的形成及固定機(jī)理，使之呈現(xiàn)出表意性和互動(dòng)性特征的同時(shí)，也造就了其易失真、不穩(wěn)定，以及提取證據(jù)活動(dòng)易出現(xiàn)違法風(fēng)險(xiǎn)的“危險(xiǎn)性”?！敖巧C正”所提供的是角色扮演中言詞證據(jù)主體的實(shí)際行動(dòng)與其角色需要不相匹配的所造成“危險(xiǎn)性”的規(guī)制思路。刑事言詞證據(jù)中的角色失范與角色矯正之間的邏輯關(guān)系正如問(wèn)題與解決路徑一樣，從以上對(duì)角色失范的種類(lèi)劃分出發(fā)，筆者將從相應(yīng)方面給予角色矯正上的回應(yīng)，但這種對(duì)策性回應(yīng)更多的是在角色理論的框架下對(duì)證據(jù)主體的角色矯正，而并非針對(duì)刑事言詞證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的系統(tǒng)性方案。

對(duì)于自發(fā)性的角色失范：首先，要注重對(duì)角色資格的審查，諸如被害人的訴訟資格、證人的年齡作證能力、生理和精神狀況、與案件的利害關(guān)系等;其次，要注重培養(yǎng)證據(jù)主體對(duì)角色的理解和適應(yīng)能力，證據(jù)主體原本的社會(huì)角色會(huì)對(duì)其角色扮演產(chǎn)生或正面或負(fù)面的影響，所以要通過(guò)對(duì)其進(jìn)行角色知識(shí)的教育，在讓證據(jù)主體對(duì)其角色規(guī)范有準(zhǔn)確的了解的基礎(chǔ)上，訓(xùn)練和培養(yǎng)其角色執(zhí)行力和適應(yīng)力，以不斷地滿足法律和其他主體對(duì)其角色期待;最后，部分證據(jù)主體的行動(dòng)和言詞證據(jù)結(jié)果無(wú)法避免會(huì)與角色模型有所偏差，在無(wú)法避免這類(lèi)言詞證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)性的情況下，著重加強(qiáng)對(duì)其他關(guān)聯(lián)性的言詞證據(jù)、物證書(shū)證等實(shí)物證據(jù)以及科學(xué)輔助證據(jù)的審查和利用。

對(duì)于干預(yù)下的角色失范，證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)范的完善是前提。立法上應(yīng)盡量避免程序和規(guī)則漏洞，因時(shí)制宜的制定和更新愈加配套的規(guī)則和程序以完善證據(jù)“角色劇本”，用以規(guī)范地引導(dǎo)和制約角色的踐行，只有這樣其才能使證據(jù)主體形成對(duì)角色的正確理解，并在規(guī)范的角色腳本下通過(guò)角色配合的合力推動(dòng)訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行;另一方面，角色失范的克制需要正確法治觀念的引導(dǎo)，證據(jù)角色主體在行使權(quán)力的同時(shí)也要忠實(shí)地履行角色義務(wù)，嚴(yán)格地守住應(yīng)為與不為的底線，避免以自身的不良證據(jù)行為給其他證據(jù)主體完成角色扮演帶來(lái)障礙;同時(shí)，圍繞著刑事言詞證據(jù)開(kāi)展的角色活動(dòng)只有把定位落腳在實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義、促進(jìn)證據(jù)主體乃至訴訟主體的人權(quán)保障上，使得規(guī)則與程序的運(yùn)用和推進(jìn)是良性的互動(dòng)，這是在刑事言詞證據(jù)提取與運(yùn)用的關(guān)鍵，也對(duì)規(guī)避言詞證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)程序正義乃至實(shí)體正義方面具有重要意義。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，從社會(huì)學(xué)“角色理論”的角度對(duì)刑事言詞證據(jù)進(jìn)行分析和解讀的重點(diǎn)，更多的是基于證據(jù)主體展開(kāi)的分析，通過(guò)角色建構(gòu)、角色失范兩個(gè)概念的引入，可以看到言詞證據(jù)主體的行為選擇對(duì)其他主體的干預(yù)以及在對(duì)言詞證據(jù)自身特點(diǎn)的塑造方面有著極大的影響，而角色矯正則是通過(guò)對(duì)角色塑造過(guò)程中種種不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象給予回應(yīng)，進(jìn)而對(duì)言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的防范和規(guī)制提出理論框架內(nèi)的路徑方案。同時(shí)，刑事言詞證據(jù)的形成以及對(duì)其審查運(yùn)用的研究是涉及諸多學(xué)科的問(wèn)題，某個(gè)單一理論的解讀和分析可能無(wú)法完整地涵蓋其所有內(nèi)容，但對(duì)于從特定角度加深對(duì)刑事言詞證據(jù)的認(rèn)識(shí)，仍具有很大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

[注釋]

①參見(jiàn)舒國(guó)瀅：《從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化——一個(gè)符號(hào)學(xué)的視角》，載《政法論壇》1999年第三期。

②參見(jiàn)蔡墩銘：《審判心理學(xué)》，臺(tái)灣水牛出版社1981年版，第20頁(yè)。

③參見(jiàn)[美]唐·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華等譯，法律出版社2002年版，第7頁(yè)。

④[法]勒內(nèi)·弗洛里奧：《錯(cuò)案》，趙淑美等譯，法律出版社2013年版，第149頁(yè)。

⑤《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018）第52條。

⑥參見(jiàn)[英]安東尼·吉登斯著：《社會(huì)學(xué)》（第四版），趙旭等譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第12頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

（一）期刊

[1]舒國(guó)瀅.從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化——一個(gè)符號(hào)學(xué)的視角[J].政法論壇，1999（3）.

[2]陳衛(wèi)平.角色認(rèn)知的概念與功能初探[J].社會(huì)科學(xué)研究，1994（1）.

[3]李波波.社會(huì)角色理論及其應(yīng)用[J].桂林市教育學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），1995（2）.

（二）著作

[1]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：19.

[2]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M]（第三版）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]蔡墩銘.審判心理學(xué)[M].臺(tái)灣：水牛出版社，1981：20.

[4]奚從清，俞國(guó)良.角色理論研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1991.12.

[5]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M]（第二版）.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]熊志海.刑事證據(jù)研究——事實(shí)信息理刑事證據(jù)的解讀[M].北京：法律出版社，2004.

[7]李瑜青.法律社會(huì)學(xué)教程[M].上海：華東理工大學(xué)出版社 ， 2009：217-256.

[8][法]勒內(nèi)·弗洛里奧：錯(cuò)案[M].趙淑美等譯.北京：法律出版社，2013：149.

[9][美]唐·布萊克：社會(huì)學(xué)視野中的司法[M].郭星華等譯.北京：法律出版社，2002：7.

[10][英]安東尼·吉登斯著：社會(huì)學(xué)[M].趙旭等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：12.

（作者單位：華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200050）