縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競爭力研究

劉旭東

摘要：文章梳理總結(jié)已有關(guān)于促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點，認(rèn)為選擇具有實踐可操作性、能夠客觀評價縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢、競爭力的方法更有理論和實踐價值。進(jìn)而以區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力二維模型為基礎(chǔ)，以陜北黃土丘陵溝壑區(qū)榆林市清澗縣為例，應(yīng)用這種方法對該縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、競爭力等方面展開實證研究，以期在縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競爭力研究方面做一些探索。

關(guān)鍵詞：縣域經(jīng)濟(jì);產(chǎn)業(yè)競爭力;偏離份額分析法;內(nèi)部偏離份額分析方法

2002年11月黨的十六大第一次明確提出“壯大縣域經(jīng)濟(jì)”后，縣域經(jīng)濟(jì)受到社會各界的持續(xù)關(guān)注。2011年，中國縣域內(nèi)人口總數(shù)達(dá)8.85億人，占中國總?cè)丝诘?5.72%;中國縣域地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)24.14萬億元，占全國GDP的51.04% 。2015年2月13日在陜甘寧革命老區(qū)脫貧致富座談會上，習(xí)總書記提出討論的第一個問題就是“如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、抓好縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。因此，從縣域所擁有的人口規(guī)模和所創(chuàng)造的生產(chǎn)總量來看，從落后區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，作為中國國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的縣域經(jīng)濟(jì)，在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日漸突出。

一、問題的提出

縣域經(jīng)濟(jì)作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決“三農(nóng)”問題的重要平臺，直接關(guān)系到中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及全面建設(shè)小康社會的總體進(jìn)程。所以，如何發(fā)展、壯大縣域經(jīng)濟(jì)就成為中國各級政府部門和學(xué)者們關(guān)注的重點之一。

宏觀層面，學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的高度提出了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想。比較有代表性的是王傳民的協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和劉國斌的“亞核心”發(fā)展戰(zhàn)略。前者認(rèn)為協(xié)同戰(zhàn)略符合社會綜合效益原則，是縣域經(jīng)濟(jì)非均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的必由之路。后者認(rèn)為縣域經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是縣行政區(qū)劃下、有限資源條件下、在政策主導(dǎo)下的邊緣區(qū)域經(jīng)濟(jì)，“亞核心”發(fā)展戰(zhàn)略指在區(qū)域核心區(qū)外圍的局部邊緣區(qū)內(nèi)以縣域中心鎮(zhèn)為依托，建立次級核心，通過極化作用聚集周邊地區(qū)資源，形成產(chǎn)業(yè)集聚，實現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)更快更好的發(fā)展。

中觀層面，學(xué)者們關(guān)注、總結(jié)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，尤其是發(fā)展比較好的縣域經(jīng)濟(jì)，目的是尋求成功的經(jīng)驗，提供發(fā)展思路的借鑒。應(yīng)新杰、趙媛根據(jù)不同縣域自身資源稟賦不同，所處區(qū)位環(huán)境不同，經(jīng)歷發(fā)展階段不同，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，將其概括為資源主導(dǎo)型、區(qū)位主導(dǎo)型、產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、企業(yè)帶動型和綜合發(fā)展型。青理東從中觀、微觀的角度分析認(rèn)為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要有節(jié)慶營銷模式、股份合作模式、民營企業(yè)模式、自主創(chuàng)新模式和復(fù)合產(chǎn)業(yè)模式。還有對成功縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路進(jìn)行概括，以其縣域空間名稱命名的模式，如蘇南模式、溫州模式、珠江模式、壽光蓬萊模式等等。但是，這種模式的推廣和借鑒導(dǎo)致縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、企業(yè)類型、服務(wù)市場等雷同的問題。

微觀層面，學(xué)者們的研究主要集中在縣域經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競爭力兩個方面。縣域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性為指導(dǎo)思想，從縣域資源的稟賦差異，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、交通條件等方面出發(fā)，依據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論和基本選擇基準(zhǔn)，構(gòu)建主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系，選擇評價方法，進(jìn)而收集數(shù)據(jù)、綜合計算得分來分析縣域經(jīng)濟(jì)應(yīng)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但由于具體縣域的情況不同，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇沒有一個完美的模式。加之評價指標(biāo)選擇等方面的人為主觀性，使得縣域經(jīng)濟(jì)在選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)了政府主導(dǎo)、與實際情況不符、缺位、過多等問題?？h域產(chǎn)業(yè)競爭力方面的研究相對較少，研究思路是借鑒國際產(chǎn)業(yè)競爭力、區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力等研究的評價體系，選取構(gòu)成產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)及其子指標(biāo)，構(gòu)建一個合理的指標(biāo)體系，再按照對產(chǎn)業(yè)競爭力影響大小的程度給各層次的指標(biāo)分配權(quán)重，打分、計算，進(jìn)而得出綜合量化的評價結(jié)果。但其研究環(huán)節(jié)中的指標(biāo)選擇的視角、權(quán)重系數(shù)的確定、打分規(guī)范等也存在一定的主觀性。

總之，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體是產(chǎn)業(yè)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動力在于其產(chǎn)業(yè)的競爭力。已有產(chǎn)業(yè)競爭力的分析方法基本都屬于多因素綜合評價法的范疇，除過這些方法自身的“主觀缺陷”外，這類研究方法都忽視了競爭中的對比性、相對性和動態(tài)性。所以，選擇具有實踐可操作性、能夠客觀評價縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢、競爭力的方法顯得更有理論和實踐價值。

二、研究方法

區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力二維綜合分析模型是偏離份額分析法（SSA）和內(nèi)部偏離份額分析方法（ISSA）的結(jié)合，以SSA和ISSA分析中產(chǎn)業(yè)競爭力總偏離分量分別為橫軸和縱軸，形成產(chǎn)業(yè)競爭力不同特點的四個象限，進(jìn)而得出三條提升產(chǎn)業(yè)競爭力的演化路徑，從區(qū)域的內(nèi)部和外部對其產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行綜合的分析與評價。PD代表了由SSA法計算得到的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域外的競爭力狀況，IPD代表了由ISSA法計算得到的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的競爭力狀況。具體計算的思路、公式，可查閱相關(guān)文獻(xiàn)。這種方法較好的克服了以往有關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力評價的不足，客觀全面的反映了一個區(qū)域某個產(chǎn)業(yè)的競爭力狀況。

而且，區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的縣域經(jīng)濟(jì)，尤其是相鄰的縣域之間，往往具有基本相同的自然、人文和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在與所在大區(qū)產(chǎn)業(yè)的比較中具有相似的結(jié)果，容易導(dǎo)致在產(chǎn)業(yè)選擇等方面的趨同。所以，這個方法模型對處在同一個大區(qū)的相鄰縣域間產(chǎn)業(yè)競爭力的評價分析無疑更具說服力和可操作性，找出彼此的相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和切合實際的思路策略來發(fā)展，可避免相鄰縣域產(chǎn)業(yè)的雷同而形成惡性競爭的局面。

三、縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力實證分析

本文選取榆林地區(qū)的清澗縣作為研究對象，米脂縣和綏德縣作為研究過程的參照對象。榆林市、綏德縣、米脂縣、清澗縣2008年和2012年的總產(chǎn)值和三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值見表1所示。根據(jù)SSA法分析的三個縣的產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)果如表2所示。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，基期和報告期清澗縣相比同區(qū)域的綏德縣和米脂縣在經(jīng)濟(jì)總量上要落后一些;從三次產(chǎn)業(yè)上看清澗縣只在第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模上相比綏德、米脂有優(yōu)勢，而在第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模上則落后較多。

從表2數(shù)據(jù)看，2008～2012年這五年間，三個縣三次產(chǎn)業(yè)的增長量△Gij都為正值，都得到了比較大的發(fā)展，但發(fā)展很不均衡。綏德縣是第三產(chǎn)業(yè)增長排第一，第二、第一產(chǎn)業(yè)隨后依次排名第二、第三;米脂縣三次產(chǎn)業(yè)增長排名與綏德縣相同;清澗縣則是第一產(chǎn)業(yè)增長排第一，第三產(chǎn)業(yè)增長排第二，第二產(chǎn)業(yè)增長排第三。但從增長值上來看，清澗縣第一產(chǎn)業(yè)增長強(qiáng)于綏德和米脂縣，第二和第三產(chǎn)業(yè)增長均落后與綏德和米脂縣。

從區(qū)域份額分量Nij來看，綏德、米脂和清澗縣三次產(chǎn)業(yè)的增加值均大于零，即三個縣的產(chǎn)業(yè)在榆林地區(qū)總的發(fā)展速度下都得到了增長。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量Pij來看，三個縣的第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值都為負(fù)值，說明這兩個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)較薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重對經(jīng)濟(jì)總體的發(fā)展貢獻(xiàn)較小;只有第二產(chǎn)業(yè)的增加值為正，說明第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)較好，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)較大，即榆林地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長速度都低于本區(qū)域總的增長速度。

從產(chǎn)業(yè)競爭力偏離分量Dij來看，綏德縣三次產(chǎn)業(yè)的增加值為正，均較榆林區(qū)域平均水平有一定優(yōu)勢，說明綏德三次產(chǎn)業(yè)的增長速度均高于榆林地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的增長速度，均具一定的市場競爭力，其中第三產(chǎn)業(yè)的Dij水平最高，表明此產(chǎn)業(yè)極具競爭力，雖然其Pij為負(fù)值，處于劣勢地位，但其競爭力優(yōu)勢明顯，如果能夠加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，提升結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，加之競爭力的相對優(yōu)勢，其對綏德經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將發(fā)揮較大的作用;而米脂縣則相反，全為負(fù)值，三次產(chǎn)業(yè)的競爭力偏弱，說明米脂三次產(chǎn)業(yè)增長速度均低于榆林地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的增長速度;清澗縣的第一、第二產(chǎn)業(yè)的增加值為正，第三產(chǎn)業(yè)的增加值為負(fù)，說明清澗的第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度好于該區(qū)域的一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，有一定的競爭力，第三產(chǎn)業(yè)的增加值為負(fù)值，說明其產(chǎn)業(yè)競爭力較弱。

從生產(chǎn)總值看，綏德和米脂的產(chǎn)業(yè)總值無論是基期還是報告期都比清澗高，所以選擇這兩個縣作為清澗縣產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的依據(jù)。依據(jù)ISSA法的計算公式，可以得出清澗縣三次產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化后的基期產(chǎn)值依次是 f1為25134.55萬元，f2為31042.58萬元，f3為79455.18萬元，IR=1.263，Ir1=1.182，Ir2=2.164，Ir3=0.961，根據(jù)ISSA法分析的清澗縣產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)果如表3所示。

從表3數(shù)據(jù)看，在清澗縣域內(nèi)只有第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離分量IPj是正值，表明在縣域內(nèi)部第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)較好，所占比重結(jié)構(gòu)素質(zhì)好，對縣域經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)較大;相對而言縣域內(nèi)第二、第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)較差，第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)最差。IDj方面，在縣域內(nèi)只有第二產(chǎn)業(yè)的競爭力偏離分量IDj為正，說明在縣域內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)具有相對競爭優(yōu)勢;第一、第三產(chǎn)業(yè)的競爭力相對較弱，第三產(chǎn)業(yè)的競爭力最弱。

從表2和表3的數(shù)據(jù)可以看出，清澗縣的三次產(chǎn)業(yè)中除第三產(chǎn)業(yè)依據(jù)SSA和ISSA算出的Pj、IPj、Dj、IDj、PDj和IPDj均為負(fù)值，數(shù)值含義邏輯一致外，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量、產(chǎn)業(yè)競爭力分量在榆林區(qū)域和該縣內(nèi)區(qū)域則有了不同的結(jié)論。

其中，第一產(chǎn)業(yè)在大區(qū)背景下與其他產(chǎn)業(yè)相比其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于劣勢，在縣域內(nèi)相比則有優(yōu)勢，而其產(chǎn)業(yè)競爭力則相反，在大區(qū)相比有競爭力優(yōu)勢，在縣域內(nèi)相比則是處于劣勢，總的來看在大區(qū)相比處于劣勢，在縣內(nèi)相比處于優(yōu)勢;第二產(chǎn)業(yè)在大區(qū)與其他產(chǎn)業(yè)相比其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于優(yōu)勢，在縣內(nèi)相比則處于劣勢，而其產(chǎn)業(yè)競爭力在大區(qū)和縣內(nèi)相比均有優(yōu)勢，總的來看其第二產(chǎn)業(yè)相比其第一、第三在大區(qū)和縣內(nèi)均處于優(yōu)勢。這種內(nèi)外相比的差異將為下一步制定該縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策提供了不同的信息和依據(jù)。

將清澗縣三次產(chǎn)業(yè)的PDij值和IPDj值依次放到區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力二維綜合分析模型中，可以直觀看出，該縣第一產(chǎn)業(yè)在第二象限，第二產(chǎn)業(yè)在第一象限，第三產(chǎn)業(yè)在第三象限。結(jié)合前面的數(shù)據(jù)信息，如何選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、策略和路徑就清晰了很多，有了很強(qiáng)的事實依據(jù)和實踐可操作性。比如，第二產(chǎn)業(yè)應(yīng)加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升優(yōu)化結(jié)構(gòu)，鞏固產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢;第一產(chǎn)業(yè)要進(jìn)一步鞏固、發(fā)展優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升該產(chǎn)業(yè)在縣域外市場的競爭力;第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則應(yīng)從促進(jìn)第一、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求入手培育第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，繼而發(fā)展提升其競爭力。

四、結(jié)論和展望

從上面的論述分析可以得出，區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力二維模型較好的解決了區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、競爭力的評價問題，評價結(jié)果更全面、更客觀，更具實踐指導(dǎo)意義。自然也適用縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的分析，而且在縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)評價中，如果將同區(qū)域比鄰的縣之間交換作為參照對象來做ISSA法的對比分析，應(yīng)該更具地域針對性和說服力。

由于數(shù)據(jù)的局限性，本文只是對縣域的三次產(chǎn)業(yè)做了籠統(tǒng)的分析，后面如果獲得縣域產(chǎn)業(yè)內(nèi)更詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)，運用此方法得出的結(jié)論將更加詳實、明確和具有可操作性。

（作者單位：西安財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院）