日媒：“債務(wù)陷阱”不是中國(guó)造成的

日本《日本時(shí)報(bào)》9月1日文章，原題：如果說(shuō)“債務(wù)陷阱外交”是一張牌，那么中國(guó)在“一帶一路”倡議中其實(shí)極少使用它一些人認(rèn)為，“一帶一路”倡議——中國(guó)為彌補(bǔ)世界上數(shù)萬(wàn)億美元基礎(chǔ)設(shè)施缺口所做的努力——是中國(guó)試圖通過(guò)公平或不公平的手段擴(kuò)大全球影響力的舉動(dòng)。最具煽動(dòng)性的指控之一說(shuō)，中國(guó)利用“一帶一路”資金壓垮受援國(guó)，讓它們被債務(wù)淹沒(méi)，然后沒(méi)收抵押品，通常是戰(zhàn)略資產(chǎn)，如礦產(chǎn)資源或港口。過(guò)多的債務(wù)確實(shí)可能是個(gè)問(wèn)題，但這不是中國(guó)戰(zhàn)略的產(chǎn)物。

2017年，印度一家智庫(kù)警告“債務(wù)陷阱外交”。這個(gè)說(shuō)法迅速流行起來(lái)。當(dāng)時(shí)，斯里蘭卡未能履行修建漢班托塔港的合同，一家中國(guó)公司得到了99年的租約。

盡管一些智庫(kù)大肆炒作，斯里蘭卡卻是個(gè)例。約翰·霍普金斯大學(xué)中非研究計(jì)劃（SAIS-CARI）的研究員黛博拉·布羅蒂加姆表示，漢班托塔港是數(shù)千個(gè)“一帶一路”項(xiàng)目中，唯一可被稱(chēng)為“債務(wù)陷阱外交”的案例。然而，如果非要說(shuō)漢班托塔港是一個(gè)債務(wù)陷阱不可，那么中國(guó)其實(shí)并沒(méi)有蓄意去設(shè)置這個(gè)陷阱。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所的一項(xiàng)新研究指責(zé)國(guó)際貨幣基金組織對(duì)斯里蘭卡的一項(xiàng)救助；中國(guó)的投資“不是用來(lái)償還與港口相關(guān)的債務(wù)，而是用來(lái)償還更昂貴的貸款，一般是對(duì)西方實(shí)體的貸款”。事實(shí)上，幾乎所有研究發(fā)展中國(guó)家債務(wù)條件的報(bào)告都認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的貸款比中國(guó)的貸款更加沉重。

英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所的學(xué)者在研究中國(guó)對(duì)馬來(lái)西亞（另一個(gè)據(jù)稱(chēng)被“一帶一路”的“慷慨”擊垮的國(guó)家）的貸款時(shí)得出結(jié)論，中國(guó)支持的項(xiàng)目“絕大多數(shù)是房地產(chǎn)、娛樂(lè)和工業(yè)部門(mén)的非戰(zhàn)略性投資，而港口和鐵路項(xiàng)目則由雙方的次國(guó)家行為體進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)”。

澳大利亞洛伊國(guó)際政策研究所在2019年10月對(duì)南太平洋地區(qū)“一帶一路”貸款的研究中也得出了類(lèi)似的結(jié)論?！白C據(jù)表明，中國(guó)并沒(méi)有在太平洋地區(qū)蓄意進(jìn)行‘債務(wù)陷阱外交?！?/p>

英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所的學(xué)者們認(rèn)為，“中國(guó)不能、也不會(huì)以‘一帶一路的名義單方面主導(dǎo)”。相反，“一帶一路”項(xiàng)目是通過(guò)中國(guó)和接受?chē)?guó)之間的談判確立的，“通過(guò)無(wú)數(shù)次零散的互動(dòng)共同創(chuàng)造”。

對(duì)于“一帶一路”的回應(yīng)理應(yīng)更加微妙和細(xì)致。北京想要解決真正的需求，這種時(shí)候去夸大危險(xiǎn)，只會(huì)令批評(píng)者喪失信譽(yù)?！耙粠б宦贰背h是對(duì)發(fā)展中國(guó)家真正需求的回應(yīng)，而中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的能力。如果做得好，一個(gè)大規(guī)模的投資項(xiàng)目將傳播影響力和投送力量。日本、美國(guó)和澳大利亞等國(guó)家也應(yīng)參與進(jìn)來(lái)。▲

（作者布拉德·格羅瑟曼，陳俊安譯）