內(nèi)容摘要：葉向高的《四夷考》和鄭曉的《皇明四夷考》都是明代著名的邊疆史書，兩部書都有著極高的史料價值，在明代的歷史地位是不容忽視，雖然都是記錄邊疆地區(qū)的史事，但二書在內(nèi)容上存在著具體差別，這與作者的創(chuàng)作背景和史料來源密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：《四夷考》 《皇明四夷考》 明代邊疆史 內(nèi)容

明代有兩部重要的邊疆史書，分別是葉向高所著的《四夷考》和鄭曉所著的《皇明四夷考》（下面簡稱葉書和鄭書）。鄭書成于隆慶二年（1568年），葉書刊布于萬歷三十四年（1615年），鄭書先于葉書成書，這兩部史書的體例基本是一致的，內(nèi)容有很多相似之處，都是以記述明代四夷史事為主，涉及明朝統(tǒng)治的所有區(qū)域，還包括鄰近的國家和地區(qū)，反映了明朝四夷與中原地區(qū)的關(guān)系及少數(shù)民族對漢文化的認(rèn)同，記載了明代統(tǒng)治者重視邊疆地區(qū)的管理，為了維護朝廷的穩(wěn)定，對少數(shù)民族地區(qū)采取了與中原不同的民族政策，各民族交流交往交融共同保護開發(fā)祖國疆域，為明代的統(tǒng)一做出了積極貢獻。

一.《四夷考》和《皇明四夷考》內(nèi)容的異同

葉向高所著的《四夷考》和鄭曉《吾學(xué)編》中的《皇明四夷考》都是記載明代中期邊疆情況的史籍，記載了安南、朝鮮、日本、哈密、土魯番等地的歷史、風(fēng)俗習(xí)慣、朝貢關(guān)系以及軍事方面的問題，是明代著名的邊疆史書。但是在內(nèi)容上卻有一些差異。

《皇明四夷考》由上、下卷構(gòu)成。上卷記載了朝鮮、日本、女直等12個國家，下卷收錄浡泥、錫蘭山、祖法兒、曲先等80個國家，共記錄了92個國家和民族。當(dāng)時北方的蒙古，與明朝的關(guān)系比較復(fù)雜 ，不是簡單的介紹就可以敘述清楚的，在《皇明四夷考》中沒有對北虜考的介紹，鄭曉另著《皇明北虜考》，詳細(xì)的敘述了明代前期和中期蒙古族與明朝政府的關(guān)系和交往情況。與《皇明四夷考》不同的是《四夷考》里記載了北虜考，記載了自洪武至隆慶200多年，即1368-1572年間的蒙古史事，詳細(xì)地介紹了明朝與蒙古之間的戰(zhàn)爭、朝貢、賜封以及蒙古內(nèi)部的汗位更替、部落狀況等史事，是研究蒙古史的重要資料?！端囊目肌啡珪?卷，17考，包括《朝鮮考》、《日本考》等相鄰國家，以及《北虜考》等邊疆少數(shù)民族地區(qū)，此外，還單設(shè)《鹽政考》、《屯政》、《京營兵制考》。每卷末作者都發(fā)表精辟的論述，葉書詳細(xì)介紹了鹽法、屯田及京營兵制度的情況，此部分為鄭書所不具備的。鄭書中不僅保存許多有關(guān)中外關(guān)系和民族關(guān)系的歷史資料外，還保存了大量明代經(jīng)濟和軍事方面的制度。

比較來看，《皇明四夷考》中所記載的國家和民族數(shù)量較多，內(nèi)容豐富而且明確，在記載地區(qū)時詳略結(jié)合，有些采用簡單的敘述，有些采用詳細(xì)的介紹。例如，關(guān)于女直的地理位置介紹："在混同江東，東瀕海，西接兀良哈，南鄰朝鮮，北至奴兒干。其地有長白山，橫亙千里，高二百里，嶺上有潭，周八十里，南流為鴨綠江。"[1]描述的比較詳細(xì)。而《四夷考》介紹女直的地理位置："在混同江東，東瀕海，西接兀良哈，南鄰朝鮮。"[2]敘述非常簡略。《四夷考》中所收錄的地區(qū)相對《皇明四夷考》來說比較少，所記載的地區(qū)大多是和明朝有朝貢和軍事聯(lián)系較為密切的，但對史實的敘述比較具體全面。從紀(jì)年方面可以看出兩本史書詳略的不同之處，《皇明四夷考》依照年來記事，比較明確，它對史實的記載通常具體到某個月，而《四夷考》中多用"明年"來代替具體的紀(jì)年，記載上是有些粗略的。

二.《四夷考》和《皇明四夷考》內(nèi)容相異的原因

《四夷考》和《皇明四夷考》這兩部書的內(nèi)容產(chǎn)生差異的原因很多，主要是兩位作者的創(chuàng)作背景和史料來源不同。

（一）創(chuàng)作背景

據(jù)《明史鄭曉傳》載"鄭曉，字窒甫，海鹽人。嘉靖元年舉鄉(xiāng)試第一。明年成進士，授職方主事諳悉掌故，博洽多聞，兼資文武所在著效。"[3]鄭曉的父親是一位很有學(xué)識修養(yǎng)的人，所以很重視對他的教育，鄭曉的史學(xué)素養(yǎng)很深厚，再加上鄭曉曾親身經(jīng)歷了邊患情況，看到過許多的兵部檔案，那時沿海倭寇猖獗，所以他對邊疆事宜認(rèn)識比較深刻。這對他后來寫文章有一定的影響，所以文章很簡質(zhì)。但他的仕途生涯卻很坎坷，屢次遭到打擊，也正因這樣他才能有精力廣泛的收集資料，將自身的經(jīng)歷和收集的資料融合起來便寫成了《皇眀四夷考》。《明史葉向高傳》載"葉向高，字進卿，福建人。父朝榮，養(yǎng)利知州。向高甫妊，母避倭難，生道旁敗廁中。數(shù)瀕死，輒有神相之。"[4]葉向高的父親不像鄭曉父親那樣仕途順利，所以將希望寄托在了他的兒子葉向高的身上，希望葉向高的仕途可以順暢些，也正像他所希望那樣，葉向高沒有遇到挫折與阻礙，先后在翰林院和國子監(jiān)任職，一直處在政治權(quán)利的中心。葉向高所生活的嘉靖、萬歷時期，紛亂多變，是明朝的歷史轉(zhuǎn)折時代，百姓生活困苦，邊境征戰(zhàn)迭起，蒙古和倭寇南北夾擊，不斷深化的邊防危機擾得明朝政府不得安寧。有些官員利用工作的便利去搜集一些官方的圖籍檔案，并將其編輯整理出來，有的官員把自己親身經(jīng)歷過的事也都記錄成書，使得邊防史籍勃然興起。為了解決邊患危機，明朝政府決定通過編修史書，來尋找解決危機的方法，于是自萬歷二十二年至二十五年朝廷組織編修國史，位居樞要的葉向高負(fù)責(zé)《四夷考》的編纂工作，但是因為葉向高的工作比較繁忙，所以這本書寫得有些倉促潦草。表現(xiàn)出粗略但很翔實的特點。

（二）史料來源

鄭書與葉書皆以記載明代四夷情況為主要內(nèi)容，所以正統(tǒng)的官修史書是其史料的主要來源。雖然《皇明四夷考》成書要早于《四夷考》，但二書在編撰時都參考了《明實錄》，實錄出于官修，內(nèi)容豐富，因國家的檔案是其編寫的依據(jù)，所以也較可信。只是鄭曉對《明實錄》的借鑒不如葉向高借鑒的多，甚至有時候還會與《明實錄》的想法有不同之處。葉向高的《四夷考》中許多內(nèi)容都取材于《明實錄》，《明實錄》是編寫《四夷考》最重要的史料來源。兩書在編寫時除了都參考了《明實錄》也都有各自參考的資料。

鄭曉在著《皇明四夷考》之前，有過參與軍事活動的經(jīng)歷和親身體會，搜集資料的時間和機會較多，掌握的第一手資料較多，間或延用傳聞，所引用的史料不足。民族的側(cè)重點是不一樣的，所以史料來源也不一樣。其中有關(guān)西洋各國的敘述，如：三佛齊、占城、古俚等的史料都來自于《西洋番國志》。但是這些國家與明朝政府通貢的歷史事實的史料，來源于明代不同的朝代的實錄，如：《明太祖實錄》、《眀太宗實錄》以及《明英宗實錄》?！痘拭魉囊目肌ぐ材稀纷髡呙枋隽嗣鞔跄臧材吓c明朝政府的往來，以及明朝政府對安南的武力征討和政治上的統(tǒng)治。諸如此類的歷史事件大部分是依據(jù)明代早期的歷朝實錄。其中關(guān)于安南的地理風(fēng)物和交通的史料便來源于《大明一統(tǒng)志》、《大學(xué)衍義補》以及《大明會典》?！痘时b四夷考·日本》的史料來源于《明實錄》、《大明一統(tǒng)志》、《大學(xué)衍義補》等史書，關(guān)于"倭寇"方面的歷史事實，輯自史料檔案、官員的奏議和兵部的文件。在日本考中有些敘述是作者的個人觀點和方法。

《四夷考》成書之前，葉向高并未直接參與過邊疆事務(wù)，主要是閱讀大量時人筆記和著述，如：嚴(yán)從簡的《殊域周咨錄》，馮時可的《俺答前志》、《俺答后志》，王世貞的《北虜始末志》、《庚戌始末志》，王士琦的《三云籌俎考》，高拱的《邊略伏戎紀(jì)事》等史書。在葉向高修撰《四夷考》的過程中，發(fā)生了一場大火，火勢從坤寧宮蔓延到乾清宮，藏于乾清宮的《明實錄》御覽小型本被毀，神宗下詔重抄，此次重抄從二十四年四月開始，至二十六年八月完成。[5]重抄實錄為葉向高翻閱《明實錄》提供了方便，故《四夷考》引用的史料較為豐富充分。葉書在鄭書之后成書，對鄭曉的《皇明四夷考》和《皇明北虜考》承襲較多。葉書史源豐富，但大多是二手資料，來源于官方的資料所占比例較大。

三.結(jié)語

通過對作者和作品內(nèi)容的了解可以得知，兩部著作雖然都是寫明代邊疆，但由于各自的創(chuàng)作背景和史料來源不同，內(nèi)容差異較大。不能因葉書晚于鄭書且引用其史料，就斷言葉書抄襲鄭書。葉書內(nèi)容上對鄭書具有補充的作用，還訂正了一些錯誤。鄭曉在撰寫《皇明四夷考》時用力較深，而葉向高在編修國史時撰寫《四夷考》，精力投入有限，并且匆匆收尾，文本質(zhì)量略顯粗疏。二書互為補充，記載了明代邊疆地區(qū)的民族、軍事與外交情況，對研究明代各民族的融合和明代的邊防史具有重要價值，了解二者內(nèi)容的差異，能夠更好地解讀文獻、整理文獻和利用文獻，從而正確地運用史料研究歷史問題，有助于提高中華民族的文化認(rèn)同，為當(dāng)今社會的和諧統(tǒng)一共同發(fā)展提供歷史依據(jù)與參考。

參考文獻

[1]中華文史叢書.皇明九邊考、皇明四夷考合訂本[M].臺北：臺灣華文書局影印，1968：487.

[2][明]葉向高.四夷考[M].北京：中華書局，1981：17.

[3][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：5271.

[4][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：623.

[5]謝貴安.明實錄研究[M].武漢：湖北人民出版社，2003：407-408.

（作者介紹：辛志鳳，碩士，大連民族大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向為歷史文獻學(xué)）