【摘要】 詞的定義與分類是研究語言的基礎(chǔ)，因此關(guān)于漢語詞性的界定問題歷來是語法研究的熱點之一。國內(nèi)外語法學(xué)界均已對詞性的劃分進(jìn)行了諸多探討，然而，由于語言本身一直處于不斷的發(fā)展變化之中，加之漢語自身缺少易識別的形態(tài)標(biāo)記，要對漢語詞性進(jìn)行精準(zhǔn)的界定依舊是一個較復(fù)雜的問題。本文主要由三個方面闡述漢語詞性的界定問題，旨在提出不同的分析視角。

【關(guān)鍵詞】 詞性;詞類;語法;句子成分

【中圖分類號】I712? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）37-0085-03

一、引言

“分類學(xué)有時候被描述成一門科學(xué)，有時候被描述成一種藝術(shù)，但實際上那是一個戰(zhàn)場?！盵2]325“命名&分類”，是自然哲學(xué)的基本工作。細(xì)化到語言學(xué)上，詞性（part of speech）或者詞類的界定一直是一個有爭議的問題。理想狀態(tài)是，不僅能夠定義詞匯的一些基本種類與性質(zhì)，還可以清楚地說明詞與詞之間的差異。事實上，如何區(qū)分詞類，是一件模糊的事情，因為從分類學(xué)本身來講，并不存在唯一的、絕對的分類?！胺N類的概念并不支持這樣一種觀點，即對每一種實體來說僅僅存在一個它所從屬的自然種類，相反的，可能存在著許多的自然種類，它們之間的相互關(guān)系……可能是非常復(fù)雜的?！盵4]106

因此，想要完美地將語言切分地明明白白，確實是一件復(fù)雜的事情。一方面，不同的學(xué)者可以任意選擇分類系統(tǒng);另一方面，“語言不是純潔的理想的邏輯結(jié)構(gòu)體”[3]156。自《馬氏文通》后，漢語根據(jù)英文的分類標(biāo)準(zhǔn)，逐漸有了詞性的劃分?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第七版，將詞性定義為：“劃分詞類的根據(jù)的詞的特點”[5]212。語法學(xué)家對于漢語詞性的界定大致可分以下幾類：對立說、包含說、無類說，以及各種名物化、動詞化、詞性轉(zhuǎn)化/轉(zhuǎn)類/轉(zhuǎn)換。目前這幾種策略都不能完全解釋漢語詞類劃分的問題。

二、省略現(xiàn)象

英語是一個以主語為主（subject-prominent）的語言，所有的句子必須要有主語（沒有主詞也要用虛位主詞或形式主語it），因為在英文的句式中，主語必須要行使它的語法權(quán)利，來決定語態(tài)（voice：passive or active）。而漢語是主題為主（topic-prominent）的語言，漢語的主題化（句中一部分移至句首）特點，暗合了漢語句子的構(gòu)成特點，即漢語中無主句很多。這也是為什么很多以漢語為母語的英語學(xué)習(xí)者，在使用英語的過程中會產(chǎn)生出“垂懸分詞”（dangling participle）的分詞誤用結(jié)構(gòu)。例如：“When using computer， the password must be remembered”這個句子在語法上是錯誤的。英文里要求句子主語必須是能夠作分詞動作的發(fā)出者，那么首先要考慮邏輯主語是否一致。從英文的造句思維來講，using computer這個動作發(fā)出的邏輯主語必須是人（至少是有生命的）。而在這個句子中，主語是the password，很顯然，the password不能發(fā)出using這個動作。那么此句邏輯主語不一致，因而這個句子在英文看來是錯句。

但這個句子，如果直譯成漢語，是可以接受的，這也從側(cè)面反映了漢語允許省略主語的語言現(xiàn)象。既然漢語有省略主語的現(xiàn)象存在，那么省略了主語的漢語例句就不應(yīng)該被拿來佐證句子成分分析。部分學(xué)者在探討詞性的例子分析中，便不是特別合理地采用了無主句，比如：“小王寫的是一篇散文”以及“葉子紅的是楓樹”。這種示例，有學(xué)者稱為：甲類“的”字結(jié)構(gòu)作定語、中心語、謂語等。比如：把“小王寫的”以及“葉子紅的”這兩個短語，當(dāng)作句中的主語。但是如果補(bǔ)全句子成分，可以發(fā)現(xiàn)，這兩個句子是很典型的省略主語句。

那么既然這個句子是有主語的，作主語的并不是“小王寫的”以及“葉子紅的”，而是被省略掉的部分?！靶⊥鯇懙摹币约啊叭~子紅的”還是典型的起修飾和限定作用的定語成分。同理，“散文，我喜歡讀小王寫的”以及“那首歌，小王寫的”，有學(xué)者會認(rèn)為前者是一個甲類“的”字作賓語的結(jié)構(gòu)，而后者是一個甲類“的”字作謂語的結(jié)構(gòu)，其實這種說法也是不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹偛盘岬竭^，漢語是主題為主的語言，根據(jù)漢語的主題化特點，可以將句中部分移至句首，起到明確主題及強(qiáng)調(diào)的作用。那么，“散文，我喜歡讀小王寫的”可以看成是“我喜歡讀小王寫的散文”的一種移位。因此這個句子的賓語部分依舊是“散文”。只不過因為主題化特點，將“散文”移至句首。而在“那首歌，小王寫的”這個例子中，“小王寫的”對“那首歌”起到的還是補(bǔ)充說明修飾限定的作用，并不能被當(dāng)作謂語。

在另一些關(guān)于詞類劃分的分析作品中，經(jīng)常會出現(xiàn)，“漢語的名詞做謂語”的說法（小張上海人;桌上三本書）以及“一+ 量詞作謂語”的例證（小孩一個;硬幣一枚）。嚴(yán)格意義來講，這幾個示例本身是省略了標(biāo)點符號的一種表達(dá)，如果用來佐證詞類劃分也是不太合適的。將標(biāo)點符號補(bǔ)全后：“小張，上海人”“桌上，三本書”“小孩，一個”“硬幣，一枚”。不難看出，這幾個例子的后半部分都是對前半部分的補(bǔ)充說明，從成分來講，都是名詞補(bǔ)足語（英語中，名詞的補(bǔ)足語與名詞的后置定語可通過固定結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分，而在以上幾個漢語示例中，相比于后置定語，定為名詞補(bǔ)足語更為合適）?！吧虾Ｈ恕毖a(bǔ)充說明小張的身份，三本書補(bǔ)充說明桌子的狀態(tài);“一個”“一枚”補(bǔ)充說明“小孩”“硬幣”的數(shù)量，且“一個”“一枚”更顯強(qiáng)調(diào)。同時，“小孩一個”“硬幣一枚”在調(diào)整語序后，依舊是修飾語定語+中心詞的結(jié)構(gòu)（一個小孩;一枚硬幣）。因而在此種示例中，后半部分的“一個”“一枚”并不能被簡單地根據(jù)其所處的位置而定義成謂語。

其次，英語句子的構(gòu)成離不開動詞。英文中的核心成分——謂語決定句型的分類。賓語和補(bǔ)足語直接被稱為verb-determined constituents。英文中的每個句子幾乎都少不了謂語動詞（某些特殊省略現(xiàn)象除外）。而漢語中有大量的無謂語動詞句子，如：“我父母每天都很忙”，這句話中不是沒有謂語，而是我們約定俗成地省略了謂語“是”字，但省略謂語不代表是其他成分充當(dāng)“謂語”。因此在“小張上海人”，“桌上三本書”這兩個例句中，加上一個系動詞“是”字。句1變成：小張是上海人，典型的主語+謂語+主語補(bǔ)足語（表語）結(jié)構(gòu)。句2補(bǔ)充完整后：桌上有三本書。這個句子，中英文表達(dá)有差異，英文中have 這個詞有占有權(quán)和所屬的意味，因而主語是有生命的。但中文中，習(xí)慣用“非人主語+有”表存在，該句可理解成：桌上是有三本書的，省略了是字，這樣補(bǔ)全后，“有三本書”依舊補(bǔ)充說明了主語的某種性質(zhì)或狀態(tài)，因此該句仍可看作是主語+謂語+主語補(bǔ)足語或表語的結(jié)構(gòu)。

綜上所述，不論是英文還是漢語，句子是可以省略某些成分，而保持句子意思不變的。漢語中，語言表達(dá)者省略主謂語的現(xiàn)象大量存在。我們不能因為某些句子省略了主語或謂語，就推導(dǎo)出是其他成分充當(dāng)“主謂”。這種推導(dǎo)是不合理、不嚴(yán)謹(jǐn)，也是不科學(xué)的。

三、是相關(guān)關(guān)系，不是因果關(guān)系

休謨重新定義了因果，因果關(guān)系并不等同于必然關(guān)系。詞性與句子成分，不存在因果聯(lián)系，更不是絕對的對應(yīng)關(guān)系。只能說詞匯層面與句法層面有一定的聯(lián)系，但不能絕對化。類似于時間維度和空間維度，詞匯語義和句子用法，這是兩個層面。在不同的層面，有不同的界定和分類。而語言可以看作是立體的，至少需要這兩個層面的共同作用才能形成。分析一個句子的結(jié)構(gòu)，其實是理解一個句子中各個組成部分的邏輯語義關(guān)系。大多數(shù)情況下，句子成分不是由詞決定的，而是由句子的意思決定的，說話人根據(jù)自己表達(dá)意思的需要來選擇適當(dāng)?shù)脑~。即使是相同的詞，在不同場景下，不同句中的結(jié)構(gòu)、位置、功能和語義都是不同的?？傊?，詞匯層面和語法層面，不存在簡單的對應(yīng)關(guān)系。在這一點上，目前，語法學(xué)界基本達(dá)成共識。“有的漢語語法著作受了這種影響，總要想方設(shè)法地把主賓語位置上的動詞和形容詞解釋成名詞?！盵6]19。正因為這樣，詞匯與句子成分是不能放在一個平面中衡量的。如果要分析兩者的關(guān)系，至少要同時考慮句類、詞的形式結(jié)構(gòu)、句中位置、句法功能、語義特征。更要謹(jǐn)慎地使用“決定”“取決于”等表達(dá)方式。最起碼，不能根據(jù)一個詞是充當(dāng)主賓語、謂語還是定語來確定其詞類。那么也不能根據(jù)某個詞具有某種詞性來確定其句法成分。

四、已知詞性不等于全部詞性

一個具體事物，總是有許許多多的性質(zhì)與關(guān)系。性質(zhì)與關(guān)系并不等于物體本身。就像一個實物可以表現(xiàn)出幾種特質(zhì)，一個詞亦可有多種詞性，不同屬性的結(jié)構(gòu)充當(dāng)句子中的不同成分，形成不同邏輯關(guān)系的表達(dá)。

部分學(xué)者支持的“名詞化”“動詞名用”“名詞動用”“名詞動詞化”“名物化”等標(biāo)簽，大致的意思可以表達(dá)成：當(dāng)一個詞從其他詞類轉(zhuǎn)換為名詞/動詞的過程可以被稱為“名詞化、名物化/動詞化”“X詞名用/動用”。首先，不能因為某個詞有X的用法就把它定義為X詞。不應(yīng)該以一部分屬性代表一個事物的整體。其次，如果要支持這種說法，先提出一個問題，既然定義成“轉(zhuǎn)換”或者“某某化”甚至“派生”，那么可以肯定的先決條件是，這一定是一個動態(tài)的過程。既然是動態(tài)的變化過程，在時間的前后順序上，一定有先后的排列。孰先孰后？是否有科學(xué)的方法驗證，某某時間點之前，某某詞從未有過某詞性的用法。如果說，漢語中的“她喜歡安靜”中的“安靜”，有人將其看成是形容詞用作名詞，那么是否有足夠的文獻(xiàn)證明它之前只有形容詞用法，后來可以進(jìn)行“名用”，那么這個具體的節(jié)點處在哪里？發(fā)生了何種變化？即使目前有一定的書面文獻(xiàn)支持，也無法考證當(dāng)時的口語語料如何？甚至也不能預(yù)測未來是否會出土其他過去存在過的文獻(xiàn)材料。而英文中的“派生”更不應(yīng)該被牽強(qiáng)地使用到漢語詞性的研究上。首先，漢語相對于英語來講，是一個形態(tài)變化不豐富的語言。在Mandarin Chinese Words and Parts of Speech這本書中，作者曾提到過“Chinese lacks morphological marking in associationwith categorical alternations.”[1]1

正因為缺乏形態(tài)標(biāo)記（marker），使得漢語不能從形式上直接定義詞性。而在英文中，英文單詞的形態(tài)標(biāo)記使得詞類的“派生”順序是可以在語料庫中檢索和考察的。簡而言之，正因為部分英文單詞具有形態(tài)標(biāo)記，在時間的轉(zhuǎn)變上，有跡可循。比如：將commerce這個單詞輸入到英語詞源詞典（Online Etymology Dictionary）中，可以清楚地查詢到commerce的詞性以及該詞性用法的開始時間。其名詞用法：“commerce （n.）1530s， from Middle French commerce （14c.）”。而對于commercial的形容詞和名詞用法，亦可得到如下注解“commercial（adj.）1680s， "pertaining to trade，" from commerce + -al （1）. Meaning "paid for by advertisements" （in reference to radio， TV， etc.） is from 1932; meaning "done for the sake of financial profit" （of art， etc.） is from 1871.commercial （n.）： “an advertisement broadcast on radio or TV，" 1935.”

經(jīng)得起驗證的理論一般在簡潔的同時，可以反映具有普遍意義的自然規(guī)律。我國自古也崇尚大道至簡、至易、至精、至微。而漢語的“詞性轉(zhuǎn)換說”相對而言，顯得不那么嚴(yán)謹(jǐn)及簡練。據(jù)此，是否可以大膽的假設(shè)：每個詞（或字），其實本身就是具有全部詞性的。只是某些詞性的用法暫時沒有被“激活”，不存在后期的轉(zhuǎn)化一說。目前已知的用法并不是全部，我們已知的只是部分。語言是處于動態(tài)變化中的，而新的用法一旦產(chǎn)生就可以各歸其位?？傊P(guān)于漢語詞性的界定不僅要規(guī)范化，更要動態(tài)化。

五、結(jié)語

詞性或者詞類的起源本身并不是根據(jù)中文的特點來進(jìn)行分類的，因而造成了目前漢語在詞性分析中的諸多問題。對詞性的界定過程也是對語言本質(zhì)的認(rèn)識過程，需要多方位多維度地立體研究，不能絕對化，更不能簡單地線性思考。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chu-Ren Huang， Shu-Kai Hsieh and Keh-Jiann Chen， Mandarin Chinese Words and Parts of Speech： A Corpus-based Study[M].London and New York： Routledge， 2017.

[2]比爾·布萊森.萬物簡史[M].南寧：接力出版社，2014.

[3]李宇明.中國語言規(guī)劃論[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[4]亞歷山大·伯德.科學(xué)哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[5]中國社會科學(xué)院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[6]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

作者簡介：

楊蕓芝，女，北京語言大學(xué)博士研究生，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。