熊娜

摘要：南極旅游是近些年的熱點研究問題，日益引起國外學術界和有關國家南極戰(zhàn)略決策者的重視。文章在搜集分析相關文獻的基礎上，比較分析了南極旅游概念與內涵，對主要研究領域進行梳理，發(fā)現國外研究內容主要集中在下述領域：南極游客行為分析，包括南極旅游分布特征及其原因、核心吸引力的構成和環(huán)保意識等;南極旅游環(huán)境影響研究，包括旅游開發(fā)與環(huán)保兩者關系的代表觀點、環(huán)境影響的具體形式與評估;南極旅游全球治理機制分析，覆蓋《南極條約》框架下的治理特征與困境、國際南極旅游組織協(xié)會主導的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)，以及實施全面旅游管理的探討。最后探討了國外研究對國內研究的啟示，以期為國內相關研究提供些許參考。

關鍵詞：南極;旅游;南極遺產;文化內涵;環(huán)境影響;分布特征;可持續(xù)

中圖分類號：P74;F59 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2020）05-0063-09

Abstract：Antarctic tourism is a hot topic in recent years，which has attracted attention from academic circles oversea as well as Antarctic policymakers of certain countries.Based on literature analysis，the paper compared with different concepts of Antarctic tourism and introduced its connotation and themes.The oversea research of Antarctic tourism disparity can be showed from aspects as follows.Antarctic tourist behavior analysis includes the distribution characteristics of Antarctic tourists and its reasons，the core attractions and environmental consciousness.Environmental impacts analysis includes the representative view of the relationship between tourism development and environmental protection，its specific forms and assessment.Analysis of the Global Governance Mechanism for Antarctic Tourism，consists of the governance characteristics and dilemmas under the Antarctic Treaty framework，the characteristics and challenges of industry autonomy led by the International Association of Antarctic Tourism Organizations.And discussion of the implementation of comprehensive tourism management.Finally，the paper discussed the enlightenment of foreign research，in hope to provide references for domestic research in the future.

Key words：Antarctic，Tourism，Antarctic Heritage，Cultural connotations，Environmental impact，Distribution characteristics，Sustainable

0 引言

南極旅游是人類和平利用南極的主要方式之一，隨著南極旅游的迅速發(fā)展，管理規(guī)制南極旅游、保護南極生態(tài)成為國際社會的熱點問題。南極旅游研究作為新興研究議題也為參與南極地區(qū)事務的各國提供了新的機遇。近年來，中國南極事業(yè)加快推進，基礎設施建設和極地科研投入力度持續(xù)加大[1]，國內赴南極旅游人數迅速增長，并于2016—2017年南極季上升至全球第二，超過澳大利亞僅低于美國。2018年國家海洋局發(fā)布《南極活動環(huán)境保護管理規(guī)定》，正式將南極地區(qū)人類活動的監(jiān)管納入中國法律規(guī)章系統(tǒng)。為適應中國在南極旅游市場影響力及治理角色轉變的需要，中國亟待重新認識南極旅游研究的戰(zhàn)略意義，有必要將南極旅游研究與開發(fā)納入南極戰(zhàn)略體系，探索符合中國國家利益的南極旅游可持續(xù)發(fā)展方案，提升自身參與南極旅游全球治理事務的主動性進而謀求主導性。

在南極旅游學術研究方面，國外已超前國內數十年。有鑒于此，本研究通過檢索Elsevier SDOL（Science Direct Online）數據庫、Taylor & Francis Online Journals（國家圖書館網站）、Springer數據庫、EBSCO host數據庫、Pro Quest數據庫，對相關文獻的整理發(fā)現，國外南極旅游的研究內容主要涉及三大方面：一是南極游客行為研究，覆蓋了南極旅游分布特征及其原因、核心吸引力的構成和環(huán)保意識等;二是南極旅游環(huán)境影響，涵蓋開發(fā)與環(huán)保兩者關系的代表觀點、環(huán)境影響的具體形式與評估;三是南極旅游治理，包括南極條約框架下的治理特征與困境、國際南極旅游組織協(xié)會主導的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)等研究。本研究將在文獻分析和比較的基礎上，就國外南極旅游的基本概念、研究內容及對國內研究的啟示等問題進行分析評述。

1 概念界定及其內涵

南極旅游是南極治理的重要領域，但1959年的《南極條約》（Antarctic Treaty）本身并未具體提及旅游業(yè)[2]。事實上，在整個南極條約協(xié)商會議（Antarctic Treaty Consultative Meeting，ATCM）進程和南極條約系統(tǒng)（Antarctic Treaty System，ATS）發(fā)展過程中，旅游者、旅游、非政府活動、探險旅游或實質性界定的后勤保障都沒有規(guī)定，盡管這些均是南極游客活動管理中存在的重要因素[2-3]。目前，關于南極旅游概念的探討仍停留在學術層面。學者不僅從地理和氣候學方法界定南極旅游活動，還從社會和文化層面探討了南極旅游的內涵。

1.1 南極旅游概念的界定

地理和氣候視角下的南極旅游概念研究較為豐富。Hall[4]的定義認為，在南極旅游可以被定義為除了那些直接參與科學研究和政府基地正常運作的人以外的所有現有的人類活動。這種定義涵蓋了商業(yè)旅游業(yè)務活動，非政府探險和政府人員的娛樂活動，已廣泛應用于南極旅游研究[5-7]。盡管Haase[8]指出，大多數研究人員傾向于排除國家計劃人員的創(chuàng)造性活動。例如，Enzenbacher[9]將游客定義為“游客不是以官方身份參與既定的國家南極計劃，包括由旅游經營者組織的游客，以及私人探險隊成員和冒險家”。同樣，Hasse[8]將南極旅游定義為“所有追求娛樂或教育目的的人類活動”。國際自然及自然資源保護聯盟（IUCN）也對商業(yè)和私人旅游活動進行了區(qū)分，因為“商業(yè)旅游公司的業(yè)務通常規(guī)模都比較大，對環(huán)境的影響更大，因此需要更多的管理努力”。Hemmings[10]也將南極洲的旅游業(yè)分為商業(yè)和非商業(yè)性，并將主要旅游活動分為大型旅游、探險和娛樂，同時指出新聞活動、科學研究等非政府組織活動不屬于旅游范疇。這從側面反映出南極條約協(xié)商國往往基于非政府組織活動管理框架開展南極旅游的相關討論。Hemmings[10]定義具有代表性，與絕大多數南極科學研究者、政府機構所持觀點一致，即旅游并不等同于非政府組織活動。

1.2 南極旅游的文化內涵

Grenier對南極旅游社會文化內涵的研究很有代表性。Grenier[11]指出極地獨特的社會文化環(huán)境使體驗“不同尋?！背蔀榭赡?，是極地旅游的重要特征。極地旅游獨特心境的形成，有賴于特殊情景下戲劇化體驗和獨特經歷。隨著全球化的推進，人們逐漸相互接納、彼此融合，需要借助極地旅游的特別體驗來塑造或重塑自我，進而尋求身份上的認同。對此，Grenier[11]認為極地旅游提供的特定環(huán)境為實現上述過程創(chuàng)造了條件，促使人們去正視自身的能力、優(yōu)勢和局限，在獲得個體成就的儀式中重新定義生命的意義。Grenier[12]進一步指出，極地旅游的相關命名和概念構建，除了考慮地理氣候因素，還應關注社會文化因素。簡言之，極地旅游不僅是極端自然地理環(huán)境體驗，更可能是重要的集體想象：極地旅游目的地的極性特征存在于游客內心而非地圖圖紙。

2 南極旅游主要研究領域成果綜述

2.1 南極旅游的游客行為研究

2.1.1 南極游客分布特征及原因分析

南極旅游活動集中在南極半島（Antarctic Peninsula）。南極半島又稱“南極海濱”，擁有相對溫和的氣候、便利的地理位置以及較為豐富的觀賞資源。不同于南極洲海岸和亞南極群島（如，Falkland Islands和South Georgia Islands）的其他區(qū)域，海上流冰群對南極半島的干擾相對較少，因此后者的氣候更為溫和。南極半島還擁有地理便利優(yōu)勢。南極旅游活動依賴海運航線，多從智利和阿根廷南部港口出發(fā)再匯聚到南極半島[13-14]，所需航程更短。此外，南極半島不僅擁有更多樣化的野生物種和自然景觀，還分布著數量眾多的科考站。依據南極旅游早期研究的記載，比例高達75%的南極半島訪客量集中分布在9個科學考察點[15]?，F在情況有所變化，游客的游覽重點已經從科考站轉向野生動物聚集地區(qū)[9]，豐富多樣的野生動物景觀提供了更多的攝影機會吸引著游客前往。

2.1.2 游客赴南極旅游的動機分析

“最后的荒原”與“最后的觀光機會”構建了南極旅游的核心吸引力。氣候變化下“最后的觀光機會”（Last Chance Travel）是南極旅游核心價值。南極荒原是南極旅游產品開發(fā)的基礎。不同于其他偏遠地區(qū)，南極被視為原始的荒野，即“最后的荒原”（Last Wild）[16] ，擁有獨特而不受干擾的野生動物群落和戲劇性景觀。因此，游客認為南極荒原具有“原始”和“未觸及”特征[17]。南極旅游不僅有賴于特殊的野生動物和自然環(huán)境，更依賴氣候環(huán)境。然而，氣候環(huán)境可能會發(fā)生根本性變化，并且是不可逆轉的變化[18]。氣候變化已經導致海冰減少，許多極地地區(qū)的旅游活動類似于海洋旅游活動[19-20]。上述種種，促使“最后的觀光機會”成為南極旅游產品吸引人們的關鍵所在[21]，概括了人們搶在冰蓋融化之前到南極旅行的動機[22-24]。

2.1.3 南極旅游與游客環(huán)保意識

南極特殊環(huán)境下人們對文化遺產的接觸和了解，將影響甚至改變自身對環(huán)境問題的態(tài)度和認知。木屋和其他歷史遺跡構成的南極遺產見證了人類開拓性的探索活動，作為人類活動的象征，對潛在南極游客極具吸引力。Kirby[24]提出判斷南極遺產的3項準則：一是涉及南極探險時代和開發(fā)活動;二是廣闊無垠、無人居住的戲劇性極端環(huán)境;三是體現環(huán)保、和平與科學等《南極條約》目標。自然與文化遺產的游覽體驗有助于人們更深入地理解自然演化和人類歷史的內在聯系，鼓勵正確行為，降低旅游活動對自然與文化遺產的負面影響[25-26]。旅游業(yè)對南極文化遺產的影響也受到極大關注，尤其受旅游經營者的關注。對此，旅游經營者建立了南極遺產保護和管理方法[27-28]。此外，南極遺產概念涵蓋了自然和文化范疇，具有多重含義和不同用法。借此，人們豐富了南極遺產的表述作為探索社會、政治、環(huán)境和經濟問題的工具[22]。

2.2 南極旅游對環(huán)境的影響

海冰分布與冰山變化，巡航旅游持續(xù)增長，以及“最后的觀光機會”營銷驅動下南極半島等極地地區(qū)出現的游客數量持續(xù)增長[22，29]，激發(fā)人們開始關注環(huán)境可持續(xù)問題[30-32]?？茖W家及政策制定者逐漸意識到南極旅游的發(fā)展導致日益嚴峻的環(huán)境脆弱性問題[33-35]，南極旅游運營商開始關注環(huán)境壓力及退化加劇現象[32]，公眾發(fā)現極地區(qū)域面臨著極大的氣候變化風險。人們所認知的南北極高緯度地區(qū)不再是遙遠的危險地帶，而是極易受到世界各類影響的環(huán)境脆弱地區(qū)[24]。

2.2.1 南極旅游與環(huán)保的理論探討與代表觀點

南極旅游人數持續(xù)增長與南極環(huán)境承載力矛盾制約南極旅游的可持續(xù)發(fā)展。Hall[4]認為應當明確“旅游業(yè)對極地長期發(fā)展是助力還是阻礙”？更多學者關注南極荒野價值，思考“旅游業(yè)是否適合世界上最后的大陸荒原，這類地區(qū)有著遙遠、極端和脆弱的生態(tài)環(huán)境”[17，36-38]。人們對旅游人數持續(xù)增長對南極洲脆弱環(huán)境影響存在爭議。對此，Stewart等[7]進行了概括，即旅游業(yè)是否為南極洲的有效活動？Stewart等[7]總結了兩種代表性觀點：一是正面肯定，認為南極旅游活動是環(huán)境可持續(xù)性的活動;二是否定并反對，認為南極旅游是資源消耗活動，對荒野地區(qū)具有侵入性。第三十二屆南極條約協(xié)商會議上部分協(xié)商國表示：“在適當管理下應積極接受南極發(fā)展旅游業(yè)，盡量降低旅游業(yè)對南極環(huán)境的不利影響，最大限度提高旅游活動效益和避免干擾科學活動”[39]。持反對意見者指出“南極艦載旅游模式正被一系列新的旅游模式所取代，即建設系列旅游設施和產品對南極大陸內部進行旅游開發(fā)的模式”[40-41]。對此，有研究指出游客在南極洲的時間只占南極洲所有開發(fā)活動時間的0.5%左右，遠遠低于條約協(xié)商國活動時間[33，42]，即旅游業(yè)對南極洲的影響程度十分有限。

2.2.2 南極旅游環(huán)境影響的主要形式與評估

南極生態(tài)系統(tǒng)原始而脆弱，因此旅游業(yè)引發(fā)的環(huán)境變化涉及多種因素，涉及土地利用、能源消耗、廢物排放、生物疾病和心理方面[43]。南極旅游活動的環(huán)境影響以間接影響為主，盡管旅游船漏油事件會直接影響南極環(huán)境[44-45]。作為南極旅游的主要形式，郵輪旅游環(huán)境影響成為研究重點。其中，常規(guī)排污與安全事故污染成為南極郵輪旅游環(huán)境風險研究的主要內容[32，43，46-47]。此外，南極旅游影響當地生物多樣性。游覽活動往往聚集在野生動物資源豐富且風景優(yōu)美的地區(qū)，即野生動物日常棲居地和季節(jié)活動場所[43]。南極旅游集中在南半球夏季開展（11月至翌年2月），不僅與冰融期重疊，而且與部分南極物種繁殖季節(jié)重合[14，48]，極大地增加了環(huán)境破壞的可能性[49]。南極旅游業(yè)還會影響全球氣候變化。Eke等[20]指出，南極旅游市場是碳密集型最為突出的旅游市場之一，極地郵輪人均二氧化碳排放量超過了人均年度全球可持續(xù)排放量[50-51]。

2.3 南極旅游的全球治理機制研究

國際公共資源屬性導致南極管轄權屬不明[52]，也使得南極旅游業(yè)的治理模式不循常規(guī)。南極旅游治理主體由南極條約協(xié)商國（ATCPs）和國際南極旅游組織協(xié)會（IAATO）[52]構成，因此治理體制擁有兩種機制與決策體系。南極條約協(xié)商國管理60°S內成員國開展的所有人類活動，國際南極旅游組織協(xié)會只對南極旅游運營商的活動進行約束。盡管南極條約協(xié)商國未授權協(xié)會開展管理活動，卻認可后者的工作，借此引導旅游運營商遵守南極條約[18，53-54]。

2.3.1 基于《南極條約》的旅游治理特征與困境

南極條約協(xié)商國管理南極旅游活動的重要依據是《關于環(huán)境保護的南極條約議定書》（The Protocol On Environmental Protection To The Antarctic Treaty）[55]。《關于環(huán)境保護的南極條約議定書》明確了南極自然環(huán)境的3項獨特價值，即荒野價值、美學價值和科學價值 [45，56]，確定了科學價值和荒野價值的重要地位，并指出旅游活動兼具合法性與非嵌入性[57]。締約國政府通過訂立國內法來執(zhí)行《關于環(huán)境保護的南極條約議定書》的具體條款。譬如，美國于1997年頒布《南極科學、旅游及保護法》（Antarctic Science，Tourism，and Conservation Act），《關于環(huán)境保護的南極條約議定書》在美國正式生效。日本于1997年完成這一進程[58]。Hall等[48]分析了亞南極地區(qū)的澳大利亞與新西蘭的旅游管理戰(zhàn)略。該項研究指出，澳大利亞與新西蘭均提出南極旅游綜合管理戰(zhàn)略，因為兩者具有相似的亞南極旅游開發(fā)利益，也是南極保護和南極條約談判不可或缺的參與者。不過，缺乏長期全面的旅游治理戰(zhàn)略正是南極條約機制的明顯不足，旅游治理相關決策及執(zhí)行往往具有臨時性[34，59-60]。對此，學者提出以更具戰(zhàn)略性的方法來管理南極旅游活動，以促成南極旅游發(fā)展愿景的形成[34，61]。

2.3.2 國際南極旅游組織協(xié)會主導的行業(yè)自治特征與挑戰(zhàn)

南極旅游運營商加入國際南極旅游組織協(xié)會后，接受后者的監(jiān)管和保護。作為行業(yè)自治組織，協(xié)會在旅游安全和環(huán)境保護、督促旅游運營商執(zhí)行報告義務等方面發(fā)揮了重要作用[33]。治理機制方面，南極旅游行業(yè)管理以組織為基礎，受明確的集體利益驅動，即維持關鍵景點的品質。協(xié)會實行兩種不同的監(jiān)督方式[54]。一種是內部成員相互監(jiān)督。發(fā)現任何違規(guī)或問題均可向執(zhí)行委員會報告，由后者提交其他成員集體決議并采取適當行動予以應對。另一種，當外部運營商申請成為協(xié)會成員時，實施針對性的外部監(jiān)督。上述監(jiān)督系統(tǒng)運行效果良好，協(xié)會成員表現提供了有力證明。獨立報告、同行壓力和奉獻精神有利于協(xié)會成員維持自身在集體中良好的地位，也有助于化解沖突和減少沖突的發(fā)生[18]。通過上述措施能控制旅游業(yè)發(fā)展對南極環(huán)境的影響，成為南極旅游管理的主要參與方[48，62]，樹立南極旅游業(yè)積極正面的公眾形象，進而獲得南極條約協(xié)商國成員的認可[33-34，54]。不過，南極旅游協(xié)會治理模式面臨著來自內部和外部的挑戰(zhàn)。隨著游客數量和經營者數量增加，上述治理機制將受到沖擊[18]。持續(xù)增長的南極旅游人數和非成員旅游運營商可能影響國際南極旅游組織協(xié)會的內部凝聚力[54]。當越來越多的旅游運營商加入國際南極旅游組織協(xié)會，后者的自我調節(jié)機制將面臨挑戰(zhàn)。協(xié)會還面臨外部挑戰(zhàn)，譬如非會員運營商和郵輪的挑戰(zhàn)。非會員不受協(xié)會管理，其產生的環(huán)境負面影響損害協(xié)會形象[18]，卻能受益于協(xié)會提供的服務（如，船舶調度和安全保障）[63-64]。由于國際南極旅游組織協(xié)會不能合法地排除非會員進入南極洲開展運營活動，這種搭便車現象將削弱協(xié)會的自我調節(jié)系統(tǒng)[65]。越來越多的搭便車者終將降低國際南極旅游組織協(xié)會自治基礎。

2.3.3 南極旅游實施全面管理的探討

學者質疑既有政策是否足以保護南極荒野價值[66-67]。Emma等[68]指出，既有治理方式缺乏荒野管理哲學的理念支撐：這些措施缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃并創(chuàng)造價值的能力。在此，荒野地區(qū)景點以及旅游活動質量是問題的關鍵。南極條約協(xié)商國以及成員國方案決策者必須做出判斷，確定哲學理念是以人類自身利益為前提，還是犧牲娛樂和其他用途以維護自然系統(tǒng)。確立管理理念和哲學理念后，以此判斷哪些活動是可以接受的，取代所有活動無差異的管理方式。有鑒于此，學者分析南極旅游全面治理目標，指出理想目標與可達成的目標是南極旅游規(guī)劃最重要的要素。首先，南極游客管理主要目標是保護南極環(huán)境、其荒野特質和獨特的生態(tài)系統(tǒng)。游客開展的游憩活動應不危及此項目標。其次，南極洲應表述為遺產景觀，類似于《保護世界文化和自然遺產公約》所列的世界遺產，因其具有“全人類公認的突出意義和普遍價值”[69]。再者，通過教育提高對這一獨特大陸價值和意義的認識，使之超越它所能產生或滿足的人類利益[70]。研究進一步歸納兩項目標：一是允許游客在嚴格控制的條件下游覽，使其能夠體驗到每個指定地點的自然價值;二是允許旅游者在無須永久性陸地設施或機動運輸的指定地點從事野外活動[18]。有關麥格理島（Macquarie Island）和戈夫島（Gough Island）等亞南極群島管理實踐的研究，提供了支持上述觀點的證據。研究發(fā)現當地管理者和規(guī)劃方案給出了可供游客體驗的目的和類型的具體描述[70]。在探討南極旅游治理的重點領域與實現方法時，有學者指出將南極洲視作同質單元進行管理并不合適。Emma等[53]研究發(fā)現，分區(qū)理念逐漸為旅游經營者所采納：1989年以前，游客曾多次前往完全禁止進入的特別保護區(qū)和具有特殊科學意義的地點，其后相關航線基本被取消[71-72]。許多學者還提出限制南極游客的數量[53，69，73]，南極旅游治理不僅要管理游客的數量規(guī)模，還要管理游客增長量[58]，以此緩解環(huán)境擁擠，改善游客體驗，提高目的地環(huán)境質量，促進旅游企業(yè)改進服務。

3 國外南極旅游研究評價及啟示

3.1 對國外南極旅游研究的評價

國外南極旅游研究的興起得益于可持續(xù)旅游理論發(fā)展的推動，也是南極地區(qū)管理以及更廣泛治理驅動的結果。多數學者認為南極旅游已經成為獨立的研究領域，研究概念、研究邊界和關鍵問題明確。其理論依據來自多個不同的學科，如法律、海洋政策、生物學等，跨學科研究的特點尤為突出。

就理論構建而言，國外南極旅游研究還有幾點不足：一是理論模型和研究方法。國外現有研究模型多以利益相關者分析為主，偶有采用公共池塘理論、游客容量管理規(guī)劃分析工具，缺少南極旅游分析的獨特模型。研究方法上量化研究也有待加強。南極旅游涉及多項研究問題，這需要在理清邏輯關系和系統(tǒng)分析的基礎上，構建一系列獨特的南極旅游模型，并運用多種綜合計量方法進行假設檢驗和理論分析。其次，在南極旅游可持續(xù)發(fā)展評估方面，應強化對南極旅游環(huán)境績效評價，構建覆蓋關鍵領域的評級指標體系是十分必要的。

3.2 對國內相關研究的啟示

相對于國外，國內南極旅游研究尚在起步階段，關注領域聚焦在南極旅游發(fā)展、相關法律法規(guī)，以及南極旅游環(huán)境影響與可持續(xù)問題，無論在理論探討還是調查分析上都有許多有待完善和深化的地方。

從具體研究的開展來看，應注意以下幾個方面：一是加強南極旅游理論的本土化研究。在開展理論分析時應充分考慮我國南極旅游發(fā)展階段特點以及相對傳統(tǒng)南極旅游大國的不同之處，避免將國外研究視角和理論生搬硬套在我國南極旅游發(fā)展問題及中外南極游客行為差異的比較研究中。二是借鑒國外研究在南極旅游研究領域中的優(yōu)點，更多地關注南極旅游利益相關者，以規(guī)范的調查分析和細致的理論探討，盡可能地獲取真實有效的第一手調查資料和研究結論，對有關中國南極旅游研究的理論解釋進行引導。

同時，國外較為豐富的研究及其結論也對我國南極旅游發(fā)展戰(zhàn)略選擇、推進提供了以下啟示：一是南極旅游業(yè)依附于南極洲的原始荒野價值。南極旅游產品設計、市場開發(fā)、游客管理以及全球治理等系列活動都圍繞著這項價值來開展。后者不僅是影響游客體驗的關鍵因素，也是承載環(huán)境保護、遺產保護以及文化認同等重大關切的載體。二是南極旅游的可持續(xù)發(fā)展目標已非純粹的科學范疇，更多地考慮現實世界中的價值判斷和利益分配。事實上，南極旅游可持續(xù)發(fā)展目標是南極全球治理目標在旅游領域的具體體現，兩者的形成過程都是不同觀念和政治背景的社會價值判斷，是一個人為調整和行政決策過程。

參考文獻

[1] 王文，姚樂.新型全球治理觀指引下的中國發(fā)展與南極治理：基于實地調研的思考和建議[J].中國人民大學學報，2018，32（3）：123-134.

[2] HALL C M，JOHNSTONM.E.Introduction：Pole to Pole：tourism issues，impacts and the search for a management regime in the polar regions[C]//HALL C M， JOHNSTON M.E.（editors）.Polar tourism：tourism in the Arctic and Antarctic regions.Chichester：John Wiley and Sons，1995：1–26.

[3] MURRAY C，JABOUR J.Independent expeditions and Antarctic tourism policy[J].Polar Record，2004，40（215）：309-17.

[4] HALL C M.Tourism in Antarctica：Activities，Impacts，and Management[J].Journal of Travel Research，1992，30（4）：2-9.

[5] BAUER T G.Tourism in the Antarctic：Opportunities，Constraints，and Future Prospects[M].New York：Haworth Press，2001：133.

[6] TRACEY P J.Managing Antarctic tourism[D].Tasmania：University of Tasmania，2001.

[7] STEWART E，DRAPER D，JOHNSTON M.A review of tourism research in the polar regions[J].Arctic，2005，58（4）：383-394.

[8] HAASE D.Tourism in the Antarctic- Modi operandi and regulatory effectiveness[D].New Zealand：University of Canterbury，2008.

[9] ENZENBACHER D J .Antarctic tourism and environmental concerns[J].Marine Pollution Bulletin，1992，25（9-12）：258-265.

[10] HEMMINGS A D.Cooperative breeding in the skuas （Stercorariidae）：History，distribution and incidence[J].Journal-Royal Society of New Zealand，1994，24（3）：245-260 .

[11] GRENIER A A.The Nature of Nature Tourism[D].Rovaniemi：University of Lapland，2004.

[12] GRENIER，Alain A.The diversity of polar tourism.Some challenges facing the industry in Rovaniemi，Finland[J].Polar Geography，2007，30（1-2）：55-72.

[13] CESSFORD G R，DINGWALL P R.Tourism on New Zealand′s sub-Antarctic islands[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：318-332.

[14] STEWART，EMMA，KIRBY G，et al.Perceptions of Antarctic tourism：A question of tolerance[J].Landscape Research-LANDSC RES，2006，31（3）：193-214.

[15] WACE N.Antarctica：A New Tourist Destination[J].Applied Geography，1990，10（4）：327-341.

[16] VILA M，COSTA G，ANGULOPRECKLER C，et al.Contrasting views on Antarctic tourism：‘last chance tourism’ or ‘ambassadorship’ in the last of the wild[J].Journal of Cleaner Production，2016，111（PT.B）：451-460.

[17] LIGGETT D，LAMERS M，AMELUNG.Heading into Uncharted Territory？ Exploring the Institutional Robustness of Self-Regulation in the Antarctic Tourism Sector[J].Journal of Sustainable Tourism，2009，17（4）：411-430.

[18] DAWSON J，MAHER P T，SLOCOMBE S D.Climate Change，Marine Tourism，and Sustainability in the Canadian Arctic：Contributions from Systems and Complexity Approaches[J].Tourism in Marine Environments，2007，4（2）：69-83.

[19] STONEHOUSE B，SNYDER J M.Polar tourism in changing environments.In J.M.Snyder & B.Stonehouse （Eds.），Prospects for polar tourism[M].Wallingford，UK：CABI.2007：32-48.

[20] EIJGELAARE，THAPER C，PEETERS P.Antarctic cruise tourism：the paradoxes of ambassadorship，“l(fā)ast chance touri-sm” and greenhouse gas emissions[J].Journal of Sustainable Tourism，2010，18（3）：337-354.

[21] LEMELIN，R H，JOHNSTON M E.Northern protected areas and parks[C]//DEARDENP，ROLLINS R.Parks and protected areas in Canada：Planning and management（3rd ed.）.New York：Oxford University Press，2008：294-313.

[22] LEMELIN R H，DAWSON J，STEWARTE J，et al.The doom，the gloom and the boom of disappearing destinations[J].Current Issues in Tourism，2010，13（5）：477-493.

[23] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M .Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarc-tic tourism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[24] KIRBY V G，STEWART E J，STEEL G D .Thinking about Antarctic Heritage：Kaleidoscopes and filters[J].Landscape Research，2001，26（3）：189-202.

[25] POWELL R B，HAM S H .Can Ecotourism Interpretation Really Lead to Pro-Conservation Knowledge，Attitudes and Behaviour？ Evidence from the Galapagos Islands[J].Journal of Sustainable Tourism，2008，16（4）：467-491.

[26] POWELL R B，RAMSHAW G P，OGLETREE S S，et al.Can heritage resources highlight changes to the natural environment caused by climate change？ Evidence from the Antarctic tourism experience[J].Journal of Heritage Tourism，2016，11（1）：71-87.

[27] ROURA R.Cultural Heritage Tourism in Antarctica and Svalbard：Patterns，Impacts，and Policies[C]// HALL C M，SAARINEN J.（Eds.），Tourism and change in polar regions：Climate，environments and experiences.London：Routledge，2010：180-203.

[28] MAHER T，JOHNSTON E，DAWSON P，et al.Risk and a changing environment for Antarctic tourism[J].Current Issues in Tourism，2011，14（4）：387-399.

[29] LYNCH H J，CROSBIE K，FAGAN W F，et al.Spatial patterns of tour ship traffic in the Antarctic Peninsula region[J].Antarctic Science，2010，22（2）：123.-130.

[30] ORAMS M.Polar yacht cruising[C]//LUCKM，MAHER P，STEWART E.（Eds.），Cruise tourism in the polar regions：Promoting environmental and social sustainability？.London：Earthscan，2010：13-14.

[31] LIGGETT D，MCLNTOSH A，Thompson A，et al.From frozen continent to tourism hotspot？ Five decades of Antarctic tourism development and management，and a glimpse into the future[J].Tourism management，2011，32（2）：357-366.

[32] SPLETTSTOESSER J.IAATO′s stewardship of the antarctic environment：a history of tour operator′s concern for a vulnerable part of the world[J].International Journal of Tourism Research，2000，2（1）：47-55.

[33] ROURA B R.Regulating Antarctic Tourism and the Precautionary Principle[J].The American Journal of International Law，2004，98（4）：763-781.

[34] HAASE D，STOREY B，MCINTOSH A，et al.Stakeholder Perspectives on Regulatory Aspects of Antarctic Tourism[J].Tourism in Marine Environments，2007，4（4）：167-183.

[35] LAMERS M，LIGGETT D，AMELUNG B.Strategic challenges of tourism development and governance in Antarctica：taking stock and moving forward[J].Polar Research，2012，31（1）：17-19.

[36] PROSSER R.Tourism and ethics[C]//CHADWICK R.（Ed.）.Encyclopaedia of Applied Ethics.New York：Harcourt Brace 1998（4）：373-401.

[37] TETLEY G.Antarctica 2010.A Notebook，Proceedings of the Antarctic Futures Workshop[M].New Zealand：Antarctica New Zealand，Christchurch，1998：28-30.

[38] PYNE S.The Ice：A Journey to Antarctica[M]Iowa City：University of Iowa Press，1986：456.

[39] ROURA B R.Regulating Antarctic Tourism and the Precautionary Principle[J].The American Journal of International Law，2004，98（4）：763-781.

[40] LAMERS M，HAASE D，AMELUNG B.Facing the elements：analysing trends in Antarctic tourism[J].Tourism Review，2008，63（1）：15-27.

[41] ROURA，RICARDOM.Being there：examining the behaviour of Antarctic tourists through their blogs[J].Polar Research，2012，31（1）：10905.

[42] KARIMINIA S，AHMAD S S，HASHIM R.Assessment of Antarctic Tourism Waste Disposal and Management Strategies towards a Sustainable Ecosystem[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，68：723-734.

[43] PEREZSALOM J R.Sustainable tourism：Emerging global and regional regulation[J].Georgetown International Environmental Law Review，2001，13：801-1013.

[44] ABDULLAH N C，SHAH R M，HUSIN Z H，et al.Antarctic Tourism：The Responsibilities and Liabilities of Tour Operators and State Parties[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，202：227-233.

[45] CAPALDO K，CORBETT J J，KASIBHATLA P，et al.Effects of ship emissions onsulphur cycling and radiative climate forcing over the ocean[J].Nature，1999，400（6746）：743-746.

[46] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M.Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarctic tourism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[47] MASON P，LEGG S.Antarctic tourism：Activities，impacts，management issues and a proposed research agenda[J].Pacific Tourism Review，1999，3：71-84.

[48] HALL M，WOUTERS M.Managing nature tourism in the Sub-Antarctic[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：355-374.

[49] EIJELAARE，THAPER C，PEETERS P.Antarctic cruise tou-rism：the paradoxes of ambassadorship，“l(fā)ast chance tourism” and greenhouse gas emissions[J].Journal of Sustainable Tou-rism，2010，18（3）：337-354.

[50] AMELUNG B，LAMERS M.Estimating the Greenhouse Gas Emissions from Antarctic Tourism[J].Tourism in Marine En-vironments，2007，4（2-3）：121-133.

[51] LIGGETT D，MCINTOSH A，THOMPSON A，et al.Stakeholder perspectives on the governance of Antarctic cruise tourism[C]// LUCK M，MAHER P，STEWART E.（Eds.），Cruise tourism in the polar regions：Promoting environ-men-tal and social sustainability？London：Earthscan.2010：167-180.

[52] VIDAS D.The antarctic treaty system in the international community：an overview[M].Cambridge，United Kingdom：Cambridge University Press，1996：35-60.

[53] BASTMEIJER K，LAMERS M.Reaching consensus on Antarctic tourism regulation：Calibrating the human nature relationship？[C]// MUELLER D，LUNDMARK L，LEMELIN H.（Eds.）.New issues in polar tourism.Heidelberg：Springer Verlag，2013：67-85.

[54] LAMERS M，LIGGETT D，AMELUNG B.Strategic challenges of tourism development and governance in Antarctica：taking stock and moving forward[J].Polar Research，2012，31（1）：17-19.

[55] SHAH R M.Public Perceptions of Antarctic Values：Shaping Future Environmental Protection Policy[J].Procedia Social and Behavioral Sciences，2015，168（1）：211-218.

[56] HEMMINS A D，ROURA R.A square peg in a round hole：fitting impact assessment under the Antarctic Environmental Protocol to Antarctic tourism[J].Impact Assessment and Pr-oject Appraisal，2003，21（1）：13-24.

[57] ENSMINGER J T，MCCOLD L N，WEBB J W.Environmental Impact Assessment Under the National Environmental Policy Act and the Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty[J].Environ Manage，1999，24（1）：13-23.

[58] HALL M，WOUTERS M.Managing nature tourism in the Sub-Antarctic[J].Annals of Tourism Research，1994，21（2）：355-374.

[59] AMELUNG B，LAMERS M.Scenario development for Antarctic tourism：Exploring the uncertainties[J].Polar for schu-ng，2006，75（23）：133-139.

[60] TIN T，LIGGETT D，MAHER P，et al （Eds.）.Antarctic futures：Human engagement with the Antarctic environment[M].Dordrecht：Springer，2014：274-275.

[61] STUDENT J，AMELUNG B，LAMERS M.Towards a tipping point？ Exploring the capacity to self-regulate Antarctic tour-ism using agent-based modelling[J].Journal of Sustainable Tourism，2016，24（1-3）：412-429.

[62] OSTROM E.Revisiting the Commons：Local Lessons，Global Challenges[J].Science，1999，284（5412）：278-282.

[63] MOLENAAR E J.Sea-Borne Tourism in Antarctica：Avenues for Further Intergovernmental Regulation[J].The International Journal of Marine and Coastal Law，2005，20（2）：247-295.

[64] LEMELIN R H，DAWSON J，STEWART E J，et al.The doom，the gloom and the boom of disappearing destinations.[J].Current Issues in Tourism，2010，13（5）：477-493.

[65] ENZENBACHER D J.The regulation of Antarctic tourism.[C]// HALL C M，JOHNSTON M E ed.Polar Tourism：Tourism in the Arctic & Antarctic Regions.Chichester：John Wiley & Sons，1995：179±216.

[66] STONEHOUSE B，CROSBIE K.Tourist impacts and management in the Antarctic Peninsula area[C]// HALL C M，JOHNSTON M E ed.Polar Tourism：Tourism in the Arctic & Antarctic Regions.Chichester：John Wiley & Sons，1995：217±233.

[67] OELSCHLAEGER M.The idea of Wilderness as a Deep Ecological Ethic.[C]// BURKS D Ced.A Wildlands Anthology：Place of the Wild.Washington DC：Island Press，1994：131±148.

[68] EMMA J S，LIGGETT D，DAWSON J.The evolution of polar tourism scholarship：research themes，networks and agendas[J].Polar Geography，2017，40（1）：59-84.

[69] DAVIS P B.Beyond guidelines.A model for Antarctic tourism[J].Annals of Tourism Research，1999，26（3）：516-533.

[70] RANSON D.Department of Parks，Wildlife and Heritage[J].Australian Archaeology，1991，33 （12）：64.

[71] STONEHOUSE，BERNARD.IAATO：an association of Antarctic tour operators[J].Polar Record，1992，28（167）：322.

[72] BROWN K，TURNER R K，HAMEED H，et al.Environme-ntal carrying capacity and tourism development in the Maldi-ves and Nepal[J].Environmental Conservation，1997，24（4）：316-325.

[73] NEEDHAM M D，SZUSTER B W.Situational influences on normative evaluations of coastal tourism and recreation management strategies in Hawai′i[J].Tourism Management，2010，32（4）：732-740.