高榮偉

現(xiàn)代城市高樓林立，但也帶來了高空墜物的隱患。一段時(shí)間以來，高空拋物事件時(shí)有發(fā)生，群眾為自己“頭頂上的安全”擔(dān)憂不已。今年10月14日，天津首例高空拋物入刑案件宣判，消息一出，引發(fā)多方關(guān)注，如何守護(hù)“頭頂上的安全”，再次成了大家關(guān)注的話題。

高空拋物不僅僅是不文明的行為，而且對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。對(duì)高空拋物、墜物，各國一般通過立法進(jìn)行規(guī)制，嚴(yán)格追究和懲處肇事者的法律責(zé)任，同時(shí)制定措施進(jìn)行預(yù)防。一些國家根據(jù)高空拋物造成人身傷亡和財(cái)物損失的不同后果，以及高空拋物者的主觀惡意程度，對(duì)高空拋物者做出不同處分。

日本：嚴(yán)格管控，實(shí)行“從娃娃抓起”

日本是一個(gè)高樓林立、人口密度極大的國家，但人為高空拋物、墜物致人傷害或死亡的事件卻極為少見，究其原因，在于日本社會(huì)多方位的高度重視。

在日本，禁止高空拋物、墜物的兒童教育機(jī)制極為健全。孩子剛?cè)雽W(xué)，就要開始接受高空拋物、墜物可能引發(fā)嚴(yán)重后果的相關(guān)教育。老師會(huì)告訴小學(xué)生，例如“登山時(shí)制造的垃圾，也不能隨意拋向小道邊的山澗懸崖，即便路邊有垃圾箱也不能放，必須帶到山下進(jìn)行處理”。

即便如此，日高空拋物現(xiàn)象雖然少見，但也并非全然杜絕。2014年12月，東京都內(nèi)受到強(qiáng)風(fēng)侵襲，一塊重達(dá)20千克的木質(zhì)桌板從一公寓飛下，擊穿年近八旬的野村實(shí)和他的太太野村陽的屋頂，然后直落到1樓庭院。野村實(shí)立即向警方報(bào)案，最終警方查明該墜落物是公寓6樓的陽臺(tái)因管理不善落下的桌板。按照法律規(guī)定，物業(yè)公司事后對(duì)野村實(shí)家進(jìn)行了全額賠償，并且還挨家挨戶提醒公寓的住戶注意高空墜物帶來的可能后果。半年后，當(dāng)?shù)卣_發(fā)計(jì)劃署工作人員再次來到野村家進(jìn)行詢問時(shí)，工作人員被告知，這里連細(xì)小型垃圾也不曾出現(xiàn)。

另據(jù)日本TBS電視臺(tái)報(bào)道，2018年12月25日，日本兵庫縣警方以違反廢棄物處理法為由，逮捕了一位名叫下村美保的中年女性。她被警方懷疑從一所33層公寓的第31層（高度約92米）的公寓里往樓下丟一個(gè)重約3千克的垃圾袋，里面裝著空玻璃瓶、廚余垃圾等。圍觀的居民指出，該女子“不只是違反了廢棄物處理法，很可能也犯了暴行罪、傷害罪等”。

因此，以教育為抓手進(jìn)行預(yù)防是一方面，另一方面，高空拋物的追責(zé)、懲戒機(jī)制也需完善健全。日本在狠抓教育的同時(shí)，還不斷加大法律的追責(zé)和懲戒力度，并從技術(shù)層面做好防范工作。例如日本民法規(guī)定，若建筑物的附屬物如玻璃等（非人為故意）落下致人受害或死亡，建筑物的占有者對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任;如果占有者對(duì)損害的發(fā)生履行了必要的注意義務(wù)，建筑物所有人應(yīng)對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如，大樓的外壁出現(xiàn)剝落，或大樓工作人員掉落的清掃工具傷及行人等，也都應(yīng)該納入追責(zé)范圍。

另外，2009年修訂的《橫濱市建筑環(huán)境設(shè)計(jì)制度》第六條規(guī)定，在共同住宅內(nèi)設(shè)置陽臺(tái)的情況下，需要在陽臺(tái)下方或水平方向有墜物嫌疑的區(qū)域內(nèi)采取危險(xiǎn)防范措施;沒有做到的建筑設(shè)計(jì)將不能通過最終的安全審批。

新加坡：狠抓監(jiān)管與懲戒，嚴(yán)重者可能被收購住宅

在新加坡，國家環(huán)境局將高空拋物與食品衛(wèi)生、水污染、大氣污染等并列為治理對(duì)象。為鼓勵(lì)市民舉報(bào)，新加坡環(huán)境局開通了24小時(shí)熱線電話，只要接到投訴，調(diào)查人員會(huì)及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)處理。

新加坡法律規(guī)定，只要對(duì)公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成潛在威脅者，都必須受到嚴(yán)厲處罰。按照《公共環(huán)境健康法案》的規(guī)定，故意高空擲物或疏于防范導(dǎo)致的高空墜物初犯者會(huì)被處以最高2000新元（約合人民幣9789元）的罰款，第二次和第三次會(huì)分別被處以最高4000（約合人民幣19577元）和10000（約合人民幣48942元）新元的罰款，視情節(jié)還可能被判處最高5年的有期徒刑。2013年，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，新加坡埔維樂小區(qū)底樓地上經(jīng)常出現(xiàn)煙蒂，環(huán)境局便衣監(jiān)視員在樓下安裝攝像頭取證，最終發(fā)現(xiàn)了肇事者。結(jié)合具體情節(jié)，肇事者被處以罰款19800新元（約合人民幣90000元）和5小時(shí)勞動(dòng)改造的懲罰。

新加坡法律明確規(guī)定，高樓拋物肇事者不僅要坐牢、被罰款，而且根據(jù)情節(jié)的輕重，肇事家庭的住宅還可能會(huì)被新加坡建屋發(fā)展局以原售房價(jià)格或建屋發(fā)展局規(guī)定的價(jià)格強(qiáng)行收購。此外，若高空擲物屢犯者租住于新加坡政府的廉租房“組屋”，建屋發(fā)展局有權(quán)和其解除租房合同，將其驅(qū)逐出“組屋”。另外，新加坡一些小區(qū)在業(yè)主入住時(shí)，會(huì)要求業(yè)主必須簽字保證不做破壞環(huán)境之事，并遵守“第一次警告、第二次責(zé)令搬走”的規(guī)定。

新加坡媒體曾報(bào)道，在某小區(qū)，有3戶人家從高空拋下了1個(gè)玻璃酒瓶、1個(gè)榴蓮殼、1個(gè)塑膠容器和3個(gè)玻璃杯。該事件被人告發(fā)后，他們分別被判18個(gè)星期、1個(gè)星期和3個(gè)星期的監(jiān)禁。而他們先后出獄后，又分別接到了以下通知：建屋發(fā)展局以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格強(qiáng)行收購了他們的住房，限令其在月底前搬出住房。

在新加坡，有關(guān)高空拋物的治理方式也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)。在過去的很長一段時(shí)間，新加坡環(huán)境局采取派專人蹲守獲取高空拋物的證據(jù)的方式，效率低下，律法政策也因之較為流于形式。從2011年起，環(huán)境局開始采用高清攝像機(jī)和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)處理軟件實(shí)時(shí)監(jiān)控的方式，辦事效率大大提升，高空拋物現(xiàn)象也明顯減少。

智利、西班牙、意大利：行為相關(guān)方也需承擔(dān)責(zé)任

對(duì)于高空拋物的治理，一個(gè)較大問題是難以確證墜物致?lián)p或致傷的責(zé)任究竟由誰承擔(dān)。為此，一些國家在法律中規(guī)定，一旦發(fā)生高空拋物，其行為相關(guān)者——包括墜物來自建筑中的所有居住者、建筑的管理方、物體的照管人等——都需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣，一方面便于受害方獲得其應(yīng)得的賠償，另一方面也利于對(duì)拋物墜物行為的監(jiān)管，是以責(zé)任追究的方式倒逼民眾參與到杜絕高空拋物的實(shí)際行動(dòng)中去。

例如，智利政府規(guī)定，“自建筑物的高層部分墜落或投擲的物件引起的損害，應(yīng)歸責(zé)于一切居住于建筑物的該部分的人”。而在損害事實(shí)能夠被確定系具體某人的惡意或過失之前，損害賠償由所有居住者分?jǐn)偝袚?dān)。同時(shí)，居住者以及建筑、建筑所在地的所有人等都具有將墜物搬離的義務(wù)。

類似的條文在西班牙法律中也有體現(xiàn)?！段靼嘌烂穹ǖ洹返?910條規(guī)定：“居住在一幢房屋或其中一部分的屋主，對(duì)于從其中拋擲或倒?jié)姷奈镏氯藫p害承擔(dān)責(zé)任?！薄按祟惾藶閿?shù)人，并且不能確定是誰造成此等損害的，所有人共同對(duì)賠償負(fù)責(zé)”。

而在意大利，不管是什么物體從高空墜下，其保管者都需要對(duì)造成的損害負(fù)責(zé)。在一個(gè)判例里，一物體從橋上落到了一輛小汽車上，法官根據(jù)此原則，判定物體照管人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

由以上案例判決結(jié)果可知，治理高空拋物，須從多角度下手，健全完善預(yù)防、監(jiān)管、追究、懲戒和救濟(jì)的全方位機(jī)制，涉及墜物者和行為相關(guān)人等諸多責(zé)任主體。今年5月28日，我國首部《民法典》正式頒布，并在其中明確指出了高空拋物被民法所禁止的法律屬性，對(duì)墜物事件的追償、安保、調(diào)查等現(xiàn)實(shí)問題做出了針對(duì)性的回應(yīng)，在法與情、共性與個(gè)案、理論與現(xiàn)實(shí)之間找到了新的平衡點(diǎn)。根治高空拋物需要有法律的支撐，也需要有包括政府部門和民眾在內(nèi)的多方參與。而我們應(yīng)該以《民法典》為契機(jī)，結(jié)合實(shí)際，完善高空拋物的治理機(jī)制，共同守護(hù)好自己“頭頂上的安全”。