巴山

據(jù)媒體記者的調(diào)查，近些年，出于就業(yè)壓力和人才流動(dòng)的考量，一些地方都形成了成文或者不成文的規(guī)定，按照不同級(jí)別，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的最高任職年齡做出了針對(duì)性的限制。在這些地方，很多年歲已上五十但仍未到退休年齡的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擔(dān)任者，依照規(guī)定退出了領(lǐng)導(dǎo)崗位，有些人被委以虛職（如調(diào)查員、巡視員等），有的連虛職也不再安排。而這樣未到退休年紀(jì)就退下崗位的現(xiàn)象被稱作“退居二線”。

“退居二線”不是退休，直到退休前，退居二線者的各類政治、經(jīng)濟(jì)待遇理論上并不會(huì)發(fā)生改變。不過，在某些地方，那些退居二線的領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)闆]有過多的具體工作安排，甚至在個(gè)別地域，這些人只需每天至單位簽到或者連到都不用簽，他們?cè)诠ぷ魃吓c退休并沒有什么實(shí)際的差別。

如今，在我國(guó)，漸進(jìn)式延遲退休年齡政策已成板上釘釘之事了。如果說延遲退休是國(guó)家的宏觀政策的話，“退居二線”則是一些公職機(jī)構(gòu)與組織的具體要求。但在個(gè)別地方，“退居二線”后就不再上班，工作上等于提前退休，卻享受在職待遇，這與延遲退休顯然是一種矛盾。而且，針對(duì)這些地方所存在的“延遲退休”和“退居二線”的矛盾，人們不禁要問：“延遲退休”是不是只針對(duì)普通干部和職工而言;而領(lǐng)導(dǎo)干部，則可以待遇上不“退休”，工作上提早“退休”嗎？

不能不說，在那些退居二線就等于“不用工作”的地方， “退居二線”實(shí)質(zhì)上已然成了突破相關(guān)政策底線的“提前退休”。在個(gè)別公職機(jī)構(gòu)，那些在編不在崗的“退居二線”者，實(shí)際上已經(jīng)成為吃空餉的人。這些單位里，一方面，官員們可以申請(qǐng)?zhí)崆半x崗，但工資照發(fā)不誤;另一方面，單位本身又從社會(huì)上不斷招考人員進(jìn)行補(bǔ)充，額外增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，而因此造成的人才和經(jīng)濟(jì)上的累計(jì)耗費(fèi)絕對(duì)不容小覷。

除此之外，個(gè)別地方的這種“退居二線”實(shí)等于提前退休的情況，于退居二線者自身而言，也是一種事實(shí)上的人才閑置與浪費(fèi)。理論上來說，當(dāng)官者要么在位干，要么退休，退職后也是另謀職業(yè)，根本沒有“似退非退”一說。而我國(guó)的《公務(wù)員法》等相關(guān)法規(guī)也規(guī)定，公務(wù)員職務(wù)實(shí)行選任制和委任制;領(lǐng)導(dǎo)成員職務(wù)實(shí)行任期制，“退居二線”在宏觀層面上并無法律規(guī)定的支撐?！巴司佣€”是地方和具體公職機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定行為，其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)因不同地方和單位的規(guī)定不同而不相一致，甚至都可能出現(xiàn)同一地方不同機(jī)構(gòu)關(guān)于“退居二線”執(zhí)行不一，個(gè)別人根據(jù)管理規(guī)定和執(zhí)行的不一致而尋求實(shí)際退休的情形。

“退居二線”政策讓領(lǐng)導(dǎo)干部在“能上”的同時(shí)也能“下”，從推動(dòng)干部隊(duì)伍年輕化，保持隊(duì)伍干事創(chuàng)業(yè)的活力角度看，確實(shí)具有一定合理性;但如果從領(lǐng)導(dǎo)崗位下來后，個(gè)人就不再參與實(shí)際工作，這樣既不合理，也可能涉嫌違法。因此，“退居二線”定要施行的話，如何安排這些從領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)退下來的人的工作，不能不成為這些實(shí)施單位其現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)們的深思問題。

一般來說，“退居二線”者在原有領(lǐng)導(dǎo)崗位上大都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有的有組織能力，有的有協(xié)調(diào)能力，有的有謀略、能斷事;“退居二線”后，公職單位應(yīng)根據(jù)他們的特長(zhǎng)，合適安排他們的工作，做到“人盡其才，才盡其用”，讓他們的聰明才智得以充分發(fā)揮。

很多領(lǐng)導(dǎo)干部在從原工作崗位提前退下后，心理上或多或少會(huì)有些落差。對(duì)于此，組織上除了多關(guān)心關(guān)懷，還應(yīng)該把他們等同在崗干部職工一樣進(jìn)行考核，不僅要“簽到點(diǎn)卯”，還得盡職盡責(zé)，讓其真正“退居二線”而不是退休、發(fā)揮“余熱”。只要當(dāng)他們有了用武之地，當(dāng)他們實(shí)施的一項(xiàng)項(xiàng)任務(wù)得以順利完成、目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)、智慧得以發(fā)揮時(shí)，他們就會(huì)有一種成就感，自豪感;另一方面，組織上發(fā)揮了他們的特長(zhǎng)，肯定了他們的成績(jī)，一切被動(dòng)的就會(huì)變?yōu)橹鲃?dòng)。反之，如果像前文所提到的個(gè)別地方與單位一般，簡(jiǎn)單粗暴地把“退居二線”等同于退休，除會(huì)造成管理上的混亂、財(cái)政支出的增加和人才浪費(fèi)外，還會(huì)引發(fā)普通干部職工心理上的不平衡。

因此，那些采取“退居二線”的地方或單位，在“退居二線”政策的運(yùn)用和“退居二線”人員的安置和管理上都需要做出詳盡的考量與斟酌，把它直接與提前退休畫上等號(hào)，這斷然是萬萬不可的。